Bonjour les Forumeurs ! Je rentre tout juste d'un voyage sur Kovania, la planète sœur de Gaïa (la Terre) dans l'univers parallèle Quadrature-007. Ses habitants, les kovaniens, sont des gens fascinants ; figurez-vous qu'ils ont réussi à solutionner tous les problèmes auxquels, nous, terriens, sommes aujourd'hui confrontés, en... jouant ! Oui, en jouant. Tous ensemble. Du plus riche au plus pauvre, du plus faible au plus puissant, sans considération de sexe, d'âge, de race, de religion ou de préférences idéologiques, ils s'y sont tous mis, et se sont retrouvés à jouer au même jeu : le jeu du changement pour un monde meilleur ! Qu'est-ce donc que ce jeu, me direz-vous ? En fait, c'est assez simple : son inventeur, un kovanien un peu créatif, a recherché quatre petits principes avec lesquels tout le monde est d'accord. Tout le monde. Aucune exception. Quand il les a eus trouvés — après trois années-lumières quand même —, il les a posés sur une grande table de jeu, une table carrée, à chacun des quatre angles. Ensuite, il a écrit la règle du jeu, qu'on pourrait résumer ainsi : seul ce qui ne s'oppose à aucun de ces quatre principes peut être posé sur la table. Le reste, tout le reste, on le laisse tomber par terre... Vous avez déjà compris, n'est-ce pas ? Sur la table, le monde meilleur ; par terre : les "trucs inutiles" du vieux monde... Bon, j'en conviens, il y a quand même une petite difficulté, enfin, il y en a quatre : ce sont les quatre principes évidemment. Imaginez : TOUT LE MONDE d'accord ! Est-ce possible ? Sur Kovania, pour les kovaniens : oui ; mais sur Gaïa, avec les terriens ?... Bien sûr, le seul moyen de le savoir serait de les examiner ces quatre petits principes. Dites, les Forumeurs, ça vous dirait, vous, de les discuter ces principes kovaniens ? Chiche ? Premier principe kovanien : "je" est le centre de tout ; Deuxième principe kovanien : la vie est jouissance ; Troisième principe kovanien : il n'est de responsabilité qu'individuelle ; Quatrième principe kovanien : il n'est de jouissance que parfaite. Bien entendu, CHAQUE mot est pesé (y compris les articles et tout particulièrement le "je" avec ses guillemets et son "j" minuscule et son "est"...) Rendez-vous compte : trois années-lumières de recherche... Ah, oui, une dernière chose avant de commencer la discussion : les troisième et quatrième principes déterminent respectivement le sens des deux premiers (ce sont les "gardiens du sens"). PS : CECI N'EST PAS UNE BLAGUE ! "Kovanien" (en fait c'est un "sage" qui vit réellement dans un univers parallèle, un univers un peu philosophique...), nous propose vraiment de CHANGER DE MONDE [en une ou deux générations] en appliquant ces quatre petits principes à chacune de nos décisions (dans tous les domaines de notre vie humaine...). Son analyse est la suivante : nous nous sommes enfermés dans un "blockhaus systémique" et n'arrivons plus à en sortir. Or, ses quatre principes se situent, eux, à l'extérieur de cette prison !... La prison elle-même (le "blockhaus") repose sur quatre piliers : 1) le conformisme social (qui naît du besoin de sécurité), 2) les idéologies et les "moraligions", 3) le réalisme économique, et enfin 4) la science et la technologie. Ces quatre piliers entretiennent entre-eux des relations "itératives" (interaction avec modification de la cause initiale). Etc., etc. Bon, je ne peux pas tout vous expliquer dans ce premier message bien sûr. Kovanien a passé trois années-lumières à écrire un bouquin de près de 400 pages sur son idée (je n'ai pas encore tout traduit en Français...). Par contre, il m'a nommé "Grand Ambassadeur du Kovanianisme" pour la planète Terre ! Alors bien sûr, encore, si vous avez des questions... ben, n'hésitez pas à me les poser !? Si vous êtes d'accord, concentrons-nous d'abord sur ses quatre principes et sur le "blockhaus" ; quand ils sera clair que nous parlons bien des mêmes choses, je vous livrerai son idée de jeu ? (Merci de m'avoir lu ! Et merci de vos questions à venir... ;-)

Voilà, comme on me traite souvent d'obscurantiste, j'ai ouvert cette discussion pour mieux comprendre cette idée. C'est toujours les autres les pédérastes, les escrocs, les racistes ou les attardés. Je mets donc ci-dessous une définition de ce mot, tiré de Wikipédia, et j'invite Quasi-Modo ou tout autre personne, comme Sponzy qui a écrit avec beaucoup d'émoi que j'étais un obscurantiste, où même Dompteur qui a manifesté son indignation par rapport à mes commentaires sur la religion, à venir donner leur compréhension de l'obscurantisme. La parole libre est à vous.

La révolution française, la révolution bolchévique, etc., sont-elles de vraies révolutions ? Aux yeux d'un kovanien : NON. Il y a longtemps, très longtemps, la tyrannie régnait sur Kovania. Les kovaniens ont fait leur révolution, comme tout le monde. Comme tout le monde ? Non ! Justement, pas comme tout le monde... Et depuis, depuis très très longtemps, la paix et l'harmonie règnent sur Kovania en lieu et place de la tyrannie... Comme Ambassadeur de Kovania sur Terre, je me demandais comme ça s'il pouvait être possible de faire la même chose ici ? Seulement, je ne suis pas certain que beaucoup de terriens (dont je suis, rassurez-vous), puissent définir clairement ce mot : "révolution". Vous jouez ? J'adore jouer ;-)

Je défie (rien que ça !) qui que ce soit d'expliquer "l'égalité" sans passer par la case (préalable) de la supériorité (donc de l'infériorité). Supposons que j'aie raison, qu'aucun-e de vous n'y parvienne : dès lors "l'égalité" n'est-il pas un concept (philosophique) vide de sens ? PS : Notez s'il vous plaît, chers ami-e-s Forumeur-e-s (il me semble quand même que les femmes sont assez peu présentes ici ?... Pourtant, en philo...), que j'ai bien dit "supposons"...

Pour la féminitude, contactez Tahar Ben Jelloun (ou lisez-le ?). C'est lui qui a créé ce néologisme. Sinon, Fatima Mernissi peut ("pouvait", malheureusement...) vous en parler aussi : elle l'incarne(ait) je crois ! (La lire, elle aussi ? Whaoo ! J'suis en train de donner des devoirs de lecture moi ou quoi ?...) Bon, imaginez, si, allez quoi, "jouez le jeu", imaginez donc que vous êtes... une femme ! Et qu'il vous faut choisir (c'est la règle du jeu !) entre ces trois termes : féminité, féminisme et féminitude. Et bé... lequel choisiriez-vous ? (Pourquoi ?)

Le Président vient d'annoncer la mort du peuple... jingle... Wikipédia a disparu... jingle... l'armée chinoise à but humanitaire a commencé son débarquement en Afrique... jingle... nouvel attentat islamiste dans le métro parisien... jingle jingle...Râââadis-ôchi-haute... vous écoutez RadioChiotte ile est dix-sept-heures et quatre minutes et trois secondes et deux dixième et vingt-trois centième... c'était le flash info... perdez pas de temps... rendormez-vous... voici notre équipe du rire gras au grand complet... l'émission qui déculotte qu'il faut pas écouter si vous êtes pas sur le trône... ahahaha... qu'est-ce qu'on est drôles... en plus on est payés grassement pour ça... ahahahah... jingle jingle jingle... flipper... djingle balls... super jingle... attention attention... vous rêvez de la super charlotte... c'est la nouvelle super bagnole de vos rêves... courez vite chez votre concessionnaire pour signer votre contrat fil-à-la-patte-et-clef-en-main... perdez pas temps perdez pas de temps... attentionoffresoumiseàcondition-denepassavoirlireuncontrat-etdêtreassezconpourenredemanderenpermanence... jingle... jingle...superdjinglecollé... djingle balls djingle balls... fais ton p'tipipi mon cheri... fais ton p'tipipi tout seul... pipa kaki... papi kaka... pipicaca... moi j'ai pas passé le stade alors je pisse sur la radio... c'est comme ça qu'j'me suis surendetté... les crédits les crédits pour les radios... pour la bagnole pour la baignoire pour les vacances les jouets des gosses la bouffe du chien du chat des lapins nains... ah ça les lapins nains... mais moi j'ai pas de lapin j'ai des idées... des opinions des positions... perdez pas de temps... pour le peuple je m'en fous... bon débarras... on va enfin pouvoir s'occuper d'c'qui nous regarde... on pourra plus s'défoncer... euh... s'dénoncer... euh nan... s'défausser... oui s'défausser... remarque c'était quand même pratique le peuple... et le peuple ci... et le peuple ça... au moins comme ça on n'avait pas de responsabilité... on pouvait la balancer à l'autre... au peuple... bien sûr c'était toujours quelqu'un d'autre le peuple... je l'ai jamais rencontré... perdez pas de temps... c'est comme les Français... tout le monde en parlent des Français... ben j'en a jamais vu un... c'est normal remarque parce que c'est des vaux les Français... c'est des moutons aussi... y sont égoïstes... et cons aussi... c'est c'que tout le monde dit... moi j'en sais rien mais j'crois qu'il a raison tout le monde puisque j'en ai jamais rencontré d'Français... perdez pas de temps allez vous en... toute façon si y a plus de peuple on va pouvoir s'débarrasser d'la démocrassie c'est pas plus mal... ben oui parcequ'la démocrassie marchait qu'avec le peuple... le gouvern'ment du peuple par le peuple qui z'appelaient ça... le gouvern'ment du par le ... tu vois bien qui manque quêt'chose nan... remarque si y a plus de peuple y a plus rien à gouvern'mentir... alors y aura plus de gouvern'ment... ça c'est un peu chian parce qu'on pourra plus l'accuser... le bouc'émissairisé... le vomir le pourrir le honnir... va bien falloir qu'on s'y mette... c'est dj'a moins drôle... j'commence à déprimer... vite... djingle balls djingle balls... Le Peuple vient d'annoncer la mort du président... jingle... Wikipédia a réapparu... jingle... l'armée amércaine à but humanitaire a commencé son débarquement en Chine... jingle... nouvel attentat du métro contre les islamistes parisiens... jingle jingle...Râââadis-ôchi-haute... vous écoutez RadioChiotte ile est dix-huit-heures et quatre minutes et trois secondes et deux dixième et vingt-trois centième... c'était le flash info... perdez pas de temps... rendormez-vous... on continue jusqu'à dix-neuf heures avec notre équipe du rire gras au grand complet... l'émission qui déculotte qu'il faut pas écouter si vous êtes pas sur le trône... ahahaha... qu'est-ce qu'on est drôles... en plus on est payés grassement pour ça... ahahahah... jingle jingle jingle... flipper... djingle balls... super jingle... attention attention... vous rêvez de la super charlotte... c'est la nouvelle super bagnole de vos rêves... courez vite chez votre concessionnaire pour signer votre contrat fil-à-la-patte-et-clef-en-main... perdez pas temps perdez pas de temps... allez vous en...

Sur Kovania, le vote n'existe pas (!). Pourtant, sur cette planète sœur de la Terre (dans un univers parallèle), la démocratie est parfaite ! Peut-on envisager la démocratie sans le vote ? Le vote est-il même (peut-être) anti-démocratique ? Pourquoi vote-t-on ?... Comment les kovaniens font-ils pour prendre toutes ces décisions politiques qui s'imposent à chaque instant dans le cours normal de la vie démocratique ? (Bien sûr, moi, je connais la réponse à cette question... Hihi... ;-) Vous jouez ?

Comment un kovanien envisage-t-il la transcendance ? Prendre un objet (éventuellement spirituel), ou un sujet, qui peut être soi-même, et constater sa transformation volontaire. Alors et seulement, alors peut-on parler de transcendance (selon Kovanien, qui n'a même pas consulté ses amis les "dicos" pour le coup, pour cause qu'il redoutait que leurs définitions n'aient un peu vieillies [ce qui ne vous empêche pas de le faire]...). Mais c'est insuffisant : il faut ajouter un degré : la transformation est forcément valorisante, positive, progressive (au sens de son orientation vers "le progrès"). Là, apparaît le risque : qu'est-ce que le progrès ? Comment et sur quels critères mesurer la valorisation, le positivisme ou la progressivité ? On le voit aisément, vouloir répondre à ces questions, c'est forcément s'engager dans une longue, complexe, et incertaine démonstration... Le problème (philosophique ?) est donc ailleurs : la transcendance, pour quoi ? Pourquoi le philosophe se poserait-il la question de justifier, ou simplement d'établir la transcendance ? Je ne vois qu'une réponse possible : parce qu'il est insatisfait de sa condition (humaine). Il lui faut pouvoir y échapper... Quitte à créer...?, la transcendance ? Du point de vue kovanien, nous sommes en train de ratiociner. Je n'ai pas à devenir "autre" pour être moi-même... Ne me suffit-il pas d'être honnête ? C'est-à-dire d'analyser le plus objectivement possible l'impact de mes comportements (idées, actes, décisions...) sur l'autre (moi-même ?) et d'en tirer les conséquences pour agir à l'identique ou différemment ? Est-il besoin d'être un demi-dieu pour ce faire ? Pourquoi voudrais-je me transcender ou transcender quoi que ce soit ? [PS : ce post est très dense ; j'espère sincèrement des dizaines, que dis-je ?, des centaines de contradicteur-e-s ! Pour ceux qui ont lu mes posts précédents, vous comprenez certainement qu'on touche "au fond" ici... Or, la "théorie" kovanienne doit être "solide" ! Votre critique lui est indispensable. Merci de votre aide !]

Tout est dans le titre ? Pas forcément : il y a peut-être d'autres réponses (?). Bien sûr, vos arguments m'intéressent... (En tant qu'ambassadeur de Kovania sur Terre, je fais une enquête sur le système politique français. Vous m'aidez ?)

Vous avez remarqué que j'ai posté ce sujet dans la rubrique "philosophie" n'est-ce pas ? "Homo Politicus" ?... En même temps, il peut être bon pour le philosophe de descendre un peu dans le monde réel de temps en temps... Ma définition ? "Un homme/une femme assez courageux pour être bouc-émissaire de tous ceux qui n'ont pas le courage d'assumer directement leur responsabilité citoyenne."

Bonjour, J'aimerais savoir si une démocratie locale comme on en parle dans cet article : https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/01/30/strasbourg-a-l-epreuve-de-la-democratie-participative_5416652_823448.html est similaire a une démocratie délibérative ou participative Merci d'avance

Sur Kovania (Cf. "4 principes simples..."), la violence n'existe pas (!). Pour une raison toute simple : les kovaniens règlent leur vie sur 4 petits principes, et le quatrième de ces principes dit : "Il n'est de jouissance que parfaite". La violence impliquant [normalement] que sa victime en souffre, la jouissance du violent ne saurait [normalement] être parfaite. Le quatrième principe est donc incompatible avec la violence, et les kovaniens renoncent "naturellement" à tout acte la mobilisant. Il en résulte que sur Kovania, la démocratie est... parfaite ! Pourtant, la démocratie est un espace de conflictualité. Comment, dès lors, les kovaniens rendent-ils leurs conflits "productifs" ? Bien sûr, moi je connais leur réponse (étant leur ambassadeur sur Terre), mais je ne vous la livrerai pas si facilement ! Les kovaniens m'ont contaminé avec leur goût insatiable du jeu... (Ils passent leur vie à jouer !...) La question est donc (je vous le rappelle) : peut-on rendre un conflit "productif" sans recourir à la violence ? Vous jouez ?

Souviens-toi du traité de Lisbonne ! En 2005, les Français ont voté non à l'ultra-libéralisme à la sauce européenne. En 2007, les ultra-libéraux, du PS jusqu'à l'UMP, en passant par le modem, ont utilisé leur mandat parlementaire afin de se torcher avec le résultat du référendum, pour mieux nous imposer le traité de Lisbonne. En 2007, les fachos du palais bourbon, se sont torchés avec la voie du peuple, se sont torchés avec la démocratie. Voilà, ce qu'est la Vème république ! Une fausse démocratie, qui permet aux institutions parlementaires, de se torcher avec la voie du peuple ! Ce jour là, ayant constaté, que dans ce système, l'élection ressemble plus à la sodomie qu'à la démocratie (une fois qu'il est élu, le facho, pendant 5 ans, tu l'a dans le fion et bien profond), j'ai décidé de devenir un fervent abstentionniste ! Rappel des faits : https://reporterre.net/spip.php?page=backend-simple Le traité de Lisbonne est une trahison de la démocratie Durée de lecture : 4 minutes janvier 2008 / Tousaversaillesle4fevrier2008 En 2005, les peuples français et néerlandais avaient refusé par référendum le projet de traité constitutionnel européen. Le 4 février, au mépris de cette décision souveraine, le gouvernement veut faire adopter par le Parlement le texte, à peine modifié. Contre ce mépris de la démocratie, de nombreuses organisations appellent à manifester à Versailles. Appel à un rassemblement citoyen et festif le 4 février dès 12h sur la place du marché aux fleurs de Versailles (avenue de Saint-Cloud, angle de la rue Clémenceau), pour faire pression sur nos élus et leur rappeler le vote du 29 mai 2005. A 16h, si cette forfaiture devait aboutir au moment du vote par les parlementaires, nous nous bâillonnerons devant l’enceinte du château. Le traité de Lisbonne, en avez-vous entendu parler ? Et TRAITÉ EUROPÉEN : QUE S’EST-IL PASSÉ ? DU RÉFÉRENDUM DE 2005 À LA RATIFICATION DE 2008 Vendredi, 29 Février, 2008 {{Par Laurent Dauré et Dominique Guillemin}} Le 4 février 2008, le parlement réuni en Congrès à Versailles a voté le projet de loi modifiant le titre XV de la Constitution française. Trois jours plus tard, le 7 février, l’Assemblée ratifiait le traité de Lisbonne. Sa publication au Journal Officiel le 14 février entérine l’adhésion de la France au nouveau traité européen. Qu’est-ce que le traité de Lisbonne, également appelé « traité simplifié » ou « mini-traité » ? C’est un accord réformant les institutions de l’UE à vingt-sept. Il a été rédigé à partir de la Constitution européenne de Valéry Giscard d’Estaing qui fut rejetée par référendum en France le 29 mai 2005 (55%) et aux Pays-Bas le 1er juin 2005 (61%). Source : L'humanité.

L’esthétique de la pudeur, le respect, la dignité, la politesse et la sagesse sont-ils compatibles avec la modernité, la laïcité et la démocratie ?

Croirez-vous que la parité politique entre hommes et femmes pourrait soigner les fous de la métaphysique, moraliser les peuples et aider à rationaliser la démocratie ? Que faire pour éliminer la misogynie sans détruire les religions ?

Assez souvent je rencontre dans la presse, les émissions de radio et autres médiums d'information le terme de "populisme" Par exemple: http://www.lepoint.fr/invites-du-point/charles-consigny/consigny-de-rome-a-londres-le-populisme-prospere-sur-des-faits-objectifs-20-06-2016-2048222_1449.php De ce que j'ai pu entendre c'est un point de vue selon lequel le peuple dans sa majorité aurait une vision déconnecté de la réalité dans certains domaines tels que le protectionnisme, la justice, les dérives sécuritaires, l'immigration, les fraudes etc. Fréquemment c'est un argument utilisé contre certains hommes politiques accusés de faire de l'électoralisme au détriment du concret. Loin de moi l'idée de dire que le peuple a toujours raison cependant, si cette idée a fait son chemin c'est qu'il y a une raison, rien ne provient du néant. Et puis même, en démocratie il est stupide de parler de populisme quand l'électeur vote pour les personnes qui représentent leur vision de la société. Ensuite si le problème du "populisme" ce serait que les élus trompent leurs électeurs en changeant de programme au pouvoir alors le problème ce n'est pas le "populisme" en lui-même mais ceci est un autre débat :D

La gauche existe. Entre le tiers des électeurs qui se sont portés sur ses listes, ceux qui ont voté "utile", les abstentionnistes, et la classe ouvrière, les paysans et les employés qui votaient autrefois pour le PCF avant de se tourner vers l'extrême droite, le peuple de gauche existe. Un second tour opposant Macron et le Pen en 2022 n'est pas encore déterminé. Unie, la gauche peut très bien arriver en tête, et gagner. La gauche a trois ans pour se rassembler, et porter son projet. Rassemblons tous ceux qui portent les valeurs de la liberté, de l'égalité, de la fraternité universelle, de la solidarité, de la bienveillance, de la vertu politique, de la laïcité, du partage, de la paix, de la protection de l'environnement. Rassemblons tous ceux qui aspirent à un régime et un système politiques plus démocratiques, où le peuple ne sert pas qu'à créditer des élus de leurs voix, et où les pouvoirs seraient plus équilibrés. Rassemblons tous ceux qui ne supportent plus le creusement des inégalités, la misère et la précarité. Tous ceux qui ne se résignent pas à voir la faim autour d'eux, à voir des familles sans toits. Tous ceux qui exigent que le travail paye, et décemment. Rassemblons tous ceux qui sont conscients à la fois de l'urgence qu'il y a à répondre à la crise climatique, et de l'incompatibilité du productivisme avec cet impératif. Qui veulent agir, sur le plan de la production agricole, de la production industrielle, de la production d'énergie, de l'aménagement du territoire, de l'isolement des bâtiments, et sur le plan diplomatique. Rassemblons ceux qui ne veulent plus d'indifférence à l'égard de la condition animale, plus d'empoisonnement de nos sols et de nos nappes phréatiques par des produits chimiques, plus de déforestation, moins d'émissions de gaz à effet de serre, la préservation de l'environnement, la protection de la biodiversité. Rassemblons tous ceux qui veulent que la France soit un acteur de la paix à l'échelle internationale, qu'elle sorte de l'OTAN, qu'elle refuse toute action militaire qui violerait le droit international. Rassemblons tous ceux qui croient qu'un peuple n'est libre que lorsqu'il est instruit, et veulent donner les moyens nécessaires à l'éducation de nos enfants, et rendre la culture accessible au plus grand nombre. Nous, peuple de gauche, ne voulons plus de la macronie. Nous ne voulons de ce pouvoir qui vire de plus en plus vers l'autoritarisme, qui affaibli l'Etat, qui méprise les gens modestes, qui dérégule toute la société, qui fait monter une opposition entre la France des oligarques, et celles des oubliés. Nous ne voulons pas non plus de l'autoritarisme, de la réaction et de la xénophobie de l'extrême droite comme alternative. L'étranger n'est pas notre ennemi. Il est donc plus que temps que les partis de la gauche unissent leurs forces, et bâtissent, sinon un programme précis, du moins un projet commun pour contrer libéraux et nationalistes. Pas de résignation ! Quand on veut, on peut !

Les listes n'atteignant pas les 5% de suffrages exprimés ne seront pas représentées au Parlement européen. Les mêmes listes ont droit à un temps de parole réduit, voire inexistant, car basé sur le nombre de parlementaires, les sondages et autres. En d'autres termes, les partis au pouvoir (conservateurs, socio-démocrates et libéraux) trafiquent les règles pour se maintenir au pouvoir. Partagez-vous mon indignation?

Voici de quoi ruminer, comme dirait Nietzsche Pourquoi craindre le principe de supériorité ou ceux qui sont supérieurs ? Craint-on l’enseignement supérieur ? Le fils craint-il le père parce qu’il lui est supérieur ? Craint-on son grand frère ? Craint-on Dieu ? Non, sauf s’ils sont méchants. Sinon on les aime d’un amour sans borne. L’amour est un trait d’union qui unit des êtres qui se font confiance et s’entraident. On a peur de celui qui est injuste et qui veut nous faire mal. On craint quelqu’un en position d’autorité si l’on commet une bêtise mais pas au point de lui dénier son droit de nous corriger ou de rejeter son statut de supériorité. Mais la classe bien pensante des sociétés modernes, suivie du bon peuple, abhorrent la notion de supériorité. Si c’était en leur pouvoir ils feraient disparaître le mot du dictionnaire. Avec eux il ne faut pas même pas dire par exemple que l’homme est supérieur à l’animal car ils pensent béatement que c’est faux. « Nous sommes tous égaux », voilà un slogan qui sonne doux à leurs tympans. En vérité, culturellement et historiquement l’homme supérieur opprime les faibles, et cela depuis les Grecs et les Romains, les Égyptiens et les Juifs. Chez eux le faible, qui n’est pas favorisé par une bonne naissance, est un esclave ; l’homme supérieur à tous les droits sur lui. C’est sur ce rapport entre maître et esclave que s’est élaborée la démocratie. Depuis toujours dans ce système, il y a les riches, une petite classe d’individus d’un bord, et la masse, les pauvres de l’autre. Vers la fin du 18e siècle, les pauvres ont en eu assez de cette condition et ont lutté pour le changement. Ils se sont accaparés à grande peine, par le fer et le sang, une partie du pouvoir, seulement une partie, car jamais le peuple faible et pauvre n’a pu en jouir complètement, jamais. ...

J’ai récemment découvert qu’il existe une philosophie dans le christianisme et que cette philosophie est à la base des principes de la démocratie moderne. [Oui, on apprend tous les jours !] En gros, cette philosophie est une doctrine qui dit que la vertu ou le don chez un homme ne doit pas être considéré comme un élément qui lui donnerait le droit d’être considéré du moins comme avantagé par rapport aux autres mais justement c’est l’usage qu’il en fait qui doit être pris en considération, toujours en rapport avec la foi chrétienne. Par ailleurs, la démocratie et les droits de l’homme trouvent leur racines dans cette philosophie du christianisme dans le sens où tous les hommes sont donc considérés comme égaux entre eux indépendamment de leurs dons individuels mais du fait de leur condition d’être humain et surtout de leur foi en la personne du Christ. Cela va donc à l’encontre de ce que par exemple Nietzsche appel l’aristocratie. J’avais 2 questions concernant ce sujet : Est-ce qu’on peut vraiment parler d’une « philosophie » lorsqu’on parle du christianisme dans le sens où cela est complètement lié au fait d’avoir foi en chrétienté sinon cette « philosophie » tombe à l’eau ? Considérez-vous que la démocratie moderne et les droits de l’homme sont issus du christianisme ?

Il est admis dans la conception des Lumières que nos démocraties modernes doivent se fonder en dernière instance sur l'autonomie morale du sujet-citoyen, ainsi que sur un fond commun constitué des valeurs de tolérance et d'égalité de tous. C'est à ce prix qu'on permettra la cohabitation pacifique des citoyens, nécessaire au débat et au quotidien d'une démocratie qui se respecte. Certains auteurs ont parlé de la démocratie comme d'un espace des raisons (p.ex. Sollers). Donc les démocraties sont une invitation à la rationalité et à l'autonomie intellectuelles, lesquelles permettent de tendre vers la vérité théorique (la vérité sur les faits) et pratique (la vérité sur ce qu'il convient de faire, qui dépend des faits). En une phrase, la démocratie conçue à la façon des Lumières implique la rationalité et l'autonomie des citoyens/sujets, dont l'objectif reste d'atteindre la vérité théorique et pratique. Toutefois il est bien connu que posséder la vérité nous donne une supériorité sur celui qui ne le possède pas, ce qui est bien contraire à l'égalité démocratique de tous. De plus, l'impression de posséder la vérité théorique ou pratique sur ce qui est, ou ce qui est à faire, est incontestablement incompatible avec les valeurs de tolérance nécessaires à l'organisation d'un débat public au sein d'une démocratie. En une phrase, la conviction de posséder la vérité théorique et pratique implique l'intolérance et l'inégalité, qui sont contraires à la démocratie. Peut-on résoudre cette contradiction de la forme A => B => non(A) ? La résolution de la contradiction n'est-elle pas que ce que nous appelons démocraties au sens des Lumières n'est qu'un rapport de force où le débat serein est impossible ?

la démocratie par tirage au sort ! La Belgique progresse dans cette voie. On s'y essaie dans d'autres pays. Plusieurs pistes sont ainsi explorées. N'assistons-nous pas à la naissance d'une nouvelle forme de démocratie ? N'est-ce pas une solution à envisager pour l'avenir ? https://www.lepoint.fr/politique/en-belgique-la-democratie-par-tirage-au-sort-25-02-2019-2296250_20.php

http://www.filoche.net/ Ils ne m’ont pas eu. Ils ne m’auront pas ainsi. Je redonne coup pour coup. Cela me rend combatif. Les 9 parties civiles ont été déboutées, le Parquet lui même était revenu sur sa plainte et avait renoncé à poursuivre, le tribunal m’a relaxé pleinement. Juste victoire, ils ont tenté de me salir, ils ont échoué. Mais je suis encore vulnérable : pour inscrire un témoin au procès du 10 octobre dernier, cela coûte, 250 euros chaque au greffe, et les frais d’avocat s’élèvent à 12 000 euros, bien au delà de ce que peut couvrir ma retraite.

Salutation à tous. Depuis toujours, je vis ce mensonge, qui consiste à vouloir me faire croire que la Vème République est une démocratie.... Mais qu'est-ce que la Démocratie. La Démocratie, c'est quand le peuple (démos en grec) exerce le pouvoir (cratie en grec).... C'est quand le peuple fait la loi.... Hors, nous en sommes très, très, très loin ! Quel est le raisonnement, qui m'amène à penser que, dans ce système qui s'appelle Vème République, il n'y a pas plus de démocratie que de poils au cul d'un babouin.... 1°)Premièrement : Question : Est-ce que la démocratie, c'est à temps partiel ? Non ! Pour moi, la démocratie, c'est 24/24, 7jours/7 et du 01/01 au 31/12.... Hors, la Vème République ne m'autorise à faire usage de mon droit de vote, qu'une fois tous les cinq ans ! Donc, la Vèmè République n'est pas une démocratie ! 2°)Deuxièmement : Question : Est-ce que l'élection est démocratique ? Non ! Puisque élire, c'est choisir le dictateur, qui succédera au dictateur précédent. Question : Qu'est-ce qu'un dictateur ? Un dictateur, c'est celui qui dicte la loi. Et c'est exactement, ce que fait l'élu aussitôt, qui en a le mandat.... Donc, l'élection n'est pas démocratique dans ce système, qui s'appelle Vème République, puisque les élus sont ceux qui dictent la loi ! 3°)Troisièmement : Question : Est-ce que la démocratie, c'est en comité restreint ? Non ! La démocratie, c'est quand nous décidons tous ensemble ! Hors, ce système, qui s'appelle Vème République donne le pouvoir législatifs à un tout petit groupe de politichiens, infiniment minoritaire, sous prétexte que ce sont des élus..... Donc les institutions parlementaire sont anti-démocratique, puisque ce comité restreint exerce le pouvoir législatif à la place du peuple ! Comment transformer, ce système en une vraie démocratie ? Le référendum ! Seul un recours systématique au référendum pour toute nouvelle loi, peut permettre aux votants d'exercer réellement le pouvoir législatif, qui devrait être le leur,.... si nous étions dans une vraie démocratie !

Ouverture d'un service public ! Pour vous aider à retrouver l'objet que vous avez égaré, ou si vous avez trouvé un objet, je vous propose de le déposer sur ce topic ! Nous avons retrouvé déjà ce poème ... disparu ! Un chant pour Bolivar, Pablo Neruda Notre Père qui est sur la terre, sur l'eau, sur l'air de toute notre vaste étendue silencieuse, tout porte ton nom, père, dans notre demeure: ton nom incite la canne à sucre à la douceur, l'étain bolivar a un éclat bolivar, l'oiseau bolivar sur le volcan bolivar, la pomme de terre, le salpêtre, les ombres singulières, les courants, les couches de pierre phosphorique, tout ce qui est à nous vient de ta vie éteinte, les fleuves, les plaines, les clochers furent ton héritage, ton héritage notre pain de chaque jour, père. Ton petit cadavre de capitaine courageux a déployé dans l'infini sa forme métallique, tes doigts surgissent soudain entre la neige et le pêcheur austral tire tout à coup ton sourire à la lumière, ta voix palpitante entre ses filets. De quelle couleur sera la rose qu'auprès de ton âme nous élèverons? Rouge sera la rose qui rappellera ton passage. Comment seront les mains qui recueilleront ta cendre? Rouges seront les mains qui naissent de ta cendre. Et comment est la graine de ton cœur mort? Rouge est la graine de ton cœur vivant. Voilà pourquoi il y a aujourd'hui autour de toi une ronde de mains. Près de ma main il y en a une autre et il y en a une autre auprès d'elle, et une autre encore, jusqu'au fond du continent obscur. Et une autre main que tu ne connus pas alors arrive aussi, Bolivar, pour étreindre la tienne: de Teruel, de Madrid, du Jarama, de l'Èbre, de la prison, de l'air, des morts de l'Espagne arrive cette main rouge qui est la fille de la tienne. Capitaine, combattant, là où une bouche crie liberté, là où une oreille écoute, là où un soldat rouge brise un front brun, là où un laurier d'homme libre surgit, là où un nouveau drapeau se pare du sang de notre insigne aurore, Bolivar, capitaine, apparaît ton visage. Encore une fois entre poudre et fumée ton épée est en train de naître. Encore une fois ton drapeau s'est brodé de sang. La perversion attaque à nouveau ta semence, le fils de l'homme est cloué sur une autre croix. Mais ton ombre nous conduit vers l'espérance, le laurier et la lumière de ton armée rouge regardent par ton regard à travers la nuit d'Amérique. Tes yeux qui veillent au-delà des mers, au-delà des peuples opprimés et blessés, au-delà des noires villes incendiées, ta voix naît à nouveau, ta main naît une fois encore: ton armée défend les drapeaux sacrés: la Liberté agite les cloches sanglantes, et un son terrible de souffrances précède l'aurore rougie par le sang de l'homme. Libérateur, un monde de paix est né dans tes bras. La paix, le pain, le blé naquirent de ton sang, de notre jeune sang qui est né de ton sang surgiront paix, pain, blé pour le monde que nous ferons. J'ai connu Bolivar par un long matin, à Madrid, au sein du Cinquième Régiment. Père, lui dis-je, es-tu ou n'es-tu pas ou qui es-tu? Et regardant le Cuartel de la Montaña, il dit: «Je m'éveille tous les cent ans quand le peuple s'éveille.»