Rechercher dans la communauté

Dernier vote avant la pause estivale. L'Assemblée nationale a adopté en première lecture, dans la nuit du vendredi 21 au samedi 22 juillet, le projet de loi sur l'industrie verte. Le texte entend permettre de réindustrialiser le pays tout en favorisant la transition écologique. Dans une atmosphère parfois surchauffée, le texte gouvernemental a été approuvé avec le soutien des LR et RN (217 voix pour, 75 contre et 18 abstentions), au bout de la session extraordinaire de juillet. >> Implantation d'usines, épargne... Ce que contient le projet de loi "industrie verte" Le gouvernement met notamment sur la table un raccourcissement des délais d'autorisations d'implantation, et de nouveaux outils pour attirer l'épargne privée. Le ministre de l'Economie, Bruno Le Maire, s'est félicité d'"amorcer la relocalisation" et la "décarbonation" de l'industrie, après "trois décennies de renoncement" selon lui. .... Voir également https://www.francetvinfo.fr/economie/industrie/implantation-d-usines-epargne-ce-que-contient-le-projet-de-loi-industrie-verte_5955455.html Vous connaissez ?

Bonjour, Cela part d'un document demandant à TotalEnergies d'aligner ses objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre sur l'accord de Paris sur le climat pour 2030. Eh bien figurez-vous que le conseil d'administration du groupe d'hydrocarbures français TotalEnergies a recommandé vendredi 28 avril à ses actionnaires de voter contre ! Contre une résolution climatique jugée contraire à leurs intérêts. Article entier

Je suis attristé lorsque je vois des femmes enceintes ou poussant un landeau avec de jeunes enfants. Je ne comprends pas, alors que plus personne ne peut ignorer que l'avenir qui s'annonce est très sombre, pour des raisons multiples et cumulées, comment des parents peuvent ils envisager de mettre des enfants au monde, sachant ce qu'ils vont subir ?

« La Russie s'oppose à l'ONU à l'établissement d'un lien entre le climat et la sécurité La Russie a opposé son veto, lundi au Conseil de sécurité de l'ONU, à un projet de résolution du Niger et de l'Irlande établissant un lien générique entre le réchauffement climatique et la sécurité dans le monde, évolution qui était soutenue par une majorité de membres. Le texte, qui a eu la faveur de 12 des 15 membres du Conseil, demandait au secrétaire général de l'ONU Antonio Guterres d'"intégrer les risques de sécurité liés au climat en tant qu'élément central dans les stratégies globales de prévention des conflits des Nations unies". L'Inde, sans droit de veto, a voté contre, jugeant que le réchauffement climatique était surtout lié à une question de développement économique. La Chine s'est abstenue. La résolution réclamait aussi au chef de l'ONU un rapport avant deux ans "sur les implications pour la sécurité (...) des effets néfastes du changement climatique" sur les dossiers gérés par le Conseil, et des recommandations sur la manière dont ces risques peuvent être traités. Une demande de nommer un émissaire onusien dédié avait été retirée récemment par les rédacteurs du texte afin de favoriser une acceptation de Moscou. En vain. Pour plusieurs diplomates s'exprimant sous couvert d'anonymat, l'opposition de la Russie reste incompréhensible face à une "résolution qui n'était pas révolutionnaire", précise l'un d'eux. L'ambassadrice d'Irlande à l'ONU, Geraldine Byrne Nason, avait souligné lundi avant le vote que le projet de texte était "un premier pas modeste". "Nous avons besoin de mieux comprendre ce lien" entre climat et sécurité "et nous devons l'examiner globalement", a-t-elle estimé. Son homologue du Niger, Abdou Abarry, a dénoncé après le rejet la "myopie" des opposants au texte. Au Conseil de sécurité, où les Etats-Unis n'ont pour l'instant guère montré d'initiative et de contrepoids à la Russie sous l'administration de Joe Biden, Moscou mène la danse en utilisant souvent et sans états d'âme son droit de veto sur de multiples dossiers: Ethiopie, Libye, Soudan, Centrafrique, Mali, Bosnie... Jeudi, le président du Niger, Mohamed Bazoum, était venu à l'ONU plaider en faveur de la résolution. "Il est grand temps pour le Conseil, dans le cadre de son mandat de prévention, de prendre en compte les risques sécuritaires liés au changement climatique en tant qu'élément supplémentaire de notre architecture de paix et de sécurité", avait-il dit. » AFP 13/12/2021 - 17:09 Il semblerait que « l’architecture de paix et de sécurité » ne convienne guère à Monsieur Vladimir Poutine

Changement climatique : Total était alerté depuis 50 ans. Des documents confidentiels, auxquels l'émission "Complément d'enquête" a eu accès, révèlent que le groupe pétrolier français était au courant des conséquences de l'exploitation des énergies fossiles sur le climat dès les années 1970. Le scénario du réchauffement climatique est-il connu depuis longtemps ? Les entreprises pétrolières auraient été au courant de l'impact de la combustion des énergies fossiles sur le climat dès les années 1970, selon des documents inédits issus des archives des sociétés Elf et Total, que l'équipe de "Complément d'enquête" a pu consulter. Ces révélations sont le fruit du travail de trois chercheurs qui publient, mercredi 20 octobre, un article scientifique* sur "les réactions de Total et Elf face au réchauffement climatique". Ces entreprises françaises auraient également nié l'impact des activités humaines sur le climat. Source et suite de l'article.

Dès 1971, Total savait que ses activités pétrolières auraient des conséquences catastrophiques sur le climat. Des chercheurs révèlent les stratégies mises en place pendant des années par le groupe pour échapper à sa responsabilité écologique. Trois chercheurs français, Christophe Bonneuil, Pierre-Louis Choquet et Benjamin Franta, ont récemment fait réagir l’opinion publique et la communauté scientifique en publiant leur travail de recherche et d’investigation dans la revue scientifique Global Environnemental Change. Source et suite de l'article

100 raisons pour lesquels le changement climatique est naturel Mercredi 16 Décembre - 11:48 Voici les 100 raisons, exposees dans un dossier realise par la Fondation Europeene, pour lesquel le changement climatique est naturel et n'est pas d'origine humaine. 1) il n'y a pas de reelles preuves scientifiques que le rechauffement globale soit causee par l'augmentation de l'emission de gaz a effet de serre provenant des activitees humaines 2) La production de CO2 pendant toute l'histoire humaine constitue moins de 0.00022 pourcent du total emit par la croute terrestre pendant l'histoire geologique de la terre. 3) La periode la plus chaude de la terre est apparue environ 800 ans avant l'augmentation des niveaux de CO2. 4) Apres la seconde guerre mondiale, il y a eu une augmentation rapide des emissions de CO2 mais les temperatures globales ont chuttees pendant 4 decenies apres 1940. 5) Au cours de l'histoire de notre planete, les temperatures ont souvent ete plus chaudes que maintenant et les niveaux de CO2 ont souvent ete plus elevee-- parfois meme jusqu'a 10 plus elevees. Suite de l'article (en anglais)... Source: dailyexpress.co.uk Si une bonne ame voulait traduire le reste.. Je rajouterais la traduction a la suite de cet article. Merci a Long Nao et a Enzo37 :blush:

Bonjour, L’assemblée générale du géant pétrolier a approuvé la grande majorité des résolutions présentées par sa direction, y compris la résolution 14 concernant sa faible stratégie climat. Total distribuera 7,6 milliards d’euros de dividendes. À la demande de ses actionnaires, et plus précisément du gérant d’actifs français Amundi, la société avait déposé pour la première fois une résolution demandant d’approuver sa stratégie sur le climat et la neutralité carbone. Une stratégie critiquée par les ONG parce qu’elle laisse la part belle aux combustibles fossiles, et par certains actionnaires comme OFi, Messchaert, Federated Hermes ou le fonds MN qui ont voté contre, ou encore Crédit Mutuel, qui s’est abstenu. Le détail des votes, et notamment les abstentions, n’a pas été publié par la société. La résolution a néanmoins été adoptée à 91,88 %. Un score inférieur à la plupart des autres résolutions, mais qui montrent qu’une majorité écrasante des actionnaires reste de marbre. Les fonds BlackRock et Amundi, qui détenaient au 31 décembre 2020 5,9 % et 8,9 % du capital, ont voté pour. Sur le fond, Total n’a pas eu l’air de se sentir concerné par le dernier rapport de l’Agence internationale de l’énergie. Qui conclut à la nécessité de ne pas rechercher de nouveaux gisements de pétrole pour modérer le réchauffement climatique à 1,5 °C. Total, au contraire, continue d’explorer les tréfonds du sous-sol pour découvrir de nouveaux puits. Et si le dirigeant affirme que la priorité de sa société est donnée aux renouvelables et à l'électricité, les chiffres soulignent le contraire : seulement un quart des investissements étant consacrés aux renouvelables et à l’électricité, principalement produite à partir de gaz. Les renouvelables ne représentent qu’une petite part des investissements du géant pétrolier. S’ils sont restés endormis sur le sujet climat, les actionnaires de Total, l'entreprise la plus polluante de France, ont en revanche peu apprécié la résolution du conseil d’administration visant à augmenter la rémunération du dirigeant. Qui atteignait déjà 5,8 millions d’euros en 2020, actions comprises. Article entier

La fonte des glaces de l'Arctique continue Lundi 12 septembre - 08:15 Selon les chercheurs, les glaces de l'arctique ont atteint un record tristement bas. L'observation a commencé en 1972, la dernière mesure datait de 2007, un recul de 0,5% avec 4,24 millions de km² a été enregistré par les chercheurs de l'université de Brême. Bien que les variations climatiques soit un phénomène normal à l'échelle planétaire, les analyses semblent confirmer qu'une telle variation est à attribuer aux activités humaines. Ils soulignent également que l'épaisseur de la couche de glace a également diminuée, sans toutefois pouvoir quantifier cette donnée. CmoiC

Un texte d'une limpidité époustouflante : https://www.contrepoints.org/2019/07/08/348594-climat-en-italie-une-petition-a-contre-courant?utm_source=Newsletter+Contrepoints&utm_campaign=9be0190bdc-Newsletter_auto_Mailchimp&utm_medium=email&utm_term=0_865f2d37b0-9be0190bdc-113928313&mc_cid=9be0190bdc&mc_eid=b615e9122c Ou comment rendre à César ce qui est à César et à dieu ce qui est à dieu !!!!

A : Synthèse Introduction Les choix de politiques publiques fondés scientifiquement doivent être pris en l’absence de pression politiques ou économiques. Dans le cas contraire, un groupe politico-scientifique, dont les dirigeants se prennent pour les « sauveurs du monde », peut surgir et influer de manière néfaste. Les intérêts financier sont considérables au regard des investissements pour produire des biens « neutres en CO2 », du coût phénoménal de la « nécessaire transition énergétique » ou des droits d’émission de CO2. Or, le GIEC focalise ses conclusions sur les résultats de modélisations du climat qui ne prennent pas en compte bien des sources d’informations scientifiques. En supposant pouvoir définir une température moyenne de la Terre, dans quelle mesure croît-elle ? Quelles sont les inexactitudes sur lesquelles les médias et les institutions ferment leurs yeux ? Les mesures politiques de réduction des émissions de CO2 sont-elles adaptées ?

Les médias et nombre d’institutions affirment que la Terre, et donc l’humanité, est confrontée à un réchauffement climatique dû à une teneur croissante en CO2 atmosphérique anthropique. Qu’en sait-on ? L’Homme, influence-t-il le climat ? Si oui, dans quelle mesure des politiques de réduction des émissions de CO2 peuvent-elles contrecarrer un changement climatique ? Mais de telles politiques, sont-elles en retour susceptibles de mener à une crise économique, sociale, voire écologique ? C’est à ces questions que ce site répond à la lumière du propos de Hannah Arendt dans Vérité et politique : « Le résultat d’une substitution cohérente et totale du mensonge à la vérité factuelle n’est pas simplement que le mensonge soit maintenant accepté comme vérité et que la vérité soit diffamée comme un mensonge, mais aussi que le sens par lequel nous nous orientons est détruit. » A : Synthèse, composée d’assertions sans démonstrations B : Explications (sourcées) C : Pour en savoir plus, en 9 thèmes (sourcés)

Bonjour les Forumeurs ! Je rentre tout juste d'un voyage sur Kovania, la planète sœur de Gaïa (la Terre) dans l'univers parallèle Quadrature-007. Ses habitants, les kovaniens, sont des gens fascinants ; figurez-vous qu'ils ont réussi à solutionner tous les problèmes auxquels, nous, terriens, sommes aujourd'hui confrontés, en... jouant ! Oui, en jouant. Tous ensemble. Du plus riche au plus pauvre, du plus faible au plus puissant, sans considération de sexe, d'âge, de race, de religion ou de préférences idéologiques, ils s'y sont tous mis, et se sont retrouvés à jouer au même jeu : le jeu du changement pour un monde meilleur ! Qu'est-ce donc que ce jeu, me direz-vous ? En fait, c'est assez simple : son inventeur, un kovanien un peu créatif, a recherché quatre petits principes avec lesquels tout le monde est d'accord. Tout le monde. Aucune exception. Quand il les a eus trouvés — après trois années-lumières quand même —, il les a posés sur une grande table de jeu, une table carrée, à chacun des quatre angles. Ensuite, il a écrit la règle du jeu, qu'on pourrait résumer ainsi : seul ce qui ne s'oppose à aucun de ces quatre principes peut être posé sur la table. Le reste, tout le reste, on le laisse tomber par terre... Vous avez déjà compris, n'est-ce pas ? Sur la table, le monde meilleur ; par terre : les "trucs inutiles" du vieux monde... Bon, j'en conviens, il y a quand même une petite difficulté, enfin, il y en a quatre : ce sont les quatre principes évidemment. Imaginez : TOUT LE MONDE d'accord ! Est-ce possible ? Sur Kovania, pour les kovaniens : oui ; mais sur Gaïa, avec les terriens ?... Bien sûr, le seul moyen de le savoir serait de les examiner ces quatre petits principes. Dites, les Forumeurs, ça vous dirait, vous, de les discuter ces principes kovaniens ? Chiche ? Premier principe kovanien : "je" est le centre de tout ; Deuxième principe kovanien : la vie est jouissance ; Troisième principe kovanien : il n'est de responsabilité qu'individuelle ; Quatrième principe kovanien : il n'est de jouissance que parfaite. Bien entendu, CHAQUE mot est pesé (y compris les articles et tout particulièrement le "je" avec ses guillemets et son "j" minuscule et son "est"...) Rendez-vous compte : trois années-lumières de recherche... Ah, oui, une dernière chose avant de commencer la discussion : les troisième et quatrième principes déterminent respectivement le sens des deux premiers (ce sont les "gardiens du sens"). PS : CECI N'EST PAS UNE BLAGUE ! "Kovanien" (en fait c'est un "sage" qui vit réellement dans un univers parallèle, un univers un peu philosophique...), nous propose vraiment de CHANGER DE MONDE [en une ou deux générations] en appliquant ces quatre petits principes à chacune de nos décisions (dans tous les domaines de notre vie humaine...). Son analyse est la suivante : nous nous sommes enfermés dans un "blockhaus systémique" et n'arrivons plus à en sortir. Or, ses quatre principes se situent, eux, à l'extérieur de cette prison !... La prison elle-même (le "blockhaus") repose sur quatre piliers : 1) le conformisme social (qui naît du besoin de sécurité), 2) les idéologies et les "moraligions", 3) le réalisme économique, et enfin 4) la science et la technologie. Ces quatre piliers entretiennent entre-eux des relations "itératives" (interaction avec modification de la cause initiale). Etc., etc. Bon, je ne peux pas tout vous expliquer dans ce premier message bien sûr. Kovanien a passé trois années-lumières à écrire un bouquin de près de 400 pages sur son idée (je n'ai pas encore tout traduit en Français...). Par contre, il m'a nommé "Grand Ambassadeur du Kovanianisme" pour la planète Terre ! Alors bien sûr, encore, si vous avez des questions... ben, n'hésitez pas à me les poser !? Si vous êtes d'accord, concentrons-nous d'abord sur ses quatre principes et sur le "blockhaus" ; quand ils sera clair que nous parlons bien des mêmes choses, je vous livrerai son idée de jeu ? (Merci de m'avoir lu ! Et merci de vos questions à venir... ;-)