Aller au contenu

Rechercher dans la communauté: Affichage des résultats pour les étiquettes 'politique'.



Plus d’options de recherche

  • Rechercher par étiquettes

    Merci de saisir les tags en les séparant par des virgules. Les tags permettent de retrouver rapidement un sujet. Indiquez les mots clefs important pour votre sujet.
  • Rechercher par auteur

Type du contenu


Forums

  • Membres
    • Bienvenue
    • Trombinoscope
    • Près de chez vous
    • Célébrations
  • Actu et Débats
    • France
    • International
    • Société
    • Politique
    • Environnement
    • Economie
    • Sciences
    • Religion et Culte
    • People
    • Insolites
    • Actualités - Divers
  • Quotidien
    • Quotidien
    • Emploi
    • Amour et Séduction
    • Sexualité
    • Education et Famille
    • Santé
    • Etudes
    • Droits
    • Beauté - Mode
    • Animaux
    • Adozone
    • Aide aux devoirs
    • Inclassables
  • Culture
    • Cinéma
    • Arts et Artistes
    • Photographie
    • Philosophie
    • Musiques
    • Littérature
    • Histoire
    • Mangas
    • Théâtre
    • Langue française
  • Loisirs
    • Cuisine
    • Télévision
    • Séries
    • Chasse & Pêche
    • Voyages
    • Animés et Mangas
    • Auto - Moto
    • Jardinage
    • Bricolage et Déco
    • Esotérisme & Paranormal
    • Autres Loisirs
  • Informatique
    • Tutoriels
    • Hardware
    • Windows
    • Linux & Unix
    • Apple
    • Mobiles
    • Internet
    • Informatique - Divers
  • Jeux Vidéo
    • Central Jeux Vidéo
    • Jeux Online
    • PC
    • Xbox
    • PS3 / PS4
    • PSP / PS Vita
    • Wii / Switch
    • DS / 3DS
    • Jeux Mobile
    • Rétrogaming
  • Sports
    • Central Sports
    • Football
    • Rugby
    • Tennis
    • Basket
    • Sports Auto Moto
    • Sports de combat
    • Hand - Volley
    • Sports Extrêmes
    • Sports - Divers
  • ForumFr
    • Annonces
    • Aide et Suggestions
    • Recrutement
  • Sujets de Test Club
  • Deuxième forum de Test Club

Blogs

Il n’y a aucun résultat à afficher.

Il n’y a aucun résultat à afficher.

Calendriers

  • Community Calendar
  • Évènements de Test Club

Catégories

  • Actualité
  • Humour
  • Cinéma
  • Sports
  • Musique
  • Divers
  • Vidéos de Test Club

Catégories

  • Actualité
  • Cinéma
  • Sports
  • Musique
  • Jeux vidéo
  • Langue Française
  • Histoire
  • People
  • Divers

Rechercher les résultats dans…

Rechercher les résultats qui…


Date de création

  • Début

    Fin


Dernière mise à jour

  • Début

    Fin


Filtrer par nombre de…

Inscription

  • Début

    Fin


Groupe


Facebook


Twitter


Google+


Jabber


Skype


Website URL


Lieu


Intérêts

129 résultats trouvés

  1. AFP 05/05/2020 : Edouard Philippe s’est heurté au refus de la Chambre haute lundi. Le Sénat, à majorité de droite, n’a pas validé sa stratégie de déconfinement, à 89 voix contre 81, avec une abstention « massive » des élus LR et un vote contre des groupes socialiste et communiste. Comme toujours, "quand on est dans l'opposition, on s'oppose", "on est contre ce qui est pour, et pour ce qui est contre". Peu importe la couleur des gouvernants et des opposants. Qu'est-ce que ça vous inspire ?
  2. Bonjour c'est pour un devoir Les immigrants (en général) devraient-ils avoir à traverser des conflits avant de s'intégrer de manière positive ? Pouvez-vous argumenter avec des exemples concrets ? pouvez vous m'aidez Merci d'avance
  3. Le philosophe anglophone Kevin Dorst fait un excellent travail pour désamorcer notre tendance à diaboliser l' adversaire sous prétexte qu'il serait "biaisé" et "irrationnel". Son blog "Stranger Apologies" est disponible ici pour ceux qui comprennent l'anglais : https://www.kevindorst.com/stranger_apologies/plea_for_political_empathy . Sinon, je vais vous présenter brièvement sa façon de penser en traduisant des extraits de son dernier article, qui concerne les désaccords sur la bonne façon de réagir au coronavirus. Il affirme que ces désaccords sont raisonnables. Il parle en particulier du clivage entre Républicains et Démocrates aux États-Unis. Même dans le cas d'un désaccord qui suit une ligne de partage partisane il dit qu'on peut parler d'un désaccord raisonnable. Kevin Dorst écrit ceci : "Dans ce genre de situation, la majorité de nos preuves - c'est-à-dire l'information qui décide de ce que chacun devrait penser - ne vient pas des faits avérés eux-mêmes, mais de la réaction des autres à leur égard" Le partisanisme ici vient des "différentes réactions initiales" dans nos cercles sociaux. "Le processus principal à l'oeuvre est bien compris et a une longue histoire dans la psychologie sociale. C'est 'l'effet de polarisation de groupe': lorsque les gens discutent d'opinions similaires, il y a une tendance à l'uniformisation et à l'intensification de celles ci." L'article wikipédia sur la polarisation de groupe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Polarisation_de_groupe En quoi cette influence sociale est-elle "rationnelle" ? Dorst résiste au narratif de "l'humain irrationnel" car si nous avions à repartir de zéro et à créer un bon agent épistémique, il nous faudrait reproduire les "biais" que nous décrions souvent, et surtout que nous projetons sur autrui de toute façon. Décrire l'être humain comme irrationnel c'est décrire l'adversaire politique comme irrationnel, car on ne peut pas s'empêcher de s'exclure de cette critique dès qu'il s'agit de politique. ll est donc plus sage de faire valoir toute l'intelligence dans la façon dont nous abordons des situations complexes. Il explique donc, en prenant un exemple parmi d'autres: "Si j'apprends que tu penses que le coronavirus est une menace à la stabilité sociale, cela me donne une raison de croire que tu à toi une raison de penser que le virus est une telle menace - et si une telle raison existe cela me donne une raison de croire que c'est bien le cas. Surtout si on prend en compte le fait que les preuves à prendre en compte sont si complexes et ambiguës qu'il est normal d'être incertain quant à la réaction appropriée." Il convient donc d'arrêter les accusations d'irrationalité et la diabolisation. Je recommande vivement le blog de Kevin Dorst. Son projet me semble très important.
  4. Nous rêvons soi-disant de plages et de cocotiers et c'est que nous achetons, et par ailleurs nous aimons nous fondre dans la foule anonyme ! Mais cette foule à besoin d'ordre, nous déléguons cette mission et nous sommes surpris que nos rêves ne nous appartiennent même pas ! Nous allons même mettre notre corps et notre conscience dans les mains expertes de tout un tas de spécialistes, pour nous apercevoir que même notre vie et notre mort ne nous appartiennent plus ! ... et pour certains nous sommes encore des rebelles !
  5. Invité

    Utopie

    Le but est de raisonner à partir d'une situation imaginaire. Supposons que nous soyons sur l'île Utopia, ou bien les rescapés d'un naufrage ou bien après une explosion nucléaire les seuls survivants. Comment nous nous organisons ? Aucune règle pour l'instant en attendant celles que nous nous donnerons pour autant que nous parviendrons à survivre ici, dans cette atmosphère raréfiée. Est-ce que cette situation a sa place dans le rayon philosophie politique de ce forum ? oui, bien sûr, sauf bien entendu pour ceux qui n'ont jamais ouvert la République de Platon ou ... etc
  6. Suite à ce bloggue sur les Travaux de la Commune La liste pour la Collectivité: S'assurer que les Communes ai le matériel S'assurer que les transports, même de la post-modernité, soient opérationnel Certains Grands Projets comme les Avions et le voyage et le manger soit opérationnel Continuer de travailler sur l'alliage ou l'assemblage des Collectivités d'Inféria et Helraad Gmak
  7. Bonjour, Les résultats 2020 de l'index mondial de persécution des chrétiens viennent d'être publiés. https://www.portesouvertes.fr/ https://www.portesouvertes.fr/persecution-des-chretiens/ Un rapport publié en mai 2019, commandé par le ministre des Affaires étrangères britannique de l’époque, Jérémy Hunt, affirme que les chrétiens sont bien les croyants les plus persécutés au monde. L’étude, menée par une commission indépendante, estime qu'une personne sur trois souffre de persécution religieuse dans le monde et que 80% des croyants persécutés sont chrétiens. Le rapport qualifie même la persécution des chrétiens de quasi-génocide. https://christianpersecutionreview.org.uk/interim-report/ À lire et à méditer ... du moins pour ceux qui en sont capables - et ils y en a sur ce forum, que l'on entend fort peu. Quand aux maniaques de l'antichristianisme qui sévissent ici, leurs réactions porteront comme à l'accoutumée l'empreinte de la condescendance, du mépris et de la rage; elles ne vaudront pas la peine de s'y attarder.
  8. Bonjour les Forumeurs ! Je rentre tout juste d'un voyage sur Kovania, la planète sœur de Gaïa (la Terre) dans l'univers parallèle Quadrature-007. Ses habitants, les kovaniens, sont des gens fascinants ; figurez-vous qu'ils ont réussi à solutionner tous les problèmes auxquels, nous, terriens, sommes aujourd'hui confrontés, en... jouant ! Oui, en jouant. Tous ensemble. Du plus riche au plus pauvre, du plus faible au plus puissant, sans considération de sexe, d'âge, de race, de religion ou de préférences idéologiques, ils s'y sont tous mis, et se sont retrouvés à jouer au même jeu : le jeu du changement pour un monde meilleur ! Qu'est-ce donc que ce jeu, me direz-vous ? En fait, c'est assez simple : son inventeur, un kovanien un peu créatif, a recherché quatre petits principes avec lesquels tout le monde est d'accord. Tout le monde. Aucune exception. Quand il les a eus trouvés — après trois années-lumières quand même —, il les a posés sur une grande table de jeu, une table carrée, à chacun des quatre angles. Ensuite, il a écrit la règle du jeu, qu'on pourrait résumer ainsi : seul ce qui ne s'oppose à aucun de ces quatre principes peut être posé sur la table. Le reste, tout le reste, on le laisse tomber par terre... Vous avez déjà compris, n'est-ce pas ? Sur la table, le monde meilleur ; par terre : les "trucs inutiles" du vieux monde... Bon, j'en conviens, il y a quand même une petite difficulté, enfin, il y en a quatre : ce sont les quatre principes évidemment. Imaginez : TOUT LE MONDE d'accord ! Est-ce possible ? Sur Kovania, pour les kovaniens : oui ; mais sur Gaïa, avec les terriens ?... Bien sûr, le seul moyen de le savoir serait de les examiner ces quatre petits principes. Dites, les Forumeurs, ça vous dirait, vous, de les discuter ces principes kovaniens ? Chiche ? Premier principe kovanien : "je" est le centre de tout ; Deuxième principe kovanien : la vie est jouissance ; Troisième principe kovanien : il n'est de responsabilité qu'individuelle ; Quatrième principe kovanien : il n'est de jouissance que parfaite. Bien entendu, CHAQUE mot est pesé (y compris les articles et tout particulièrement le "je" avec ses guillemets et son "j" minuscule et son "est"...) Rendez-vous compte : trois années-lumières de recherche... Ah, oui, une dernière chose avant de commencer la discussion : les troisième et quatrième principes déterminent respectivement le sens des deux premiers (ce sont les "gardiens du sens"). PS : CECI N'EST PAS UNE BLAGUE ! "Kovanien" (en fait c'est un "sage" qui vit réellement dans un univers parallèle, un univers un peu philosophique...), nous propose vraiment de CHANGER DE MONDE [en une ou deux générations] en appliquant ces quatre petits principes à chacune de nos décisions (dans tous les domaines de notre vie humaine...). Son analyse est la suivante : nous nous sommes enfermés dans un "blockhaus systémique" et n'arrivons plus à en sortir. Or, ses quatre principes se situent, eux, à l'extérieur de cette prison !... La prison elle-même (le "blockhaus") repose sur quatre piliers : 1) le conformisme social (qui naît du besoin de sécurité), 2) les idéologies et les "moraligions", 3) le réalisme économique, et enfin 4) la science et la technologie. Ces quatre piliers entretiennent entre-eux des relations "itératives" (interaction avec modification de la cause initiale). Etc., etc. Bon, je ne peux pas tout vous expliquer dans ce premier message bien sûr. Kovanien a passé trois années-lumières à écrire un bouquin de près de 400 pages sur son idée (je n'ai pas encore tout traduit en Français...). Par contre, il m'a nommé "Grand Ambassadeur du Kovanianisme" pour la planète Terre ! Alors bien sûr, encore, si vous avez des questions... ben, n'hésitez pas à me les poser !? Si vous êtes d'accord, concentrons-nous d'abord sur ses quatre principes et sur le "blockhaus" ; quand ils sera clair que nous parlons bien des mêmes choses, je vous livrerai son idée de jeu ? (Merci de m'avoir lu ! Et merci de vos questions à venir... ;-)
  9. Note: Je suis beaucoup en Commune présentement même et ça fait peut-être deux mois. Alors, les Collectivités maintenant avec cette nouvelle connaissance/expériences. *** Je commence par faire vous rappelez et dire qui faut un découpage de la Société au niveau Administratif. C'est-à-dire que ceux qui sont ici vont faire les travaux ici et les gérer ici. Ça doit surtout être les travaux de la construction et des services locales comme le chômage, sa sécurité social/revenue et le médical. Ect. Je pense pas que c'est la volonté de Dieu et de la plupart du monde de faire de la Collectivité une unité de genre national. C'est plus pour que les travaux se fassent et que les Communes aient tout pour vivre correctement. Je pense que c'est évident le territoire des Collectivité quand on est connaisseurs de tout. Et je vous dis que les Métropoles comme Montréal existent et que aussi les Nations existent. Je vais finir que selon moi, tout le territoire planétaire doit être couvert par les Collectivités. Gmak
  10. Hier, Roger Scruton est mort. https://fr.wikipedia.org/wiki/Roger_Scruton
  11. Ohnonpasmoi

    Petites phrases

    PETITES PHRASES Vous avez détruit les structures traditionnelles. Mais demain,vous nous supplierez de revenir. Et nous ne serons plus là. Tout le monde imite les Américains de la main gauche. Nous croisons les jambes sur la table. Vous connaissez déjà notre opinion... L'immigration de masse est la vengeance des anciens colonisés. Les médias parlent de terrorisme pour détourner l'attention. Le véritable ennemi de l'Occident, c'est lui-même. Si la droite n'avait pas fait de primaires, N. Sarkozy aurait été élu pour un second mandat. Macron imite Sarkozy de la main gauche. Un jour, les gens regretteront des bêtises comme le communisme, en se disant que c'était le bon temps. Chaîne Youtube :
  12. Qu'en pensez-vous ? AgoraVox.fr - Politique de sorciers : l'effet "Harry Potter", et autrement "the Witcher" Et là, la partie Amours coupables, pour Game of Thrones : AgoraVox.fr - ..., Amours coupables, ...
  13. Ohnonpasmoi

    Immigration

    IMMIGRATION Pour Zemmour, l'immigration est une colonisation inversée. Les anciens colonisés débarquent en masse, avec un esprit de conquérant, puisqu'ils ne s'adaptent pas aux coutumes du pays d'accueil. Pour Renaud Camus, il s'agit carrément du Grand remplacement : les populations étrangères "remplaceraient" les Européens blancs. Pour passer les frontières, les gens du Sud sont prêts à tout, même à mourir. L'Europe est historiquement responsable de leur pauvreté endémique. C'est l'argument principal des pro-immigration. Cet argument semble irréfutable, même s'il n'arrange personne, finalement... On peut tout de même conclure en notant ceci : malgré tous les problèmes culturels et identitaires causés par l'immigration, elle reste positive pour la démographie déclinante des anciennes puissances coloniales. Chaîne Youtube :
  14. Philosophie politique "On a le gouvernement qu'on mérite" Sommes-nous gouvernés, ou dirigés? (Aujourd'hui j'entends) Dès lors, que sommes-nous? Que méritons-nous?... Ou peut-être..., n'a-t-on pas (jamais?), le gouvernement qu'on mérite? Dès lors, pourquoi pas? Et surtout: comment l'avoir?... Ce sujet n'est pas politique. Euh... Je voulais dire, n'est pas politique au sens "politichien" (De Gaulle, pas moi)... Vous m'aviez compris, n'est-ce pas, amis philosopheurs?
  15. Marzhin

    Un libéralisme

    Je peux simplement parler du libéralisme dans ma perspective. Le libéralisme est le mouvement, l'idéologie, la théorie, la vision intellectuelle, etc. qui est lié à la libéralité. Et cela signifie être dépensier, prodigue, généreux, large. Le contraire de ce qu'en pense la majeure partie des Français quand ils pensent au libéralisme, qu'ils voient comme le grand méchant loup capitaliste de Wall Street. Et aussi, un biais devant ce que la plupart des Anglais et des Américains pensent quand ils y pensent aussi, d'y voir comme une sorte d'anarchisme socioculturel altruiste et rentable appréciable et sociable (donc en économie, a fortiori, même si des intérêts différents conduisent à ce que les Français pensent du libéralisme). Premièrement, la libéralité peut être liée à l'humanisme antique, avec son sens de l'honneur, que vous pouvez toujours trouver dans certaines mœurs romaines même sous l'Empire. Ensuite, il a redémarré avec la Renaissance, et bien sûr le mouvement moderne du libéralisme européen. Tout a commencé avec l'anti-absolutisme contre Cromwell en Angleterre, les Français n'ayant été que des plumitifs contre les Louis de l'Ancien Régime. Mais l'anti-absolutisme est ce qui est vraiment du libéralisme. Dans le libéralisme, le souverain doit être libéral avec ses sujets, ce qui est le début de l'individualisme, chemin vers la singularité personnelle et l'individuation. L'individualisme n'est pas l'égoïsme, ni l'égotisme, ni l'égocentrisme et autres : c'est la vraie possibilité, pour vous-même, grâce aux libéralités politiques, de devenir ce que vous êtes, de développer votre possibilité en vérité - théoriquement. Pratiquement, les majorités ont demandé des possibilités économiques, qu'elles ont identifié à leur francheté, même si la concurrence constante du "marché libre" est en fait un moyen mimétique de mesurer sa queue en matière d'argent. Mais premièrement, le "marché" n'existe pas vraiment (c'est à chaque fois une rencontre de deux négociateurs, même réglementée par certaines lois - donc "le marché" est un concept politique), et deuxièmement, tout cela conduit à ce que les Français, les Anglais et les Américains appellent libéralismes, sans aucun sens de l'honneur. Tout sauf mon libéralisme. Ainsi un autre doit nous libérer quand on est libéral, parce qu'on croit en une justice souveraine. Mais, parce que la nature humaine est ce qu'elle est, il faut rester vigilant et créer des contre-pouvoirs soi-même. Et parfois, entrer dans la bataille. C'est-à-dire que la société existe, et qu'elle doit être considérée comme un tout dans lequel chacun a à faire sa part sociale, sociétaire. Le libéralisme n'est pas l'opposé du solidarisme - en fait, ils ont vraiment besoin l'un de l'autre, si vous ne voulez pas rester vulgaire comme les libéralismes courants. Le libéralisme est dans les "gènes" civilisationnels européens. ------------------------ Sur un autre forum où j'ai publié ce topic, quelqu'un m'a dit : A quoi j'ai répondu :
  16. Salut les glosateurs politiques ! Une petite incursion chez vous, en me disant que ces débats en Culture > Philosophie sur ForumFr pourraient vous intéresser. Ceci partagé depuis les deux dernières pages de topics seulement, creusez plus loin si ça vous intéresse, sachant que ce topic-ci présent n'a pas spécialement vocation à entraîner des débats, puisque les sujets sont relativement divers et variés, mais après tout vous faîtes bien ce qui vous chante ! Liberté et égalité sont-ils contradictoires Peut-on être moral et libre ? Quelle est l'origine de la corruption ? Féminisme : tribunal de l'impuissance sexuelle des mâles (un débat qui ne devient vraiment intéressant qu'à partir de sa 10/12ème page ... ) La femme et la nature Le destin : se battre ou se soumettre L'espace des contraintes et des libertés Le commerce est "le" premier "fait" civilisateur ? Hommes de plein vent (sur l'héritage comparé des Lumières et du romantisme politiques, leurs natures) Le mal peut-il triompher ? Gauche radicale Les contrats de travail et leurs paies, dispensent-ils les patrons comme les travailleurs, de gratitude, d'amitié et de francheté ? Selon vous, peut-on mener une vie heureuse ? De l'inconvénient des convictions A chaque fois, il vaut mieux creuser le topic, les meilleures interventions n'étant pas toujours les premières. Bien à vous !
  17. Wiki nous dit: "La philosophie, du grec ancien, etc., signifiant littéralement « amour de la sagesse », est une démarche de réflexion critique et de questionnement sur le monde, la connaissance et l'existence humaine. CNRTL nous dit: "Toute connaissance rationnelle quel que soit son objet; système général des connaissances humaines." Et MOI (!!!), qui [ne] suis [pas] philosophe, je dis: Cnrtl est plus proche de la vérité (donc la mienne! n'est-ce pas? LA vérité...) que Wiki, mais les deux sont incomplètes. Et je m'explique: MOI, je connais au moins un grand, très grand, euh... non: très très grand philosophe (selon vous, hein...? Nan, j'déconne: selon moi aussi...), qui ne serait pas d'accord avec ces deux "définitions" de la philosophie. Ou en tout cas, qui, comme moi, les jugerait incomplètes. (Mais bon, comme je le déteste ce philosophe-là, j'hésite à le citer... Faire la pub de son ennemi? Non mais, vous imaginez?... MOI!?, en plus...! Non, non, les ventes de ses bouquins exploseraient, c'est sûr...) Mais bon, ça complique de ne pas dire qui c'est... J'ai une idée: je vous donne un indice! D'accord?: il adore les discours! Et il est très méthodique le mec... Comment ça il y a deux indices? Non, non, il n'y en a qu'un, débrouillez-vous... Maintenant, imaginez encore: si j'étais philosophe, hein?, imaginons: je suis philosophe. Arf!... Vous savez combien je peux alors vous en citer de grands philosophes qui ne sont pas d'accord avec ces deux définitions? Non? C'est que vous n'êtes pas philosophe. Oui? Alors vous êtes philosophe, c'est clair! Vous allez donc pouvoir les citer vous-même, j'espère, ces grands philosophes qui ne pourraient jamais être d'accord avec ces deux définitions; n'est-ce pas? Ah oui, au fait, c'est quoi ces grands philosophes? Ben, ceux qui sont passés à la postérité, non? (Oui, quand on connaît mon idée sur "le passé", ça devient paradoxal...) Et pourquoi, ces grands philosophes seraient-ils en désaccord avec chacune de ces deux définitions? Ah ah... C'est piégé là, hein? Pour une raison, une seule: elles ont le même "défaut"... PS: Indice supplémentaire?: "pourquoi ai-je choisi l'humour (hum...) et l'autodérision (...) pour présenter ce sujet? Parce qu'il est très sérieux; il est même urgent à mes yeux! Mais surtout, il est... symptomatique. Et il l'est, symptomatique, sur le plan... "civilisationnel"! Et quand la définition, la compréhension du sens de la philosophie emporte (comporte) défaut à cette échelle, à ce niveau, à ce point...!?: que nous reste-t-il? À part d'essayer d'en rire... Je m'explique: ce "défaut" est la cause qui fait qu'aujourd'hui les politiques écoutent les économistes, et non les philosophes.
  18. Bonjour, J'aimerais débuter un sujet sur le problème du citoyen-enfant aujourd'hui et de l'incapacité à redéfinir le projet de l'invention démocratique et de l'autonomie politique. Il me semble que nous sommes baignés dans un univers hyper-médiatique d'hyperconsommation dans lequel le bonheur personnel à tout prix et le repli de soi-même dans la sphère dépolitisée de l'intime et du privé est de plus en plus saisissant (il n'y a qu'à jeter un oeil aux étagères de développement personnel qui phagocytent celles de la philosophie). L'impératif tyrannique du bonheur et du plaisir semblent être les seules perspectives idéologiques qui constituent le fond de l'expérience individuelle. En même temps, cette sphère de l'intime est bouleversée par le domaine du divertissement qui s'empare des réseaux sociaux et brouille la frontière du public et du privé dans un jeu permanent et une incapacité au sérieux. On ricane constamment, lors que notre monde de libertés s'effrite. Pire encore, la lucidité face à l'effritement de ce monde ne sait que produire cynisme et ricanements renouvelés. Bref, dans un environnement du rire, de l'insouciance et de la légèreté, mêlé à la gravité d'un citoyen clientéliste et intéressé à courte-vue politique déguisé derrière de grands principes moraux et des opinions peu rigoureuses et éclairées, quelle communauté politique est-elle possible d'envisager, si ce n'est celle des experts technocrates de plus en plus inconscients des réalités sociales ? Dans cet environnement-ci, j'ai beaucoup de mal à voir une alternative autre que le triomphe d'une démocratie illibérale du populisme forcené, l'approfondissement d'une société utilitariste de la débilité et de l'incurie du projet politique. Dans la déliaison sociale de la seule réalisation de soi-même, de tous les enjeux d'avenir qu'ils soient écologiques ou géopolitiques, quel avenir à envisager pour notre esprit démocratique et notre vie démocratique ?
  19. Ils sont tous morts. Vous êtes vivant-e-s! Vous avez le pouvoir de changer le monde! Pas eux... Tout au plus peuvent-ils encore vous aider à comprendre un peu le passé et le présent. Mais créer l'avenir, l'avenir du monde, n'est-ce pas une affaire de "vivants"? Voici ma question (philosophique) donc: faut-il enterrer la philosophie avec le philosophe pour inventer l'avenir? Comprenez-moi bien: pour enterrer la philosophie du philosophe, je ne nie pas qu'il faille d'abord la saisir...
  20. Ce que je veux dire par Collectivisme MK est le mot définie par Gmak et non Larousse. *** Parce que quand on en sais plus sur la nature humain, le Nationalisme est surement pas la chose à faire: la division entre les humains est grande et la discord fait rage à grande allure. Ensuite, Dieu, notre organisateur de tout, aime pas tout le monde et avec raisons. Donc, le Nationalisme qui mène vers le droit à ses ennemies est surement pas la chose à faire pour notre prospérité commune. Donc, mot qui viens de la lumière, Collectivisme: Faire en sorte que la Collectivité fonctionne dans le présent et pour le futur Dieu est le chef Le droit en cours est au lieu de naturel changé pour le Droit GD Vivre dans la modernité et la post-modernité(tp) Un État et Gouv Administre beaucoup avec d'autres entité comme le peuple, le Bordereau Gmak
  21. les régimes "spéciaux"sont des régimes de retraite adaptés aux activités des salariés, le système a point concerne l'employé de bureau comme le "trapéziste"cela dit également les personnes ayant un travail physique et dangereux les deux vont généralement ensemble .
  22. Bonjour à tous, J'ai adhéré à plusieurs partis politiques : Nouveau Centre, UMP (LR) et le FN. Actuellement, je suis adhérente à DLF. Je me rends compte aujourd'hui qu'il n'y a aucun parti politique qui me correspond. Je ne resterai pas adhérente à DLF en ne renouvelant pas mon adhésion en 2018. Je suis de droite mais aucun parti n'incarne les valeurs de droite. J'ai décidée de faire de la politique autrement mais je ne sais pas comment. J'aurai besoin de votre aide si vous avez des pistes sur ce sujet.
  23. L'exécutif a dévoilé mercredi 20 novembre son plan d'urgence très attendu par les personnels soignants, huit mois après le début d'un mouvement social inédit. Christophe Prudhomme, porte-parole de l'association des médecins urgentistes et syndicaliste CGT santé était sur le plateau de BFMTV. Réagissant aux mesures présentées par le gouvernement dans le cadre du plan d'urgence de l'hôpital, il considère qu'elles sont "insuffisantes" <blockquote class="twitter-tweet"><p lang="fr" dir="ltr">Pour le porte-parole de l&#39;association des médecins urgentistes, les mesures du plan d&#39;urgence pour l&#39;hôpital sont &quot;insuffisantes&quot; <a href="https://t.co/Hvp1ULqRNG">pic.twitter.com/Hvp1ULqRNG</a></p>&mdash; BFMTV (@BFMTV) <a href="https://twitter.com/BFMTV/status/1197096224140267520?ref_src=twsrc%5Etfw">November 20, 2019</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> Source
  24. Plus que nous avons de bons membres, plus nous pourrions être fort. Il faut faire noter, je dis bon membres; et ça c'est un autre débat. Mais disons une chose importante: bon ne veut pas dire saint. Faire des enfants est grandiose et une très bonne chose. Ça prend du temps et beaucoup d'effort. Toutes cette énergie, tant en effort qu'en ressources, que nous avons pris pour faire ces être humains devraient nous faire comprendre que nous devrions réhabiliter nos ancien membres de la conformité. Je pense que avec des ressources mise en place par la Haute-Société, dans le genre des équipes Intelligentes de rehab, nous pourrions vraiment sauver beaucoup de bons candidats que nos mamans, et papa, on mis et placer dans ce monde. Gmak
  25. Ma réponse est: non. Je vais tâcher de l'expliquer au fil de vos réactions, le cas échéant... Merci de votre contribution.
×