Maroudiji

Sharon était mêlé à un massacre et a été condamné par la communauté internationale parce qu'il était responsable... Point final. Pour résumer, Israël, une démocratie, est devenu aussi dangereux que l'Iran ou la Corée du Nord... Mais comment donc une démocratie peut-elle devenir à ce point comparable à l'agressivité de ces deux pays aux régimes abominables ? Par contre tout le monde sait que la Grèce considérait les femmes comme moins que rien. Et que 80% de la population était des esclaves au service d'une élite.

Je sais très bien ce que j'ai appris sur ce sujet. Ce n'est pas du tout ce que toi tu nous écris là. C'est pourquoi je te demande ce qui s'est passé et pourquoi. Le sais-tu ? Sais-tu à quoi était mêlé Sharon ou pas ? Je me fous complétement de ce que dit Google ou Wikipédia, j'ai mes propres livres. Je veux montrer que ton IMAGE est fausse. Parce qu'à la base ta conception de la démocratie est biaisée. Je veux montrer que ce que tu fais, c'est l'éloge de la violence. Cela n'est pas nécessairement propre à ta mentalité, c'est culturel. Même Aliocha défend cette posture: la violence du plus fort pour assoir ses prérogatives, peu importe la justice et la morale. Lui, cependant, le fait en connaissance de cause. Votre notion du progrès, de l'histoire et de la science supportent votre IMAGE ; c'est un genre de darwinisme social, adapté à l'idée à laquelle vous vous identifiez : nous sommes des animaux, ils sont nos ancêtres. Seuls ceux qui s'adaptent à l'évolution des sociétés modernes réussiront, les autres deviendront des esclaves ou finiront par disparaître. C'est le retour de bâton. Je sais parfaitement de quoi tu parles : la Grèce était une démocratie et l'Inde vivait dans l'ignorance de la police. En révélant ton mental sur ta compréhension du massacre de Sabra et Chatila, on clarifiera certainement cette idée, la démocratie. Donc, cela a à voir avec la politique extérieure d’Israël, selon toi... Une mauvaise politique décriée par la communauté internationale, n'est ce pas ce que tu dis... purée !

Oui, mais à quelle chose ? On parle d'une démocratie... que tu compares à deux États démoniaques. Je veux donc te montrer à quel point tu es dans le champ, ce qui te permet d'affirmer péremptoirement que l'Inde n'était pas une démocratie alors qu'un pays aussi terrifiant que la Grèce l'était. Et de loin supérieur à l'Inde, selon toi. Donc, il était "mêlé, et de près" à quoi, afin que tout le monde comprenne ? Qui était impliqué dans ce massacre, qui a tué vraiment ? Tué qui et pour quelle raison ? Il a démissionné ? Pourquoi ? Je réponds : parce qu’Israël est une démocratie. On ne peut pas dire autant de l'Iran ou de la Corée du Nord, tu en conviendras sûrement... (Mais tu vas peut-être trouver un lien pour me contredire et t’empêtrer plus encore...) Mon bon ami de jeunesse vit en Israël et ses enfants me visitent régulièrement à Montréal.

Sharon, mêlé à plusieurs massacres ... Ça signifie quoi exactement "mêlé" ?

Aussi dangereux que l'Iran et la Corée du Nord ?!? C'est à croire qu'elle n'a jamais lu à propos de la politique intérieure de ces deux horribles régimes. Comparer Israël à eux c'est fort de café ! Et les agressions des E.-U., n'ont-elles pas été impitoyables aux yeux de beaucoup d'Occidentaux ? Israël est une démocratie, au même titre que le sont les É.-U, la France ou l'Inde. On ne peut dire cela ni pour la Corée, ni pour l'Iran. En clair, j'irais facilement en vacances en Israël que dans ces deux pays au régime totalitaire. Nos valeurs, modernes, sont malgré tout de loin supérieures à celles de ces deux pays. Mais il est vrai que pour toi, la démocratie est une invention grecque et que l'Inde n'en avait aucune idée. La civilisation est née en Grèce , après ça, allez mettre de l'ordre dans ses idées ! Quand les bombes ne risquent pas de tomber sur la tête de nos enfants à l'école, on peut faire la morale aux autres.

Autrement dit... Non, c'est dit pareil. D'une façon ou d'une autre tu confonds tout et tu fait passer cette manière de penser pour qqch qui a à voir avec la logique, le bons sens. Et naturellement, tu peux utiliser ce genre de raisonnement en philosophie ou en science.

Stériles... des discussions stériles ! (Les savants proposent des discussions édifiantes ) Et qu'ils décident d'ignorer, parce que cela ne cadre pas avec leur esprit de système. Tout le monde doit penser pareil. Je lis un livre de Demoule, le même qui avait écrit Mais où sont passés les Indo-Européens ? (c'est l'autre qui voulait me donner des leçons au sujet des Aryens et qui nous dit que le rhinocéros naît maintenant sans corne, fruit de l'évolution naturelle, qui sélectionne pour mieux les protéger des braconniers. Ils savent de quoi ils parlent, les scientifiques.) Dans ce livre, comme le titre l'indique, il se plaint de l'ignorance de ses collèges. Ce n'est pas cela du tout, mon pauvre, c'est tout le contraire. Les enseignants conduisent les enfants dans des bus bondés visiter les Musées des sciences. Pour qu'ils soient parfaitement rodés lorsqu'il s'agira de voter et de travailler. Tu as vraiment une idée très précise de la science. En fait, elle consiste à prétendre que les scientifiques ne savent pas, qu'ils doutent, qu'ils affirment ne pas être concernés par la Vérité, que la recherche ne consiste qu'à chercher, à poser des questions pour générer d'autres questions, mais, au final, de taire ou de détruire tout ce qui ne rentre pas dans leurs croyances ; c'est dire que la vie est le résultat du chaos, du Big-Bang en l'occurrence, et qu'elle s'est développée par hasard, et que l'amibe est l'ancêtre de l'humanité. Voilà !Oser aller à contre-courant de ces croyances niaiseuses, c'est se marginaliser et se ridiculiser, c'est vouloir vivre dans une secte ou cultiver l'obscurantisme.

Effectivement observable aujourd'hui ?! Tu parles du moustique de Londres ? En réalité, ce qui est observable sans aucun doute (sauf pour les relativistes pour qui la vérité n'existe pas), c'est la disparition des moustiques et des insectes en général, sans parler des autres espèces. Alors que l'on devrait s'alarmer de la situation, on continue à penser naivement que l'évolution produit des nouvelles espèces non visibles. Les oiseaux disparaissent des campagnes françaises à une « vitesse vertigineuse » Le Monde.fr Près de 80% des insectes auraient disparu en Europe. RFI.fr/science Disparition aquatique silencieuse : Les petits insectes et invertébrés d’eau douce, à la base de la chaîne alimentaire, disparaissent peu à peu. Le Journal de Montréal etc etc.

C'est vrai qu'ils ne lisaient pas beaucoup de livres ces gens dont tu parles. Et c'est vrai que le savoir était dangereux dans ce milieux. On en était encore à faire la chasse aux sorcières et aux sorciers. Et malgré tout cela la science et la démocratie se sont développés. Incroyable, hein ?!

Tu as le droit bien sûr de spéculer autant que tu veux, tous les scientifiques ne font que ça, ils appellent ces théories de la "science". Mais il faut être bien crédule pour croire que tout le monde dans lequel nous vivons soit sorti d'un point "singulier" après une explosion... Mais à part le fiat lux ou le chaos des Grecs, qui n'ont rien à voir avec une démarche rationnelle ou scientifique de la création divine, que connais-tu vraiment à ce domaine pour traiter la création de Dieu de loufoque ?

Non, ce n'est pas le futur que j'utilise, mais le passé. Tu dois pouvoir faire la distinction. Car ce qui est passé peut être prouvé... C'est historique. Voici pour te rafraîchir la mémoire, puisque nous avons déjà eu cette discussion. En plus, je me souviens très bien t'avoir donné ma définition de ce qu'est la dialectique...

Tu connais Yves Coppens ? On dirait que non. Il a passé sa vie a expliqué que le singe est notre ancêtre et qu'il s'est mis debout pour devenir un homme. (J'ai édité mon message précédant à ton adresse.) Il y a ceux comme Coppens qui disent que Lucy est notre grand-mère et ceux qui comme toi déclarent que l'on ne connaît pas nos origines mais on sait mieux que les autres ce qu'il en est.

C'était un coup d'épée dans l'eau. Vous n'êtes pas tannés de toujours sortir les mêmes arguments contradictoires ?! Mais quels livres lisez-vous donc ?! (Vous fatiguez pas, ce n'est qu'une question pour rire.) J'ai écrit sur mon blog : « Décidément, vous ne comprenez rien, s’exclament les darwiniens ! Les singes et nous sommes deux lignées différentes mais de la même famille. » J’avais écrit dans la rubrique Science d’un forum : « Ils affirment que nous sommes des singes mais que nous ne descendons pas d'eux, exemple de cette confusion que les scientifiques aiment à propager pour mieux faire progresser leurs doctrines. » Et l’on m’a répondu ceci : « Si mes souvenirs sont bons de ce que j’ai appris en classe, l'homo sapiens fait partie de la catégorie des primates, de ce qu'on appelle les "Grands singes". En revanche ... Vous y lirez comment Yves Coppens explique que . Sauf, Chanou ne connait pas cette science...

Quand un mammifère fait de la science.

Il ne faut pas intervenir dans ce cas pour déblatérer que je ne sais pas ce qu'est la science ou que je n'ai pas lu de livres, etc. C'est plutôt déplacé comme conduite, pour le dire gentiment. Dit-elle, décomplexée en levant le menton, de cet air supérieur de la femme qui lit, elle Parmi eux, la libraire avait vaguement entendu parler du Mahabharata. Pourtant la causerie portait sur la guerre. La meilleure preuve c'est que malgré tout ce que l'on affirme à ce sujet, on a jamais pu en faire la démonstration. Par contre, tous les enfants qui ont été abandonné très jeunes, sont devenus plus ou moins débiles. Il suffit de lire les livres à ce sujet... Les anthropologues se sont beaucoup penchés sur la question. Mais il semble que tu préfères passer outre. Surtout que je t'ai déjà expliqué tout cela. Mais comme le darwinisme dit que le singe s'est mis debout et que nous venons du singe, tu fais 1+1=2 et la question est réglée. C'était prévisible. La fameuse méthode scientifique...