Aller au contenu

DroitDeRéponse

Membre
  • Contenus

    71150
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de DroitDeRéponse

  • Rang
    Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis
  • Date de naissance 04/01/1972

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays

Visiteurs récents du profil

30743 visualisations du profil
  1. A part un espace 3D référentiel dont l’origine est mon nombril et que j’appelle espace .... La référence n’est nullement le temps et l’espace , la référence sans laquelle je ne peux rien sortir , c’est moi . Pas tant que ça , mais y serions nous vraiment ? Effectivement difficile d’imaginer que nous puissions imaginer ce qui nous serait étranger Voilà que c’est l’univers qui coulerait en nous ...
  2. En vérité je vous le dis ! Ombre et lumière
  3. Qu’est ce qu’une réalité possible ? Sans rentrer dans une notion temporelle , le fait est que nous n’étions pas, quand notre univers a fait bang , pas plus quand notre soleil a démarré son activité nucléaire .
  4. Pourquoi donc ? Et alors ? Allons bon c’est quoi se tout qui peut et qui se révèle ????? Et donc ? Le poisson se meut dans son aquarium pour autant il en est distinct Ou pas , peut être est-ce lui qui se meut en moi . Qu’en savez vous ?
  5. Je ne comprends pas cette phrase . Les positrons se voient donc l’antimatière est alors matière , et la désintégration de la matière dont parlait @épixès pour en décréter la mort serait alors utilisé à mauvais escient par icelui... Le bref est amusant, il n’a de bref que la rapidité avec laquelle il faut le lire pour ne pas y voir une articulation hasardeuse . L’univers tel que nous le percevons sans nul doute , pour autant il a bien fallu qu’il existe avant que nous ne soyons ... « Juste » aurait il ici la même fonction que le « bref « là bas ? Et que faudrait il y voir de plus . Votre façon de voir relève de la matière non ? Seriez-vous dualiste ? Pourquoi donc ? C’est même peut être une construction mentale . La matière de mon esprit ne s’y limite pas , par contre la matière de mon corps vit ses notions . Il ne serait peut être pas faux de dire que jamais nous ne nous en affranchirons Et pourquoi n’existerait il pas sans notre existence et vice-versa ?
  6. Je ne suis pas étonné . Être étonné et surpassé ce n’est pas itou ... Et comment contourne-je ce qui m’englobe et dont je ne peux m’abstraire ?
  7. Tout comme vous j’ai joué sur l’acception Pour autant sauf erreur de la part l’immanence de l’univers ne va pas plus de soi que sa transcendance si l’on prend cette fois l’acception philosophique... La desintegration du proton est une prédiction , ce n’est pas un fait . Et l’anti matière pour un matérialiste reste de la matière . Nous sommes sur une transformation, évoquer la non éternité dans ces conditions est-ce légitime ? Vous avez des postulats, hypothèses dont vous tirez des conclusions ou des conséquences... Le conditionnel a ceci d’intéressant qu’il permet d’opposer à ceux dont vous vous différentiez ce qui n’a pas été prouvé , tout en vous en différentiant. Mais le conditionnel est il le fond de votre pensée ? Vous confondez mort et désintégration. Vous utilisez comme pour les deux acceptions de la matière tantôt l’un tantôt l’autre , mais c’est deux termes ne sont pas du tout synonymes ! Pourriez vous préciser ?
  8. Dans votre syllogisme vous évoquez le point 2. Et le fait que l’univers pourrait être éternel. Des croyants comme de nombreux non croyants considèrent que l’univers , c’est celui que nous connaissons qui par exemple pour certains serait né d’une fluctuation du vide quantique , pour d’autres non croyants ou croyants il serait né bang , d’un big bang, analogie vulgarisatrice qui met à tort dans les têtes une sorte de fiat lux . Là encore il convient de savoir de quoi on parle quand on parle de l’univers .... Vous même vous ne considérez pas comme matière ce qui peut l’être par les matérialistes ... Toutes ces notions évoluent sans cesse . Il convient de les préciser , sinon difficile d’avancer sur le sujet . Donc qu’appelez vous matière ? Qu’appelez vous univers ? Et ceux dont vous prétendez vous faire l’écho ont ils cette même définition ?
  9. Quand vous évoquez le Dieu spirituel de Paul , comment pouvez-vous vous faire l’écho de sa conception de la matière ? Quel était la conception de la matière des orthodoxes il y a 2000 ans ? Quelle serait elle aujourd’hui ?
  10. Et elle se désintégrera en quoi ? C’est fâcheux de melanger deux acceptions dans un même échange ... Et donc quand vous évoquez une possible éternité de la matière dans une acception et que dans une autre vous évoquez sa certaine désintégration , malgré deux acceptions comment l’une pourrait ne pas exclure l’autre ?
  11. Taratata fruno , si Velizy 2 est rouvert c’est parce que le confinement est de facto terminé . Je ne crois pas qu’être confiné c’est faire la queue chez Nature et Découverte dans un centre commercial ouvert sans aucun filtrage . Ou alors effectivement je n’ai pas compris le concept .
  12. J’ai bien noté la thèse . Mais je répondais sur votre antithèse qui in fine revient à la jauge est justifiée par le fait qu’il faut limiter la circulation. Dois je vous citer .... ? Voilà l’antithèse qui interroge la décision du conseil d’état Si si j’y ai répondu . Si pour vous, limiter la circulation dans les lieux clos, c’est permettre 800 personnes dans une surface commerciale ( en fait bien plus je vous assure ) , a touche touche dans la queue , mais juste 30 dans une cathédrale de même taille et à hauteur de plafond supérieure, je veux bien que vous m’expliquiez Bis repetita Mince le conseil d’état aurait donc raté l’essentiel du débat ? Pas grave je vous avais répondu , et je le refais supra . Cette fois ci peut être sortirez vous de la rhétorique et y répondrez ?
  13. J’aurais plus vu sancho Panza . Don quichotte il est sur le cheval , c’est un noble , ça sent le banquier
×