Aller au contenu

uno

Membre
  • Compteur de contenus

    3 988
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1
  • Points

    6,459 [ Donate ]

5 abonnés

À propos de uno

  • Rang
    Forumeur alchimiste
  • Date de naissance 27/07/1982

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays

Visiteurs récents du profil

13 724 visualisations du profil
  1. Mon gros hormis le fait que le profane peut identifier les failles manifestes d'études en Sciences Sociales, on note que les études dans ce domaines sont très souvent bancale et ont des portées très limités. Ce qui ne t'empêche pas d'affirmer péremptoirement que le livre «Tintin au Congo» aurait favoriser le racisme sans aucune source validant l'influence négative qu'aurait eu ce livre. Mais bon que tu balances un assertion totalement infondée de ce genre, on s'en bats à la limite les couilles, le truc c'est que loin de t'arrêter là tu appelles à ce que ce livre mais aussi que toute œuvre litt
  2. La France s'est privé il y a quelques années d'un contrat avec la Russie par respects pour son allié maître américain. Et maintenant ces mêmes Américains pour remercier la France de sa loyauté la font cocue. Je me demande combien de personnes peuvent encore prétendre que les États-Unis sont réellement les alliés de la France.
  3. Non la crise de réplication dans les sciences sociales à plusieurs causes si l'on entre dans les détails, mais ce qui est prépondérant c'est justement la difficulté d'avoir des échantillons de suffisamment grande taille, et designs expérimentaux suffisamment rigoureux qui permettent d'extrapoler la porte d'une expérience au-delà du groupe testé qui ne réagira pas de la même manière à l'effet testé que le reste de la populations. C'est assez bien expliqué dans cet article. Et en parlant de cet article tu noteras un passage amusant. «Additional research has established that you don’t even n
  4. On s'en fout de ma compétence scientifique banane, ce qui compte c'est l'argument discutée. Car vois-tu ni ma petite personne, ni l'autorité de telle ou telle personne, scientifique ou non ne change la problématique concrète discutées, c'est ce que les endives malhonnêtes et adepte de l'autoritarisme de ton espèce ne parviennent pas à concevoir. Non tu as ignorer la question de la nécessaire similitude maximale des groupes si bien que j'ai du te faire ce rappel plusieurs fois avant que tu te décide enfin de le prendre en compte. Le but est qu'ils soient le plus identiques possibles, bi
  5. Tu prend le soin d'aller vérifier sur google là où j'ai rédigé à la vie vite via une expérience médicale à trois groupes que j'avais en tête une étude médicale à trois groupes, en m'embrouillant dans la traduction (notamment par oublie d'une traduction au terme «baseline group») et donc mes félicitations, tu prouve que tu es définitivement un malhonnête. Car si tu as fait cette rapide recherche tu aurais noter ceci. «Le principe de base d’une étude clinique comparant 2 groupes est que ces 2 groupes doivent être identiques en tous points (même moyenne d’âge, même proportion d’hommes et de
  6. Ton humble avis c'est de la merde, c'est exactement comme si tu voulais testé un nouveau médicament contre le COVID19 en constituant trois groupes de patients (groupe test, groupe placebo et groupe contrôle) sans vérifier les antécédents et les comorbidités de tes patients. Tu n'as pas besoin d'être un expert mais simplement d'être un minimum informé en méthodologie et avoir un cerveau en état de marche pour en déduire que pareille étude ne pourrait pas être pris sérieusement. Mais bon comme tu ne cherches qu'à faire passer des mensonges et que tu as foutu ton honnêteté intellectuelle aux chio
  7. Encore à pinailler sur des termes que tu n'es pas foutu de comprendre une fois remis dans le contexte, mais peu importe les faits importants que tu ignores avec toute la malhonnêteté qui caractérise chacune de tes intervention, c'est que ces études n'ont fait aucun contrôle exhaustif des antécédents politiques, idéologiques, culturels et sociaux, des étudiants testés, que cette étude ne concerne nullement le livre discutés, que la portée de celle-ci est par conséquent extrêmement limité sinon nulle, et que cela ne soutient en aucun cas ton délire diffamatoire soutenant qu'il faille traiter de
  8. Tu mens grassement en persistant à jouer à l'idiot, j'ai expliqué clairement et plusieurs fois en quoi consiste le problème méthodologique à savoir une absence remarquable d'informations sur les étudiants testé que l'on divisé en groupes sans doc savoir quels sont les profils idéologiques, sociaux et psychologique des étudiants constituant ces groupes. Le simple fait que tu pinailles sur les termes employés au lieu d'adresser honnêtement ce problème flagrant prouve que tu n'es qu'un vulgaire menteur qui ne cherche pas et n'a jamais cherché à discuter honnêtement. Bref tu cites des articles don
  9. Tu pinailles sur les mots utilisés et tu joues volontairement à l'idiot afin d'ignorer la faiblesse méthodologique soulignée. Aucune des deux études n'a effectué de contrôle exhaustif des backgrounds idéologiques et sociologiques des étudiants testés. Le simple fait que tu ignores ce point en jouant à l'idiot suffit à démontrer ta malhonnêteté. Et tout cela pour une étude qui ne concerne ni le livre discuté et qui ne soutient aucunement ta comparaison aberrante et diffamatoire de ce livre avec de la propagande nazie. Car c'est ce que tu es un propagandiste malhonnête n'hésitant pas à s'adonner
  10. Après avoir mentionné la nazisme voilà que tu nous sorts de ton postérieurs les Talibans et les les Khmers rouges. Le rapport avec «Tintin au Congo»? Aucun juste à vouloir sortir des idéologies extrémistes pour comparer ma petite personne, alors que le propagandiste et bonimenteur qu tu es admets ci-dessous ne même pas vouloir dscuter de la méthodologie des sources qu'ils postes lui-même. Sans blague si tu n'as jamais été capable de réfléchir c'est ton problème mon grand. Tu postes des études qui n'ont rien à voir avec l'album précédemment discuté et où il n'y a pas de contrôle des éch
  11. Bien sûr que si cela pose problème ce n'est pas un problème d'humilité et il n'y a pas besoin d'être un spécialiste pour le décrire, il suffit d'avoir connaissance de ce qu'est le contrôle des groupes, un échantillon suffisant et la nécessité de prendre en compte diverses variables. Je m'en branle des diplômes de leurs auteurs, où que cela été revue par les pairs, je ne compte plus le nombre de paquet de merdes, toutes disciplines scientifiques confondues, publiées dans des journaux revues par des paires, c'est de la merde. Tu n'es pas différent d'un racialiste qui débarquerait en citant cette
  12. L'argument d'autorité est un sophisme, on s'en fout du statut d'une personne présentant un argument, seul compte l'argument présenté et ici tu présente des papier à la méthodologie bancales, sans contrôles des groupes comparés et ne concernant même pas l'ouvrage précédemment discuter, il n'y a rien à en tirer. Hormis l'absence de groupe contrôle on pourrait ajouter qu'on construit ses propres stéréotypes sur de multiples influences et que rien ne démontre que œuvres de fiction, plus encore les œuvres de fiction de notre enfance, ce que ne traite aucune de tes deux études, ait une influence not
  13. Non ce que tu postes n'a aucune valeur et ta prétendu étude non plus, en fait tout ce que tu postes ici n'est que de la merde propagandiste et de la malhonnêteté, il n'y a rien à garder de tes contributions. Ton études n'a aucun contrôle sur les antécédents des participants, le nombre est trop limité et de fait elle n'a été cité par aucune étude digne de ce nom mais seulement dix-huit fois en plus de vingt ans par d'autres publications de merde. N'importe quelle démonstration en Science se doit d'obéir à certains standards et d'avoir été répliqué plusieurs fois selon ces derniers, ce qui n'est
  14. Quels conflit d'intérêt? Le juge touche des dividendes de la vente de «Tintin au Congo»? De fait tu n'as aucune preuve d'un conflit d'intérêt quand à l'idéologie du juge ou autre. Tu sorts des assertions de ton cul comme tout bon propagandistes adepte du mensonge. Soit tu amènes une démonstration claire concernant ceux qui ont rendu le jugement soit c'est que tu dis de la merde. Je l'ai justifié mais comme tout propagandiste tu ignores ces rappels et t'appuie sur l'argument d'autorité à savoir deux publications de merde aux méthodologies bancales, ne concernant même pas «Tintin au Con
  15. C'est une connaissance de base pour toute étude voulant déterminer l'influence ou l'efficacité d'un stimuli/produit sur un groupe. C'est de la méthodologie de base. Si d'office tu refuses d'entrer en matière avec ce simple rappel parce que c'est ma petite personne qui te le met sous le nez, c'est simplement par pure mauvaise de ta part, mais bon je n'oublie pas que tu as débarqué dans ce sujet par l'usage du mensonge et de la malhonnêteté. Cette étude n'a par ailleurs été cité que 18 fois, et ce n'était pas tant pour de la réplication pour appuyer des articles de merde que je te laisse cherche
×