Aller au contenu

uno

Membre
  • Contenus

    1 961
  • Inscription

  • Dernière visite

3 abonnés

À propos de uno

  • Rang
    Forumeur alchimiste
  • Date de naissance 27/07/1982

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays

Visiteurs récents du profil

11 038 visualisations du profil
  1. Je m'en doutais, tu mélanges différentes choses. Déjà pas de cachoteries ni de complots tout ce que tu postes là sont des choses connues. Deuxièmement oui les contraintes systémiques encadrant le monde de la recherche notamment le fameux "publish or perish" font que beaucoup de merdes inutiles sont publiées, mais c'est moins l'incompétence des chercheurs que la pression qu'ils ont à publier qui explique ce merdier et c'est un problème indépendant de la baisse de niveau scolaire en maths en France ou ailleurs. Bref il n'y a pas de complot il y a en revanche divers problèmes institutionnels connus et qui ne sont pas résolus.
  2. Désolé mais tu affirmes des choses imprécises, personne ne cache la baisse de niveau des élèves. Le truc c'est que tu infères alors que les institutions seraient incompétentes, mais justement je te demande des exemples concrets montrant leur incompétence et non pas des inférences comme tu le fais depuis le début du présent sujet.
  3. Je ne pige pas ton exemple. Encore une fois donne nous un fait concret que les institutions scientifiques nous cacheraient.
  4. Soit concret et donne un exemple un minimum précis de ce qu'on nous cacherait.
  5. Un sujet ayant pour base un article créationniste qui s'imagine réfuter l'évolution car une lignée d'être vivant a des gènes propre à sa propre lignée...Putain c'est pas comme si l'origine de nouveaux gènes avait fait l'objet de nombreuses publications et que l'on connait les différents mécanismes évolutifs qui amènent à la formation de nouveaux gènes. Mais remarquez entre l'article créationniste mis en lien par l'auteur du présent sujet et les articles de presses affirmant que les scientifiques ont démontrer que les pieuvres sont des aliens difficile de savoir à qui décerner la palme.
  6. uno

    Les dinosaures n'existent pas

    Ils n'ont même pas tous disparus, les oiseaux se portent très bien. Mais sinon Napoléon a-t-il existé? Contrairement aux dinosaures je n'ai jamais vu les ossements de ce bougre.
  7. uno

    Les faux arguments du créationnisme

    Non la science ne se prononce pas sur Dieu ni même sur les question d'ordre morales, ce n'est pas son but, la science est un ensemble de démarches visant à comprendre le monde physique qui nous entoure. Et comme je tiens à recadrer la discussion avec le sujet, c'est la démarche scientifique, c'est-à-dire les observation, expériences et mises à l'épreuve d'hypothèses par ces dernières qui ont permis d'établir, par exemple, que les différents êtres vivant étaient apparentés au travers d'ancêtres commun et que les espèces évoluaient au fil des générations via des mécanismes aujourd'hui regroupé dans le domaine de la génétique des populations. La démarche scientifique c'est cela, comprendre le réel, le concret, et bien évidemment la connaissance acquise de ce monde physique à souvent de nombreuses implications pratiques notamment technologiques. Aussi quand on discute d'une discipline scientifique, qu'il s'agisse de biologie, d'astrophysique ou géologie, on ne s'adonne pas à de la métaphysique car le but est d'acquérir des connaissances du monde physique qui nous entoure.
  8. uno

    Néandertal L'Expo

    Ta présente phrase n'est qu'une mesquinerie adressé à un l'auteur du présent sujet nullement une contribution au dit sujet. Renseigne l'ensemble de asiatiques tout comme les européens ont hérité d'une partie du génome de Neandertal, Neandertal qui vivait également au Moyen-Orient et au moins jusqu'en Asie centrale. Mieux les Asiatiques ont même davantage d'ADN Néandertaliens que les Européens. Bref si au lieu de venir dans ces sujet pour y balancer vos mesquineries vous vous décidiez à discuter sérieusement et cherchiez à essayer de comprendre les thématiques discutées? Ce serait déjà un grand pas dans la bonne direction.
  9. uno

    Néandertal L'Expo

    Tu es la caricature de ce qu'il ne faut pas faire lorsqu'on cause paléoanthropologie, c'est-à-dire projeter des problématiques et idéologies politiques hors de propos sur les populations humaines disparues ainsi étudié. Et pour information non seulement Neandertal n'avait rien d'une brute mais tout indique que hormis d'enterrer ses défunts, il prenait également soin de ses blessés même si gravement handicapés, bref rien qui ne corresponde à l'image que tu dépeins ici. Mais bon vu que tu es venu ici vomir une bouillie idéologique mal digéré je t'invite à aller le faire dans un autre sujet car celui-ci n'est pas consacré à ce genre de prose.
  10. uno

    Les faux arguments du créationnisme

    Une chose est sûr tu ne comprends rien au sujet discuter et probablement encore moins à la Science, science à laquelle tu dois des pacotilles telles que les vaccins, les antibiotiques, l'ensemble des avancées technologiques, y compris ton ordinateur et ta connexion internet. Mais bon entre l'ensemble des disciplines scientifiques et les chercheurs qui les ont constitué avec tout les résultats que l'on connait et toi qui leur conchie dessus sans même chercher à comprendre ne serait-ce qu'un domaine de recherche, devine qui est objectivement davantage crédible.
  11. uno

    Les faux arguments du créationnisme

    Encore une fois même si ignore comment les premiers êtres vivants sont apparus, à savoir les premières cellules, on sait en revanche comment ces mêmes êtres vivants évolué et ont évolué depuis qu'ils sont apparues. L'évolution et l'abiogenèse sont deux choses distinctes, la première est observée et comprise, la seconde n'est pas encore à ce jour résolu. Aujourd'hui l'évolution est comprise dans ces mécanismes génétique et on a de bonne connaissance de l'évolution du vivant depuis son apparition, grâce notamment au registre fossile et à l'étude comparative des génomes. Bref l'évolution est phénomène non seulement avéré mais très bien compris et faisant l'objet de nombreuses études et publications scientifiques.
  12. uno

    Les faux arguments du créationnisme

    Non parce qu'il n'y a pas besoin de savoir comment les premières cellules sont apparues pour savoir comme les êtres vivants évoluent. On sait comment les êtres vivant évoluent, quels mécanismes génétiques entre jeu, via les diverses expériences et observations fait sur des êtres vivants avec à la clef la génétique des populations domaine aujourd'hui très mathématisé. Bref encore une fois je t'invite à te renseigner sur le sujet.
  13. uno

    Les faux arguments du créationnisme

    Mais qu'est ce que tu baragouines encore on est tous des mutants par-apport aux autres, il n'existe pas un idéal-type humain qui serait plus humain que les autres, comme n'importe quel autre espèces nous avons un polymorphisme génétique et phénotypique, et pourtant nous sommes tous autant humains les uns des autres quelques soient les variations. Tu es en train d'essayer de balancer des échelles de valeur ou je ne sais quoi dans un domaine scientifique que tu ne maîtrise pas ce qui n'a aucun sens et je pèse mes mots.
  14. uno

    Les faux arguments du créationnisme

    Non ce n'est pas comme cela que la génétique des populations fonctionne. Les mutations génétiques introduisent pour certaines de nouvelles variations phénotypiques (changements morphologiques, métaboliques, etc...) qui lorsqu'elle s'accumulent au fil des générations peuvent, via la sélection et la dérie génétiques, aboutir à l'apparition de nouvelles variétés (cas des races de chiens extrêmement variées lié à la forte sélection appliqué par l'homme) puis à termes espèces. Mais on ne passe pas d'une espèce à une autre en une génération, ni même une espèce ne peut donner naissance à une autre espèce existant déjà, c'est-à-dire ayant évolué de son côté indépendement de la première, cas des chiens et des chats. Bref apparemment tu as encore beaucoup à apprendre sur le sujet. Preuve que tu n'as pas compris de quoi je parlais, ni même ne maîtrise le sujet. Car de fait tous les humains sont des mutants, chaque humain est né avec plusieurs dizaines de mutations génétiques dont n'étaient pas porteurs ses parents. La plupart des mutations sont sans conséquences, et celles qui en ont on généralement des conséquences phénotypiques mineurs, ce sont ces mutations qui accumulé au fil du temps au sein de notre espèce, sont responsable de la diversité phénotypique observée, taille, couleur de la peau, des yeux, textures des cheveux, forme du nez, morphologie robuste ou gracile, capacité à digérer le lactose, etc, etc...Tout cela n'est que du factuel et n'est en aucun cas un appel à l'eugénisme ou je ne sais quoi d'autre.
×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité