Classement

S'accoupler c'est prendre le risque de créer un petit cœur qui n'a rien demandé, peut on respecter la vie tout en enfantant des individus que l'on envoie inéluctablement à la mort ?

Parce que la nature reprend toujours ses droits. Si fragile et si résistante.

N'importe quoi... L'état doit protéger ses citoyens! La peine de mort pour certains, bien ciblés, en fait partie! L'état se transforme en meurtrier lorsqu'il a laissé un assassin reprendre sa vie au bout de quelques années de prison...si celui-ci récidive!

Tout ça ce sont de jolis raisonnements pour se donner bonne conscience . En vérité , dés sa conception le foétus est bel et bien un être humain . Et pourtant je pense que dans certaines circonstances cet assassinat est indispensable .

Comme vous aurait dit mon grand-père "garde l'oeil ouvert, et surtout le bon". Que l'on veuille imposer le voile à une femme hérisse plutôt le poil. La foi, on doit l'avoir en soi, et y venir seul(e), ne pas l'étaler à tout bout de champ, rester humble ou encore ne pas racoler. Peu, au final, respectent tout ceci. L'avantage avec la religion, c'est que le pécheur peut être expié de ses péchés, par voie de conséquence il peut se permettre bien des choses. Pour les autres, reste le poids de leur conscience, aucune autorité divine ne peut les apaiser. Ne nuire à personne... C'est tout le problème tant certains discours religieux sont déjà nuisibles en eux-mêmes ou condamnent sans appel, puisqu'ils ne sont pas actuels ou actualisés. Sans vouloir en remettre une couche en ce qui concerne l'homosexualité - certains sur ce fil ont su parfaitement s'illustrer avec des propos très "pipi caca"- il me semble avoir lu quelque chose de particulièrement brutal, sinistre, misogyne au sujet des homosexuelles, a contrario des homosexuels, il s'agirait de les enfermer, certains prônent aussi la lapidation, dans des pays, hors frontières. Pas sûre que toutes les communautés religieuses soient en cohésion, même au sein du christianisme, tout le monde ne semble pas s'entendre.

On a été condamnés à vie! Pourtant la probabilité de naître est si faible pour celui qui naît, quand on considère la quantité d'autres personnes qui auraient pu prendre notre place. Alors certes la vie peut être belle, mais cette beauté est forcément éphémère, parce que la vie doit finir. Et cette fin peut survenir en un instant ou préparer le terrain trop longtemps à l'avance. Au cours de la vie, surtout au bilan final, forcément on aura plus de pertes que de gains. Avoir été convoqués pour ça! Si on compte bien on a en fait vécu uniquement parce qu'il faut prolonger l'espèce le plus possible : absurde et en notre défaveur.

Et quand petit spermato tu étais dans les testicules de ton papa, tu n'aimais pas la vie ? Non, je vais plutôt faire à ma façon qu'à la tienne, je préfère ! j

Il t'a juste regardé et même si ça se trouve il est revenu en arrière uniquement pour vérifier un prix. J'ai bien peur que tu sur-interprètes tout du moment que tu as en face de toi un homme. Une femme aurait fait ça, tu n'y aurais vu aucun mal. Arrête de focaliser sur les hommes et fais ta vie, tu te sentiras bien mieux

Pourquoi n'ont-ils pas réagi à la demande de l'état pour se mettre "aux normes"? Le noyau dur ne veut rien, il veut juste prendre ce qui ne lui appartient pas! Laisser faire c'est laisser s'installer la chienlit, et pas que sur cette zad, mais n'importe où des comme eux voudront s'installer faisant fi de la propriété et des lois! Faut voir plus loin que le bout de son nez quelques fois! Voir la loi inique qui autorise un squatter à s'installer chez des personnes absentes pour raisons de santé ou de vacances...

Ce n'est pas toi personnellement qui est en cause. On parle religion, on ne parle ni te tes gôuts personnels, ni de ton attitude vis à vis des traditions religieuses. Et je me fiche de savoir si tu fais le Ramadan, tant que tu ne viens pas me dire qu'il faut que je fasse le Ramadan aussi. Situation tout à fait différente dans les pays musulmans où la liberté personnelle et l'individualisme sont considérés une insulte à Allah. Quant à certains quartiers de France habités par les populations musulmanes, la liberté n'est pas toujours présente. La mini-jupe à Sarcelle, il faut en avoir le courage.

Je n'ai pas lu ça dans l'article que vous citez. Par ailleurs si j'en crois la fiche Wikipédia du CS : "Le CS se décline en plusieurs versions, le CS1 est une poudre enrobée de silicone qui peut perdurer sur le terrain durant plusieurs semaines. Le CS2 est résistant à l'eau." "Les voies respiratoires et le système digestif sont les premiers touchés en l'espace de 20 à 60 secondes. Dès l'exposition, on assiste à une activation intense des voies lacrymales, une irritation des voies respiratoires et des nausées accompagnées de vomissements selon la dose. La salivation est accentuée. À forte dose, il peut provoquer des hémorragies internes, des œdèmes pulmonaires et une détresse respiratoire qui peut être fatale. Le foie, le cerveau et les reins sont particulièrement vulnérables. Les substances produites lors de la dégradation du CS par le métabolisme comme le cyanure sont très toxiques. Les effets à long terme sont moins connus mais le CS peut induire des bronchites, de l'asthme, des maladies du foie et des reins ainsi que des troubles neurologiques comme l'épilepsie." Voilà pour les effets sur l'être humain, ça laisse rêveur quant aux conséquences sur les nichées, les organismes aquatiques, les sols etc. Qui, les condés ? Ah oui, c'est sûr. Les zadistes protégeaient cet écosystème, la flicaille est venue semer sa zone, ça mérite une bonne punition

Sont doués vos écolos...arroser les jardins pour que les gaz lacrimos pénètrent bien la terre? S'ils avaient fait ce qu'on leur demandait, rien de tout cela ne serait arrivé... Ils devraient aller en taule pour pollution de terres agricoles et dégradations d'un éco système particulier! Il leur suffisait de s'inscrire et de remplir des papiers...non mais quels cons...

J'ai envie de partager cette conférence ici puis que l'on parle de rôle et d'introspection. Qui sommes-nous vraiment ?

au niveau culturel ce n'est pas la révolution qui l'a expressément amené, la renaissance avec la représentation des figures mythologique antiques, les luthériens et le refus d'idolatrie amena de nouvelles rreprésentations dans la peinture quand à la littérature, nombre d'écrivains ne faisaient plus forcément référence à la religion quand au niveau politique, hormis les privilèges, le roi de France a toujours voulu placer son autorité au dessus de celle du pape sur son royaume je veux bien l'accorder au niveau morale mais avec des nuances où le curé du village avec le maire et le médecins ont fait pendant encore longtemps figure d'autorité morale toujours cette image d'épinal, c'est plus complexe que cette simplification a outrance dans la croyance chrétienne, il y a eu divers courants qui l'ont obligé a se réformer constamment, le point d'orgue étant la réforme protestante pour la pensée idem, il n'y a aucun point commun entre le 7e siècle et le 17 e siècle, donc bon gré mal gré il y a eu des changements et toutes nouvelles idées n'étaient pas forcément réprimé mais ce ne sont pas ces croyances qui ont amené à la révolution je suppose que tu parle de la guerre de 30 ans mais il y a aussi des enjeux politiques forts au sein de saint empire romain germanique qui ont servi les intérêts autant dans un camp que dans l'autre a noté au passage que la France de louis 19 n'a pas hésité a soutenir les princes protestants et le royaume de Suède pour s'opposer à l'hégémonie Hasbourgoise donc toujours plus complexe qu'il n'y parait qui est propre à toute la société pas uniquement les religieux ce n'est pas la liste précédente qui a amené cette rupture les gens ont toujours été libre de pensée, c'est de s’exprimer ce qui est différent , car elle est garantie par l'Etat en tant que liberté fondamentale et publique et la loi de 1905 garantit la liberté de conscience tout en garantissant l'exercice libre de culte la Chine est le pays le plus athée pourtant nul trace de religion, suivit par la Suède te la république Tchèque, l'Allemagne est moins croyante que la France bref il n'y a pas de règle et ton analyse est complètement faussé justement il serait intelligent de voir les autres facteurs, car en orient autour du bosphore, la société est loin d'avoir régressé ensuite c'est sur que la société du 8e sicèle en occident n'est pas rose par rapport au 3e siècle mais celle du 17e sicèle est plus en avance que celle du 3e sicèle sur tellement de points que ça ne veut rien dire régresser pendant un millènaire mais sérieusement , les grecs ont apporté la philosophie qui a perduré dans la très religieuse Constantinople remis au gout du jour par Thomas d'Aquin puis par d'autres religieux pour la sculpture , le retour est notamment marqué par le david ( figure religieuse ) dès le 15e siècle l'art de la peinture porté par de Vinci, Michel Ange sont des commandes religieuses et aucune peinture antique n'approche à tel niveau pour les romains, Clovis emprunta le droit et l'organisation administrative des romains, ce droit qui est resté dans toute l'Europe occidentale hormis le nord et la Grande Bretagne en matière d'architecture, les techniques romaines sont redtées permettant de construire rapidement des batiments et des infrastructures l'Eglise catholique a fait disparaitre l'esclavage au début de sa propagation bref plein de contre exemples qui invalide ton affirmation ah ben tiens bizarrement là on ne dit pas que c'est la faute de la religion, parce qu'il y a aussi d'autres raisons que la religion qui font les sociétés autre que la caricature que tu assènes et de bon cotés malgré tout

Et chacun avec un médecin du sexe opposé, et toc !

Well.....a part ca vous en pensez quoi de pas serrer la main pour motif religieux?

Oui mais comme il y a des homophobes et quelues c.. ici, il vaut mieux préciser

Putain, je faisais juste une vanne à la con.

Hein? Nan. Je suis agnostique. C'est quoi le rapport avec ma boutade?

tu devrais porter plainte

Ah bon! Dans les sujets parlant de religion, on peut alors dire n'importe quoi? Je prends note.

Je fais ce que je veux Quand je veux en silence Ou en bruit.

voilà, j'en ai en ce moment , photo prise il y a 10 jours, plus belles maintenant, et elles ont repoussé d'elles-mêmes sans que je m'en occupe,

La preuve que l'annulation de permis ne sert à rien ces connards roulent sans... Grosse amende ??? Pour celui qui a du pognon c'est de la rigolade... Pas de place en prison ??? Construire des centres de rétention spécialement dédiés aux délinquants routiers !!!

Y a pas d'place en prison, plus de permis, grosse amende et heures de travail devraient suffire. Hier je rencontre le policier municipal de ma commune. Il m'explique qu'il a arrêté plus tôt dans l'après-midi YB, sur une moto. 1. Il a pris la route en sens interdit 2. Il n'a plus de permis depuis un bail 3. La moto sur laquelle il circulait lui avait été prêtée, et n'était pas assurée. La totale

ma foi, ouest, en montagne, les gens sont assez clairsemés... venir manifester contre les migrants est aussi idiot que de manifester pour la fermeture de frontière si chère à la dame lepen... et si certains veulent manifester, qu'ils demandent l'autorisation et que cette manifestation soit encadrée par les forces de l'ordre. quand je lis qu'il y en a un qui se nomme Espino, je me marre! un espagnol donc! et il est identitaire! mais par dieu, à qui?

C'est aussi pour les protéger d'éventuels citoyens pas d'accord avec eux !!!

mille excuses, tu as raison mais quand des gendarmes escortent des manifestants, c'est bien pour les repousser du lieu où ils manifestaient... es-tu d'accord? et dans ce cas précis, c'est vraiment une bonne chose. je déteste ces petits cons... je me demande combien ont eu des "grands-parents" venant de l'étranger? et quand j'évoque les "grands-parents", je peux remonter sur quelques siècles... disons à partir de la révolution française quand le système de déclaration des naissances fut mis en place par l'administration révolutionnaire.

Je veux simplement dire que c'est bien plus courant qu'on ne le pense. Les incestes ont toujours été légion et ceux qui en ont les moyens et veulent rester impunis mettent leurs fantasmes en pratique avec de très jeunes Thaïlandaises par exemple. Il est fréquent de se sentir touché par la troublante beauté de la jeunesse. Certains se contentent d'être sous le charme et pour d'autres cela éveille des pulsions sexuelles qui peuvent être très fortes. L'éducation et l'apprentissage du contrôle de ses pulsions doivent être un impératif, mais ce n'est hélas pas toujours le cas. La banalisation de la pornographie omniprésente engendre par exemple la pratique de "tournantes" chez certains ados. Le sexe est très présent dans les discussions adolescentes et même chez des sujets très jeunes. Cela fait 9 ans que je travaille comme AVS en collège et j'ai recueilli pas mal de confidences sur les mal êtres qu'engendre cette atmosphère hyper sexuée, sur les dérives qu'elle entraîne parfois. Il serait temps de faire quelque chose.

En quoi une minorité dirait forcément la vérité ? Et en l'occurrence il n'est pas factuel lorsqu'il dit que la sncf est un service public qui sera détruit avec l'arrivée de la concurrence. Il dit donc de la merde.

Le gouvernement commande à une entreprise publique des travaux qu'il ne finance pas, l'entreprise s'endette ... l'entreprise réagit et supprime des milliers d'emplois de cheminots pour " maitriser" la dette, on pourrait dire l'impayé. Pour faire le travail, l'entreprise doit donc sous traiter à des entreprises privées qui facturent 10% plus cher ! Et la bouche en coeur, le gouvernement et Pépy accusent les "cheminots de coûter trop chers et d'être responsables de la faillite" ! Les "syndicats unis" appellent donc à une "négociation", ils fournissent des documents sur l'analyse de la situation et des propositions pour résoudre le problème: histoire de la DETTE, le coût + élevé des entreprises privées, l'abandon du FRET, et la pollution qui augmente, le coût du tout TGV (pas financé) ... le gouvernement fuit ses responsabilités et refuse ! Le gouvernement répète à l'envi " la contre réforme, on va la faire, c'est tout " Et toi, tu estimes que les cheminots et les usagers qui les soutiennent sont responsables de la grève ? C'est bizarre comme raisonnement ...

non ca c'est du même ordre que le bilan positif de la colonisation, de l'idéologie pure et dure. ce qui est positif c'est la laïcité qui a permis que les religieux n'aient plus, heureusement pour nous accès aux pouvoirs de l'état, qu'elle protège la liberté de conscience ( et donc pas seulement la liberté de croyance ) contre les religieux, et qu'il soit bien définit que les lois de la république sont au dessus de toutes les règles que pourraient inventer les religieux. Les croyants tout comme les non croyants peuvent vivre en paix grâce à ces règles et il n'est pas question de laisser les religieux reprendre du pouvoir sur les gens. Ils ne représentent pas les croyants et l'état n'a pas à les considérer comme des représentants, c'est du passé tout ça et tant mieux. Macron fait une faute, vous faites une erreur, en voulant sortir le religieux de la sphère privée. Si le religieux reprend du terrain c'est parce que l'état échoue, tout comme ont échoué les religions, en matière d'autorité morale et politique. Mais c'est une erreur de revenir en arrière, la solution n'est pas là, l'histoire l'a prouvé, et c'est ça qu'il faudrait inscrire dans les mémoires et non pas le contraire.

Oui, je suis d'accord sur ce point. Mais la sncf et l'état devait aussi mettre les camions sur le rail ce qui n'a pas été fait. Alors aujourd'hui les routiers ne sont plus français, ils font le plein avant de traverser la France mangent au Lidl, nous rapportent rien , nous polluent usent nos routes et prennent nos emplois grâce au dumping social. La même chose se passera avec le réseau ferré. On perdra des emplois mais on paiera la réparation du réseau. Comme pour les autoroutes. Le privé prend ce qui rapporte et laisse le reste aux impôts. Les autoroutes rapportent 20 milliards, si c'et argent était placé dans la santé à la place de comptes privés? Ton système veut individualiser au maximum, il y réussi pour l'instant, mais tôt ou tard les gens se rassembleront c'est cyclique. Tu laisserais à tes petits enfants un monde de précarité d'égoïsme. Les jeunes ne veulent pas de ce système ce sont surtout les vieux qui ont laissé pourrir la France et en plus ils osent faire la morale. Ils ont toujours voté comme des moutons.

Y a plus de flash ..tite lumière rouge .. intimiste ...

bon quel est le rapport avec le sujet du topic ?? vous pouvez pas régler vos comptes en MP ?? ou bien ouvrir un topic ?? merci !!

Tu es dur ! On parle autour !...

ça m'étonnerait beaucoup que ce texte soit d'Einstein. Einstein se disatit agnostique ce qui est incompatible avec la finalité de film de propagande. Les pseudo citations d'Einstein fleurissent comme les proverbes chinois ça place son orateur mais personne ne cherche à vérifier les sources !

Considérer comme patriote un type qui a financé l'état islamique et donc plus ou moins directement les attentats sur notre territoire... t'as vraiment honte de rien... Ca s'appelle plutôt collaborer avec l'ennemi, mais vu le pédigrée, rien de vraiment surprenant...

Ou pas Pain béni pour francischarles dans cette vidéo

Cela ne fait pas pour autant avancer le schmilblick, c'est de la même eau, une eau brouillée par l'idée que la complexité du monde peut être démêlée par nos sens et l'acuité de notre intelligence. Or les Grecs étaient complétement ignorants non seulement des structures de l'univers mais aussi de ceux de la chair, animale ou humaine. Et ne parlons pas de la religion ! Je suis toujours stupéfait que l'on puisse encore citer les Grecs, en 2018, comme une source possible du progrès de la métaphysique et de la pensée tout court par lesquelles on pourrait se fier pour mieux comprendre notre monde. En réalité, quoi qu'ils en disent, le Dessein intelligent a bel et bien une affinité biblique par le fondement de cette conception de l'univers.

Que la France, repentie, aide l'Afrique (Aide Française au Développement = 5 milliards d'euros en 2017), je suis d'accord. Mais accepter toute immigration sans limite et sans contrôle, j'y suis définitivement opposé.

Elle l'a bien cherché.

Les adultes parlent au nom des mineurs, c'est le principe de la minorité. On considère qu'ils ne sont pas capable. C'est basé sur le fait que les enfants ne sont pas des adultes. Quelque chose qui doit t'échapper quelque part. Leur capacités intellectuelle ne sont pas encore terminée ( encore une fois, c'est aux alentours de 21 ans que le cerveau fini sa construction. Avant cet âge, il manque encore des zones importantes… comme celle de la perception du danger par exemple, ce qui fait que les "ado" ont considérablement plus de comportements à risque. ) Ensuite, je t'explique un principe : la loi s'applique à tout le monde. C'est con, je suis d'accord, parce que les cas particuliers sont légions, et que faire une loi implique forcément qu'il y aura un paquet de lésés et d'injustices. C'est pour cette raison qu'on utilise un juge pour adapter avec son jugement personnel la loi aux cas particulier présenté devant lui. Il y a donc ce qui est du ressort de la loi : le cas général. Et ce qui est du ressort de la justice : l'analyse des cas concrets particulier. ( Après, faire sauter le principe même de la loi, je pense pas que ça soit une bonne idée non plus pour éviter les lésés et les injustices. Sans loi, on serait mal. ) Là on parle loi, donc cas général, donc exit tes cas "exceptionnels" ça n'est pas à eux qu'il faut penser, on ne parle pas de la justice mais de la loi. Donc si tu parles loi, tu parles application générale. Et je suis désolé, mais ouvrir un permis pour sauter toutes les gamines de 11 ans… c'est n'importe quoi. Et, si, je penses qu'il est très facile de manipuler une gamine de 11 ans "moyenne" et d'obtenir d'elle son consentement. En particulier si on la fréquente assez longtemps. Donc oui, la gamine de 11 ans qui a envie de se faire sauter sera vachement frustrée de devoir attendre quelques années avant de pouvoir s'envoyer en l'air… Mais ça fait aussi partit d'un apprentissage important dans sa vie. C'est dur d'être un enfant… mais ça apprend des choses importantes. En attendant, si ça permet à l'immense majorité des gamines de 11 ans de ne pas se faire sauter par des libidineux manipulateur, je pense que ça vaux le coup que quelques unes supportent leur frustration quelques années de plus… Y a un moment où l'égoïsme et le comblement de ses envies ont des limites…

Sauf que vos propos sont déjà très et trop tendancieux. Vous êtes bien loin d'être la voix de la neutralité et de l´objectivité sur ce fil. Pour ma part, il me semble plus que vital de rester intraitable dès lors qu’il s’agit d’enfants. Il est de notre devoir, à tous, de les protéger. Douter de l’innocence d’une enfant de 11 ans reste la porte ouverte à tous les dérapages, à toutes les outrances. Vous faites entrer là le loup dans la bergerie, et vous lui déroulez le tapis rouge en sus.

Si peu, si peu. Vous partez du postulat que cette enfant fait et veut faire plus vieille, qu’elle pourrait déjà avoir à 11 ans, ou avant même, une sexualité débordante, sans l’avoir jamais vue, ni même rien connaître de son histoire. Victime d’un viol, elle ne vous semble honnête que quand elle répond par l’affirmative au consentement. Vous êtes quand même super grave. Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que cette enfant n’aura jamais dans sa vie de femme, une sexualité normale, eu égard au traumatisme du viol, auquel s’ajoute un procès au cours duquel on doute même de l’innocence d’une enfant de cet âge, où la notion de consentement fait débat. Ce qui ne va pas de soi, c’est que l’enfant se soit comportée comme une victime docile dès le départ. Il n’y a guère qu’une enfant pour se laisser intimider par un prédateur, de la sorte. C’est une manœuvre dont usent aussi les pédophiles, et hébéphiles, quand ils demandent à leurs victimes de se déshabiller devant leur webcam, ou pire encore. Vous faites référence à Outreau, où des personnes ont été accusées à tort (des victimes) par des enfants abusés autant par leurs parents que des étrangers. La différence ici, c’est que l’homme est déjà coupable, il ne lui est pas possible de nier avoir abusé de cette enfant, qu’il a en plus menacée. Il n’y a pas de relation fictive. Il n’est pas innocent. Si l’affaire n’est pas requalifiée en viol sous peu, les pédophiles de France et de Navarre ont de quoi se frotter les mains. Je lisais, il y a quelques temps, sur la page de Stéphane Bourguoin, que des associations de prédateurs sexuels se mobilisaient au Canada, afin que leur amour pour les enfants (« boys lovers » ou « girl lovers ») soit reconnu officiellement et non plus passible de prison, comprenez « ils font leur éducation sexuelle ». C’est cela que vous voulez pour vos enfants ? http://www.tvanouvelles.ca/2018/02/16/les-pedophiles-nont-plus-honte-detre-pedophiles N.B : Vous lui filez combien de sucres à Foraveur ?

Ce que je dis personnellement Foraveur c'est qu'un adulte face a une gamine ...doit "se" refuser d'y toucher et "se" refuser toute relations sexuelles avec elle ! Un adulte est censé savoir ce qu'il fait non ! et même si la gamine est une "supposé" Lolita désolée il ne doit pas céder c'est tout .... et a la limite lui envoyer un aller et retour magistral a ses avances !

Trouver la moindre excuse et le moindre argument en faveur de l'adulte dans cette histoire ça me dépasse. A force de vouloir tout expliquer, tout contredire, on remet en cause des choses qui coulent de source. On ne touche pas un enfant, point barre.

Un enfant à la sexualité précoce ne l'est pas parce qu'il voit des affiches. Un enfant de huit ans qui se masturbe de façon compulsive n'a pas seulement regarder internet. Il faut arrêter. Je les côtoie moi ces gamins là, deux fois par semaine ! Un enfant de 10 ans qui tue un bébé n'a pas seulement regardé Tarantino ou joué aux jeux vidéos. Là aussi faut arrêter. Parce que des adultes abusent des enfants, parce que des adultes violentent des enfants, parce que des adultes n'aiment pas et n'éduquent pas leurs enfants. Voilà pourquoi on en est là. Et alors, si je suis votre raisonnement + le mien, admettons que Sarah ait été atteinte d'hyper-sexualité parce qu'abusée. Elle n'était donc plus vierge cette enfant de 11 ans. Alors elle ne peut pas être violée ? Comme une prostituée ne peut pas être violée ?