zenalpha

Chapitre 42 - Tao Te King "Le Tao d'origine engendre l'Un L'un engendre le Deux Le Deux engendre le Trois Le Trois engendre les Dix mille êtres Les Dix mille s'adossent au Ying Et embrassent le Yang Ils obtiennent l'harmonie par le vide médian" Cette vision de l'unité primordiale du monde n'est pas propre au Taoïsme et se retrouve tant dans le bouddhisme que dans l'hindouisme Les physiciens tendent vers cette unicité...Newton unifie le ciel et la terre en démontrant que la gravitation explique tant la chute d'une pomme que le mouvement des planètes Maxwell découvre que l'électricité et le magnétisme sont une seule réalité Einstein unifie le temps et l'espace Aujourd'hui on pense que les 4 forces fondamentales étaient unifiées avant le refroidissement de l'univers en une seule unique force et on tente d'unifier "une théorie du tout" avec la gravitation quantique Comme le Taoïsme la physique moderne suggère que tout est issu de l'Un Le scénario cosmique suggère qu'à partir d'un vide microscopique, la matière et l'antimatière viennent sous forme de particules et d'antiparticules pour s'annihilier les unes aux autres en lumière dont les photons disparaissent à leur tour pour se convertir à leur tour en paire de particules et d'antiparticules De manière similaire, le Taoïsme présenté l'action réciproque et dynamique de 2 forces polaires, le Yin et le Yang dont l'une contient l'autre en germe et se succèdent de façon cyclique Concernant le couple matière/ antimatière, la cosmologie moderne nous apprend qu'il n'y a pas parfaite symétrie dans cette dynamique faute de quoi il ne serait resté que de la lumière dans l'univers La nature s'est montrée un milliardieme de fois plus généreuse sur la matière que sur l'antimatière dont la raison...reste un mystère et une particule de matière pour chaque milliard de photons Puis le trois engendre les Dix mille êtres, s'adossent au Ying et embrassent le Yang... Des quarks et électrons rescapés de la grande annihilation matière/antimatière, l'univers va successivement former atomes, molécules, étoiles, galaxies, planètes dont la vie émergera sur une petite planète bleue...au moins Mais cette idée d'une constante interaction entre le vide et le plein fait table rase de l'idée d'un univers statique et immuable d'Aristote et confere à l'univers même une histoire Une dynamique que le Taoïsme étend à l'être humain évidemment Selon le Taoïsme, le chi est vital à notre bien être et les réseaux de circulation du chi définis par des méridiens, des canaux ou des points forment la base de la médecine traditionnelle chinoise dont l'acupuncture Principes qu'on retrouve dans le tai-chi-chuan, un art martial à proprement parler Taoiste ou la fluidité des mouvements se conjugue à la respiration pour stimuler la circulation du chi Maintenant pour comprendre comment le bouddhisme complète cette relation entre vacuité, non être, être, dualité, multiplicité par la notion de cycle ou d'univers cyclique de manière plus contemporaine il faudrait passer cette page passionnante du Tao

J'appelle ça ... l'inculture.. de ta part évidemment et de tes petits amis David Hilbert rêvait de trouver un système axiomatique cohérent et complet dont on pourrait démontrer aisément qu'il serait non contradictoire et donc permettant de développer toutes les mathématiques Les théorèmes de Gödel ont été démontré en 1930 avec le premier théorème que tout système mathématique suffisamment puissant et non contradictoire était forcément incomplet (des propositions vraies ou fausses sont indémontrables, elles sont indecidables) et qu'aucun de ces systèmes ne peut démontrer sa propre cohérence (ne pas avoir une proposition pouvant être à la fois démontrée vraie et fausse) Alan Turing avec son travail sur les algorithmes permet de comprendre que ce problème concerne également la programmation informatique (thèse de church Turing) Paul Cohen démontre l'indépendance de l'axiome du choix et de l'hypothèse du continu au sein de la puissante théorie des ensembles : l'indecidabilité connecte donc cette théorie centrale des mathématiques Andrei Kolmogorov propose une équivalence liée à la complexité qui s'applique en physique également touchée par l'indecidabilité des systèmes formels Per Martin Löf en formulant une définition rigoureuse de suites aléatoires infinie permet une connection entre probabilité et indécidabilité Yuri Matyasevitch en démontrant l'indecidabilité du dixième problème de Hilbert concernant les équations polynomiales diophantiennes permet la formulation d'équations arithmétiques complexes indécidables Jeff Paris et Léo Harrington ont formulé un énoncé arithmétique ne provenant pas de la logique et indécidable dans l'arithmétique élémentaire, l'indecidabilité touche même certaines parties les plus basique des mathématiques en deçà de l'arithmétique de Robinson Grégory Chaitin en définissant un nombre oméga dont une théorie mathématiques ne peut produire qu'un nombre fini de chiffres produit un concentré d'indécidabilité Robert Solovay "aggrave" le résultat précédent en produisant une variante du nombre oméga dont... aucun chiffre...n'est connaissable en utilisant la théorie usuelle des ensembles Raymond Smuyllan tire des principes de la démonstration de Gödel un ensemble de problèmes paradoxaux qui en aident la démonstration Léonid Levin démontre que l'utilisation du hasard dans les démonstrations ne permettra pas de contourner l'indecidabilité et conjecture qu'il en est de même pour tout système physique Christian Calude établit diverses formes fortes du théorème de Gödel qui en éclaire la nature et qui signifie que presque tout énoncé complexe est indécidable Si tu étais un abonné de "Pour la Science" tu pourrais instruire tes petits amis mais comme je doute que vous le fassiez par total ininteret, il faudra te contenter des premières lignes à ta portée ... ou pas ... vu ce que tu comprends déjà de la philosophie Eléate... https://www.pourlascience.fr/sd/mathematiques/presque-tout-est-indecidable-5938.php

Oui J'ai cité trois écoles de philosophie majeures qui regroupent la plupart des grands philosophes et correspondent un peu à tes 3 sommets. Mais d'une part il existe d'autres conceptions qu'on pourrait intégrer à ton schéma comme le Structuralisme ou l'opérationnalisme ou encore la théorie de l'information....et bien d'autres choses encore D'autre part, rien n'empêche de former comme tu le fais tes propres rapprochements pour monter un système Ceci dit la plupart du temps, un système philosophique nécessite pour former sa propre cohérence de passer du temps dans la définition de chaque mot. Je pensais aux travaux qui ont suivi ceux de Kurt Gödel et qui démontrent que l'indecidabilité est la norme générale statistique et non l'exception dans les systèmes formels complexes La prouvabilité devient exceptionnelle Non seulement l'incomplétude est inévitable donc l'impossibilité de démontrer formellement toute vérité mathématique mais elle est omniprésente passé un seuil de complexité Ce sont les limites du raisonnement rationnel

Tu es peut-être avec ce shéma à l'intersection de la théorie de la connaissance Le réalisme pour qui le monde existe "en dehors", l'idéalisme pour qui le monde est "dans l'esprit" et l'empirisme pour qui on ne connaît que par les sens. Et chaque pointe a ses limites Le réalisme avec le rôle de la mesure et le caractère probabiliste des manifestations ou encore cette ignorance de nos limites sensorielles et cognitives, l'idéalisme avec les limites de l'inter subjectivité, du solipsisme et d'une alterité d'un monde qui tourne indépendamment de nos volontés et l'empirisme avec le mythe de la caverne ou encore ce rejet des objets qui sortent de nos observations Je salue toujours nos efforts pour nous approprier notre rapport au monde. La subjectivité de l'existentialisme... Et ma propre sensibilité subjective est elle même... complémentaire ou ambivalente selon l'angle dans lequel la question se pose Je suis réaliste car je crois à un extérieur de notre esprit mais je suis aussi anti réaliste du point de vue de la théorie de la connaissance car nos cartes ne sont pas le territoire et doivent être régulièrement déchirées pour de nouveaux paradigmes donc ce que nous savons du monde, ce sont des modèles efficaces et non les attributs du monde Je suis idéaliste dans le sens où je suis convaincu de la puissance de l'abstraction et à l'esprit conscient et je suis également dubitatif sur un antropomorphisme tout en restant stupéfait du principe anthropique a minima concernant les ajustements fins des constantes de la physique et agnostique sur le sens de notre présence Je suis empiriste car toute la vie est une expérience à tracer selon un entendement de la condition humaine à la fois totalement limité et dans le même temps capable de se transcender et donc j'ai totalement digéré le viol de mon entendement naïf avec la relativité ou la mécanique quantique qui démontrent un monde et des théories extrêmement contre intuitives Bref, je suis un zen Ma carte est comme une base de données mouvante où j'interconnecte chaque relation selon des principes précis A savoir la volonté de simplifier selon la méthode Feynman, la remise en cause permanente de mes schémas, une bonne compréhension des biais cognitifs et du raisonnement bayésien Voilà pourquoi mes propos sont ambivalents Car toute connaissance absolue est dans un cadre très limité et chaque concept est un coup de scalpel aussi découvrant que recouvrant. Les mots, les equations et les schémas Mais ils nous sont nécessaires

Ce modèle scientifique dont je parle est l'actuel paradigme mais reste hypothétique Les fluctuations du vide quantique comme conséquence du principe d'incertitude de Heisenberg sont aujourd'hui considérées comme à l'origine des structures observées dans le fond diffus cosmologique qui fournit des indications considérées sérieuses de ce scénario dit d'inflation cosmique Ce seraient ces germes qui sont a la base de la formation des galaxies Tu as notamment ces anisotropies du fonds diffus cosmologique qui sont des prédictions vérifiées de ce modèle, les observations du satellite Planck qui confirment un spectre quasi invariant d'échelle cohérent avec une échelle quantique (Harrison-Zeldovitch) ainsi que la polarisation Tu as énormément de projets dans tous les domaines qui mettent à l'épreuve ce modèle aujourd'hui privilégié Après, ne pas oublier que manque....la gravitation quantique... Je vais essayer de te donner en conséquence un simple avis. Si ce modèle est bon...l'ensemble de ce qui existe de ex sistere donc se "sortir de" serait issu du big bang et des fluctuations du vide quantique car pour se "sortir de" et exister en tant que phénomène, il faut de l'espace et le temps qui seraient également issu pour ce qui concerne notre univers que nous experimentons au big bang lui même ... Il y aurait donc une réalité fondamentale quantique faite de champs et de potentialités qui n'est ni matériel ni temporalisé ni matérialisé dont notre univers serait issu Après tout cela resterait mystérieux....d'où viennent les lois de la mécanique quantique ? Quelle est la nature des particules virtuelles et des champs quantique ? En fait...tous les modèles qui sont une production de notre esprit qui rendent compte des phénomènes observés ont des conséquences quand on tire les fils Et ces fils ne sont pas les mêmes dans les différentes théories de gravitation quantique qui voudraient rendre compte de la théorie de la gravité au niveau quantique... Ce paradigme est bien étayé mais fragile et loin du caractère confirmatoire de la relativité ou de la mécanique quantique dans leurs domaines En effet...c'est très spéculatif De mon point de vue, il faut impérativement avancer en matière de gravitation quantique et cela passe à la fois par des tentatives théoriques que tu retrouves bien résumées dans le livre de Jean Pierre Luminet "l'écume de l'espace temps" et aussi par des avancées à la fois dans la cosmologie observationnelle et notamment de ces ondes gravitationnelles, la cartographie des anisotropies comme CMB-S4 ou Euclid et aussi en physique des hautes énergies A titre personnel j'ai été séduit par cette tentative d'Alain Connes qui non seulement reconstitue le modèle standard et des composantes introduites à la main qui ressortent naturellement de ses modèles et j'apprécie dans le même temps que ce soit une tentative qui place justement les mathématiques fondamentales au cœur de ce lien Mais la aussi d'où viennent les postulats de base ? Oui et Non Déjà, parce que ces philosophies issues d'un autre temps n'avaient évidemment pas le même sens que celui que j'apose au regard de nos connaissances C'est aussi l'intérêt de la philosophie de rencontrer des concepts susceptibles d'approfondir une pensée de manière contemporaine Moi...je me suis beaucoup inspiré de la philosophie orientale pour mon équilibre de vie et elle me convient parfaitement Sur le plan rationnel, d'une part Kurt Gödel a démontré qu'aucun système axiomatique complexe ne peut démontrer ni sa propre cohérence ni toutes les vérités qu'elle génère et donc la construction rationnelle est un échafaudage bourré de trous et qui se termine même essentiellement par des trous à très haut niveau de complexité L'analogie...l'intuition...nous démarquent encore pour peu de temps de l'IA Quand bien même...la logique classique et binaire de tiers exclu qui permet par exemple la démonstration par l'absurde n'est pas la logique de la mécanique quantique qui autorise des superpositions d'états Le formalisme autorise ces superpositions et un observable devient un simple opérateur dans l'espace infini de Hilbert (quand il prend des valeurs continues) Alors je ne comptais pas en parler dans le cadre du Taoïsme...mais je renvoie au Tetralemme des philosophies orientales notamment la philosophie de Nagajurna qui est encore plus inspirante. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tétralemme_(philosophies_orientales) La logique par définition ici si elle est tranchée est incomplète ou déformée Nagajurna est le fondateur de l'école de pensée du Madhyamaka qui épouse assez fortement ma conception de vie J'y place juste le Zen et le Bushido en tout cas en partie

Rapprocher la Science et le Taoïsme est antinomique ou ... complémentaire. Le scientifique s'appuie sur son intellect, sa raison, ses instruments pour rassembler des données et expérimenter du télescope James Webb aux accélérateurs de particules du CERN La démarche y est réductionniste, tournée vers des phénomènes reposant sur l'idée que la nature se décompose en parties pouvant être isolées indépendamment L'intuition n'est appelée que pour l'intégrer dans des modèles souvent mathématiques formulées dans des structures cohérentes et rigoureuses. A l'inverse, le contemplatif ne fragmente pas la réalité et sa démarche est holistique Le seul instrument y est l'esprit et les représentations sont des énoncés traditionnels qualitatifs où l'écoute de son expérience intérieure y joue l'altérité Compréhension du monde phenomenal et extérieur pour la Science, amélioration de l'être intérieur pour la spiritualité Faut il en tenter une forme de synthèse ? Pour Heisenberg, "l'ambition de dépasser les contraires incluant une synthèse qui embrasse l'expérience rationnelle et l'expérience mystique de l'unité est le mythos, la quête exprimée ou inexprimée de notre époque" (Wolfgang Pauli's philosophical Outlook, in Accros the Frontiers) Passons à l'exercice dont la génèse n'est ni dans la dualité...ni dans l'unité, ni dans le 1+1 = 3 mais dans le vide. A l'inverse de l'occident et de la crainte des grecs pour le vide, ce concept fût accueilli à bras ouverts par l'orient et il n'est pas étonnant que le 0 y fût découvert Dans le Rig Véda, hymnes sacrés en Sanskrit 900 ans avant Jésus Christ, le mythe de la création y est décrit "Il n'y avait pas l'être, il n'y avait pas le non être en ce temps. Il n'y avait ni l'espace ni le firmament au dela" On voit de suite la différence à l'ontologie éléate par exemple sur laquelle cette section philosophie a un fil. Il n'y a pas l'être mais...il n'y avait pas le non être non plus. Autrement dit, le vide primordial n'est pas le néant mais empli de potentialités Dans l'hindouisme, la multitude des choses qui nous entourent sont la manifestation d'un principe créateur appelé Brahman comme conscience cosmique présente en toute chose par opposition à l'âme individuelle appelée Atman Ce "vide plein de potentialités" se retrouve également dans le Taoïsme Le Taoïsme est né en Chine au 6eme siècle avant JC à peu près concomitemment au confucianisme Et ces deux écoles représentent déjà les poles complémentaires des chinois Le confucianisme hautement pragmatique...comment vivre en société, comment se comporter, comment honorer ses ancêtres... Quand le Taoïsme est purement idéaliste...comment transcender les tiraillements de la vie pour la sagesse Le Taoïsme est une philosophie...de la nature et du rapport que l'homme entretient avec elle L'homme ne peut se réaliser que s'il est en accord avec l'ordre naturel, que s'il peut s'abandonner à son intuition et agir de façon spontanée sans être entravé par les règles sociétales Alors que pour Confucius, l'homme de bien doit s'accomplir dans tout rapport social selon des règles de conduite précises Donc se préoccupant ici du monde naturel, tournons nous vers lui pour ce syncrétisme en essai Les pères fondateurs sont Lao Tseu et Tchouang Tseu, le Tao Te King, le livre de la voie et de la vertu comme ouvrage fondamental du Taoïsme est attribué à Lao Tseu (qui signifie littéralement vieux maître) Texte court dans un style concis, imagé et poétique Le Tchouang Tseu (du nom de l'auteur) est plus long En réalité historique, ces deux ouvrages sont un travail collectif de multiples auteurs successifs au cours du temps... Le Tao...peut se traduire par "Voie" ou "Méthode" Les taoistes pensent qu'il existe une réalité ultime du cosmos distincte de la réalité apparente et perçue par nos sens Cette réalité ultime évolue et change sans cesse, l'univers est un vaste flux d'événements interconnectés et interagissant continuellement Tout change, tout bouge, tout est impermanent "Il y avait quelques chose d'indéterminé avant la naissance de l'univers Ce quelque chose est muet et vide Il est indépendant et inaltérable Il circule partout sans se lasser jamais Il doit être la mère de l'univers Ne connaissant pas son nom Je le dénomme Tao" Lao Tseu Tchouang Tseu insiste sur ce caractère indéfinissable "Le Tao ne peut-être vu, ce qui se voit n'est pas lui, ce qui s'énonce n'est pas lui, qui répond sur le Tao (mon cas) ne connaît pas le Tao. La vérité est que le Tao ne souffre ni questions ni réponses aux questions....quiconque répond sur ce qui n'a pas d'interiorité à qui interroge sur ce qui est fini, celui-là ne saisit ni l'univers extérieur ni son origine intérieure...il ne va pas au vide suprême" Le philosophe chinois exprime ici la méfiance du Taoïsme vis a vis de la connaissance rationnelle, ses doutes quant à la fiabilité de la raison pour situer la nature ultime de Brahman Le Tao est donc par définition difficilement défini par des mots et ne souffre pas d'être disséqué en questions réponses François Cheng nous aide "Disons, en simplifiant beaucoup, que par rapport au vide, le Tao a un contenu plus général. Parfois il représente l'origine, il est alors confondu avec le vide; parfois il se présente comme une manifestation de celui-ci; parfois encore, dans une acception plus large, il englobe aussi tout l'univers qui est immanent" François Cheng - 5 méditations sur la mort Le Tao est la mère de l'univers "Contenant la promesse du tout, le rien désigne le non être, ce non être n'étant autre que ce par quoi l'être advient" Pour aujourd'hui j'ai voulu tenter...de cerner les grandes lignes du Tao... Et ne développerait donc qu'une toute première idée de syncrétisme Cette notion de non être qui génère l'être a des résonances avec la cosmologie moderne. La physique connue qui régit l'univers après le temps de Planck nous dit aussi que l'univers part d'un vide primordial Comme le vide taoiste n'est pas dénué de tout mais empli de potentialités, l'univers primordial issu de fluctuations quantique comme somme de tous les possibles est empli d'un champ d'énergie appelé champs de Higgs qui exerçant une force répulsive colossale lance le cosmos dans une folle inflation. Pour la théorie cosmologique standard le non Être du vide quantique aussi génére l'être de l'univers y compris par le fait que ce champ de Higgs donne sa masse aux particules élémentaires.

C'est renier son humanité

Ce n'est pas mon propos. En revanche, je me demande si elle aurait été donnée au petit déjeuner si nous n'avions eu qu'une parole en restant fidèle au principe de garantir à la Russie sa neutralité et la notre vis à vis de L'OTAN Ce que je sais en revanche c'est que nous sommes assez lâches pour faire comme si elle l'avait été en la "soutenant" sans jamais avoir eu les baloches de déclarer une guerre a la Russie Nous sommes des banquiers, avons pêché par orgueil, nous nous sommes perdus par excès de confiance sur le fait de lui imposer notre vision de la liberté de l'Europe et avons été un profond inspirateur pour l'Ukraine sans jamais aller au bout de notre logique La naïveté de l'Est couplée a la lâcheté de l'ouest. Comme d'habitude, ce ne sera pas sur un terrain de campagne que nous influerons Cette fois sans la Russie et sans les USA Nous sommes des brillants stratèges En attendant les ukrainiens meurent Et nous envoyons nos chèques à crédit Tôt ou tard il y aura le remboursement de nos actions

Une autre approche consiste à ne pas diaboliser la haine mais à la transmuter. C'est un signal d'alarme de l'âme dont l'aspect destructeur ou transformateur dépend en premier lieu de sa reconnaissance Karl Jung nous y invite par sa théorie de l'ombre qui est cette partie inconsciente que nous....refoulons car incompatible à notre moi conscientisé Dans son livre rouge, Jung estime que la haine envers l'autre mène à un lien personnel aussi puissant que l'amour. Et surtout, dans l'âme et la vie, cette haine est analysée comme un mécanisme de projection qui révèle en réalité cette part d'ombre refoulée de soi-même Cette face cachée de notre identité si elle est reconnue et canalisée est une force vitale puissante Jung écrit "le bon médecin est celui qui a connu l'amour et la haine" et nier cette dualité appauvrit notre personnalité, une personne trop gentille se perdant dans sa passivité Canaliser sa haine latente libère son assertivité comme l'estime de soi Et le risque est évidemment celui qu'a traversé notre bon vieux Luke Skywalker lorsque son ombre a fusionné sa conscience et sa part lumineuse La Haine...est un défi spirituel Être capable de déchaîner les enfers est une preuve de confiance qui désamorce l'idée même d'être combattu Les sociétés elles mêmes exploitent leur part d'ombre collective que sont ces bouc émissaire et ces victimisations larmoyantes de guerriers enfouis dans leur nombrilisme de minots La dialectique du sacré réclame la haine et cette potentialité de violence et de brutalité non pas pour la déchaîner mais comme moteur de maturation physique et spirituel Tout ce qui vous irrite chez moi sur ce forum est le miroir d'un parfait refoulement de vos parts d'ombre Comment grandir et devenir ce Zen Alpha que vous aimez... et canaliser sa haine ? Cultivez une familiarité consciente de la mort Avec le Bushido, Hagakure résume "la voie du samouraï se trouve dans la mort" Accepter son inéluctabilité libère l'énergie vitale pour l'action juste Nobunuga ajoute "tant que vous ne craignez pas la mort, vous pouvez tout accomplir" Karl Jung vécut en 1944 une expérience de mort imminente, il se sentit dépouillé de son identité et ramené à son essence éternelle et vit la Terre comme un globe lumineux baigné de lumière bleue Cela transforma son idée de la mort comme une intégration à un tout cosmique Dissolution de l'ego du samouraï, Dissolution du moi individuel pour Jung, le même sourire devant la mort Le code samouraï exigeait la confrontation avec ses parts refoulées de violence et de peur pour transformer l'agressivité en force contrôlée par un ascétisme rigoureux, méditation, arts martiaux Jung appelle l'intégration de notre part d'ombre et de haine pour l'individuation, devenir un être complet et non amputé non névrosé absolument capable de frapper Une alchimie des forces obscures par l'éthique et l'action juste du samouraï et par la symbolisation et la psychanalyse pour Jung Enfin...le bushido incarne le guerrier complet entre force physique et noblesse morale quand jung y voit des manifestations structurant la psyché humaine, cet attrait non pas pour le gentil garçon mais pour le bad boy qu'évidemment la princesse va sauver de ses démons ... ou pas Cet archétype du guerrier est la quête individuelle du code d'honneur du samouraï et à une individuation chez Jung donc d'un individu transcendant sa haine pour le juste dans une trame mythique universelle ou la mort symbolise la renaissance psychique ou spirituelle Ainsi vécu ainsi mourru le Zen Alpha

Justement, je pense que l'idée de la particule est plutôt à substituer par l'idée de quantum d'un champ : si on ne peut mesurer simultanément la position et la vitesse (ou l'impulsion plus précisément) d'une particule, c'est justement qu'elle n'est pas localisée dans une position précise avec une trajectoire précise donc que ce n'est pas un corpuscule. Nos déductions sur l'histoire de l'univers seraient déjà à retranscrire dans l'histoire des sciences car en réalité en 1915 quand Einstein découvre la relativité, on ne connait ni les galaxies (on en a juste les prémisses) ni le big bang. Découvrir que l'univers lui même a une histoire et n'est pas seulement le cadre rigide dans lequel se déroule l'histoire des phénomènes en son sein est la conséquence de la relativité générale et des observations de Hubble. Il n'y a pas d'incompatibilité à l'existence de "particules élémentaires" avec des principes émergents, ce sont les briques élémentaires de la matière au sens où nous la définissons (après décohérence) et leurs propriétés peuvent être différentes Mais en effet entre les principes macroscopiques de la relativité et ceux microscopiques de la mécanique quantique, il y a un problème majeur concernant la quantification de la gravitation Comme disait Einstein, ce qui est le plus incompréhensible c'est que l'univers soit compréhensible Ceci étant, ce pari métaphysique de Galilée qui décrit le langage de l'univers comme étant mathématique n'a pas de résolution claire, certains comme Jean Pierre Changeux soutiennent que les structures mathématiques sont inventées, d'autres comme Alain Connes soutiennent qu'elles sont inhérentes à une réalité mathématique fondamentale et donc qu'on les découvre par cette incroyable capacité à pouvoir théoriser le réel En tout cas nous sommes capables d'abstraction mathématique et le "miracle" porte justement sur le fait que l'efficacité de cette démarche soit "déraisonnable" et donc ne va pas de soi Ceci étant, un cadre théorique étant posé, il permet de rendre compte des observations mais a aussi des conséquences ou des lacunes Par exemple, le modèle standard prédisait une masse nulle aux particules d'où l'idée d'un champ scalaire de Higgs postulé et jamais observé qui gardait l'efficacité de la théorie tout en expliquant un problème lié à l'interprétation du concept de masse qu'on pensait intrinsèque aux particules et qui n'est générée que par l'interaction à ce champ de Higgs Cette question du lien entre l'univers et les lois qui l'organisent n'est pas fermée mais totalement ouverte Déjà ne pas confondre nos outils et la réalité en soi de quelque nature qu'elle soit Les atomes existent et sont démontrés expérimentalement, seulement à cette échelle il faut tenir compte des enseignements de la mécanique quantique comme par exemple la quantification des niveaux d'énergie entre autres nombreuses autres caractéristiques qui échappent à nos conceptions classique. On peut évoquer la finalité comme Aristote si tu veux ... Certains comme Dawkins ont développé la théorie du gène égoïste par exemple où, finalement, nous ne serions que des véhicules pour des gènes égoïstes qui pilotent la préservation de l'ADN Donc "pourquoi les particules" font elles ceci ou "pourquoi les gènes font ils cela" est une question liée à la finalité qui échappe au comment elles le font sur lequel la science fournit des modèles C'est tout le débat. Si on place l'homme ou la conscience comme finalité, il se trouve qu'il y a de nombreuses étapes qui suggèrent que les degrés de liberté pour y parvenir sont faibles Loterie cosmique dans un multivers ou plan génial ? Oui je parlerai du "syncrétisme" entre science et Tao Ta question finalement reviendrait à postuler avec ce "qui" un rapport direct entre conscience et décohérence qui n'a pas été mis explicitement en évidence Tu sais bien qu'un matérialiste verrait plutôt comme avec les gênes égoistes un jeu de mécano hasardeux dont nous ne serions qu'un épiphénomène en conséquence Mais là aussi il manque des démonstrations définitives Entre Hasard et nécessité, la science n'a pas tranché véritablement

Espace, temps et même ... matière et énergie La relation E = mc2 ou principe d'équivalence est même une conséquence directe de la relativité restreinte alors que la masse et l'énergie sont bien distincts en mécanique classique L'énergie totale est conservée dans chaque référentiel mais sa valeur numérique change selon chaque référentiel, seule la masse au repos est invariante. Autre exemple, un objet à 0.9c se retrouve contracté dans le référentiel au repose de 56% dans le sens de la longueur, c'est une contraction physique bien réelle. Quant a la mécanique quantique elle impose de changer la définition de la matière, c'est d'ailleurs la fin du matérialisme naïf qu'on voit partout puisque la matière n'y est plus une substance passive avec des états objectifs partagés et invariables mais un processus dynamique inséparable des champs, du vide quantique et de l'observation, probabiliste et même alocal et atemporel avec même de la création de matière du vide quantique ou des annihilitaions Alors oui tu retrouves bien des états classique au delà de la décohérence mais en réalité la décohérence elle-même est un processus de recherche qui vise à être décalé de plus en plus vers des états macroscopiques c'est par exemple l'enjeu pour les ordinateurs quantique Je retiens la question de Wheeler comme un axe extrêmement intéressant de recherche "Le monde quantique ne devient réel que lorsque nous le questionnons, notre conscience n'est elle pas la source ultime de cette réalité ?" Je ne détiens pas la réponse Mais si tu aimes un moment de détente, je te conseille de lire les romans "la formule de Dieu" qui est assez captivante et surtout "la clé de Salomon" qui est très précisément sur ce sujet avec une thèse extrêmement personnelle (et insuffisamment déclarée comme telle) précisément sur ce sujet Du point de vue plus scientifique oui, la mécanique quantique a ravivé très fortement la question Et comme je le disais, tant que le problème de la mesure et l'effondrement de la fonction d'onde n'est pas résolue, nous ne pouvons trancher En revanche Serge Haroche en "montrant" les états superposés type "chat de Schrödinger" a tout de même mis en évidence les phénomènes liés à l'environnement dans la décohérence On a donc reculé d'un cran ce questionnement philosophique Dans tous les cas, qu'est ce que ça signifie d'avoir eu un univers répondant à l'origine aux lois probabilistes et aux superpositions d'états des possibles de la mécanique quantique, bien malin qui saurait répondre Je parlais du lien entre physique et Yin Yang un peu partout ici... Je reviendrai détailler ce que ça montre comme rapprochement possible ici concernant le Tao Mais en attendant ce petit post

Si la subjectivité n'est pas fondée sur la conscience de soi-même, je me demande bien sur quoi une subjectivité peut se fonder.... Inversement...je me demande bien en quoi la conscience de soi pourrait être une quelconque garantie d'objectivité alors qu'elle repose essentiellement par l'altérité au contraire : la vérification par les pairs comme la reproductibilité de l'expérience et donc une réalité partageable et partagée Maintenant on peut ne pas apprécier Heidegger ce qui est aussi mon cas et nuancer son propos par la réhabilitation pleine et entière de ses pairs ! Évidemment je m'insurge qu'on puisse être philosophe et antisémite a la fois sans compter son rejet de la démocratie Et je suis scié quand il est présenté comme central dans la philosophie contemporaine. La marque du paradoxe et des errements de la philosophie En 1945...ce sont des philosophes français qui se sont littéralement battus pour atténuer les sanctions Et fait que je trouve monstrueux, un Derrida prétendra que son engagement politique était extérieur a sa philosophie Moi je le dis, le philosophe dans son champ qui sait raison garder devant l'emballement de son temps méritera toujours davantage le titre de dernier des grands philosophes que certains lui attribueront à ce génie masturbatoire qui n'a découvert que sa pseudo grandeur L'art des petites pensées et des grands arrangements On parlait d'Annah Arendt il y a peu... Fascinant en effet le malaise de philosophes juifs devant le malaise y compris Levinas y compris Jonas Sa philosophie du grand Etre avec un E majuscule pour les grands esprits de ce forum.... a trop longtemps piétiné les étants bien présents sur cette Terre et ses présupposés concernant l'antisémitisme, la démocratie, le libéralisme et même l'humanisme.... et en font un tout petit être avec un e très minuscule au royaume des étants. Un point commun à la médiocrité : une grosse tête sans altérité, le culte de sa personne, le désinteret de la connaissance

Merci. Je te renvoie à Helgoland de Carlo Rovelli dont mon propos s'est largement inspiré si tu veux plus de satisfaction encore Ce propos est plus large que la conscience elle même Ce qui est absolument certain, c'est qu'une théorie de la connaissance passe par un sujet (conscient) qui cherche à connaître les propriétés des objets qu'il cherche à connaître et leurs relations La relation sujet (conscient) à l'objet est le cœur de l'épistémologie et le coeur de toutes les théories de la connaissance Mais on confond parfois nos mesures, nos outils, nos instruments et la connaissance que nous nous forgeons au travers eux avec le monde lui même La carte n'est pas le territoire Si tu ne connais pas cette conférence je la recommande Cela reprend très précisément dans la nature de cette relation épistémologique l'idée que la conscience ait un statut extrêmement particulier et privilégié. Il y a des temps forts et des temps faibles dans l'histoire de la philosophie et dans la philosophie des sciences la dessus. Mais bien sûr c'est le fondement de l'idéalisme Ce qui est certain, c'est que les principes de la mécanique quantique ont démontré comme je l'indiquais au dessus qu'une particule par exemple n'a ni une vitesse ni une position définie tant que celle-ci n'est pas mesurée par un observateur Et que le rôle de la conscience a été posée dans ce processus. Il y a une littérature la dessus. Pour un réaliste, le succès des théories scientifiques est la démonstration qu'il existe une réalité fondamentale extérieure et indépendante...que l'observateur et l'objet observé appartiennent tous deux au monde qui existe de façon objective et que tout observateur verra ou mesurera précisément les mêmes propriétés à un objet. Malheureusement cette conception a du plomb dans l'aile non seulement avec la relativité où les mesures de temps et de distance vont différer selon les référentiels mais davantage encore avec la mécanique quantique Les opposants sont dits antiréalistes comme David Louapre et pour eux, les théories sont des modèles interchangeables qui ne nous disent rien de la réalité fondamentale. Certains ont même voulu cantonné la science aux observations J'ai souvent cité Berkeley qui rejetait l'idée d'atome au motif qu'on ne pouvait en voir et beaucoup rejette la physique théorique aujourd'hui sur le même motif... D'ailleurs, cette méthode a aussi fait quelques preuves avec les ... observables de la mécanique quantique Et tu as un pragmatisme derrière ces grandes questions comme celui des instrumentalistes ou des opérationnalistes qui se cantonnent, un peu comme l'école de Stockholm a vouloir limiter la science à des modèles sans entrer dans leur interprétation donc la question de la nature de la réalité intrinsèque n'est pas posée davantage que son seul accord avec l'observation En tout cas, c'est cette dialectique théorie vs expérience qui est si puissante en science Le rôle de la conscience pourrait-il jouer un rôle ? Peut-être...Roger Penrose par exemple ne démord pas de cette idée...John Wheeler Tiens même Stephen Hawking écrivait ça à propos d'un de ses modèles cosmologiques top down ou l'observateur conscient avait le rôle majeur "Voilà qui nous conduit à une conception différente de la cosmologie et de la relation de cause à effet car les histoires qui contribuent à la somme de Feynman n'ont pas d'existence indépendante : elles dépendent de ce que l'on mesure. Ainsi nous créons l'histoire par notre observation plutôt que l'histoire nous créé. Dénier à l'univers une histoire unique indépendante de l'observateur peut sembler aller à l'encontre de faits a priori connus. On pourrait imaginer une histoire dans laquelle la lune est en roquefort. Mais mauvaise nouvelle pour les souris, on sait déjà que la lune n'est pas constituée de fromage Par conséquent, les histoires où la lune est en fromage ne contribuent pas à l'état actuel de l'univers même s'ils peuvent contribuer à d'autres. On pourrait croire qu'il s'agit de Sciences Fiction mais ça n'en est pas" Hawking - y a t'il un grand architecte dans l'univers A ce propos....souviens toi des débats d'Einstein avec Bohr quand il disait se plaire à imaginer que la lune était là même quand il ne la regardait pas Le rôle de la conscience a toujours fasciné et encore davantage avec la logique extrêmement contre intuitive de la mécanique quantique On en parle beaucoup moins depuis les expériences en cavité de Serge Haroche Mais oui tu peux imaginer un statut particulier a la conscience sans savoir s'il est vrai à ce jour Je pense être un philosophe d'abord mais ultra connecté à la méthode des sciences expérimentales Du reste puisque nous ne sommes pas loin du bouddhisme avec le Yin et le Yang, c'est l'énorme différence entre le bouddhisme et la religion L'expérience prime.

Les propriétés d'un objet ne sont telles que par rapport à un autre objet. Par conséquent les propriétés de 2 objets, parlant de particules intriquées pour une signification extrême, ne sont telles que par rapport à un troisième objet. Dire que 2 objets sont corrélés, c'est affirmer quelque chose par rapport au troisième objet : la corrélation se manifeste lorsque les 2 objets interagissent tous les deux avec le troisième objet Tout ce qui se manifeste se manifeste à quelque chose Une corrélation entre 2 objets ou les relations entre objets sont comme toutes propriétés, elles ne se révèlent que par rapport à un troisième objet extérieur On connaît déjà cette relativité du fait de la différence de mesures de temps ou de distance selon différents référentiels inertiels Parlons de ce fameux chat de Schrödinger...en passant par une étape intermédiaire Que signifie qu'un thermomètre a de l'information sur la température du gâteau ? Cela signifie qu'il y a une corrélation entre le gâteau et le thermomètre... Si le gâteau est froid le thermomètre est froid et inversement Maintenant si ce gâteau est quantique et donc admet des superpositions d'états...comme le chat de Schrödinger Alors par rapport au thermomètre, le gâteau a manifesté une propriété de température lors de l'interaction à la mesure Et par rapport à un troisième objet qui n'a pas participé directement à cette interaction, aucune propriété ne s'est manifestée puisque le système reste en superposition d'état mais le gâteau et le thermomètre sont désormais intriqués C'est ce qui arrive au chat de Schrödinger Pour le chat, soit le poison est libéré soit il ne l'est pas Mais pour moi qui n'ai pas ouvert la boîte, la fiole de poison et le chat sont dans un état intriqué mort - fiole ouverte / vivant - fiole fermée L'intrication en somme est le fonctionnement naturel et fondamental et n'est que la perspective extérieure de la relation entre objets qui, elle seule, tisse la réalité Nous sommes devant la somme de tous possibles tant que la relation ne vienne fixer la propriété commune aux objets reliés La relation est plus fondamentale que l'objet et définit ses attributs

Je crois toujours les psychopathes