cheuwing

Membre
  • Compteur de contenus

    7 432
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de cheuwing

  • Rang
    Forumeur alchimiste
  • Date de naissance 24/10/1983

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays
  • Lieu
    liverpool

Visiteurs récents du profil

17 986 visualisations du profil
  1. Une mutation génétique chez des Amish prolonge leur vie de 10 ans

    ben non puisque cette étude a été faite en comparaison à d'autres amish qui ont le même mode de vie
  2. Une mutation génétique chez des Amish prolonge leur vie de 10 ans

    nope : meilleure santé et vivaient en moyenne dix ans de plus (85 ans) que leurs congénères privés de cette variation génétique les vaporetto et les bateaux de croisières rattrapent bien
  3. Une mutation génétique chez des Amish prolonge leur vie de 10 ans

    Elle a montré que les 43 hommes et femmes porteurs de la mutation du gène Serpine1 - responsable d'une forte réduction de la production de la protéine PAI-1 - étaient en meilleure santé et vivaient en moyenne dix ans de plus (85 ans) que leurs congénères privés de cette variation génétique
  4. donc l'attaque personnelle maintenant j'ai pris la peine de répondre point par point, c'est plutôt simple à lire . j'ai démontré plusieurs erreurs flagrantes : notamment sur le droit et sur l'histoire, donc me reprocher des erreurs historiques alors que c'est toi qui en fait des grossières, c'est comment dire , rigolo alors je vais recommencer et être gentil tout d'abord j'aimerais que tu définisses qu'elles sont les personnes morales censer être indemniser en France ensuite tu reprend de travers l'exemple puisqu'à la base, comme je l'ai quoté précédemment, on parlait d'un vol direct sur un ancêtre qui aurait un impact supposer sur l'héritage, et non le vol d'héritage donc ce n'est pas de la mauvaise foi de ma part, tu peux aller voir en haut de page Pour commencer tu confonds but et moyen , ce qui amène à un argument fallacieux le but de la colonisation est de s'approprier des terres et d'y envoyer des peuples, le moyen pour y parvenir est l'oppression sur les primo-possédant de ces terres le but de l'esclavage est d'exploiter des hommes afin de fournir une main d’œuvre peu couteuse pour divers travaux, le moyen pour y parvenir est l'oppression Ensuite c'est la colonisation du continent américain qui a amené à l'esclavagisme et la traite de populations africaines je le reconnais Mais la colonisation africaine notamment par la France et l'Angleterre notamment n'avait pas pour prétexte l’esclavagisme puisque ce dernier a été interdit à la même période, donc ce point n'est plus un prétexte pour regarder la colonisation objectivement Pour rappel en France ça été interdit définitivement en 1848, la conquête de l'Afrique subsaharienne a commencé vers 1840 pour finir en 1884 ( conférence de Berlin et le partage des colonies entre les puissance européennes ), sans compter son expansion en Asie et pacifique, montrant bien là que cette période n'a aucun rapport avec l'esclavage Le Royaume-Uni a abolit la traite dès 1807 et l'esclavage dès 1833, sa 1ere expansion en Afrique du Sud date de 1805 Je rappel que l'esclavage des populations Africaines a commencé dès le 16e siècle , et duré 200 ans sans avoir besoin de coloniser les terres africaines Pour finir juridiquement, aucune condamnation ne peut être faite sur un fait antérieur à l'établissement d'une loi , la seule exception historique a été le jugement des criminels de guerre nazi sur la période de la 2nde guerre mondiale alors que la loi a été écrite après ces faits De plus, même si on peut condamner déjà moralement des faits passer, comme c'est le cas pour la colonisation et l'esclavage, une institution il est impossible de condamner à la prison, voir à la mort ou infliger des amendes à des personnes mortes, donc même si c'est reconnu comme crime contre l'humanité, juridiquement il est impossible de condamner aussi loin dans le passé Comme le cas de la France qui en tant que pays a certes été responsable , mais qui a entre temps elle même changé de régimes plusieurs fois, je dois te rappeler que l'une des 1eres mesures de la 1ere république suite à la chute de la monarchie a été d'abolir l'esclavage . ou bien l'Angleterre qui dès l'interdiction de la traite humaine en 1807, déploya sa marine pour faire la chasse à ces armateurs
  5. je sais bien ce qu'est une personne morale, mais concrètement qui en serait le dépositaire en France ? Hop hop on arrête tout de suite, à la base tu parles d'un vol fait sur un ancêtre qui lèserait un héritage pas un vol d'héritage en lui même pour rappel sauf que c'est actuel , je ne vais pas demander un dédommagement de mon arrière grand père qui s'est fait voler c'est un argument fallacieux les oiseaux volent, les avions volent, donc les oiseaux sont des avions ou bien les gens au moyen âge vivaient sous des monarchies, le Royaume Uni est une monarchie alors les gens du Royaume-Uni vivent au moyen-âge je ne savais pas que l'Inde , l'Afrique du nord, le moyen orient vaient subient l'esclavagisme à cette époque la colonisation avait pour but de s'approprier des terres, l'esclavagisme avait pour but d'exploiter des hommes tu compares en utilisant les moyens utilisés, ici l'oppression , pas le but non, là ça s'appelle une introspection sur le passé et éviter de refaire les mêmes conneries hormis le Portugal qui était implanté sur de petits territoires en Afrique depuis la fin du 15e siècle l'Afrique a été colonisé par les Britanniques après qu'ils aient abolit l'esclavage Les USA qui étaient encore esclavagistes ne vivaient que sur leur vivier qu'ils possédaient, la traite étant en forte chute depuis la fin du 18e ah bon où ça ? c'est pas moi qui confond des périodes bien distinctes et des pratiques différentes ce qui n'est pas le cas de la France par exemple qui a reconnu son lourd passé mais bon vu que tu crois que le pardon s'achète comme le faisait la papauté au MA avec les indulgences, là c'est tomber bien bas moralement totalement faux, en droit, on ne peut condamner une personne qui a commis une infraction antérieure une loi la seule exception a été les crimes nazies où la loi de crime contre l'humanité est apparu après la 2nde guerre mondiale Il y a eu colonisation en Amérique en même temps que la traite faite en Afrique Mais la colonisation majeure en Afrique n'a pas été faite en même temps que l'esclavagisme J'ai pas de problème à m'entêter quand il y a des arguments fallacieux, des erreurs historiques , de compréhension du droit, ou de détournement rhétorique
  6. il n'y a pas eu d'annonces en ce sens, de plus la plus grande partie des opex est au Mali où l'on est encore loin de partir
  7. niveau d'agressivité et de haine

    sauf que la controverse de Valladodid ne concerne que les territoires espagnols donc au final tu démontres bien qu'il n'y a pas de volonté raciale, que d'autres prétextes peuvent émerger, et que tu ne parles même plus d'esclavage mais de conquêtes sinon 2 petites rectifications : les chinois ont inventé la poudre et ce que l'on appelait des bouches à feu ( ancêtre du fusil ), le canon a proprement parlé a été inventé en europe et pas rapport aux amérindiens, au début la différence technologique n'est pas un facteur déterminant, lors des 1eres conquêtes les canons étaient trop lourd pour en avoir en nombre et les fusils avaient un temps de recharge très très long ce comme tu l'expliques , les divisions et les conflits qui aidèrent Sinon il faut que tu digresses encore pour faire une généralité et arriver à notre époque : sache que tout conquérant a toujours profité d'alliances, de divisions chez ses ennemis pour vaincre, ce n'est pas propre aux occidentaux, Sun Tzu dans son traité l'art de la guerre en parle
  8. désolé autant pour moi, j'ai mal interprété, après relecture effectivement, le non dans ce sens là est plus logique
  9. alors tu es d'accord pour la catalogne mais pas pour d'autres en France, paie ta contradiction un peu d'histoire pour ton inculture, la Catalogne est intégré à l'Espagne avant la Bretagne pour la France , l’Alsace c'est 200 ans plus tard, la Corse 300, et la Savoie 400 bref si tu es pour une catalogne devenant une nation, tu ne devrais pas t'opposer à une Bretagne nation ou Alsace nation et ils restent dans le cadre d'une Europe des nations
  10. donc tu n'as aucun problème à ce que l'Alsace, la Bretagne, la Corse ou la Savoie promulguent leurs indépendances
  11. niveau d'agressivité et de haine

    alors tu te dédouanes ? vu que pour toi les européens étaient forcément tous racistes, c'est qu'ils se voyaient supérieurs aux autres donc à ce compte là , ils n'auraient pas du faire de distinction, et hop tous esclaves en plus ça rentre en contradiction avec ton " ils ont coloniser en Afrique pour organiser eu même l'esclavage" , mais l'Inde a été colonisé avant l'Afrique, donc étant racistes depuis le 16e siècle les européens auraient pu réduire les indiens en esclavage, mais tient bizarrement ils ne l'ont pas fait et tu sais pourquoi la différence, parce que l'Afrique n'appartenait à aucun des pays européens, elle n'était pas colonisé et que ce sont les autochtones qui pourvoyaient en esclaves les marchands européens, ce qui n'est le cas ni pour les indiens ni pour le amérindiens
  12. j'aime juste bien montrer tes contradictions, c'est quand même toi qui est contre l’Europe et pour la nation alors qu'une nation se désagrège ça t'arrange car ça te permet de taper sur l'Europe gratuitement
  13. niveau d'agressivité et de haine

    donc tu chies sur toutes les autres raisons que j'ai avancé, auquel tu n'as pas su répondre, si ils avaient été tant raciste depuis le début, pourquoi ont ils interdit l'esclavagisme au 16e siècle sur les amérindiens, pourquoi il n'y a a jamais eu non plus d'esclaves indiens ? vas y explique moi pourquoi ce racisme a échappé à d'autres peuplades
  14. niveau d'agressivité et de haine

    tu trolles ou tu es stupides ? le racialisme a été prétexte postérieur pour continuer cette pratique par leurs défenseurs, notamment pour s'opposer à d'autres européens qui étaient pour l’abolition