Mórrígan

Pour le 1er cas, des enfants, ne bénéficiant pas du discernement nécessaire, pour exemple ?

Absolument pas. En droit, il y a souvent un principe et une voire des exceptions (d’où la présence du sauf).

C’est un constat cela… mais il y a bien une cause à tout cela, des causes. Voire même des signes avant-coureurs. On ne se lève pas un matin en se disant : « Tiens et si je regardais une vidéo d’une femme en train de se faire massacrer ? ». Ce n’est pas anodin de regarder de telles vidéos. Qu’est-ce qu’on regardait avant cela, des vidéos de chatons se faire fracasser contre des murs ? Il y a des passe-temps bien plus éthiques. Cela fait tout de même quelques années que des femmes dénoncent les abus sexuels dont elles ont été victimes, dans le monde du porno. Cela se sait. Curieusement ces sites continuent de diffuser de telles vidéos et les consommateurs de cliquer.

Il s'agit en l'espèce de tortures, de strangulations, d'insultes, de scènes d'humiliation répétées... je cite "de têtes dans les chiottes". Quel est l'espèce d'intérêt de cliquer et surtout d'aller jusqu'au bout de telles vidéos ? Voyeurisme ? Fascination ? Paraphilie ? Appétence pour la violence, le manque de respect, la destruction ?

En principe, cette peine n'a pas d'incidence sur les mandats en cours, mais sur l'avenir, sauf lorsqu'elle est d'application "immédiate". Marine Le Pen pourra tout à fait faire l'objet d'une procédure de déchéance de mandat parlementaire. Néanmoins l'on entend déjà les cris d'orfraie de son électorat depuis des semaines, alors avec une telle procédure... Cette décision n'a rien de politique. La règle de droit a correctement été appliquée. Le jugement est motivé sur 154 pages. Contrairement à ce que le parti et ses militants hurlent sur les plateaux télé, sur les réseaux sociaux, dans les repas de famille entre la poire et le fromage. Les 3 éléments constitutifs de l'infraction y sont : matériel (le détournement de fonds public qui s'élève à plusieurs millions d'euros) ; légal (loi Sapin II + art 432-17 CP) ; psychologique (un sentiment certain de supériorité constant, de se tenir au-dessus des lois). Le raisonnement du juge du fond est tout à fait basique, en droit pénal, au sens où il prend en considération non seulement les faits, mais en sus la personnalité du mis en cause, ce qui permet une individualisation de la peine. MLP, à l'instar de ses acolytes, n'a eu de cesse de dénier les faits et de faire obstacle à la manifestation de la vérité dans cette affaire. Par voie de conséquence, effectivement, il y a fort à craindre qu'elle récidive alors qu'elle se trouve toujours dans le déni. Cela étant dit, la peine d'inéligibilité prononcée aurait pu être de 10 ans... Nota : Personnellement, je ne vais jamais sur X, c'est un outil de propagande.

Vous avez donc lu les 154 pages du jugement, condamnant, entre autres, MLP : mais c’est parfait! Nota : s’il y a eu des manœuvres dilatoires c’est vers le RN qu’il faut se tourner, qui n’a eu de cesse d’agir aux fins de faire obstacle à toute manifestation de la vérité.

C’est un début.

Bien sûr, le RN n’est pas un parti intuitu personae (enfin a priori). Si jamais la peine d’inéligibilité de MLP est maintenue en appel, il y aura un autre candidat pour les électeurs RN. Ce que le parti et ses militants demandent, c’est une inégalité de traitement, au bénéfice de Marine Le Pen. Ceux-ci ne cessent d’invoquer une soi-disante « tyrannie des juges », d’agiter l’État de droit, tout en voulant s’y soustraire. C’est tout de même une curieuse façon de faire. En attendant 4,4 millions cela fait un sacré pécule (c’est même un record). Espérons que la Justice ne se laissera pas intimider.

Les rosiers, parce que c’est increvable et qu’ils croissent rapidement. Sans parler de la beauté des fleurs et de leur parfum.

Quand le porno rime avec soumission, exploitation et domination des femmes... et alimente la culture du viol. C'est ce qu'on découvre dans "Sous nos regards. Récits de la violence pornographique", publié au Seuil par un collectif d'autrices qui raconte les histoires des victimes de cette industrie. Avec Christelle Taraud, historienne Alice Géraud, journaliste, autrice et scénariste "Jacquie et Michel" et "French Bukkake" sont deux affaires impliquant une vingtaine hommes mis en examen et qui bousculent la société et la justice. Elles mettent en cause l’industrie pornographique en France et des pratiques absolument immondes. Pour l’une, l’instruction est en cours. L’autre attend une date pour un procès. Pour la première fois, un livre donne la parole aux plaignantes par le biais d'autrices qui racontent leur histoire. Son titre : Sous nos regards Récits de la violence pornographique, publié chez Seuil. Un ouvrage collectif qui réunit témoignages sidérants de ce que ces femmes ont subi. Les récits évoquent des thématiques telles que la violence sexiste, raciste et physique, ainsi que des actes de viol en réunion, de menace et de chantage. Le contenu de ces témoignages est particulièrement difficile à écouter, mais il est essentiel d'aborder ces sujets. source et vidéo de l’émission : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/france-culture-va-plus-loin-le-samedi/la-violence-dans-le-porno-l-angle-mort-des-violences-faites-aux-femmes-7139750 C.Taraud affirme qu’il faut arrêter de cliquer sur les vidéos pornographiques violentes alimentant l’industrie pornographique. Les producteurs ne se cachent même pas de faire l’apologie des violences sexuelles, voire de les commettre (entre barbaries et viols…) Il faut arrêter, effectivement. Mais pour arrêter, pour faire cesser, il faut aussi cerner. Qu’est-ce qui pousse les consommateurs de porno à justement cliquer sur lesdites vidéos ?

L’avocat de Depardieu, Maître Assous fait presque autant parler que son client, eu égard à sa défense très agressive et complètement misogyne. Le conseil de la défense imiterait les voix des victimes, les appellerait la menteuse *suivi du nom de famille*, dirait des avocates des parties civiles qu’elles ont un rire d’hystérique… Quid du devoir de délicatesse de l’avocat ? Comme nombreuses personnalités issues d’une génération, où il était notamment interdit d’interdire.

Vannier ne semble pas indiquer quelles directives exactes ont été données à Grok (ce nom…), par contre il affirme que «C’est peut-être une question intéressante, de s’interroger pourquoi l’intelligence artificielle d’Elon Musk conduit à ce type d’images». http://Affiche antisémite : LFI explique avoir eu recours à l’IA d’Elon Musk, qui contient des «choses nauséabondes» https://www.lefigaro.fr/politique/affiche-antisemite-lfi-explique-avoir-eu-recours-a-l-ia-d-elon-musk-qui-contient-des-choses-nauseabondes-20250315 On parle de Musk, du sbire de Trump, qui a fait un salut nazi tranquillement lors d’un meeting… entre autres choses. C’est sans doute le bouc émissaire parfait, cela étant dit, la question peut effectivement se poser. Derrière l’IA, il y a des humains qui programment, qui améliorent et entretiennent la machine, qui ne sont pas neutres, qui sont les salariés de Musk. Musk n’est pas l’employeur le plus respectueux et le plus empathique du monde non plus… Il y a un focus sur cette affiche, et l’on oublie qu’une manifestation est organisée le 22 mars aux fins de protester contre l’Extrême-droite, sa normalisation, ses relais.

Peut-être est-ce une façon de répondre aux critiques que l'on voit défiler depuis quelques temps sur les réseaux sociaux, les populations européennes se préparant à une guerre éventuelle, notamment les Finlandais. Si la guerre éclate, on reprochera au Gouvernement de ne pas nous avoir préparé... C'est flippant. J'espère que tu es désormais en sécurité.

L'image d'Hanouna, généréé par l'IA dont Musk est propriétaire (Grok) selon le député Vannier, a suscité des accusations d'antisémitisme. Il faut avouer que ce n'était pas l'idée du siècle, ni même d'utiliser quelconque image d'Hanouna, comme de Praud ou de qui que ce soit d'ailleurs. Cela étant dit, cette affaire renvoie à une discussion sur ce forum relative au "racisme anti-IA". En l'espèce, ce serait précisément l'inverse, et si tant est que l'info de Vannier soit vraie : quid d'une intelligence artificielle foncièrement antisémite ?