CAL26

Non ce n'est pas le sujet et ce qui est diffusé des artiste c'est principalement leur travail d'artiste qui n'est pas forcément politique. De toutes façons comme d'habitude tu prends le sujet et les arguments que j'ai présentés par le petit bout de la lorgnette : les artistes sont majoritairement de gauche et ne tolèrent pas les artistes de droit ; les médias de gauche diffusent des artistes. Bon c'est bien, on a réglé l'onglet "artistes'"du sujet. Mais ce n'était pas au coeur de mon message que tu as cité initialement, je t'invites donc à le relire et à y répondre vraiment.

Les médias diffusent des artistes mais pas seulement donc ce n'est pas le sujet.

Encore une fois on sort du sujet mais il n'est pas question de bon ton, il est question d'étayer ses convictions. Si tu t'efforçais à un soupçon d'objectivité tu verrais notamment que dans ce forum : gauche, régulation et protection sociale sont tout autant montrés du doigt que des stéréotypes de droite. Tout comme Mélenchon reçoit autant de crachats que Le Pen. Il est nécessaire d'avoir des convictions politiques mais les caricatures, les participations qui ne ressemblent qu'à des slogans devraient être plus honteuses. Les règles du forum attendent des participations solidement argumentées notamment sur des sujets de société et donc de politique, le respect du sujet auquel on participe et celui des règles du raisonnement verbal. Mais sur ce fil aussi ça reste très minoritaire.

Oui les idées simplistes et simplificatrices rapportent toujours plus, elles se vendent comme des petits pains mangées en deux bouchées et pré-digérées.

Le sujet n'est pas sur les artistes mais sur les médias. C'est très bien si on considère que malgré la diffusion de programmes très étiquetés politiquement la vie du peuple reste libre de sa pensée et de ses actions mais ce serait alors valable pour tous les médias même ceux de radio France. Pour l'instant aucun milliardaire n'a acheté une chaine du PAF pour diffuser des idées de gauche car une nouvelle fois le sujet ce sont les médias de masse.

Si aux abords du dit resto il y a des petits Philippe Etchebest qui apparaissent c'est un symptôme à prendre au sérieux et il convient de s'éloigner.

Oui j'imaginais un peu ça mais j'imagine aussi que ça ferait augmenter un peu la note pour une grosse partie de la clientèle et donc peut- être avec le temps la réduire un peu en nombre la dite clientèle.

Je ne sais pas s'ils auraient intérêt de faire payer la note (eau et pain) à tous les clients puis à ceux qui en consomment.

Donc la question est de savoir si les restaurateurs doivent faire payer le pain et l'eau à tous leurs clients comme c'est le cas actuellement ou seulement à ceux qui en consomment.

On peut penser en l'occurrence que les grévistes de Radio France entravent aussi la liberté d'expression pour des désaccords politiques (donc ne veulent pas que s'expriment sur leurs stations certaines opinions) ce qui est différent d'une opposition à des propos illégaux. Mais le sujet est aussi contextuel : est invoquée le principe de pluralité mais Bolloré utilise une partie du PAF pour diffuser son idéologie et pour que soit réellement équilibrée la représentation des courants politiques, peut-on en face de cette propagande n'opposer que la neutralité ou la complète pluralité ? Cependant je pense que France Culture est plus efficace pour ce rééquilibrage par plus de nuances que France Inter mais c'est ma perception idéaliste de la transmission de la culture. Le financement par les impôts ne signifie pas la neutralité, l'empêchement d'exprimer ses opinions. Or imposer la pluralité c'est imposer à un média le recrutement selon les opinions politiques pour que celles-ci soient toutes représentées. Les dirigeants, les animateurs, les chroniqueurs et les journalistes n'ont à se voir imposer que le respect des lois. Pourquoi un financement privé pourrait occuper une place dans le PAF et diffuser une tendance politique sans retenue et à côté un financement public exigerait un contrôle strict de l'expression des opinions ? Ce déséquilibre serait une porte grande ouverte à une propagande choisie par les plus riches. C'est d'ailleurs dans les souhaits du RN s'il est élu.

Dans pas mal de villes moyennes des locaux vides sont utilisés pour des magasins discount (pourquoi ne pas en faire un Action ou BM ?). Une friterie ? Un data center ? Une agence postale ? Fort Boyard ?

Le narcissisme est favorisé par le pouvoir et les narcissiques sont plus attirés par le pouvoir mais une grande variété de profils de personnalité est représentée chez les détenteurs d'un quelconque pouvoir. Et là on a largement débordé du sujet. Le sujet est le non-lieu notamment ordonnancé pour l'accusation visant Ary Abittan. Il connait Brigitte Macron et alors ? Ce sont des raccourcis que d'en conclure qu'il a bénéficié de ce non-lieu pour ce motif et à priori ça a beaucoup moins de valeur que le traitement de l'affaire par la justice. Maintenant s'il y a des éléments solides pour établir une quelconque intervention politique dans ce non-lieu, que ce soit mis sur la place publique. Le reste c'est une porte ouverte à toutes les élucubrations qui n'ont que très peu de règles.

Mais peu importe que ce soit courant, sa fonction n'est pas celle de Monsieur et Madame tout le monde.

Par sa fonction il a des obligations : le devoir de réserve et il ne doit pas faire de discrimination. C'est son statut de fonctionnaire territorial qu'il le veut et le fait d'être un membre du RN ne lui donne pas tous les droits notamment celui de ne pas respecter la déontologie.