truebypass

Effectivement, ta tolérance envers l'ingérence des USA et du bloc atlantiste avec comme bilan le charnier humain que ça a entraîné à l'échelle mondiale depuis l'après WWII, ça ne vaut pas les affres du régime iranien qui découle justement..oh wait... de l'ingérence américaine qui a délibérément contribué à déstabiliser cette région du globe. J'ai répondu à ta question. Ma réponse ne te satisfait pas. Tu peux écrire une lettre au père Noel pour lui raconter tout ça. Tu as des problèmes de compréhension de texte visiblement. D'abord les questions imaginaires, ensuite cette capacité à transformer fallacieusement l'idée "croire que je ne puisse pas mettre en perspective deux éléments" en "croire que je mette en doute les chiffres que tu donnes". Bravo champion, change rien!

Résumé: @Anatole1949 Au cas où t'aurais fait semble de pas lire, de comprendre ce que tu dois lire et assimiler la réalité des faits dans un état de droit.

Tu veux VRAIMENT te renseigner ailleurs? La Une | Blast le souffle de l’info, site d’information français d’actualités et d’investigations indépendant (blast-info.fr) Disclose.ngo - journalisme d’investigation Et encore une fois l'islam, ce n'est pas l'islamisme. Concernant la chasse, les chiffres sont donnés par l'office national de la chasse et de la faune sauvage. Ils sont compilés depuis 2007 sur Libération et depuis 2000 sur Le Monde. Le nombre total de victimes décédées s’élève à 366 [...]Pour le terrorisme, selon le Global terrorism database de l'université de Maryland, la France déplore 281 décès (et 1059 blessés) sur son sol depuis 2000 (dont près de 90 % à partir de janvier 2015).Selon la délégation interministérielle à l’aide aux victimes, les attentats sur le sol français entre 2000 et octobre 2018 sont responsables de 254 décès et 2392 blessées (655 personnes blessées physiques et 1737 blessées psychiques). https://www.liberation.fr/checknews/2018/10/23/la-chasse-fait-elle-plus-de-morts-que-le-terrorisme-mais-moins-que-les-violences-conjugales_1686978/ 562 personnes tuées (sont exclues les personnes tuées dans le cadre d'une opération terroriste et les personnes tuées par un agent en dehors de son service) lors d'une interraction avec la police depuis 2025. https://basta.media/Depuis-Zyed-et-Bouna-162-personnes-sont-mortes-suite-a-une-tentative-de-controle-de-police https://basta.media/le-nombre-de-morts-liees-a-une-intervention-policiere-a-atteint-un-pic-en-2021 https://basta.media/Refus-d-obtemperer-le-nombre-de-personnes-tuees-par-un-tir-des-forces-de-l-ordre-a-double-depuis-2017-Darmanin Conclusion: les chasseurs et la police tuent chacun plus que le terrorisme.

Croire c'est bien, mais c'est pas suffisant pour démontrer quoi que ce soit. Non mais tu as une capacité de tolérance assez étendue à leur égard.

Je n'élude pas la question, je la met en perspective. Tu choisis de focaliser sur les conséquences et moi je te montre les causes. C'est pas comme si les USA avaient pas continué à déstabiliser moult régions de par le monde après leur ingérence économico-géopolitique ou militaire. L'Irak en est le dernier exemple en date.

Vous regardez CNews.

La peur est justifiée? On parle d'élèves devenus visiter l'AN. Pour Halloween, tu fais pipi-culotte lorsque les gamins sonnent à ta porte pour des bonbecs?

Elle était pourtant bien formulée, page 6: "Il est question de quel régime?" Pour répondre à la tienne, la responsabilité est à trouver en premier lieu dans l'histoire de l’ingérence atlantiste envers l'Iran: Opération Ajax — Wikipédia (wikipedia.org)

Toto-CNews, au garde-à-vous. Zemmour ton seigneur sith doit être fier de toi. Source : Compte X de Yaël Braun-Pivet, 5 novembre 2025 La présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, juge « inacceptable » la présence de lycéennes voilées dans les tribunes, au nom de la cohérence républicaine et de la neutralité du lieu. Sauf que le droit de cette même République, lui, ne dit rien de tel. Polémique au Palais-Bourbon. Mercredi 5 novembre 2025, en pleine séance budgétaire, le député du Rassemblement national Julien Odoul publie sur X une photo des tribunes : on y distingue plusieurs jeunes filles portant le voile. Dans la foulée, il s’indigne : « Quelle infâme provocation ! Comment peut-on tolérer que des petites filles recouvertes du voile islamique soient présentes dans les tribunes de l’Assemblée nationale, temple de la République française ? Une réaction Yaël Braun-Pivet sur la promotion du voilement des enfants ? », dénonce le député RN. La présidente de l’Assemblée ne tarde pas à répondre, jugeant cette situation « inacceptable ». Elle invoque alors la loi de 2004 sur la laïcité à l’école, qu’elle estime bafouée, au nom de la « cohérence républicaine » et de la « neutralité du lieu ». Pourtant, en droit, rien n’interdit à ces jeunes femmes de porter un signe religieux. NEUTRALITÉ DANS UN BÂTIMENT PUBLIC ? Le principe de neutralité s’impose aux agents publics, pas aux usagers. Autrement dit, les personnes qui assistent aux débats depuis les tribunes ne sont pas tenues à la neutralité religieuse, contrairement aux agents du service, comme les huissiers de l’Assemblée. Les députés sont aussi concernés par cette règle de neutralité, mais uniquement au sein de l’hémicycle, depuis 2018. Auparavant, les parlementaires pouvaient porter des vêtements et signes religieux. C’est ainsi que l’Abbé Pierre siégeait en soutane, le député Philippe Grenier en burnous, ou plus récemment Meyer Habib avec une kippa. Ce temps semble donc révolu, mais pas pour le public. ET LA LOI DE 2004 SUR LES SIGNES RELIGIEUX À L’ÉCOLE ? D’un autre côté, le port ostentatoire de signes religieux peut être limité, y compris pour les usagers du service public, par la loi. C’est le cas depuis une loi de 2004 dans les écoles, collèges et lycées. Mais il n’existe pas une telle interdiction dans les autres services et bâtiments publics, pourvu que le port d’un signe religieux, même ostentatoire (voile, kippa, croix) ne trouble pas le bon fonctionnement du service. Or, la présidente de l’Assemblée nationale semble s’appuyer sur la loi de 2004 qui interdit les manifestations ostentatoires d’appartenance à une religion, surtout par le biais de signes et de vêtements, au sein des établissements scolaires publics. Il est important de préciser que cette interdiction s’étend aux sorties scolaires, puisqu’il s’agit bien d’un prolongement de l’activité éducative. Mais Marc Fesneau, député Modem qui a invité ce groupe à visiter le Palais-Bourbon, a indiqué qu’il s’agissait bien d’élèves issus « de deux établissements scolaires privés ». Cela exclut donc l’application de la loi de 2004. QUE DIT LE RÈGLEMENT DE L’ASSEMBLÉE NATIONALE ? En l’occurrence, l’article 8 de l’Instruction générale du Bureau de l’Assemblée nationale donne pour seule consigne que « le public (dans les tribunes, ndlr) doit porter une tenue correcte. Il se tient assis, découvert et en silence ». Aucune mention de signes religieux ostentatoires. Le doute persiste cependant quant au terme « découvert », qui signifie absence de couvre-chef comme les chapeaux, casquettes, bonnets, etc. Qu’en est-il alors des vêtements religieux qui se portent sur la tête, comme les kippas ou les voiles ? Lors d’une polémique similaire, en novembre 2009, le président de l’Assemblée nationale de l’époque, Bernard Accoyer (UMP), avait affirmé que « cette prescription, vieille de plus d’un siècle, ne saurait être opposée au port du foulard » et qu’elle ne concernait que le « couvre-chef » des hommes. À ce jour, rien ne contredit cette interprétation, d’autant qu’il serait choquant, du point de vue de la liberté religieuse qui est constitutionnelle, de considérer le voile ou la kippa comme de simples couvre-chefs qu’on devrait retirer en entrant dans un édifice, voire soulever élégamment pour saluer une personne. Ces attributs religieux sont bien plus que des couvre-chefs au regard des libertés fondamentales. Si rien en droit ne protège le droit de porter un chapeau en toutes circonstances, c’est bien moins vrai des signes religieux. En l’état du droit, rien à signaler donc, les élèves en question, issus d’une école privée, avaient le droit d’assister aux débats parlementaires en portant un voile. Ironie du sort : ceux qui brandissent la République pour défendre sa neutralité semblent avoir oublié ce que dit le droit de cette même République. À l’Assemblée, on légifère sur les lois… encore faut-il les connaître. Élèves voilées à l’Assemblée nationale : légal ou illégal ? - Les Surligneurs Les réalités: la peur et le racisme.

Une fois encore, j'ai rien contre les juifs pour ce qu'ils sont. Je dis rien de plus que des Norman Finkelstein, Rony Brauman et autre Gilad Atzmon, tous juifs. Du coup, ton accusation est fallacieuse, as usual.

1/C'est marrant, t'arrives à comparer des chiffres que quand ça concerne pas ta communauté. 2/Le Soudan, tu t'en branles. 3/soudan - Recherche Google tu mens 4/Le conflit au Soudan n'est pas alimenté par l'ingérence française, que ça soit par des livraisons d'armes, un soutien financier et logistique sur place ou le transite de français binationaux partis en mode self-justice avec une licence to kill en poche.

Page 6, tu as posté deux messages. Aucune question formulée. Par contre moi je t'en ai bien posé une, de question. Et t'as pas répondu. Besoin d'un balais pour faire le ménage devant ta porte?

En moins de 24h: plus de 100 morts, dont 35 enfants. EN DIRECT, Gaza : en Israël, démission de la procureure générale militaire, accusée d’avoir fait fuiter une vidéo de soldats israéliens maltraitant un prisonnier palestinien (lemonde.fr)

"Je n'ai rien à voir avec l'Iran qui a ses raisons, surtout avec Israel via ses métastases. " Tiens, ça marche aussi. Tu n'as pourtant formulé aucune question à ce sujet.

Ce n'est pas trostskyste. C'est juste humaniste. T'as juste choisi de triquer sur le camp "du bien" qui est principalement responsable du colonialisme mondial et de l'armement des 'démocraties' qui survivent grace à l'état de guerre permanent. Actuellement, celui qui ne se contente pas d'appeler à détruire l'autre, mais le fait c'est Israel. Concernant le nucléaire, Israel n'a certainement pas de leçons à donner: il est non signataire du TNP et a fait l'acquisition de l'arme nucléaire illégalement. Comment Israël a secrètement acquis la bombe nucléaire ? | France Culture (radiofrance.fr) Nucléaire : comment Israël s'est doté de l’arme atomique dans la plus grande opacité et au mépris du droit international - L'Humanité (humanite.fr) Ptit chat. Mandats d'arrêt de la Cour pénale internationale contre Benyamin Netanyahou et Yoav Gallant — Wikipédia (wikipedia.org) Etonnant non?