Classement

comme d'habitude tu désignes un système comme mauvais mais sans donner de solutions ... ça ne te vient jamais à l'esprit de prendre un système qui fonctionne et de corriger les imperfections ,plutôt qu'être nostalgique d'idéologies marxistes ,communistes ,socialistes ,totalitaires qui n'ont jamais fonctionné correctement à part peut être pour le socialisme libéral tel qu'il a été mis en œuvre par le gouvernement Valls en France ... Pauvre Valls ,il a eu en plus de son opposition habituelle les frondeurs et l'extrême gauche bref tous ceux qui sont contre ce qui est pour et pour ce qui est contre ... maintenant bien sûr qu'il est possible de s'interroger ,de s'améliorer ,et l'écologie n'est pas de gauche ...là où elle est le plus respectée c'est bien dans les pays à économie libérale ... c'est un luxe de riche ...

En attendant tous les présidents sont leurs marionnettes, les F M noyautent les rouages du pouvoir.

Après un long reefit de un an je vous présente notre BB Red Chili Peppers.

En démocratie, ceux qui votent sont convaincus que le pouvoir politique est une chose importante. Comme je suis l’un de ceux-là, je vote. A contrario, ceux qui ne votent pas, ou nulle ou blanc, ne sont pas persuadés ou convaincus de l’importance de cette démarche, ils représentent (qu’on le déplore ou pas) une grande majorité de citoyens. Ceux qui votent sont minoritaire en nombre et se subdivisent en familles distinctes, ils sont les seuls (avec leur raison) à s’exprimer, à approuver, à dénoncer, à critiquer, à croire bêtement (très) souvent, que le pouvoir politique est tout puissant, peut tout, doit tout régenter, tout prescrire, tout anticiper, que tout peut être résolu par un décret ou par une loi. Dans ceux qui restent et qui votent (malheureusement) il y a beaucoup de YAKA, FOQUE, IZONKA, ceux là sont d’ailleurs les plus violents, les plus critiques, les plus intolérants envers l’action politique, et nécessairement envers le pouvoir exécutif du moment, puisque dans leur façon de croire, le politique doit être l’arbitre suprême. Vous êtes-vous reconnut dans ma description idyllique ? Bonjour Swannie, Finalement, en politique c'est comme au foot! Si l'équipe gagne "on a gagné", si l'équipe perd " ils ont perdus"

Faut dire que c'est compliqué d'admettre sa responsabilité, je vous comprends... @LouiseAragon

Si on analyse le premier tour, Macron a engrangé 8 600 000 voix. Il y a 51 500 000 Français en âge de voter. Si je prends le premier tour, c'est parce que c'est celui qui reflète le mieux l'adhésion réelle des électeurs au programme d'un candidat. Au second tour, on vote pour faire barrage, pour le moins pire des programmes car notre candidat n'est pas présent etc. On peut alors dire qu'en réalité, le programme de Macron a récolté l'adhésion de seulement 17 % des Français en âge de voter. Le but n'est nullement de dire qu'il ne mérite pas d'être président ou je ne sais quoi. Mais de relativiser si ce n'est contredire l'idée que les électeurs "retournent" leurs vestes. 83 % des Français en âge de voter n'avaient pas choisi son programme. 83 % des Français ne peuvent donc être accusés d'avoir retourné leurs vestes sous prétexte qu'ils le désignent aujourd'hui comme responsable de ceci ou cela... D'ailleurs, on vote pour un candidat, un programme...mais il prendra des décisions qui n'étaient nullement dans son programme (et pour lesquelles on ne sera pas d'accord). Et inversement, il n'appliquera pas ou que partiellement certaines parties qui nous semblaient importantes. Du coup, le mécontentement, même pour ceux ayant voté pour lui, ne signifie pas plus un retournement de veste vu que l'on est pas devin et qu'on ne peut anticiper cela.

Boracay, Philippines

J'y vois plusieurs raisons : 1) L'effet du gamin devant le nouveau jouet : quand il voit le joujou dans le rayon du magasin, il paraît super, très bien, et il le veut absolument. Puis, une fois qu'il l'a acquis, et bien en fait, ce n'est plus intéressant. L'attrait qu'il avait dans le rayon, parce que vendu comme tel ici et là, n'est plus. Pour le dire autrement, faire de la communication c'est sympathique, mais la forme ne suffit pas à cacher le manque de fond. 2) On se fout de notre gueule : imaginons la situation où A nous vend le programme B, C le programme D, E le programme F. Si, peu importe l'élu A, B ou C, le programme finalement appliqué sera G, qui est celui qui centralise toujours toutes les directives, alors il y aura un désabusement évident. Tu ne peux pas promettre B et faire G, comme tous les précédents, sans passer pour ridicule. 3) Les arguments qu'on aimerait nous faire avaler comme des évidences sont des mensonges : il n'y a bien que des naïfs pour croire que la méritocratie n'est autre chose que le mérite de l'hérédité sociale et que la liberté des marchés n'est autre chose que l'augmentation constante des inégalités de tous types. 4) La France en particulier est attachée plus ou moins à l'idée qu'un jour l'être providentiel viendra sauver sa mère patrie de tous les maux que partie ou tout imagine. Ce n'est pas sans lien avec le martelage médiatique de ces idées qui aimeraient laisser penser que tout va au plus mal, histoire de vendre un peu plus de temps de cerveau disponible pour faire voter les bonnes personnes ou enrichir ceux qui le méritent plus que les autres. 5) La France est un pays en assez grande partie conservatrice. Il suffit de voir toute révulsion des idées dites de "gauche" qui aimeraient toucher aux lignes gravées dans le marbre par le Général. C'est logique, la population vieillit, et sa tendance au conservatisme grandit avec, surtout dans un monde qui bouleverse leurs convictions. Il y a donc un renfermement sur ce qu'on pense être sûr, et le sûr n'a malheureusement pas un visage constant. 6) Il y a une partielle ou totale méconnaissance des sujets évoqués qui empêche tout jugement objectif sur les problématiques. On est tenté d'écouter ce que les "experts" nous disent sur l'économie, les lois, et toutes ces choses que personne ne peut totalement maîtriser pour voter en parfaite conscience. Alors, on fait confiance aveuglément, avec nos propres attentes incertaines et à moitié conscientes, et on finit par voir les décalages au fur et à mesure. Bref, sans continuer plus loin car il y a sans doute d'autres raisons, l'idée est simple : pour diverses raisons, on vote mal ou sans réfléchir comme il le faudrait. On vote une gueule, une façon de communiquer, alors qu'il faudrait voter le fond et non la forme. Autrement dit, on vote comme on est dans la vie par ailleurs : au premier coup, par un jugement hâtif. Et nécessairement, quand on se tape cette personne cinq ans, notre jugement qui paraissait si beau au départ finit désabusé à la fin. Comme pour les enfants, le produit est moins joli une fois qu'on l'a en main.

Deuxième vidéo d'Astronogeek dans laquelle il recueille des témoignage durant la semaine après la fabrication du crop circel

Marrant comment un sujet fort intéressant au départ qui parle de" en général " est passé vite sur le gouvernement actuel L'auteur ne faisant pas d'effort non plus en s'attaquant aux gauchistes et ne respectant plus vraiment son énoncé de départ Dommage

NON c 'est un blog ! il reprend tous les nombreux mensonges de la fachopshère et démontre par des sources, des recherches, des liens qu'ils sont faux !! je suis sympas je te donne à lire le discours http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/PV.2208&Lang=F ouais ! tu n'as même pas lu le lien des ""debunkers des hoax"" !!

Mais d'où tu sors cette histoire de quotas et expliques pourquoi à chaque changement de président il y a une nouvelle loi sur l'immigration

Les consultations par webcam feront de nombreux morts. Si on élimine la palpation du patient , ne serait ce que pour découvrir un ganglion douteux ou un début de pneumonie , il ne reste que le virtuel où le patient peut facilement cacher des choses par peur . Mais quelle aberration!! une société déshumanisée, voilà vers quoi nous allons, pour faire plus toujours plus de profits qui engraissent toujours les mêmes. Un seul refuse cette déshumanisation au prétexte du progrès, c est JLM.

tous les pays seraient néolibéraux ? ils ne sont pas si nombreux que ça ... tu enlèves les absolutistes ,les socialistes ,les marxistes ,les dictatures ,les communistes ,et il ne reste plus grand monde ... le piège c'est que vivant dans un pays à économie forte ,tu ne te rends même plus compte ,que la plupart des pays manquent de ressources et de liberté ... Indice de liberté économique de 2018 calculé par la Heritage Foundation et The Wall Street Journal. tu as "oublié" de citer le lien concernant la population des pays néolibéraux ... ceci dit bien sûr qu'il y a aussi des inégalités intolérables dans les pays à économies libérales ,mais on ne rejette pas une économie sur ce seul critère au profit d'une autre catastrophique ... http://www.businessinsider.fr/pays-plus-heureux-riches-avances-et-en-bonne-sante-au-monde-indice-prosperite#3-finlande-les-finlandais-ne-se-considerent-peut-etre-pas-comme-scandinaves-mais-ils-ne-peuvent-refuser-dadmettre-quils-sont-un-etat-extremement-prospere-deurope-du-nord-la-finlande-a

"De rien, c'est un plaisir , Discogs est une marketplace (le ebay du disque) mais c'est un site qui a pour avantage d'intégrer des liens youtube, en ce qui me concerne j'utilise youtube dans sa version américaine ce qui a pour avantage d'élargir le champ de recherche "

Desolé mais regarde les réponses qu à reçu chanou34 qui est beaucoup plus calme et diplomate que moi Et regarde les réponses de swannie Tient juste encore haut "De là à faire un rapprochement avec les crop-circles, je n'en sais rien, mais il y en avait un possible à faire." Elle a fait plein de professions de foi dans ce style et quand on lui fait remarquer alors on est fermé d'esprit PS Merci tes posts sont compréhensibles aujourd'hui

La c'est jésus le diable et tutti quanti Nouvelle ordre mondial Sinon dans ce site explique comment les ET ont fait les crop https://www.nouvelordremondial.cc/2017/09/04/voici-comment-les-crop-circles-sont-vraiment-crees-video/ C'est pour ça que plusieurs fois je t'ai invité à créer un sujet sur ce thème

Cela veut dire que contrairement à vous je ne suis pas à ce point là marqué , question de recul et pourtant je devrais moi aussi papoter sur cette église si imparfaite faite d 'hommes et de femmes comme vous et moi ... A l 'occasion je le fais sans m 'attarder plus spécialement et tout le temps sur toutes ces horreurs , sur toutes ces erreurs . Autrement dit je fais , j 'essaye de faire la part des choses , question de discernement , sur ce que je peux en déduire ... C 'est plus subtil que vous ne pouvez l 'imaginer , le voir . En fait ce qui m 'étonne surtout est que vous ne voyez que le coté obscur sans comprendre toute l 'étendue d 'une histoire écrite , inspirée , suggérée , symbolisée par les hommes au travers des siècles , sur toutes les influences possibles , bonne ou mauvaise , en conséquence de et selon les individus ... Pourquoi donc faire de cette église selon votre cas particulier ? Ne préférez vous pas ce curé qui dans les misérables est vraiment un brave type par exemple ...

Ce n' est qu' un sale gamin malpoli qui devrait demander à sa mamie quand il peut la ramener (sa fraise) ...

Je n'irai pas jusqu'à dire "on s'en fiche", puisque de toute évidence, il y a quelque chose à ce sujet. Je ne doute pas du témoignage de le merle, il est sérieux dans ces propos que ce soit dans ce topic comme dans un autre. De là à faire un rapprochement avec les crop-circles, je n'en sais rien, mais il y en avait un possible à faire. Je ne lâche pas ce terrain, plus on a nié dans ce topic qu'il y avait une possibilité de vrai, plus cela m'a confortée dans l'idée qu'il y en avait certainement. Donc quelque part merci quand même à Cheuwing, Chanou, Alain, Philkeun, pour m'avoir boostée à faire d'autres recherches bien plus poussées, mais dont les résultats n'apparaitront bien évidemment pas ici Ces recherches auront lieu dans des archives départementales, la voie qui pour le moment, m'inspire le plus.

L'idée de responsabilité individuelle n'escamote rien du tout, elle existe. Et il faut AUSSI en tenir compte. La balayer sous le tapis n'est pas honnête ni intelligent comme démarche. Il y a beaucoup de professions qui existent grâce aux ordinateurs c'est vrai...( dont la mienne au passage!) Mais ce n'est pas une raison pour gadgétiser à tout va et à outrance. la moitié au moins de ce qu'on achète comme produits informatiques est du gadget.

vous avez un smartphone Pascou? Alors voilà ce à quoi vous participez ; http://www.liberation.fr/planete/2018/02/01/metaux-rares-un-vehicule-electrique-genere-presque-autant-de-carbone-qu-un-diesel_1625375 La solution est entre les mains des consommateurs et pas ailleurs. Justement c’est factuel. Pourquoi ces mines sont-elles exploitées? Pour satisfaire la consommation VOTRE consommation, NOTRE consommation, en Occident mais pas que, en fait dans le monde entier. Que je sache les boutiques qui vendent les smartphones sont pleines de consommateurs... Inutile d'essayer de vous dédouaner Louise...chaque fois que vous changez votre smartphone vous participez à ça. Si plus personne n'en achetait, on arrêterait d'en produire.

ou les métaux rares qui composent nos ordinateurs et nos smartphones...et là nous sommes tous responsables ; combien sont disposés à abandonner ces technologies, Louise? Les acheteurs/consommateurs sont aussi et surtout, responsables. Vous, moi, tous ceux qui postent sur ce forum.

Bonjour

Ce qui m 'étonne quand même est que vous soyez obsédé à ce point là par l 'église catholique pour toutes ses erreurs et votre souvenir de celle ci lorsque vous étiez enfant à croire que vous ayez espéré mieux ou déçu ... L 'avantage avec l 'église catholique et en France plus particulièrement c 'est que celle ci ne peut plus agir comme elle le voulait mais quoiqu 'il en soit elle fait bien partie du paysage avec comme il se doit une ligne de conduite qu 'elle est sensée tenir et enseigner... Si je vous disais que je suis catho-athée , vous me diriez que cela ne peut exister , c 'est vrai mais comment pourrais je le dire autrement puisque je suis né dans cette religion ...

ça , ça n'engage que toi . Mélenchon lui au moins a un programme un vrai qui tient le route et est chiffré .

Mon point de vue et que la richesse immatérielle n'existe pas. À la base tout te les sorte de richesse que l'on peut imaginer ne peuvent être basé que sur des biens matériels. Pourquoi ? La raison est simple, nous faisons parti des êtres vivants et nous faisons aussi parti intégrante de l'univers, même si nous en sommes 1 minuscule parti. En tant qu'être vivant, nous ne sommes pas en capacité de vivre sans ressources matérielles. Mais notre cerveau fait aussi partie de nos richesses, comme la terre, la biosphère, les plantes, les autres animaux, etc. grâce à notre cerveau, nous allons imaginer des solutions pratiques en utilisant des objets matériels ou même d'autres animaux. Et puis, la société évoluant, les techniques évoluant, nous avons fini par trouver les ressources énergétiques dans le sol. Mais ces ressources proviennent de la terre où nous habitons. On a créé 1 moyen d'échange des biens, c'est-à-dire des véritables richesses qui est l'argent. Mais si vous avez beaucoup d'argent et qu'il n'y a plus rien à acheter sur terre ? Que faites-vous ? Donc, de mon point de vue les véritable richesse dont nous disposons ne sont en aucun cas l'argent (de représentation des richesses) mais bien la richesse planétaire qui nous permet de vivre à nous qui somme partie prenante de l'univers et qui avons besoin de véritables énergies pour vivre. L'autre véritable richesse c'est nous-mêmes. 1 personne richissime et qui voit les bourses s'effondrer et ne plus jamais remonter, n'a plus rien d'autre que lui-même et des biens matériels dont ils disposent.

Je crois que la richesse concerne tout ce dont on peut avoir besoin, qu'il s'agisse de l'alimentation, de l'espace, de l'affection, du savoir, de la santé, etc... La gestion est importante car on n'est finalement pas tellement riche de posséder quelque chose de nocif, ou dont on ne sait pas bien profiter, voire qu'on gâche ou qu'on gaspille. D'ailleurs le manque de sagesse représente une pauvreté d'esprit. Et on n'est pas non plus riche de posséder ce qui devrait être à d'autres. C'est pourquoi gérer c'est aussi savoir dans quoi investir sans se tromper. Chaque chose que l'on possède amène une responsabilité, ce n'est une chance que si on est capable de bien l'assumer.

Allez au dodo morfou ... Bonne nuit

Bonjour Fuck Them All, poigne de mains Oui enfin, donner un valeur monétaires au choses, perso, je partage pas, ensuite un mot c'est un souffle, ça n'a aucune valeur. Monétaire je veux bien, mais qu' est ce que le monétaire un piège de dupe un croyance, une illusion, la force des faible, mais un mot qui n'a aucune valeurs monétaire, bien quand ce mot empêche une personne de passer de vie à trépas, lui permette de vivre sa vie, de donner du bonheur à son entourage. Quand on est capable de faire ça, aucun bien matériel ne peut rivaliser avec la vie, tout ces biens là ne sont que maya. Alors que la vie c'est tout.

excellent.

on vote suivant des critères qui nous sont personnels ... Mélenchon ou pas j'aurais de toutes façons voté Macron ,et si je vote pour un candidat c'est que j'estime qu'il est meilleur que l'autre ... c'est un peu un viol qu'attribuer un vote à la détestation de l'autre candidat ... mais c'est dans l'ADN des insoumis que de voter contre ,de voir le verre à moitié vide , de freiner pendant que les autres accélèrent ,d'être en permanence dans le négatif , la manipulation .... une belle bande de toxiques ...

Les crises économiques sont systémiques. On ne sait pas quand mais on sait qu'elles viendront. C'est tout le système qu'il faudrait améliorer, mais là, ça tiendrait plus du rêve que du réalisable tant on est embourbé de différentes façons dans les travers de celui-ci, le lobbying n'en étant jamais qu'un exemple. Pour le reste, les crises économiques appellent à des décisions qui sont largement déterminées par les convictions ou intérêts personnels. Si tu es néolibéral, jamais tu n'iras t'insulter à faire du keynésianisme, ou inversement. On est embourbé dans des débats sans fins, et ces débats sans fin sont les parfaits prétextes pour tourner en rond. Les crises ne sont jamais que les ponctuations de cette histoire.

C'est aussi toujours un peu la croyance naïve de l'homme providentiel qui va régler les choses. L'organisation de l'économie et des structures est bien trop forte pour un seul homme. On peut même accorder 10 ans, cela n'y changera rien. Dénigrer c'est une chose mais que les gens y prennent plaisir c'est autres choses : qui ici a le plaisir à cela ? La vie des gens n'est pas un jeu

Je voudrais bien aussi parler de la pollution acoustique et visuel... je pense à tous ces bruits et ces musiques qui sont là partout, tout le temps autour de nous. Tu descends en ville et tu as le bruits des voitures, t'arrive dans une boutique et hop musique... et puis mécaniquement y a toujours quelqu'un qui allume la télé à la maison... Pour le visuel ce sont aussi bien les lumières des villes qui empêchent de voir les étoiles que les panneaux de pub qui s'affichent partout, en réel comme sur internet...

Mais ces gens en font ce qu'ils veulent des élections. Mais qui dit ça? Simplement le parlement peut changer et donc la politique européenne avec. Toi si elle te convient c'est bien. Donc on verra. Mais ce n'est pas toi qui decide. Cette europe que tu ne veux pas est le rejet de ton vote qui a laissé des tas de gens sur la carreau. Faut assumer ...il ny a pas de hasard en politique et il faut savoir reconnaitre ses erreurs.

Il a raison Macron. Je vois pas pourquoi on chipote là dessus.

Par exemple posséder une maison secondaire avec un entretien trop lourd à assumer et endettant progressivement son propriétaire peut l'appauvrir plus qu'il ne l'enrichit par son aspect pratique. De la même façon posséder une croyance erronée peut tromper et perturber le raisonnement, ou posséder une musculature excessive peut nuire à la santé, ou encore une fréquentation amicale particulièrement nuisible peut nous conduire à notre perte. Dans ces différents cas il s'agit de luxe, de possessions qui appauvrissent plutôt qu'elles n'enrichissent. C'est pourquoi la richesse dépend plus de l'aptitude à gérer correctement ses biens, y compris potentiels, selon l'utilité qu'on en a, quitte à savoir parfois s'en séparer partiellement ainsi que modérer ses acquisitions, que de la seule abondance.

Vous pensez vraiment que les cathos ne divorcent pas, ne se suicident pas, ne pratiquent ni la contraception ni l'avortement? Que les homos ne fréquentent pas les églises? que les divorcés non plus? etc. La plupart des prêtres/curés ont l'esprit bien plus ouvert que certains croyants...

Ok, mais là tu ne prends en compte que le sens: richesse "financière". Or le mot richesse en a de fait d'autres: intellectuelle, culturelle, la richesse d'une langue, d'un vocabulaire, etc... Même en ce qui concerne l'alimentation ce mot peut être utilisé (ex: un aliment riche en sucre). "La richesse intérieure et la beauté du coeur sont des termes qui ont été inventés par des poètes maudits, pauvres et laids qui à l'époque vivaient dans une grande pauvreté et étaient souvent célibataires, c'était pour se donner un intérêt, une raison de vivre dans un société ou ils ressentaient un réel rejet, une véritable frustration." Tu es un peu dur, non? D'ailleurs, certains de ces poètes n'ont-ils pas contribué à la richesse culturelle de la France? Par ailleurs, le mot "cœur" a aussi un sens métaphorique. Lui enlever ce sens reviendrait à appauvrir la langue française.

Des bouches en moins à nourrir, de l'opposition en moins... Cette saignée l'arrange... Ce sont ceux qui sont partis qui acceptent le moins la situation! L'immigration africaine est-elle freinée par la fermeture des frontières de leurs pays respectifs? Je doute qu'elles le soient, fermées...

Les "riches" vont venir parler de richesse en monnaie sonnante et trébuchante et les "pauvres" de richesse intérieure (de la même façon que les moches de beauté intérieure)

Bonjour

Dommage, c'est pas la vraie définition, ça commence vraiment mal

Une allégorie qui permet d'introduire la fragilité de l'expérience sensible comme appréhension d'une réalité plus fondamentale. Notre réalité qui n'est pas la Réalité La reconstruction même de notre propre réalité. Jusqu'à quel point ? L'idéaliste qui pense que c'est dans le sujet que la connaissance que nous avons de la réalité est formée. Le réaliste qui pense que c'est dans l'objet que la connaissance que nous avons de la réalité est portée. Le constructiviste qui pense que c'est dans le rapport du sujet à l'objet... Quand je vois Galilée qui précise le pari métaphysique du langage mathématique sans lequel il ne serait pas humainement possible de comprendre la nature, tout est dans l'interprétation de cet "humainement" Est-ce que le langage mathématique est dans la nature donc des lois existent quelque part (mais ou ?) qui régissent le déroulé des événements physique Est il en nous et on comprendrait alors comment la conceptualisation intellectuelle des mathématiques rejoint notre perception des événements physique Ou est-ce un pont dans ce rapport que nous avons de la nature avec ce qu'elle serait vraiment ? Pour Platon le monde des idées parfaites existe ontologiquement et nous n'en avons qu'un aperçu déformant par nos sens comme dans l'allégorie Pour Aristote, les mathématiques ne sont qu'un moyen habile pour comprendre une réalité beaucoup plus familière. De manière plus moderne, on voit qu'alors que la physique classique formalisme les équations comme une simple sténographie qui reporte l'état d'un système dont nous pouvons appréhender et la vitesse et la position d'un train par la mesure (par exemple), la mécanique quantique reinterroge le rapport du sujet à l'objet, la mesure venant modifier l'état de la réalité Pire encore, les expériences à choix retardé démontrent que la nature anticipe cette mesure et peut modifier son état dans un lointain passé selon qu'elle "anticipe" le type d'expérience pratiquée aujourd'hui Certains vont donc plus loin dans l'interprétation de notre rapport à la réalité et considère l'univers comme un ancien objet quantique dont l'acte d'observation fige la réalité que nous percevons au travers de toutes ses histoires potentielles possibles. L'observateur devenant alors autant le créateur de l'univers qu'il en est la créature Je ne serais pas étonné que ce débat absolument passionnant ne soit de nouveau révolutionné Si l'univers était holographique par exemple ou mathématique ou s'il avait une réalité informationnelle ontologique que nos cerveaux traduiraient en matérialisme perceptif, on imagine comment notre appréhension de la réalité serait chamboulé En attendant allons bosser...