cheuwing

Donc tu es en train de reconnaître que ce ne sont pas les ecolos mais les personnes ( particulier et entreprises) qui ne font pas leur travail Comme la baisse des effectifs de l ONF ? Quand est ce que les écolos ont été au pouvoir ?

Ce qui est faux https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000025244092/LEGISCTA000025245889/ L'Etat, les collectivités territoriales et leurs groupements, les syndicats mixtes, les services locaux de l'Office national des forêts, les services des centres régionaux de la propriété forestière, les associations syndicales autorisées mentionnées aux articles L. 132-2 et L. 133-1-1, les gestionnaires d'infrastructures publiques ou les entreprises ayant une délégation de service public ont la faculté d'effectuer ou de faire effectuer, avec l'accord écrit ou tacite des propriétaires, les actions de débroussaillement et de maintien en état débroussaillé prescrites en application des articles L. 131-18, L. 134-5, L. 134-6, L. 134-10 et L. 134-12. L'accord écrit ou tacite est recueilli dans des conditions définies par décret.

Effectivement, j'ai vu une vidéo où ils abattent des arbres à coup de tracto-pelles. Je pense ensuite pour les dégager et ainsi créer des endroits sans arbres pour que le feu ne se propage pas.

Les enfants font partis de la société, donc aller dans des endroits qui les refusent juste parce que ce sont des enfants ( qui feraient obligatoirement du bruit, bougeaient partout et tout autres poncifs selon plusieurs intervenants) , c'est reconnaître de que vous ne pouvez pas les supporter à n'importe quel moment dans une vie en société. tu ne comprend rien à la définition de discrimination. Je ne suis pas étonné de ta part

Ce sont des horaires donc pas en permanence, de plus la raison principale est encore une fois les hommes lourds et pouvant avoir des comportements abusifs. Le motif religieux est marginal Et si il ne veut pas être emmerdé par des personnes faisant la fête sur ma table voisine comment fais tu ? Non il a raison, il rappelle juste comment fonctionne les lois.

Sauf celles enfreignant les lois de la République Française, comme la discrimination.

Je t'invite à ouvrir un sujet , car ici ce n'est pas le point

C'est déjà régit par des lois et le motif est leur sécurité Aucun rapport, on parle d'espace e interdit aux enfants même accompagnés d'adulte juste parce que ce sont des enfants. Si tu veux parler des délits et crimes des mineurs m, je t'invite à ouvrir un sujet

Donc les adultes ont le droit de s'amuser mais pas les enfants . Et si on a des enfants calme, est ce normal de se voir refuser l'accès à un lieu ouvert au public ?

On va reformuler, tu vas au restaurant pour une soirée calme, des personnes parlent fort, rigolent fort, le restaurant n'intervient pas. Que fais tu ? Encore une fois, je t'ai donné le pourquoi. Les violences sexuelle Quel est le pourquoi pour vouloir interdire mes enfants dans les espaces ? Est ce que la cause s'en rapproche un tant soit peu ? Ce nest pas ça le biais du survivant. Ce que tu as fais , tu as pris ton cas personnel pour en faire une généralité. Le terme biais du survivant est le nom d'un sophisme. https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/elle-gardait-ses-lentilles-pour-se-laver-le-visage-un-parasite-cache-dans-leau-pourrait-lui-faire-perdre-la-vue-251264.html?utm_source=reworld&utm_medium=redirect&utm_campaign=otd-science-et-vie Non le sujet est l'interdiction des enfants dans des espaces ouverts au public. On parle de la situation de l'enfant et de leur parents. C'est toi qui t'offusque que des personnes s'opposent à ça. Donc merci de ne pas parler à ma place en prétendant savoir à ma place sur ce quoi je m'oppose. Pour les hommes, je t'ai donné l'explication

Et que font il si ils vont au restaurant et qu'un groupe de personnes fêtent bruyamment un événement ? Et est ce une raison d'interdire tous les enfants ? Que feront ils si des adultes parlent fort ensemble à une table voisine ? Biais du survivant. Exemple, j'ai un appartement donc les sdf n'existent pas. Et bien ouvre un sujet dessus.

Oui car c'est une discrimination basé sur l'âge. raté car les catégories de discrimination sont basés sur des critères liés à des critères physiques (sexe, couleurs de peau, handicap) et de croyances philosophique ( religions) Quel va être le prochain critère pour pourrir la discussion ? Sophisme de l'épouvantail. Ça en devient fatiguant se pourrissement de sujet au lieu de rester sur le factuel .

Ils sont hors la loi sur base discriminatoire. Est u en train de prétendre que les noirs et les juifs commettent des agressions physiques et/ ou sexuels ? Le cas des femmes est une exception qui repose sur des études reconnues. https://arretonslesviolences.gouv.fr/je-suis-professionnel/chiffres-de-reference-violences-faites-aux-femmes C'est une solution pas idéale qui permet de protéger les femmes. On en revient encore au pourquoi. Tant que vous ignorez cet angle pour la mise en place de certains dispositions on n'avancera pas. A ma connaissance, les enfants ne commettent pas d'agression, donc tu viens de démonter avec brio que le no kids ne repose sur aucun autre motif que ceux qui ne supportent pas de voir des enfants.

On en revient toujours au pourquoi de cette disposition. Si tu mets au même niveau les agressions sexuelles que subissent les femmes et les cris d enfant , je pense qu'on ne pourra pas se comprendre

Et dans ce cas un tribunal compétent rendra un jugement sauf pour le cas de l'enfant où pour l'instant ça refuse le motif là et j'espère que les choses changeront ( en dehors des cas concernant le code de santé publique) Les 2 sont des discriminations. Si tu as envie de hiérarchiser les discriminations, c'est toi et ta conscience mais ça ne change en rien la définition des définitions données plus haut.

2 situations juridiques différentes, l'un est un délit basé sur la discrimination et l'autre un crime basé sur des voix de faits. La tu es pourris intentionnellement le débat. J'ai donné la définition tel vu par l'état français ou dedans la discrimination inclus autant l'âge que la couleur de peau ou l appartenance à une communauté

Parce que la cause est vaseuse, alors que ça n'empêche pas d'avoir d'autres adultes bruyant qui font la fête ou parlent fort. Il suffit de mettre un règlement intérieur qui s'applique à tout le monde et non un règlement discriminatoire basé sur l'âge

Ce n'est pas une faille , c'est la loi en elle même.

C'est la définition même de la discrimination, je n'y peux rien si tu ignores ce terme . Je t'invite à remonter les conv par 2 fois j'ai changé le terme enfant ( 1 fois par arabe et 1 fois par noir) et ça en reste exactement pareil @Atipique Ou ici Ou ici

Je t'invite à relire les propos de certains sur la 1ere page. Et selon ton raisonnement si des personnes ne veulent pas vivre avec des noirs , tu es d'accord pour exclure ces derniers de certains espaces pour que d'autres se sentent tranquilles

Oui et un délit est régit par le code pénal. Et sinon sut la définition en elle même ? Ce sont des crimes régit aussi par le code pénal

Désolé si tu as du mal avec les définitions Larousse : . Fait de distinguer et de traiter différemment (le plus souvent plus mal) quelqu'un ou un groupe par rapport au reste de la collectivité ou par rapport à une autre personne Site du gouvernement https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/vosdroits/F19448#:~:text=La discrimination est constituée si,Situation de famille La discrimination est constituée si une personne justifie une différence de traitement en se fondant intentionnellement sur l'un des critères suivants : Origine Sexe Situation de famille Grossesse Apparence physique Vulnérabilité particulière liée à la situation économique Nom Lieu de résidence État de santé Perte d'autonomie Handicap Caractéristiques génétiques Mœurs Orientation sexuelle Identité de genre Âge Tu auras beau tourner dans tous les sens ce n'est pas parce que c'est minoritaire que ça n'est pas discriminatoire Donc tu auras aucun problème que des établissements interdisent les accès aux noirs ou aux arabes ou asiatique ou aux juifs Je t'invite à lire les définitions au dessus avant de balancer encore une fois des épouvantails J'ai simplement repris ton argument à la con, ce n'est pas parce que une loi estcminoritaire que ça en devient légitime.

C'est le principe même de la discrimination. Qui a été rappelé maintes et maintes fois par l'auteur et dont ne personne n'arrive à rebondir dessus , à part faire dans les attaques mesquines. Et les lois ont évolué sur ce sujet, parce que certains principes ont passé au dessus que de blancs qui ne supportent pas de vivre en société avec des noirs. Comme toi tu ne supportes pas de vivre avec des enfants. mais toi tu applaudis de revenir par dessus, 2 fois j'ai cité certains de tes propos où tu étais pour les espaces sans arabes et no blacks. On voit que tu regrettes ce temps béni d exclure une partie de la population parce qu'ils te dérangent Au temps de la ségrégation raciale, les états le pratiquant etaient minoritaire, les afro américains pouvaient vivre dans d'autres états. A chaque fois que tu sors un argument, on peut les ressortir sur ces exemples flagrant de discriminations historiques. Tu oublies aussi et surtout les parents qui ne peuvent plus aller dans certains endroits à cause de ça. Mais te de demander de voir plus loin c'est trop en demander avec toi. Et des enfants aussi peuvent aussi comprendre et être touché car interdits dans certains endroits. Mais l'empathie et toi ça fait zéro

Moisissure argumentative, on a l habitude avec le troll pourrisseur de sujet C'est toi qui a dérivé sur le privé, depuis le début le sujet porte sur les lieux accueillant du public. Et ici la règle a la con c'est de discriminer des enfants juste parce que ce sont des enfants parce que des aigris ne les supportent pas. Si vous êtes incapables de vivre en communauté, va t intoxiquer avec tes vieux cigares en cuvant ta bouteille , personne ne te regrettera

Sophisme du non sequitur doublé de celui de ad familiam triplé de celui de la pente savonneuse. Et au passage j'ai remplacé kid par black. Tu es d'accord pour ça aussi ? Comme il tronque me passage le fourbe, l'auteur dit que cette dérive dans le privé est malsaine mais n'as pas dit que c'est illégal. Contrairement aux lieux publics où ça contrevient aux lois basées sur la discrimination.