garthriter

Il y a moins de 2 % de femmes dans les formations dans ces filières. Avant donc d'être confronté à une quelconque discrimination par un employeur . Pas étonnant qu'ensuite elles soient moins de 1 % dans ces métiers. Les employeurs n'y sont pour rien.

Non, pas vraiment. Typiquement, on cherche à diversifier aujourd'hui. On n'est pas dans les années 40. Absolument rien n'empêcherait aujoud'hui des femmes d'accéder à ces métiers. D'autant plus qu'il y a une pénurie de main d'oeuvre.

C'est marqué !!! "Dans l'absolu rien n'empêche un homme de coudre." Comme rien n'empêche une femme d'être maçon. Mais...étrangement...elles ne représentent que 0.27 % dans ce corps de métier. Ou couvreur (0.32 % de femmes).Ou plombier (0.x %)... Et ça n'a rien à voir avec le "sexisme" des employeurs...

Rien n'est universel (au sens de total/100%). Mais si traditionnellement les hommes font les travaux manuels ou physiques, c'est parce qu'ils ont une facilité (par rapport aux femmes). Cette répartition des tâches n'est pas due à des raisons sociétales. Elle est d'abord le fait de différence physiologiques importantes. En moyenne une femme est 30-50 % moins forte qu'un homme au niveau des membres supérieurs. Dans l'absolu rien n'empêche un homme de coudre. Et rien n'empêche une femme de fendre des bûches. Mais si tu cherches la combinaison la plus efficace (c'est ce que l'on fait habituellement), dans l'immense majorité des cas, il faudrait que ce soit l'homme qui fend les bûches et la femme qui rapièce les vêtements.

La Chine a une frontière commune avec la Russie de plus de 2500 km...ils n'ont pas besoin de passer par la Turquie en rajoutant un détour de 3000 km pour leur livrer du matos.

T'es censé m'apprendre quoi là ? Je l'ai dit et redit depuis plusieurs interventions, les militaires russes sont rentrés en Ukraine dans le Donbass en août 2014. Si c'est pour sourcer exactement ce que j'ai dit, c'est bien la peine de faire mine de me contredire . Je ne suis pas en train de dire qu'il n'y avait pas un seul soldat russe avant...mais c'est comme les volontaires/anciens militaires français en Ukraine...est-ce qu'ils représentent l'armée française ? Assurément non .... L'armée Russe n'est intervenue dans l'est de l'Ukraine, avec leur commandement, leur moyens, leurs hommes, leur capacité, leur logistique, qu'en août 2014. Et cela s'est très rapidement vu sur le terrain. Absolument rien à voir avec les 300 clampins de Wagner qui se promenaient dans l'est du pays dixit le kiyv post Le même avis que sur les milliers de morts dans le Donbass en 2014. Relis la chronologie de notre échange... Je t'ai dit que l'armée russe n'est pas intervenue pour prendre Mariupol en 2014. Tout comme ils n'étaient pas encore intervenus en Ukraine lorsque les rebelles ont perdu Mariupol en mai juin 2014. Tu me sors qu'il y avait déjà deux divisions russes à l'époque (sous entendu qu'ils étaient entré en Ukraine à cette période). Et comme source...Tu me sors le wiki qui donne comme date 08/2014 (bref, exactement ce que je disais). Ca devient ridicule là... Ca tombe bien, moi je parlais de déroute après l'intervention de l'armée russe 08/2014... Avant ils avaient à faire à des milices pro-russes. Encore heureux que l'armée ukrainienne avait le dessus. Bref, ce n'est pas l'armée russe qui a pris Marioupol en 2014. Ce n'est pas l'armée russe qui l'a perdue en juin 2014... Eux ne sont intervenus qu'à partir du mois d'août. Toi comprendre cette fois ou toujours pas ? Et puisque tu aimes bien wiki : Et tu peux lire toute la page. Nulle part il n'est mention de l'armée russe ni même de wagner dans la "prise" de Mariupol en 2014. Prise entre guillemets...c'est surtout que les forces gouvernementales se sont retirées.

Des photos ! Tu me rappelles l'histoire des preuves photographiques du département d'état américain pour prouver que l'armée russe était dans le Donbass avant 8/2014. Avec la photo floue du soldat barbu qui était en Géorgie et ensuite en Ukraine...enfin, selon eux...C'était drôle... Même the Guardian qu'on ne saurait accuser de pro-poutinisme, a été plus que mitigé sur ces fameuses "preuves" photographiques. Pour la réalité, je me baserais davantage sur le rapport Nemtsov...Qui a enquêté et conclu que l'armée russe n'est intervenue au Donbass qu'en 08/2014. Je dis bien l'armée russe. Et la différence s'est clairement vu sur le champ de bataille. Il n'y a rien à interpréter là. Ou alors il faut que tu précises ce que tu veux. Quant à tes accusations, tu te les fourres où je pense. Vas-y faire le boulot. Les Ukrainiens attendent à bras ouvert des "guerriers" comme toi. Il n'y a pas de raisons qu'il n'y a qu'eux qui crèvent pour "la défense de l'europe". Mais je suis prêt à parier que tu vas continuer à faire le chaud et le belliciste tranquillement assis derrière ton écran à bouffer des chips. Sérieusement, Poutine n'en avait rien à foutre du Donbass en 2014. Voilà pourquoi il les a dissuadé de faire un référendum d'auto détermination, voilà pourquoi il n'a pas reconnu les résultats du dit référendum. Voilà pourquoi il a laissé le gouvernement ukrainien défourailler du "pro-russe" pendant près de 5 mois et voilà pourquoi il n'a pas intégré le Donbass à la Russie à l'époque malgré le "référendum" !!! Voilà pourquoi il a signé les accords de Minsk qui prévoyaient que l'Ukraine reprenne la souverainneté sur l'intégralité des territoires de l'est !!!! Il n'en avait rien à foutre du Donbass !! C'est quand même pas si compliqué à comprendre !!! Il voulait uniquement la Crimée et pour des raisons évidentes !!! S'il voulait le Donbass, il aurait direct envoyé l'armée, reconnu le référendum, et certainement pas signé Minsk. Il n'y avait aucun intérêt pour lui à signer Minsk si son objectif était d'annexer le Donbass et encore moins s'il voulait prendre l'Ukraine. Ce n'est pas lui et son armée qui avançait qui avait besoin de temporiser, contrairement à l'Ukraine, Hollande et Merkel qui affirment avoir signé que pour gagner du temps.

Ce n'est pas l'armée russe. Et selon le KievPost (on va dire qu'on leur fait confiance pour ne pas être pro-russe), ils étaient...300 mercenaires russes... 300 clampins...on est très très très très très loin d'une division Ca ne change absolument rien au fait que les forces russes d'interposition sont dans cette région depuis 1991 !!! Avec le soutien de l'osce depuis 1992. Mais bon sang, là c'est de notoriété publique. Donc t'espérait quoi ? Qu'après avoir attaqué en premier et tué des militaires russes, les russes qui ont gagné, retirent également leurs troupes des positions qu'ils occupaient depuis 1991 ? Tu les a pris pour qui ? Des gentils ? C'est déjà bien beau qu'à l'époque ils n'en ont pas profité pour prendre toute la géorgie vu qu'ils ont plié l'armée géorgienne en moins d'une semaine. Ce qui est contradictoire avec l'objectif que vous leur donnez de recréer la grande russie

Euh non. Ou alors tu dois dire que l'Abhkazie et l'Ossétie sont "occupées"...mais depuis1991. Les forces russes présentes sont des forces d'impositions qui y sont présentes depuis 1991 en coordination avec l'osce. Ils n'y sont pas depuis 2008 !!! Et pourquoi donc ? A aucun moment il n'était question que la mission russe d'interposition quitte l'ossétie ni l'abkhazie. Ou alors, il faudra que tu sources...Donc il s'est torché sur quoi Poutine ici ? Soi précis s'il te plaît et n'hésite surtout pas à sourcer... Des pro-russes...Pas l'armée russe...c'est très différent... Dans le déroulé des faits, 1) les rebelles dans l'est du pays ont pris les armes et occupé les territoires. Il n'y a quasiment pas eu de combats. Et pour cause, du fait de la révolution, l'armée ukrainienne était sans commandement et ne savait pas trop quoi faire. Et beaucoup ne voulaient pas se battre et tuer des ukrainiens, fussent-ils "pro russe". Voilà pourquoi ils ont juste "gentiment" évacué la plupart de ces territoires et les "pro-russe" ont occupé le terrain. 2) Début avril 2014. Opération "anti-terroriste" lancée par le nouveau gouvernement ukrainien. L'objectif étant de reprendre par la force les territoires de l'est, aidés par les néo nazis de svoboda et pravy sektor qui sont beaucoup plus motivés que l'armée régulière à défourailler, tuer leurs compatriotes "pro-russe"... Aidé également par des mercenaires américains de Blackwater dixit le journal allemand Bild... A partir de ce moment là, les rebelles pro-russe n'ont fait que perdre du territoire rapidement. Dont Mariuopol en mai-juin 2014. Mais en mai-juin...l'armée russe n'était pas encore intervenue dans le Donbass. 3) Alors qu'il ne restait plus qu'un petit territoire aux mains des rebelles pro-russe, avec des centaines de civils pro-russes tués, l'armée russe intervient et entre sur le territoire ukrainien. 5 mois après le début de l'opération "anti-terroriste" ukrainien. Voir le rapport Nemtsov qui dit que l'armée russe n'est réellement intervenu dans l'est de l'Ukraine qu'en août 2014. Et à partir de ce moment là...la situation s'est stabilisée dans un premier temps. Et rapidement les Russes ont pris l'avantage, l'armée ukrainienne n'a fait que reculer et reculer encore. C'est là que je parle de déroute de l'armée ukrainienne. Quand l'armée russe s'en est mêlée. PAs quand ils avaient affaire à des "rebelles". Et au lieu de continuer jusqu'à Kiev...Les Russes se sont arrêtés et signé un plan de paix qui prévoit que l'Ukraine récupère son intégrité territoriale jusqu'aux frontières de la Russie. A la seule condition d'une autonomie administrative pour les régions de l'est. Pour des gens qui voulaient recréer la grande russie, c'est étrange de s'arrêter alors qu'ils gagnent. Encore plus étrange de prévoir de rendre les territoires conquis... Ca va pas du tout avec vos fantasmes... Arrête tes conneries ! Je te demande de réfléchir un minimum. Il a fallu 2-3 mois en 2014 à l'armée russe pour faire reculer l'armée ukrainienne uniquement dans le Donbass. En 2022, ils ont aligné le même nombre de soldats (environ 190 000). Et t'es là à sérieusement dire qu'ils voulaient prendre toute l'Ukraine ? Rien que pour la bande de gaza, un territoire 1650 fois plus petit que l'Ukraine, avec 17 fois moins d'habitant, Israël a mobilisé plus de 350 000 soldats et réservistes pour l'opération. Et vous êtes là, à affirmer que les Russes voulaient envahir toute l'Ukraine (un territoire plus grand que la France métropolitaine) avec seulement 190 000 soldats ? Toi tes pas mal informé... t'es juste incapable de réfléchir un minimum avec les informations que tu as. De toute évidence les Russes ont voulu uniquement mettre la pression pour forcer les Ukrainiens à négocier. Quoi de mieux que de menacer Kiev pour cela. Et ça a fonctionné. Des négociation ont eu lieu très rapidement, fin février, début mars. Et prolongé jusqu'à début avril. Lorsqu'ils ont compris que les négociations ne menaient à rien, ils ont changé de tactique. Retiré leurs troupes au nord pour se concentrer dans l'est. Il faut vraiment être idiot pour affirmer qu'ils ont réellement voulu envahir toute l'Ukraine, ni même Kiev.

Du coup, ça tombe bien, il n'y a rien à convaincre puisque cette histoire de "Grande Russie" est une grosse connerie qu'on nous ressert pour nous convaincre qu'il est nécessaire de continuer cette guerre coûte que coûte. Qu'après l'Ukraine ce serait la Pologne et pourquoi pas la France Jamais jusqu'ici dans les négociations entre la Russie, que ce soit en 2014 ou encore en 2022, il n'a été question de concession territoriale et encore moins d'une Ukraine qui rejoindrait la Russie. La seule chose que les Russes ont négocié, la seule chose que les Russes veulent donc obtenir, c'est la neutralité de l'Ukraine, qu'il ne rejoigne pas l'Otan. Il faut arrêter les fantasmes ! En revanche, il est certain qu'après le rejet de l'Ukraine de cette neutralité, après 2 ans de guerre et des milliers de morts...Oui, cette fois les Russes vont garder les territoires qu'ils ont chèrement conquis. Mais cela n'a absolument rien à voir avec un plan initial de refaire la grande Russie. Je ne comprends pas pourquoi vous insistez avec cette vision. En 2008 la Russie avait l'occasion de conquérir la Géorgie. Alors qu'ils étaient en position de force, avaient une bonne excuse (c'est la Géorgie qui a attaqué en premier) et alors qu'ils avaient conquis une bonne partie du territoire géorgien... Ils se sont arrêté, ont signé un accord de paix, ont rendu les territoires qu'ils avaient conquis lors de l'offensive. Et depuis ont respecté cet accord. Ils avaient l'occasion, ils auraient pu...et ils n'en ont pas voulu bon sang !!! A un moment, tenez compte de ce qu'ils ont fait si vous voulez savoir ce qu'ils veulent. Et non fantasmer dans votre tête avec des scénarios basés sur ce que vous pensez que Poutine veut réellement malgré ses actions, comme si vous étiez dans sa tête. Et c'était exactement la même chose en ukraine en 2014 !! Ils auraient pu aller jusqu'à Kiev, l'Ukraine n'était pas militairement soutenu par l'Europe, l'armée ukrainienne était en déroute totale devant les Russes ...et pourtant, une fois de plus, ils ont arrêté leur avance, négocié un plan de paix qui prévoyait le retour de TOUS les territoires de l'est du pays sous le giron ukrainien. C'est totalement contradictoire avec l'idée qu'ils voudraient refaire la grande russie en capturant l'Ukraine et la Géorgie.

Erdogan fait dans la posture. Il a fait beaucoup de parlote et peu d'actions. Quant à Poutine, pour quelle raison il devrait soutenir Erdogan ?

Bien sûr. Les infos viennent d'Israël qui pratique à grande échelle le principe du "calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose". En attendant, des mois après, et malgré les demandes, à ce jour : Et Israël dont la posture consiste aujourd'hui à s'insurger, critiquer...alors qu'ils auraient pu tout simplement fournir leurs "preuves". De là à penser qu'ils n'en ont tout simplement pas...

Combien de fois faut-il t'expliquer que deux affirmations peuvent-être parfaitement vraies pour peu qu'elles ne soient pas contradictoires. Et ici ces deux affirmations ne sont clairement pas contradictoires. Le Hamas qui massacre des civils n'a absolument rien de contradictoire avec le fait qu'Israël massacre des civils, à une autre échelle d'ailleurs. T'es trop bête pour comprendre une chose aussi simple que ça ou quoi ? C'est antisémite de dire ça ? Bordel, le niveau de conneries. Tu sais qu'à force de galvauder le sens de ce mot, de sortir la carte "anti-sémitisme" pour un oui ou pour un non, ça ne fait que te décrédibiliser ? En même temps, t'es pas à une connerie prêt...t'étais là à affirmer que les Gazaouis ne pouvaient pas crever de faim car avant la guerre, ils exportaient des légumes. Ce niveau de cynisme, de mauvaise foi, d'absence de réflexion...

Non mais il y a une grosse différence entre "passer dessus" et vivre avec...

Aussi. Je ne comprends pas d'où vient cette mentalité de merde. Les mecs aujourd'hui c'est vraiment des lâches qui la majorité du temps s'en prennent à plusieurs contre un mais se prennent pour des durs. J'aurais honte de tabasser quelqu'un à plusieurs. Mais visiblement, ce n'est pas le cas aujourd'hui. La notion "d'honneur" leur est complètement étrangère. Au collège, au lycée, j'en ai vu des bagarres. Mais jamais des lynchages à plusieurs contre un. Il faut être un sacré pleutre. Pareil, auparavant la bagarre se terminait quand il y en avait un qui était au sol ou quand l'un abandonnait. Mais aujourd'hui, une fois au sol, les mecs à plusieurs en profitent pour donner des coups de pieds à la tête voire même sauter à pied joint sur la tête, comme s'ils voulaient tuer l'autre ou à minima les estropier. Il faut vraiment être un sacré fils de pute pour faire ça. Je ne comprends même pas pourquoi ce genre d'acte n'est pas directement considéré comme une tentative d'homicide. Il n'y a peut-être pas plus de bagarres aujourd'hui, je n'en sais rien. Mais clairement les mentalités et les "pratiques" dans ces bagarres sont très différentes. Il n'y a plus de "code d'honneur". C'est la pleutrerie qui ne fait plus agir qu'en groupe et une violence sans limite pour des motifs dérisoires.