Classement

Liste non exhaustive… La création de fakes à répétition serait-elle, elle aussi, susceptible de subodorer une inculture manifeste ?

L'attirance n'est pas un choix. Les homosexuels ne se privent pas, ils ne sont pas attirés. Ce sont les prêtres qui se privent par choix. Ben de lire des jugements sur son orientation sexuelle et de voir que quelque chose d'intime, donc qui ne regarde QUE celles et ceux qui se sentent concernés puissent provoquer des débats et des jugements de valeur a quelque chose d'assez pénible. On n'a pas à me "pardonner" de quelque chose qui ne cause tord à personne. Un pédé est un sous-homme alors qu'une gouine est forcément un peu bi (comment ne pourrait elle ne pas mouiller face une bite bien raide ?) donc pour le mâle, un couple lesbien, c'est deux potentielles partenaires. Ou alors le pédé va forcément tenter d'essayer de s'introduire en eux, qui sont des hommes, des vrais, alors tu comprends ça fait peur. Alors que certains hommes qui préfèrent les hommes ne sont pas du tout adeptes de la sodomie et qu'au contraire certains hommes qui préfèrent les femmes peuvent tout à fait prendre du plaisir par stimulation anale. Orientation sexuelle et pratiques sexuelles n'ont rien à voir.

Dans un aveu stupéfiant, Larry Fink, PDG de BlackRock, se vante d'un modèle économique mondial fondé sur un accès et une influence sans précédent sur les plus hautes sphères du gouvernement, avant même leur prise de pouvoir. Ses propos révèlent un plan effrayant : exploiter le contrôle des fonds de retraite des nations (du Mexique au Japon en passant par le Royaume-Uni) pour positionner BlackRock comme un « partenaire » indispensable. Ensuite, courtiser systématiquement les candidats politiques, non pas comme des électeurs, mais comme des financiers mondiaux, s'assurant ainsi un accès et une influence, quel que soit le vainqueur. Désormais coprésident du Forum économique mondial, l'influence de Fink est appelée à se formaliser et à s'amplifier. Il ne s'agit pas d'une théorie du complot ; il s'agit d'un dirigeant d'entreprise décrivant ouvertement une stratégie visant à façonner les politiques et la gouvernance depuis le sommet jusqu’en bas. La fusion de la mégafinance (BlackRock), de la gouvernance mondialiste (FEM) et de la présélection politique constitue la menace majeure pour la souveraineté nationale et l'intégrité démocratique de notre époque. C'est le moteur non élu de la machine du « capitalisme des parties prenantes ». Ce n'est pas un investissement, c'est de l'infiltration. » https://x.com/newstart_2024/status/1968292764426092740

Bonjour, Je suis un homme, j'aime échanger sur des sujets comme la nature, les animaux, la lecture. A bientôt sur le forum.

Le gars ne sait parler qu'avec Chat GPT ... tu le sors de ses petites grilles , il ne sait plus rien ; celui qui dit que les non-scientifiques ne devraient pas s'exprimer sur ces fils , et qui est le premier à planter sa tente pour brasser de l'air ... complotisme ... toussa ... Ces délires ne sont là que pour troller et noyer ce que les propagandistes ne veulent pas voir pour ne pas écorner leurs "rêves" ce qui les dérange le plus , ce sont les éléments factuels défavorables à leur "cause" .... qu'ils ne peuvent pas contredire parce que ce sont des faits , ni soutenir parce que c'est mal par exemple , posté plus haut sur cette page https://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/la-harcelosphere-contre-lihu-mediterranee-et-le-professeur-raoult-de-lobscene ce dossier a servi en justice , il contient la "crème de la crème" des manoeuvres sordides d'une petite meute de scientistes qui n'ont su s'illustrer sur les réseaux que dans les insultes , la diffamation, le harcèlement et les menaces contre tous ceux qui défendent les traitements précoces , et particulièrement contre les Pr RAOULT et PERRONNE .... Voilà les "belles valeurs" que ces propagandistes défendent derrière leur faux attachement à la rigueur scientifique , applicable seulement à leurs adversaires ; parce qu'eux, se targuent de leurs études pourries à frauduleuses , pas d'états d'âme ; tout cela est un concentré d'hypocrisie sans nom et sans limites entre autres , un tweet adressé à M. Alain Houpert , sénateur , un des très rares politiques à avoir soutenu en continu la sphère des médecins qui soignent et les libertés fondamentales des citoyens ... au passage chapeau très très bas à cet homme digne et respectable

C'est malheureux à dire mais il ne valait mieux pas qu'il naisse ce pauvre foetus...Il aurait rajouté de la misère à la misère...Il aurait été maltraité. Il n'empêche que c'est un acte barbare.

Bien sûr que c’est ça, mais c’est tellement grotesque. Les hétéros aussi pratiquent la sodomie, hommes comme femmes. Quant au Levitique, je doute que ceux qui trouvent ça « abominable » soient tous des croyants…

Sous-entendu, vous les manants incultes… vous êtes tous une bande de con, excepté moi qui s’enorgueillît d’être le seul sachant qui peut définir ce qu'est la culture… ça va les cheville vizizio ?

Il est vrai que de parler de ses achats sur temu et de ses râteaux est d'une sacré culture Tu manques pas d'air toi quand même.

Je voudrais bien que quelqu'un m'explique un jour pourquoi si les Français préfèrent des mesures de gauche ils continuent â voter pour la droite et l'extrême droite. Souffrons nous de dédoublement de personnalité ? Sommes-nous bipolaires ? Ou pire masochistes ?

Cette inculture chez les gens me gonfle. Au fumoir, en terrasse, ou à la salle de sport c'est : "Foot", "Automobile", "Ce qu'on doit bouffer pour prendre du muscle", ou "Bouffe tout court". Les gens non seulement ne s'intéressent pas à ce qui les rendrai plus intelligent mais ils ne veulent même pas parler de choses intelligentes. Déjà tout ce qui est lecture c'est même pas la peine, mais même une série ou un reportage la personne te répond "Ouaih je sais plus je me souviens plus". En fait les gens regardent des trucs à la télé non pas pour apprendre des choses mais pour ne pas s'emmerder, et du coup ben ils retiennent rien. Par contre le type se souvient très bien de tel club de foot qui a acheté tel joueur. Ou carrément par contre ils se souviennent et débattent des heures sur un joueur de foot qui a marqué tel but. Niveau comportement et éducation ça c'est même pas la peine... C'est comme si on était deux espèces dans la même société : Les incultes qui s'abrutissent et qui font la majorité et ceux qui ne sont pas intéressants parce qu'ils sont cultivés et s'intéressent à des choses plutôt normales. La culture, le savoir, la connaissance sont vraiment en voix de disparition. Regarder le foot, bouffer un tacos et voir des culs sur tiktok. Les gens ne veulent plus se prendre la tête, ne veulent plus réfléchir. Mon petit neveu n'a pas d'amis parce qu'il aime jouer aux échecs et aux jeux vidéos qui même ces derniers ne ce jouent plus parce que les jeunes ne veulent plus se prendre la tête aux jeux. Même au jeux en réseau les jeunes jouent que au foot avec leurs potes qui ont le même état d'esprit que eux. Language SMS et niveau Français ça n'en parlons même pas. C'est la culture de l'inculture. Qu'en pensez-vous ?

Un habitant de La Rochelle, amputé d'une jambe, qui a l'habitude de nager avec une prothèse de natation spéciale, a perdu son dispositif dans l'océan, samedi, aux Portes-en-Ré. Grâce à la mobilisation sur les réseaux sociaux et de promeneurs, elle a été retrouvée... un kilomètre plus loin. SOURCE: https://www.francebleu.fr/infos/insolite/la-prothese-de-jambe-perdue-dans-l-ocean-sur-l-ile-de-re-retrouvee-un-kilometre-plus-loin-4073360 C'est qu'une jambe, ça court pas les rues ! (Raymond Devos)

Ouais. En même temps, ce Biletsky, c'est vraiment un petit joueur, tiens regarde celui là, ça c'est un homme, comme tu les aimes : Et quand Poutine décore de ses propres mains Utkine faudrait quand même pas imaginer qu'il ignore quoi que ce soit, bien au contraire : c'est pour ça qu'il est décoré. Du coup, j'en profite, la plate-forme replay d'Arte a remis " La haine blanche " !!!! Utkin fait un peu de charcuterie, de salami, avec des soldats syriens, etc., hein : c'est un tour du monde des fachos, des plus dingues.

Qu’il aille se faire

Vous croyez au Père Noël !!! Les politiciens (au niveaux idées...) vous proposent des projets parfois très séduisants à première vue, du genre ; moins d'impôts, des salaires plus généreux, la retraite à 60 ans, plus d'hôpitaux, l'essence à 1 euros le litre, la vitesse à 90 km/h sur route, plus jamais de guerre et j'en passe et des meilleures... Le problème c'est qu'une fois au pouvoir et donc confrontés aux réalités, aux vraies réalités du pays, les fantasmes et blablabla surréalistes disparaissent, les projets tombent à l'eau les uns après les autres ! "idée Y et pour une autre idée Z" Sauf que votre idée Y n'est pas celle de tous et sans doute pas de celle de Z qui ne voudra pas s'allier avec vous... En Belgique fédérale on connait ça, il y a rarement une réelle majorité après les élections, donc on crée des coalitions improbables et on mélange les idées de Y, Z, W, etc, après des palabres sans fin, des trahisons, on arrive à pas grand chose, c'est dire que toutes les idées sont édulcorées et le "pouvoir" ne tient pas longtemps, c'est stérile ! Il y a quelques années, la Belgique est restée sans gouvernement fédéral durant...541 jours ! Aujourd'hui la région Bruxelloise est sans gouvernement depuis plus d'une année déjà... Pendant ce temps il ne se passe rien... Voyez aujourd'hui les manifs en France, 200.000, 300.000, 500.000 personnes dans les rues qui n'ont pas les mêmes idées politiques ou revendications, on y voit même des drapeaux palestiniens, c'est dire le niveau... Cela représente quoi sur 69.000.000 d'habitants ?

Le chien pour les promenades et les activités en extérieur. Le chat pour lire auprès de la cheminée en bonne compagnie.

Ach so. « Quand j’entends le mot culture, je sors mon carnet de chèques »

Et dans notre belle ville.. D'ailleurs pour les autres, on pourrait leur dire :

Le foot est loin d'être ma tasse de thé...mon ex, footeux, président de sa propre équipe m'a bien fait...avec ce sport! Néanmoins, et en plus, que le foot en club réel, sorte les jeunes de devant leurs écrans et jeux de guerre ou de foot, n'est pas un mal en soi!

Oui parfaitement , pour faire de la science qui est très complexe et pointue dans un domaine , il faut être scientifique . C'est juste une lapalissade mais le conspirationniste semble souvent l'oublier et vouloir le faire oublier pour servir ses intêrets . Après les gens ont le droit de se faire des convictions personnelles sur une question scientifique , mais ça ne constitueras pas une preuve scientifique pour autant . Il faut un vrai bagage scientifique pour pratiquer la preuve scientifique et prouver scientifiquement quelque chose . Les sites conspirationnistes sur la science sont montés par des non scientifiques qui font des copiés collé sans comprendre ce qu'ils postent . Ca s'appelle de la roublardise . Moi aussi je conçois que ça soit frustrant , parce que le lobbye pharmaceutique a prouvé qu'il pouvait faire des coup pourris . Mais on ne contre pas de la roublardise par des méthodes tout aussi roublardistes de l'autre coté . Le conspirationnisme et ses méthodes sont encore plus pourries .

Je trouve très amusant tout ce pavé gesticulatoire pour tenter de justifier une affirmation raciste et misogyne.

Ça me surprend qu'on parle autant de foot car c'est vraiment pas un sujet autour de moi. Pour ce qui est de la nourriture bah je trouve que c'est une conversation qui en vaut une autre. J'aime bien parler nutrition et gastronomie perso ! Quand on vit en ville ou qu'on a la possibilité d'y aller souvent ça me semble plus simple de se cultiver. Après effectivement comme dit @picenboule si tu ne fréquentes que les cafés et les salles de sport c'est plus compliqué Par exemple ce sont les journées du patrimoine ce weekend. Tu as prévu quelque chose ? Cela dit, je te rejoins un peu sur la pauvreté des échanges, souvent... Je ne sais pas si c'est vraiment à imputer à l'inculture ou si on ne serait pas plutôt à l'époque du soft talk et de la superficialité des relations.

On te demande pas d'approuver le choix des autres, mais juste de respecter leur choix de vie. Tu comprends la différence? Sacré comparaison quand même. Qu'est ce que le fait de faire le vœu de chasteté a avoir avec l'orientation sexuelle? Que tu sois homosexuel, ou hétérosexuel le vœu de chasteté est obligatoire pour un prête. En fait, ce sont les pratiques sexuelles de la personne homosexuelle que tu désapprouves. C'est dingue comme, certaines personnes ramènent que la personne que sur ses pratiques sexuelles, pour la définir. Homosexuelle ou pas une personne à droit au même respect.

Chez les Grecs, de l'époque d'Euclide, la notion d'infini ne recoupe pas la nôtre. Les Grecs n'ont pas réussi à développer l'algèbre, l'arithmétique, ect. trop axés sur la géométrie. Ils n'ont pas réussi non plus à développer le calcul littéral. Ils étaient des géomètres, des architectes...bref. C'est une habitude des humains de comprendre le passé avec les concepts d'aujourd'hui. C'est ainsi qu'à chaque époque l'histoire est récrite avec cette idée : ah mais maintenant je suis vraiment objectif. bref... Pour en revenir aux géomètres grecs, ce qu'ils rencontrent comme idée première, qui, comme toute idée première surgit d'un ressenti, c'est la notion de : indéfini. L'indéfini. Une droite peut être indéfiniment tracée vers la droite ou vers la gauche. Il n' y a pas de port, il n'y a pas d'arrivée. Je marche indéfiniment vers la droite ou vers la gauche. Que se passe t il si je marche indéfiniment vers la droite ? Que se passe t il à l'infini ? L'infini surgit d'un autre ressenti. Mais l'infini va surtout surgir de la manipulation des nombres. L'indéfini surgit de la géométrie, l'infini surgit des nombres. Je ne suis pas sûr qu'il y ait eu une "crise" des irrationnels, même si nos historiens d'aujourd'hui récrivent l'histoire antique. Il y a eu certainement surprise et aussi mécontentement, les irrationnels venant heurter la volonté de toute puissance des écoles grecques versées dans l'ésotérisme des nombres (entiers). Le premier mouvement d'intégration des mathématiques fut tout simplement d'accepter l'existence des irrationnels. Comme plus tard ils finirent par accepter l'existence des imaginaires. Tout commence par l'acceptation de ce que, dans un premier mouvement nous refusons. Confer la relativité ou encore la quantique. Que beaucoup d'esprits dits éclairés continuent de rejeter. Les irrationnels sont d'abord définis comme n'étant pas des rationnels, c'est à dire des nombres qu'il est impossible d'écrire sous forme d'un rapport de deux entiers. Plus tard, beaucoup pus tard, quand les systèmes de numération modernes auront été mis au point par les Indiens, les Perses, etc. le tout brassé par les Arabes, nous commencerons à comprendre que les irrationnels ont des développements derrière la virgule infinis. Avec aucune périodicité (il y a aussi l'irruption du continu). C'est là que surgit vraiment l'infini dans la compréhension des irrationnels. Après assez tardivement les mathématiciens construiront les irrationnels, vers la fin du 19 ème siècle. Cette différence entre l'indéfini et l'infini intéresse bien sûr les philosophes mais aussi les religieux, surtout les Judéens. Ces derniers ont développé deux visions religieuses du monde, la vision classique et la vision kabbaliste. Chez les kabbalistes il y a "En Sof" l'indéfini. Notion si subtile à saisir que les fidèles finissent quand même par confondre indéfini et infini.

il a dit qu'il est un homme, faut enlever le "e"

Le smiley en guise d’arguments voilà qui en dit long . Bonne journée

C'est toi qui parle des juifs. Moi je parle de l'état d'Israël et de son gouvernement génocidaire.

Quand on a rien on ferme sa gueule et si le voisin a une massue plus grosse pour te faire les poches c’est plus simple pour lui Rien n’y oblige . Par contre si tu n’as pas les moyens de défendre tes intérêts tu fermes ta gueule epicetou. Pourquoi donc ? Il est assez simple de comprendre qu’un prédateur s’en prendra plus facilement à une proie désarmée qu’à une proie qui pourrait se défendre . Si le crime est sans conséquence pourquoi ne pas le commettre s’il rapporte ?

L’histoire de l’Église catholique est indissociable de celle de l’Occident. Institution millénaire, elle a façonné les consciences, les lois, les empires. Mais derrière la lumière de la foi et les œuvres de charité, se cache une ombre longue : celle des violences commises au nom de Dieu. Croisades, inquisitions, colonisations, abus sexuels… autant de chapitres où l’Église n’a pas seulement été complice, mais souvent instigatrice. Ce texte n’a pas pour but de nier les dimensions spirituelles ou culturelles de l’Église, mais d’interroger sa responsabilité historique et morale. Peut-on parler de criminalité institutionnelle ? De génocide spirituel, culturel, physique religieux, linguistiques, identitaires ? De complicité active dans des crimes contre l’humanité ? Et surtout : comment une institution censée incarner l’amour et la justice a-t-elle pu devenir, à certains moments, un vecteur de destruction totale — des corps, des cultures, des âmes ? Statistiques et impact humain : une mémoire des corps et des cultures Les chiffres ne disent pas tout, mais ils donnent une échelle. Derrière chaque nombre, il y a des vies, des souffrances, des civilisations détruites. L’Église catholique, en tant qu’institution, a été impliquée dans des événements dont les conséquences humaines sont comparables à celles des régimes totalitaires modernes. Croisades et exterminations La croisade des Albigeois (1209–1229) aurait causé jusqu’à 1 million de morts dans le sud de la France. Les croisades en Orient ont tué des centaines de milliers de musulmans, juifs et chrétiens orientaux. Les massacres de Jérusalem en 1099 sont décrits comme des bains de sang, y compris par des chroniqueurs chrétiens. Inquisition En Espagne, en Italie, en France, des milliers de personnes ont été brûlées vives, torturées, emprisonnées. Estimations : 10 000 à 12 000 exécutions, sans compter les morts indirectes, les suicides, les exils forcés. Colonisation et évangélisation forcée En Amérique latine, les conquêtes espagnoles et portugaises ont été accompagnées par des missionnaires. Des millions d’Amérindiens sont morts, par guerre, esclavage ou maladie. En Afrique, l’Église a légitimé l’esclavage transatlantique par des bulles papales. Des dizaines de millions de vies ont été brisées. En Asie, des cultures entières ont été interdites, des langues effacées, des spiritualités détruites. Abus sexuels et dérives modernes Depuis les années 2000, des enquêtes ont révélé des dizaines de milliers de victimes dans le monde entier. En France, le rapport Sauvé (2021) estime à 216 000 le nombre de victimes de prêtres ou religieux depuis 1950. Ces chiffres ne tiennent pas compte des victimes non déclarées, ni des conséquences psychologiques à vie. Génocide culturel et spirituel Des peuples entiers ont perdu leur langue, leur mémoire, leur spiritualité. L’Église a souvent imposé une vision du monde unique, effaçant les cosmologies locales. Ce génocide culturel est aussi une forme de mort : celle de l’identité. La notion de criminalité : entre loi humaine et loi divine La criminalité est généralement définie comme la transgression d’une loi en vigueur. Mais cette définition devient insuffisante lorsqu’on examine les actes de l’Église catholique, qui s’est longtemps placée au-dessus des lois humaines, revendiquant une fidélité exclusive à une loi divine : celle des Écritures. Une loi au-dessus des lois ? L’Église s’est toujours présentée comme gardienne de la vérité révélée, soumise à une loi supérieure : la Bible. Les Évangiles prônent l’amour du prochain, le pardon, la justice, la miséricorde. “Tu ne tueras point”, “Aimez vos ennemis”, “Ce que vous avez fait au plus petit d’entre les miens, c’est à moi que vous l’avez fait.” Pourtant, les croisades, les bûchers, les conversions forcées, les abus sexuels sont en contradiction flagrante avec ces principes. Une contradiction interne Loin d’être des écarts isolés, ces actes violents ont été systématiquement organisés, légitimés, sanctifiés par l’institution. Cette contradiction entre la loi biblique et les faits historiques soulève une question vertigineuse : l’Église a-t-elle trahi son propre message ? Peut-on encore parler d’autorité morale quand les actes contredisent les fondements mêmes de la foi chrétienne ? Une criminalité sans nom ? Les notions de crime contre l’humanité, génocide, crime de guerre sont modernes, codifiées après 1945. Mais les actes commis par l’Église — exterminations, esclavage, torture, viols, destruction culturelle — correspondent pleinement à ces définitions. Il ne s’agit pas d’anachronisme, mais de relecture morale et juridique à la lumière des droits universels. Responsabilité morale Même en l’absence de lois civiles, la conscience morale existait. Des voix dissidentes ont dénoncé les abus, parfois au péril de leur vie. L’Église ne peut se réfugier derrière l’histoire pour nier sa responsabilité : elle a agi en contradiction avec sa propre loi, celle qu’elle prétendait incarner. . Réflexion éthique et théologique : entre foi et responsabilité L’Église se présente comme une institution fondée sur l’amour, la compassion, la justice divine. Pourtant, son histoire est jalonnée de souffrances infligées au nom de Dieu. Cette contradiction appelle une réflexion profonde : comment concilier la foi chrétienne avec les actes commis en son nom ? Le silence des victimes Pendant des siècles, les victimes n’ont pas eu de voix. Les hérétiques brûlés, les peuples colonisés, les enfants abusés ont été réduits au silence. L’Église a souvent préféré la préservation de son image à la reconnaissance des souffrances. Ce silence est une seconde violence : il nie l’existence même des victimes. La mémoire comme devoir Reconnaître les crimes ne suffit pas : il faut les inscrire dans la mémoire collective. La repentance ne doit pas être un geste symbolique, mais un acte de justice, une réparation morale. L’Église, si elle veut rester fidèle à son message, doit assumer son passé avec lucidité et courage. Une foi trahie ? Les actes commis sont en contradiction directe avec les enseignements du Christ. “Aimez vos ennemis”, “Heureux les doux”, “Pardonnez soixante-dix fois sept fois” : ces paroles ont été trahies par les bûchers, les épées, les abus. La foi chrétienne n’est pas en cause — c’est son instrumentalisation qui l’est. Vers une réforme de la conscience ecclésiale Une réforme profonde de la conscience ecclésiale est nécessaire : reconnaître les crimes, écouter les victimes, changer les structures. Le discours de Jean-Paul II du 12 mars 2000 est un premier pas. Mais il doit être suivi d’actes. Une foi en tension Les enseignements du Christ — amour du prochain, pardon, humilité — sont souvent cités comme fondement moral de l’Église. Pourtant, la Bible elle-même n’est pas univoque. Elle contient des zones de tension, des champs d’exclusion, et des prescriptions violentes. L’Ancien Testament comporte des récits de guerres saintes, de massacres ordonnés par Dieu, de lois discriminantes (contre les femmes, les étrangers, les homosexuels). Même dans le Nouveau Testament, certains passages évoquent l’exclusion des “impurs”, la damnation éternelle, ou la soumission aux autorités. Ces textes ont parfois été utilisés pour justifier des actes violents, des exclusions, des dominations. Cela ne signifie pas que la foi chrétienne est intrinsèquement violente, mais que son interprétation peut l’être. L’Église, en tant qu’institution interprétative, a souvent choisi les versets qui servaient ses intérêts politiques ou sociaux, au détriment du message d’amour universel. Vérité, mémoire, responsabilité L’histoire de l’Église catholique est une histoire de grandeur et de douleur. Elle a inspiré des œuvres sublimes, porté des élans de solidarité, mais elle a aussi été le théâtre de violences massives, souvent sanctifiées par le pouvoir spirituel. Ce texte n’a pas pour but de juger, mais de établir les faits, de poser les contradictions, et de rendre visibles les victimes. Il interroge une institution qui, tout en prônant l’amour, a parfois agi avec une brutalité institutionnalisée. La tension entre les deux Testaments — l’un porteur de justice implacable, l’autre de miséricorde — illustre cette ambivalence. L’Église a souvent choisi selon ses besoins : le Nouveau pour prêcher, l’Ancien pour punir. Mais l’histoire ne peut être réduite à une stratégie de citations. Elle exige une lecture honnête, une mémoire lucide, et une reconnaissance des souffrances infligées. Le discours de Jean-Paul II, présenté en annexe, constitue un aveu officiel, une confirmation institutionnelle des fautes commises. Il ne clôt pas le débat, mais l’ouvre à une réflexion profonde sur la responsabilité, la foi, et la vérité. L’Ancien Testament, hérité de la tradition juive, qui contient la Torah (Pentateuque), les livres historiques, prophétiques et poétiques. Il est commun au judaïsme et au christianisme, bien que l’interprétation chrétienne en fasse souvent une préfiguration du Christ. Le Nouveau Testament, propre au christianisme, centré sur la vie, les paroles et les actes de Jésus, ainsi que les lettres des apôtres et l’Apocalypse. Les passages les plus violents ou exclusifs se trouvent majoritairement dans l’Ancien Testament, mais l’Église catholique les a intégrés dans sa doctrine, les considérant comme inspirés et compatibles avec la révélation chrétienne. Elle les lit à la lumière du Christ, mais ne les rejette pas. Cela signifie que, même si Jésus prône l’amour du prochain, l’institution ecclésiale a pu s’appuyer sur des textes de l’Ancien Testament pour justifier des exclusions ou des violences — en particulier dans les périodes de croisade, d’inquisition ou de colonisation. Un silence universitaire ? Il est frappant de constater que, malgré l’ampleur des faits, peu de thèses universitaires ou d’études ecclésiastiques abordent frontalement la question : L’Église catholique peut-elle être qualifiée d’internationale criminelle ou génocidaire ? Les travaux historiques se concentrent souvent sur des épisodes isolés (croisades, inquisition, colonisation), sans les relier à une logique institutionnelle globale. Les études théologiques privilégient la doctrine, la spiritualité, ou la réforme interne, sans interroger la responsabilité historique. Les institutions ecclésiales elles-mêmes reconnaissent des “fautes”, mais évitent les termes juridiques ou moraux les plus lourds. Ce vide discursif interroge : est-il le fruit d’un tabou ? D’un respect excessif ? D’une peur de la rupture ? Ou bien d’une difficulté à penser une institution religieuse comme potentiellement criminelle, malgré les faits ? L’établissement de la vérité ne dépend pas du nombre de thèses, mais leur absence souligne la nécessité d’un débat courageux, libre, et rigoureux.

Pas la peine d'aller chercher des exemples de polygamie "importée" cette pratique existe aussi en France de fait de Français dits "de souche". J'en connais au moins deux cas personnellement, personnes de bon statut social et pas dans le besoin. Et n'oublions pas le cas de Mitterrand qui faisait entretenir sa deuxième femme et sa fille dans les châteaux de la République. Cette pratique est plus répandue qu'on ne le crois dans toutes les couches de notre société.

Et la caractéristique de ceux qui traitent leurs contradicteurs de conspirationnistes, ne serait-elle pas un manque d'esprit critique, un manque de culture et un manque de curiosité ?

Ben si, c'est aussi le sujet. Pourquoi a-t-on fait haro sur le Raoult ? Donc indirectement sur ses résultats cliniques, qui rappelons-le ne sont pas des expériences, mais des tentatives de soins. Alors que par exemple on a dès 2020 ce résultat, très positif, en CHINE. https://www.indiatoday.in/india/story/chinese-study-finds-hydroxychloroquine-useful-controlling-covid-mortality-1673710-2020-05-02

Tu as dit que tous les citoyens ne payaient pas d'impôts, c'est faux : on t'a répondu qu'ils cotisaient, et de plus la tva est un impôt. Ensuite, les ultrariches ne payent que 27 % de leurs revenus en prélèvement, contre 50 % pour les autres, la proportionnalité par rapport aux revenus c'est important d'autant que les revenus de ces ultrariches augmentent plus que l'inflation tandis que les revenus des autres augmentent moins que l'inflation, ce qui fait que ces derniers sont doublement perdant et s'appauvrissent. Arrête de pleurnicher sur les ultrariches, ça frise le ridicule, dis-toi que leur faire payer un peu plus d'impôts ne les rendra pas clochards, ils pourront continuer à bouffer du caviar à la louche et le pays se portera un peu mieux, au moins.

Au passage, évolution récente des arrêts maladie en France selon l'INSEE : https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/publications-communique-de-presse/etudes-et-resultats/241211_ER_Arrets-Maladie Ca s'arrête à 2023 mais d'autres sources montrent que ça ne s'est pas arrangé depuis (exemple https://atlantico.fr/article/decryptage/arrets-maladie-l-absenteisme-est-en-hausse-dans-les-entreprises-en-france). Donc une brusque aggravation à partir de la pandémie, mais on aurait dû a priori avoir un retour à la "normale" après qu'elle se soit calmée. Il faudrait voir s'il n'y a pas comme une relation avec les vaccinations massives (mais qui va s'en charger ?).

Et celles qui subissent un génocide bien plus caractérisé, ne serait-ce que dans la Syrie voisine, et dont on parle beaucoup moins ?

Tout dépend de ce qui pour vous est un riche. A partir de quel revenu quel patrimoine ? La fraude fiscale se pratique à tous les niveaux, frais professionnels surévalués, fraude à la TVA, l'argent sale des trafiquants. Il se peut que ces conseillers efficaces dispensent leurs conseils légaux au plus haut sommet de l'état.

Donc on ne cherche pas à changer quoi que ce soit, tout va bien depuis 50 ans, il n'y a qu'à regarder les chiffres et l'ambiance. La récupération fonctionne aussi chez les irréductibles..

Paraît même que les coureurs cyclistes ne se dopent pas non plus, seulement à l’insu de leur plein gré

Voui bien sûr ! Et la marmotte...

Heuu évite cloclo, c'est un sujet électrique.

Ce n’est pas elle qui a écrit cet article. C’est l’interprétation romantique et idéalisée d’un(e) journaliste, qui n'évoque jamais la violence, les coups, les ecchymoses, les blessures. D’où mon "étonnement"...

Il se peut que tu aies raison. Le texte cité par @Mite_Railleuseévoque l'amour éperdu d'Ali Mac Graw pour Steve Mac Queen. On a bien le droit de trouver de la beauté à cet amour et aussi d'être ému par certains aspect de l'amour porté par Steve à Ali. D'un autre point de vue c'est une relation tout à fait toxique extrêmement préjudiciable à Ali de façon certaine et peut-être aussi à Steve Du coup, pour moi, ce n'est pas une belle histoire d'amour mais un très bel exemple des échecs du positionnement machiste.

" L’Église catholique : une internationale génocidaire ? " Tout ce qui est dit dans le post qui inaugure ce fil est absolument vrai. Mais, ô joie, le christianisme (pas seulement le catholicisme, etc.) n'est plus aussi nuisible qu'il ne l'a été. Le ou les monothéismes du ou des Livres, c'est la névrose faite Dieu : l'inconscient devient sacré, intouchable, et donc, carrément le " Patron ". C'est contre-productif, mortifère, à souhait. Et je n'en dirais pas plus, ça va pas être " politiquement correct ", etc., et je vais me faire taper sur les doigts. Je reformule ma position : je ne critique pas telle ou telle religion, je critique les religions, notoirement le ou les monothéismes du ou des Livres. Je demande à mes interlocuteurs de bien imprimer.

Je suis entrain de me demander si ce n’est pas justement toi, lors d’un échange sur lui, qui m’avait appris que cet homme si charismatique, magnifique n’était en fait qu’une raclure. Après il y a la légende que l’on a forgée au détriment de la sombre réalité…

Plusieurs affirmations de ton message reposent sur des raccourcis historiques et politiques. a) Hamas ≠ Peuple palestinien. Le Hamas n’existe que depuis 1987 ; la société palestinienne, ses partis et ses syndicats sont beaucoup plus anciens et divers. L’OLP, le Fatah, le Front populaire, des partis laïcs et de gauche dominent encore une partie de la vie politique palestinienne. Dire qu’il n’y aurait pas d’État palestinien « sans Hamas » est donc faux : l’idée d’un État palestinien précède largement le Hamas. b)République islamiste ? C’est une projection. L’Autorité palestinienne qui administre actuellement la Cisjordanie n’est pas un État islamiste ni régi par la charia. Rien n’impose qu’un futur État palestinien soit un régime religieux : cela dépendra d’élections, d’une constitution et d’accords politiques, comme ailleurs. C) Avant-poste de l’Iran. Tous les Palestiniens ne soutiennent pas l’Iran. Les factions palestiniennes ont des alliances variées (Égypte, Qatar, Arabie saoudite…) et des rivalités fortes entre elles. Réduire tout un peuple à un « proxy iranien » est caricatural. d) Présence juive = souveraineté ? Oui, des communautés juives vivaient depuis longtemps en Palestine, comme des communautés chrétiennes et musulmanes. Mais cela ne donne pas en soi la souveraineté étatique. La Palestine a été administrée successivement par l’Empire ottoman, puis par le mandat britannique. e)Territorialité. Les résolutions de l’ONU reconnaissent le droit des Palestiniens à un État sur les territoires occupés depuis 1967 (Cisjordanie, Jérusalem-Est, Gaza). L’absence d’État n’est pas due à un « vide de territorialité » mais à une occupation militaire et à l’absence d’accord politique. f) Les guerres arabes. En 1948, la guerre est venue de l’opposition au plan de partage de l’ONU, mais ce plan prévoyait bien un État juif et un État arabe. C’est ce second État qui n’a jamais vu le jour. Dire que c’est « la faute des Palestiniens seuls » est réducteur : les responsabilités sont partagées et l’occupation continue nourrit le conflit. En résumé : un futur État palestinien ne serait pas nécessairement un Hamas bis, il ne naît pas en 1987 et il est reconnu en droit international. La discussion gagnerait à s’appuyer sur des faits historiques précis plutôt que sur des amalgames.

Peu importe, ce sont les affaires des Palestiniens. Il est fréquent d'avoir des voisins hostiles, Israël est venu sciemment s'installer en territoire ennemi. L'Iran n'a pas besoin d'avant poste, s'il pouvait détruire Israël, il le ferait. Israël a l'armée la plus puissante et le soutien des USA, il ne craint pas grand chose pour le moment. Même avant le Hamas, Israël n'a jamais voulu d'état palestinien : c'est d'ailleurs Israël qui a poussé le Hamas au pouvoir...

Colibri, tu as parfaitement raison. Il y a des individus dont la vacuité d’esprit fait qu’il n’est pas nécessaire de tenter de leur expliquer quelque chose. Ils n’en comprendraient pas la réponse. Tout au plus cela servirait-il à leur permettre de réitérer leurs bêtises. Ils « s’informent » uniquement dans les slogans des organismes les plus militants contre la raison, la logique et la compréhension. J’ai lu jadis dans je ne sais plus qu’elle feuille de chou : - « Seigneur, pardonne leur, Ils ne savent pas ce qu’ils font ». Ici c’est kif-kif bourricot. Ils ne comprennent pas le sens réel de ce qu’ils disent.

2 points,fermez les Guillemant... Je suis déjà dehors

La vérité n’est qu’un mensonge de plus... Formel, ou empirique...

Mais nous sommes des machines, une cellule est une machine, biochimique, mais une machine, complexe, à base d'atomes, organisée en molécules, etc. mais une MACHINE. Car une machine est un système organisé, efficient en acte, c'est tout. Alors "faire honte" ? Mais pourquoi ces mots, que revêtent-il pour toi ? "COMPLEXER" le monde vivant ????????? Et pourquoi le complexer ? Es-tu compléxé par l'odorat du chien ? Est-il complexé par tes capacités intellectuelles à lire et écrire ? D'où viennent ces mots, cette forme de passion révoltée ? C'est là qu'est la question ! Toutes les évolutions techniques ne sont pas des répétitions du même, le Shumpeterisme peut avoir ses limites, croire en des lois économiques hyper stable est aussi abusif et illusoire que de croire qu'il y a une différence ontologique entre la cellule, l'animal, l'être humain, et la machine non organique. Une peur inspirée par le comportement humain ? Une peur de soi en fait ? Mais c'est intéressant. L'intelligence, la conscience de soi impliquerait-il le désir, ou la possibilité du désir de dominer, de faire la guerre, de s'affronter ? N'y-a-t-il pas quelque chose dans ce comportement d'affrontement, de prédation qui est oublié ? Les besoins, les insatisfactions ?