Neopilina

Je ne suis pas du tout copain avec Richard Dawkins, un forcené de la sociobiologie, etc., même s'il a mis un peu d'eau dans son vin (il regrette le titre " Gène égoïste ", etc.), c'était le genre de type à t'expliquer froidement, sérieusement, qu'on peut comprendre la Joconde de façon uniquement scientifique, etc., du scientisme anglo-saxon 24 carats, mais rien de grave, ici. Ceci dit, Dawkins n'est pas le seul, pour euphémiser, à rater l'apparition du Sens (avec une majuscule), en plus du sens, du Sujet, en tant que tels, dans la nature. L'autre registre. Je ne sais même pas ce que c'est !! Il a fallu que je m'y prenne en deux fois avec lui. Dur, le Fredo. Il y a deux très grands philosophes romantiques, et pas un de plus : Nietzsche et Heidegger. Le premier a surmonté le romantisme (effort surhumain, qu'il l'a rincé avant l'heure, même si j'écarte le neuro-syphilis qui l'emporte), mais en entendant qu'il le surmonte, le lecteur doit aussi l'endurer, avec lui (1). Je lui pardonne tout : on est redevable. Hors le classicisme, point de salut. Ceci dit, plus besoin d'évoquer Heidegger, qui plonge la tête la première, jusqu'à la négation même de la raison, de la philosophie, etc. C'est le Prophète des " Troupeaux exterminateurs ", et il l'a pleinement voulu. (1) Et rien de plus pénible que les fans romantiques de Nietzsche.

" A contrario ", je n'ai pas d'iphone, j'ai un téléphone à clapets, je n'ai pas Netflix, etc. Nous faisons tous des choix très différents, on a tous des usages des " machins " très différents. Je ne touche pas à l'informatique, pas de vidéos, pas de sons, etc., pas de trucs " énergivores ". Et comme tout le monde j'apprends. La semaine dernière, j'ai fait un constat expérimental a posteriori (pour le dire aussi correctement que possible), je me suis rendu compte, a posteriori donc, qu'en fonction du besoin du moment, je m'orientais a priori vers une des deux I.A. que j'utilise. Actuellement, la Gemini de Google à 100 euros et ChatGPT à 23 euros. Et je peux déjà dire que celle-ci n'est plus aussi performante qu'au début. Il y a beaucoup de " vagues ", c'est le début, les offres, les formats, n'arrêtent pas d'évoluer, c'est la course à l'échalote, c'est fébrile, et ça se voit. Le ChatGPT à 23 euros, en paléographie, est meilleur que le Gemini Google à 100 !!!!!!!! Il est quasi-certain que je passerais au ChatGPT à environ 100 euros, mais rien ne presse, j'apprends.

Présentement, les I.A. sont de très piètres dialecticiennes, philosophes, etc. Mais ça ne va pas durer. Et tant mieux. Il n'y a pas que du mauvais, comme d'habitude. Elles ne font pas " la fine bouche " (je suis de bonne humeur alors je le dis comme ça aujourd'hui), elles.

Ce n'est pas le cas : les I.A. intègrent du neuf, pour elles, et " à la vitesse de la lumière " : elles l'utilisent dans leur première réponse !!! Petite métaphore : tu lui apprends à faire du tennis, et dans la semaine, elle te colle trois fois 6-0 !!!! Mais pas dans tous les domaines. Mais si tu lui donnes quelque chose, elle en fera un usage aussi " performant " que possible. Le tout est de savoir ce qu'il en sera de ce " performant ".

Il suffit de l'observer : c'est la vie qui est créatrice. Toujours édifiant : Sur ce cliché, on le voit examiner une coquille de nautile tranchée, il y en a une autre, complète, sur la feuille. Examinée attentivement, une vulgaire coquille de nautile est une " dinguerie ", etc.

Un parent de Zarathoustra ? O.K., je sors,

Celles et ceux qui ont travaillé avec lui à l'I.H.U. ne sont pas de ton avis. Bien avant la pandémie de Covid-19, ce type a jeté toute éthique, déontologie, et, cerise sur le gâteau, si j'ose dire, toute rigueur scientifique, le tout au service de sa seule personne. Faut jamais laisser un type, ou une gonzesse, seul à la tête d'un gros " truc ", ça finit avec des Bachar, des Poutine, des Kim, mais aussi des Raoult.

C'est un fait que tous ces traités étaient parfaitement léonins. Et le dernier pays " débiteur " c'est la Russie. Grâce à Poutine, c'est un très très grand rêve chinois qui se réalise, l'inversion de la puissance entre deux pays qui se détestent. Le plus malin, c'est Xi.

Ma mémoire n'est pas très fraiche à propos de cette histoire, mais ce qu tu dis m'inspire de facto une remarque, si le prisonnier était juste un domestique, il aurait été étranglé vite fait bien fait au 3° sous-sol de la Bastille (etc.), il y aura encore quelques cas sous Louis XV (pour Louis XVI, je ne sais pas), sans parler des assassinats à l'étranger ni des enlèvements, le type est ramené " au pays " bâillonné dans un tonneau, le tout incognito, et intègre nuitamment une prison royale (c'est les " trous noirs " de l'Ancien Régime), sur ordre de la " Maison du Roi ", le tout sans le moindre document. Il y a pas mal de décès suspects qui vont le rester. Toutes les Cours d'Europe ont des espions partout. Les arrestations via chancelleries interposées font partie de la vie diplomatique.

Les allemands de l'Est qui votent facho devraient se remettre ce film (et quelques autres), rien que d'y penser c'est flippant, Mühe, qui fait l'officier de la Stasi, est " magnifiquement " terrifiant :

Épicure, à propos de " Chaos ", la première entité nommée dans la " Théogonie " d'Hésiode : " Qu'on m'explique Chaos, je vous fais grâce de tout le reste ". Épicure, il n'est pas le premier, fait savoir qu'il a remarqué LA singularité épistémologique absolue. Aristote aussi (forcément), il opte intellectuellement sans le moindre enthousiasme pour une itération à l'infini de la cause de la cause, etc., et s'empresse de passer à autre chose. Heureusement que " Chaos " n'est pas un néant, sinon il n'y aurait rien !!

Etc. Le meilleur exemple étant, très prévisiblement, les mathématiques. Ça fait déjà un certain temps que j'ai dit qu'elles ramasseront toutes les médailles Fields.

Et tout l'objet de mon intervention c'est de dire que cette réflexion ne peut pas faire l'économie d'une réflexion sur le " monde de la chasse ", que je connais ad ...

Mon propos in fine est le suivant. - Le " monde de la chasse ", c'est d'abord des comportements. Et, épistémologiquement, des " comportements " ne relèvent pas en tant que tels de la science. C'est d'abord le registre des sciences humaines. - " Ensuite ", des " comportements " ont des effets scientifiques. C'est assez " commun ", ça se produit des milliards de fois par jour.

Merci. Il faut savoir qu'un fossile exposé à l'air libre est " foutu ", les processus de destruction naturelles en viennent vite à bout (variable selon le type de roche), ça ne sert à rien d'interdire la collecte, sauf cas bien motivé, caractère exceptionnel où interviendra des paléontologues. Je recommande celui là, il reste le plus complet à l'échelle nationale :

J'adore l'ile de Périm, 13 kms 2 : les forces basées à Djibouti et les navires de guerre qui grouillent dans ce coin peuvent la raser intégralement en moins de 2 heures. Ça ne veut pas dire que je suis pour : il y a des lézards, etc., sur cette ile, et j'aime follement les lézards.

Et si tu nous postais quelques photos de fossiles ? Je les ai collectionné de 7 à 53 ans !!!

Ce n'est pas ce que j'ai fait. Le chasseur est une cause anthropique et il y a d'autres causes anthropiques. L'effondrement du petit gibier c'est des causes anthropiques : agricoles, chimiques (on trouve des animaux morts, sans cause apparente, il y a eu quelques examens tout de même), etc., etc., et cynégétiques. A la suite de quoi, autre cause anthropique, plus précise, les chasseurs, ont " investi " massivement le grand gibier (sanglier et autres), fait exploser ces populations. Il n'est plus question que du sanglier. Il est arrivé la même chose avec le chevreuil, le cerf, le chamois, le mouflon, etc. : les chasseurs n'ont plus rien à tirer donc ils se sont reportés sur le grand gibier. Ça, je l'ai vu, vécu, j'y ai même participé, mises en place des plans de chasse, d'initiatives publiques et/ou privées, etc., etc; : une politique. Je l'ai dit ci-dessus. A la fin des années 1980, je vois des conflits aussi aigus que possible entre forestiers et chasseurs dans les Vosges à cause de cette " promotion forcenée " du grand gibier. Une forêt d'altitude qui grouille de grands animaux : chevreuils, cerfs, sangliers, qui n'ont rien à faire là, les hivers sont encore de " vrais " hivers, et chamois. Que " le monde de la chasse " endosse toutes ses responsabilités, ça sera bien " assez ". P.S. Je ne regarde jamais les vidéos, rien de personnel. P.S. 2. Ci-dessus, tu as évoqué " l'argument d'autorité ", tu es à un cheveu du " suicide " dialectique : " ... qu'aucun biologiste, qu'aucun écologue ne commet ". " Ad nauseam ". Donc ? Donc, j'attends de la littérature spécialisée qu'elle rende compte des faits. Ça " suffira ".

Je suis d'accord. Mais comme tu stimules ma mémoire, ça revient petit à petit, le, je te cite, " tableau accablant pour le monde de la chasse " est vraiment accablant, je me rappelle les élevages " clandestins ", pas plus " clandestins " que ça, l'O.N.C. ( ) n'a jamais eu l'ordre de les combattre, etc. C'est bien à cause de l'homme qu'il y a eu ce report et tous ces investissements de toutes sortes sur le grand gibier, ce " trou noir " concernant le petit gibier (on a touché le fond de celui-ci dans les années 80). Il est incontestable que la population naturelle de sangliers, et d'ongulés, en France a été mise sous stéroïdes pendant des décennies. C'est un souvenir précis. Même les " givrés " du gibier d'eau s'y étaient mis, ça revient tout ça. Entre un canard et un limicole, ça passe le temps, c'est mieux que rien. Si le gibier manque, ils ont des démangeaisons, et finissent par tirer sur leurs appelants les moins performants. Etc., ad nauseam ... La position de ce curseur dépend bien de ce qu'ont fait les chasseurs pendant des décennies. Toute proportion gardée. Aujourd'hui on en est presque à reprocher au G.I.E.C. de ne pas avoir été assez pessimiste. Ce qui bien évidemment n'aurait servi à rien.

" Bon ", ça donne à penser, hein, faut digérer. Premières réactions en vrac. Les chasseurs ont mis en place un plan de chasse (bêtes rousses et mâles identifiés), comme pour les cervidés, aussi strict, alors que personne ne les y contraignait. Je me souviens aussi bien que possible (c'est du vécu, je l'ai fait appliquer dans le privé), que tuer une laie adulte était un " crime " qui passait très très mal, chez les premiers intéressés. La présence du sanglier en altitude dans les années 80, 90, ce n'est pas encore le réchauffement climatique, du vécu aussi dans les Vosges (lâchers, agrainage, et tirs sur le lynx ...), ou encore les cervidés dans les Pyrénées. C'est tout le grand gibier qui a supplanté le petit gibier, j'ai vécu aussi ce " trou noir ", et je les ai donc vu " s'adapter " (les chasseurs). Donne le fond de ta pensée. Sans le " coup de main " des chasseurs en France, on en sera là avec cette espèce ? P.S. Dans ce domaine, et aujourd'hui, j'ai retrouvé une liberté de parole complète. C'est très important : ce ne fût pas toujours le cas !

Grâce à toi, je viens d'avoir une idée de génie (désolé !) : je vais me faire troll, j'aurais moins d'em... avec les modérations, . Tu sais sans doute que les ogives nucléaires les plus puissantes jamais produites par la France visent prioritairement les métropoles de Moscou et de Saint-Pétersbourg ? Tu t'y connais en ogives ? Je connais deux, trois, trucs, je peux t'aider. P.S. J'ai eu une Play-Station, 4, 5, chais pus, je l'ai donné au bout d'un mois, tu devrais en faire autant. Je préfère l'exorcisme en Mésopotamie, c'est les meilleurs que j'ai jamais " vu ", etc.

Ils savent de quoi ils parlent ceux-là. En Franche-Comté, le renard a été exterminé de façon quasi-pathologique. Et alors ? Et alors les micro-rongeurs, proies principales du renard, ont dévasté les cultures. J'ai vu des cultures à blanc. Alors, ils sont allés acheter quelques neurones au Lidl, y'avait des promotions.

Il fallait laisser Poutine prendre l'Ukraine et la Moldavie ? Vas expliquer ça aux roumains, aux polonais et tous les autres.

Je ne connaissais pas les dégâts agricoles dus au pigeon ramier. Il est nicheur à outrance par chez moi, pas de souci. Mais je te crois. Pour le freux, c'est vu de mes propres yeux depuis des décennies. Mais " ça va mieux " : il n'y en a presque plus alors que les " Anciens " les ont pourchassés à outrance (coups de fusil dans les nids, etc.) sans succès. Je n'ai pas vu que le ramier était dans la liste E.S.O.D., je ne l'ai pas consulté, comme pas mal de " trucs ", je ne suis plus dans le " bain ". J'ai été un ex-, puis un insider, puis j'ai changé de " crémerie ". Mais quand je change de " crémerie ", j'en ai assez vu. En France, tu peux légalement passer le permis de chasse à 16 ans révolus. Quand je passe mon permis de chasse à 16 ans, j'ai déjà fait le " tour " de la pêche, de la chasse et du braconnage. D'un point de vue éthique (1), je sais très très bien où j'en suis avec la nature, la flore, la faune, les animaux et l'animal : première, et c'est toujours le cas, passion de ma vie. Ensuite, j'ai été garde, maître d'une chasse, ou " régisseur " comme on veut. Adolescent, un vieux braconnier du patelin me dit qu'il a vu mes pièges et que ça ne va pas. Je lui dis que ça va très bien : je ne veux plus tuer, " juste " être le plus malin, c'était ça le " moteur " fondamental chez moi. Il n'a pas compris, c'était prévu aussi. La dernière fois que j'ai pris une carte de pêche, j'ai attrapé plus de 30 brochets qui faisaient la taille réglementaire du lieu et du moment, ils sont tous repartis à l'eau, sauf un, ma mère en voulait un. Quand on (famille ou cercle d'amis) ou je braconnais (acte de pêche ou de chasse en dehors du cadre légal), j'étais infiniment plus correct avec la nature, la flore, la faune, les animaux et l'animal que la plupart des chasseurs. " Tu prends [en son temps, etc.] l'animal que tu veux, il ne souffre pas, et c'est tout ", leçon paternelle, parmi d'autres. (1) Et à partir de 17 ans, je tombe en philosophie comme on " tombe en religion ", à " éthique ", je peux donc ajouter philosophique, métaphysique, etc.

Je suis pas cynique. Mais y'en a, et ils ne font pas les choses à moitié (pourvu que les cadavres ne soient ni dans le salon ni dans leurs pelouses). Les profiteurs de guerre c'est vieux comme le Monde. Que cette guerre dure autant que possible fait les affaires d'une foule de monde. A l'échelle géopolitique le grand gagnant, c'est le " camarade " Xi. Et puis il y a tous les autres, plus " lambda ", " juste " pour des montagnes de fric. Qui " bossent " avec les deux, toutes, les " parties ". Un billet, c'est un billet, alléluia.