Neopilina

C'est un exercice auquel les français, je parle des électeurs, sont largement rompus, grâce à notre " magnifique " mode de scrutin, grâce à la V°, qui a fait l'expérience des SES limites, etc. : ils savent voter par défaut, contre, etc. Soi en le pratiquant et/ou en cherchant bien, on trouve toujours les limites d'un texte, celles où il s'inscrit, c'est bateau. La victoire de Macron, et il est totalement légitime en vertu des textes en vigueur, c'est combien de % du corps électoral ? J'ai la flemme de chercher, mais c'est calamiteux. Ce système est au bout.

Entériner autant que possible la différence entre science et philosophie, et tous ces vilains " hybrides " (dont la liste est aussi longue que possible) disparaissent d'eux-mêmes, n'apparaissent plus, c'est déjà des symptômes, des moutons à 5 pattes, etc., ça dit juste qu'il faut recommencer. Depuis le XVII° siècle, la science a tué l'être, sans majuscule, le grand classique de la philosophie, et ses variantes, la Substance d'Aristote ou encore celle de Spinoza, etc., c'est un fait. Que beaucoup de philosophes ne veulent pas voir. Tant pis pour eux. Il y a eu un divorce, aussi fondé que possible, et l'un des deux ne veut pas l'admettre, il est complétement à la ramasse, et on a compris, ce n'est pas la science.

Honnêtement, je n'ai pas fais gaffe : je ne sais pas si " En nuit " a défendu un, je cite donc, " réductionnisme ontologique ". A priori, oui, puisqu'il étaie son propos avec un article qui nous cause de, je cite : " b. Les variétés de réductionnisme : épistémologique, ontologique et méthodologique ". Bref, on s'en fout, on n'est pas là pour accabler machin ou bidule, mais pour avancer. La réaction de CAL26 m'en inspire une : la réduction ontologique, phénoménologique, n'est pas un réductionnisme. Une réduction n'est pas forcément un réductionnisme. " Ma représentation de la fraise " est une réduction de la fraise qui l'a provoqué. Est-ce un réductionnisme ? C'est bien la suite qui relèvera d'un réductionnisme, ou pas. Les deux termes ont la même racine, tout à fait, mais ce n'est pas la même chose, clairement. A partir de mes expériences sur la fraise, je peux apprendre tout ce qu'il y a à savoir sur la fraise, et il n'y aura aucun réductionnisme.

Bah !!, si on regarde des " camemberts ", etc., de l'Assemblée nationale, on voit bien qu'il y a deux tiers à droite, code couleur classique, en bleu. Deux tiers !!! Si l'Élu ne vient pas de là, p'têt que ça sera de Mars !!

Il y a deux repoussoirs, et on ne parle que d'eux. Je ne comprends pas certains débats. Je regarde la représentation nationale : 50 nuances de bleu. Mais bleu. Pas la peine d'être devin, prophète, liste non-exhaustive, pour savoir d'où viendra le vainqueur, non ?

Encore, me semble t-il, un problème " d'époque ". Aujourd'hui, même le réalisateur le plus subversif n'aura pas une idée pareille. Et même avec l'autorisation écrite des parents la Loi ne le permettrait pas. Et je vois une analogie avec un autre fil où il est question d'une fillette en " torrera ". Sur un autre fil, on a parlé des manifestations. On peut penser ce qu'on veut de Krasucki, résistant déporté, leader de la C.G.T., etc. Mais il existe une colère homérique, filmée, de Krasucki (en fait le mec était très " sanguin ", les colères homériques de Krasucki font partie du bonhomme), et il était question de mecs qui avaient foutu le bordel dans une manif. Une fois, j'ai participé à un cortège parisien, il n'y a pas eu une poubelle de cassée et, c'est " dingue ", on y jetait nos déchets ! " Autre époque ".

Il y a un humour soviétique absolument féroce, terrifiant, grinçant, on est des petits joueurs !!!! Tous le monde, en tous cas les plus jeunes, se souviennent des " Babouchkas " : " On a plus de missiles que de saucisses ". L'U.R.S.S. est " morte " de SA " belle mort ". Et il fait quoi le Vlad ? Pareil.

Quelques clichés de la capture d'hier. La cicatrice qui me permet de l'identifier de suite, mesure à la ficelle, on part du museau jusqu'au bout de la queue, et on mesure le bout de ficelle. 92 cms, c'est un beau spécimen pour cette espèce. Mon record avec cette espèce c'est 110 cms, c'était un individu exceptionnel, toujours des femelles, un phénomène très répandu chez les serpents. Les reptiles grandissent toute leur vie, même si c'est très peu en fin de vie.

Bah oui, je reviendrais sur " Idée " avec majuscule, une proposition philosophique de Platon, et sur la réduction phénoménologique, une proposition philosophique d'Husserl, c'est leurs propositions à l'endroit d'un thème classique de la philosophie, la relation avec l'extérieur. J'ai à faire !

C'est effectivement le cas archi-classique !!! Quand on sait pourquoi, etc., c'est déjà un peu mieux !

Premièrement. Perceptions, sensations, etc., les plus élémentaires. J'aime bien les exemples comme la température. On la perçoit, ressent, en continu. Mais c'est seulement quand elle gène, trop basse ou trop importante, qu'une alerte consciente se déclenche. Le traitement normal, habituel, se fait inconsciemment, le philosophe dira " a priori ". Et l'immense majorité du prodigieux flux d'informations perçues, générées, en continu, par l'organisme, jusqu'à leur traitement par le système nerveux central, dont l'encéphale est l'élément terminal, et le plus abouti, se fait inconsciemment, a priori, et heureusement : notre cerveau " sauterait ", " cramerait ", plus vite qu'un fusible si chaque information était traitée consciemment. Ce qui me permet d'embrayer sur le cogito en l'état : il rompt ce lien qui existe a priori entre le Sujet et Son (c'est là qu'il faut placer la conscience de Soi, d'être une Subjectivité parmi toutes les autres) environnement. Bien sûr qu'il faut philosopher après conscience de Soi. Mais si on a scié la branche sur laquelle on est assis, ça va être stérile à la vitesse de la lumière. Pour répondre au mieux, il faut que tu me cites quand je mets une majuscule à " Idée ", il y a bien sûr un contexte, et des raisons, que je peux motiver sans souci. Je trouve ta question étrange, et je dis pourquoi : il ne me semble pas l'avoir fait récemment sur ce forum.

Voilà ce qui s'appelle penser à la louche, et je suis loin du compte, à la pelleteuse. Jusqu'en 1905.

- Est-ce que la réduction ontologique, phénoménologique, le " passage " de la fraise à ma représentation de la dite fraise, est une réduction épistémologique ? Non. Jusque là, nous sommes d'accord. - Je cite l'article que tu as mis en lien, qui donne sa définition de la réduction ontologique, c'est moi qui souligne, surligne : " 3. a. Le réductionnisme des objets (ou des substances) Selon cette première variété de réductionnisme ontologique, toutes les entités naturelles se réduisent à un ensemble unique d’entités naturelles élémentaires, par exemple les particules de la physique fondamentale (en ce cas de figure réside en particulier la déclinaison la plus répandue de ce type de réductionnisme, dite physicaliste ou matérialiste). Dans ce contexte, la relation de réduction se calque généralement sur la relation de composition, de la manière suivante : une entité de niveau n, par exemple un organisme vivant, est réductible à un ensemble de particules élémentaires physiques dans le sens où le premier est ultimement et exclusivement composé des secondes. Exprimé par la négative, un organisme vivant ne se révélera ontologiquement irréductible que dans l’éventualité où on peut justifier l’idée selon laquelle il serait composé de « quelque chose d’autre » que de particules élémentaires physiques. Cette dernière manière de formuler les choses met en évidence l’exigence que doit satisfaire tout défenseur de l’antiréductionnisme ontologique relatif aux objets, à savoir préciser ou identifier la nature exacte de ce « quelque chose » constituant un surplus ontologique non physique. Historiquement, diverses propositions ont été faites dans ce sens, même si, comme nous l’avons dit plus haut, elles ne sont plus prises au sérieux aujourd’hui (à l’exception peut-être des cas relatifs à l’esprit). En guise d’exemple, on peut évoquer le vitalisme dualiste de Driesch, postulant l’existence, en guise de surplus ontologique non physique dont seraient aussi composés les organismes vivants, d’un principe vital, l’« entéléchie », que l’embryologiste allemand qualifie lui-même d’« agent sui generis, non matériel et non spatial […] » (Driesch, 1914, p. 204) ". b. Le réductionnisme des propriétés ... " C'est très savant, mais c'est n'importe quoi !, la réduction ontologique, phénoménologique (discours philosophique donc), c'est " le " passage " de la fraise à ma représentation de la dite fraise ", exemple simple, clair. Et là, pas comme au dessus, le propos est purement philosophique, même si c'est la verbalisation, philosophique, d'un phénomène (!) physique, biologique (qui a son ou ses explications scientifiques donc, la vue chez un mammifère comme l'homme, etc., qui ne sont pas le sujet présentement). Le texte que tu proposes mélanges encore allégrement les deux registres. C'est un discours philosophique, qui n'est pas philosophiquement suffisamment autonome ! Suite à de multiples carences, notamment ontologiques.

On a en a vu fusillé viré pour moins que ça !

J'ai froid, chaud, je vois, j'entends, etc. " Idées " pour tout cela, c'est erroné.

Pendant la seconde guerre mondiale, les tchétchènes, entre autres, ont rallié les nazis. Pourquoi ? Comme plein d'autres ayant ralliés les nazis, c'était pour se débarrasser des Soviets, du " camarade " Staline (un grand philanthrope, humaniste, etc.). Sur ordre de Staline, en 1945, un tiers des tchétchènes ont été assassinés sur place (mitrailleuses, on enferme tout le monde dans une grange et on met le feu, etc.) et un tiers des tchétchènes ont été expédiés dans les camps Pierre et Vacances du goulag. Je reconnais que c'est extrêmement " pédagogique ". Le dernier français encore vivant au goulag a été libéré en 1955. C'était un " Malgré nous " alsacien, enrôlé de force. Ils ne pouvaient pas déserter : ils étaient envoyés sur le front de l'Est, et en cas de désertion, les allemands effectuaient des représailles sur les familles. Ils prenaient des otages, et les mettaient dans des " trains " ...

C'est vrai. Mais on peut compter à la fois sur Trump et sur Poutine pour que les autres comprennent, bien : " La géographie, c'est le Destin ". Les danois, par exemple, ont progressé !!

A Sarralbe, je ne sais pas. Mais chez moi, les zones humides se portent beaucoup mieux. Les populations d'amphibiens ont explosé, etc., et donc leurs prédateurs se portent très bien. Tôt le matin, y'a un héron qui vient commencer sa journée chez moi, il gobe une dizaine de grenouilles, etc. A contrario, pour les passereaux, la descente aux enfers, chimique, continue. Même le moineau domestique souffre. Il y a de l'Ouette d'Égypte qui niche près de chez moi depuis des années !! Animal aussi exotique que possible, échappé (ou viré) de volières, avec le réchauffement climatique, elle a tenu.

T'es sûr ? Les sorcières qui connaissent Hécate, c'est quand même assez récent.

Je le souhaite, bien sûr. Mais 4 jeunes à l'envol, c'est très très optimiste.

Je viens d'attraper " Mémère " (voir ci-dessus, le 30 août 2025). C'est la plus grosse couleuvre à collier à vivre derrière chez moi. C'est la première fois que je l'observe cette année, j'étais un peu inquiet. Il n'y a aucune confusion possible sur l'identité de cet individu, à cause de la cicatrice de la blessure occasionnée par un héron près de la queue (près de mon pouce sur le cliché de l'année dernière). Mémère a pris 4 cms., elle fait 92 cms. " Bon ", les " âmes sensibles ", circulez, y'a rien à voir. En attendant que je m'en sorte avec les clichés de cette année, mesure avec une ficelle, etc., je remets celui de l'année dernière. Les premières années, elle allait protester auprès de son délégué syndical, elle a compris qu'il n'y avait pas lieu, .

Moi aussi je suis un enfant de la seconde moitié du XX° siècle. Et cette distinction est déjà très ancienne (faudrait pas prendre les Anciens pour des jambons). Ma représentation d'une fraise n'est pas une idée. C'est infiniment plus " simple ", au sens radical, premier. Et l'enjeu de ce genre de réflexions c'est carrément celui de la connaissance en soi. La philosophie se doit de creuser aussi profondément que possible. Et le temps de la philosophie n'a absolument rien à voir avec celui de la vie quotidienne, c'est évident. Mais il n'a non plus rien à voir avec celui de l'Histoire. Que l'on puisse régresser, on l'a assez vu.

Forcément, avec des marteaux, il faut un certain temps pour qu'ils comprennent que " ça " leur passera avant que " ça " nous reprenne.

" Menu " très alléchant. Ça je le fais déjà.

Voilà un pessimisme bien ancré, désolé. Foutu pour foutu, il fallait préciser que c'est l'humanité qui par faute d'humanité s'auto-détruit. Pas besoin des Monstres de Lovecraft, on fait ça très bien, comme des " grands " (désolé). A contrario, tout de même, objectivement, carrément. " La " Lumière ", les Lumières, même bien avant celles du XVIII° siècle européen, " la " preuve est faite, ça existe. Un de mes trucs " préférés ", c'est ceux qui vomissent les Lumières, et qui ne seraient pas ce qu'ils sont sans celles-ci. " Ça ose tout, c'est à ça qu'on les reconnaît " !! Les Lumières, ça existe, mais ça requiert des efforts, c'est clair.