Témoudjine

Tu écris à propos du sort de Kadhafi : - « 1 ère victime : Dominique Strauss Kahn » Qu’est-ce qu’il vient faire dans cette histoire ?

Ah oui? La communauté internationale fait la promotion de l'islamisme? C'est un peu gros, dirait-on! Tu dois bien avoir des arguments solides pour soutenir ce que tu dis?:hum: - - - - Non, c’est parfaitement exact. La Communauté Internationale entretient dans son sein les poisons qui veulent la détruire. Ce sont le wokisme et l’extrême gauche, en France comme ailleurs, qui se chargent activement de la promotion de l’islamisme. Dans l’aveuglement international des peuples qui feignent de ne pas le voir. D’où le succès obtenu dans les Facs, dans l’enseignement supérieurs, ou plus généralement d’autres lieux dits « intellectuels », par la progression du racisme et du séparatisme, accompagné de l’antisémitisme. Et des thèses des cinglés du wokisme. C’est ce qui se passe dans nos facs à nous, ou dix connards se contentent de placer trois poubelles devant la porte pour que l’on ferme la Fac. Ou pour qu’une demie douzaine de salopards empêchent des étudiants juifs d’entrer dans des locaux universitaires. Dans l’indifférence quasi générale des dirigeants légitime du peuple et de la Communauté Internationale. Qui en France fait une promotion active du racisme (tout en prétendant faire l’inverse), et surtout du séparatisme ? Pendant que la Communauté Internationale fait semblant de ne pas voir ce qui se passe. Qui pousse les habitants des quartiers majoritairement musulmans à contrôler des quartiers entiers dirigés maintenant par des islamistes, et dans lesquels les flics eux-mêmes n’osent plus se rendre, de peur de s’y faire caillasser, au mieux, ou de voir leur bagnole incendiée ? Le trafic de drogue est un alibi bien pratique. Pendant que les jeunes cons se flinguent aux coins des cages d’escaliers pour un sachet d’herbes, les vrais bénéficiaires de ce chaos, les islamistes et les séides de l’extrême gauche anti-française, pavoisent. C’est Mélenchon qui disait récemment à je ne sais plus quels élus et journalistes : « vous tenez les votes. Mais moi je tiens la Rue ! ». Propos de factieux qui en d’autres temps auraient envoyé celui qui dit cela, qui plus est en public, devant un peloton d’exécution. C’est de l’incitation à l’émeute. Même celui qui fut son maître à penser, au 87, n’aurait pas admis que parce qu’il perd l’audience qu’il croyait avoir, il organise ainsi le chaos dans la rue, pour le grand bénéfice à la fois de lui-même, croit-il, mais surtout des islamistes.

Tu es trop optimiste. Ce qu’une loi a fait, une autre loi peut le défaire. Ce qu’une conjonction politique spécifique a permis, une conjonction politique différente peut très bien le modifier dans l’autre sens. Pour ce qui est de l’accès à l’application de cette mesure, il est parfaitement réel et appliqué. Dans chaque département une agence du Planning Familial fonctionne sans entrave particulière. Nous ne sommes pas en Amérique.

Je crains que tu n’aies pas compris comment se passent les réunions auxquelles participent en même temps Trump et les diplomates agréés à la Maison Blanche. Ou dans n’importe quelle réunion présidée par Trump. Le diplomate américain qui quitterait la salle avant que Trump n’ait terminé son ou ses interventions, serait licencié aussitôt par son administration. Ce qui est normal. Et s’il s’agissait d’un diplomate étranger, il serait immédiatement rayé de la liste d’accréditations. Mais cela se passerait exactement de la même manière si cela se passait dans n’importe quel pays de la planète. Y compris en France

Amusant Mais il ne te viendrait pas à l’esprit que si Trump se trouve à la place qu’il occupe, c’est que sa vue des choses, à tort ou à raison, correspond à ce que ses électeurs attendent de lui ? Ce que tu reproches aux diplomates, c’est ce qui correspond à leur pain quotidien. Les diplomates sont faits pour amortir les choses délicates qu’ils sont censés rapporter.

Tu écris au sujet des organisations islamistes : - « Ces organisations ont pris de l'ampleur à cause de l'impérialisme occidental, et en premier lieu américain ». L’on peut affirmer n’importe quoi, c’est facile. Mais explique-nous avec des arguments recevables et compréhensibles, comment l’impérialisme américain a aidé les organisations islamistes à se développer.

Tu te fais des illusions. Que nous n’y soyons pas allés ou que nous y soyons allés, ne change strictement rien à l’affaire. À part, de notre part, une quasi déclaration de guerre aux américains qui ont eu la gentillesse de mettre ce lâchage sur le compte des histoires de cœur, et de cul, de Galouzeau, qui se prétend de Villepin. Et qui a poussé Chirac, qui avait des intérêts personnels en Irak et dans le monde arabe, à cette non intervention pour des raisons qui auraient dû amener Galouzeau en Cours de Justice de la République. L’apport militaire que nous pouvions apporter aux américains est négligeable. Tout ce que nous aurions pu faire est d’envoyer deux ou trois avions de chasse à proximité. Et ils n’auraient même pas pu arriver au-dessus de l’Irak sans l’intervention des avions ravitailleurs américains, et sans que les américains ne fournissent à ces avions les bombes qu’ils auraient dû lancer. Et l’impérialisme américain n’est pour rien dans cette histoire irako-américaine. Les américains sont de grands enfants croyant sincèrement à la Démocratie. Ils croyaient qu’il suffisait de chasser Saddam Hussein pour que les irakiens votent aussitôt pour une démocratie. Ils n’avaient rien compris au système mis en place par Saddam Hussein. Et se sont retrouvés en Irak dans une situation impossible.

Mais dans ce cas, qu’appelles-tu de la Théologie ? Qu’est-ce que cette Théologie aurait de différent des religions révélées classiques ?

Excellent résumé. Bravo !

Tu imputes aux américains, aidés par les anglais, d’avoir créé les organisations islamistes. Mais c’est faux. Ces organisations sont nées au début du XX° siècle, dans les pays arabes, en réaction aux actions des pouvoirs publiques arabes de tous les pays de cette région, tous de nature dictatoriale. Les Frères Musulmans, la plus importante de ces organisations, sont nés vers 1920 ou 1930, je ne sais plus. Et que nous soyons allés ou pas en Irak ne change rien au problème. De toutes façons, nous n’y serions allés qu’en qualité, au mieux, de riz-pain-sel. Et notre rôle aurait constitué, au mieux, qu’à servir le café dans les mess des troupes américaines.

Tu écris : - « Ce que Donald Trump vient de relancer c'est le Top Départ au pouvoir de la croyance » Puis tu rajoutes : - - « c'est clairement une régression ». L’on ne saurait que t’approuver. Mais la croyance la plus importante, celle que Trump relance grâce aux organisations évangélistes et assimilées, c’est la croyance en Dieu. En un Dieu tel que le présente les religions révélées. Est-ce que la façon dont Trump se comporte, participe, et à quel degré, à la « régression » que tu évoques ?

Il certain que le sort des femmes en Afghanistan est particulièrement horrible. Et si il y avait une Justice, tous les talibans mâles devraient être pendus sans jugement. Mais lorsque tu écris : - «Les USA qui s'étaient longtemps érigés en "gendarmes du monde" se sont couchés face à cela », cela signifie que les américains sont responsables de la situation des femmes afghanes. Parce qu’ils se sont « couchés » devant les talibans. Pourquoi les américains et pas les français, ou les anglais, ou les australiens? Si les américains se sont, dis-tu « érigés en « gendarmes du monde » c’est d’abord parce que les autres pays, volontairement ou involontairement, leur ont attribué ce rôle. Et ont supporté qu’il en soit ainsi. Mais en quoi les américains, plus que les français ou les belges, sont davantage responsables de la situation des femmes afghanes, que les citoyens de toutes les autres parties du monde ? Tout autant que les américains, se sont les femmes de tous les autres pays du monde qui pourraient amener une modification du point de vue de leurs maris. Et une réaction envers l’Afghanistan et ses principes, quant aux relations hommes femmes. L’un des auteurs grecs les plus connus de l’Antiquité, a écrit une célèbre pièce de théâtre y relative.

Tu écris - « A l'approche de l'échéance 2027, l'extrême droite, en effet, ne se cache plus et pratique un ratissage le plus large possible ». Est-ce qu’il y a un parti politique ne le fait pas, quelle que soit sa place sur la carte politique ? C’est même la finalité de chacun des partis politiques. Recruter le plus d’adhérents possible. Ignores-tu que les partis politiques reçoivent de l’État une somme annuelle proportionnelle au nombre de voix qu’elles ont obtenu ? D’où ce que tu appelles « pratiquer un ratissage le plus large possible ». Et LFI est champion toutes catégories dans cette activité. Certains petits partis ne vivent que grâce à cette somme venant de l’État. Ou n’ont été créé que pour la toucher. Quel que soit le parti de ton cœur, il ratisse lui aussi le plus large possible. Pas que la droite ou l’extrême droite. Et l’extrême gauche actuelle, les séides de la Méluche, est de très loin le parti qui cherche « à ratisser le plus largement possible ». - - - - - - - - - Tu écris : « Les deux dernières cibles du parti frontiste étant les cathos et les patrons puis, en taxant l'extrême gauche d'antisémitisme, pourquoi pas les juifs... (! ») Depuis toujours les partis de droite et centristes ont toujours été, et seront toujours, du côté des patrons et des catholiques. Le monde actuel occidental est basé sur un système politique et économique qui est bâti ainsi. Bien que te voulant certainement un « révolutionnaire » (à la sauce LFI c’est à dire en peau de lapin), tu n’as jamais ouvert un ouvrage d’économie politique sérieux. Tu n’as rien compris au système. Et, si l’on se fie à ton texte, tu as constitué tes connaissances politiques uniquement avec les slogans de LFI. Cela va sans doute t’étonner, mais au-delà de ce que tu dis, parmi les juifs il y a aussi des juifs « antisémites ». Se tirer une balle dans le pied est même une spécialité juive. Mais tu ne le comprendrais pas. - - - - - - - - - - - Tu écris : « Rien n'arrêtera Marine le Pen et Jordan Bardella dans leur convoitise démesurée du Pouvoir » Bis repetita placent. Prendre le pouvoir est le rêve et le but de chaque parti politique, même le plus petit des parties. C’est même généralement pour cela qu’un parti politique se crée. Comme il prétend apporter une amélioration à la société, il doit avoir son programme d’amélioration, que ce soit vrai ou fantaisiste. Est-ce d’après toi qu’il y a un parti politique, un seul, qui ne soit pas dirigé par un, ou des, dirigeants, qui n’éprouvent pas une « convoitise démesurée du pouvoir ?». C’est même la seule justification réelle de leur activité politique.

Le meilleur conseil que l’on pourrait te donner serait d’enfermer ta Playstation dans une malle et d’aller jeter la malle quelque part entre Rennes et Vancouver. Dans les Grands Fonds. Et d’utiliser le temps que tu consacrais au jeu à la lecture de livres sérieux, et à la vision de documentaires ou de films célèbres. Ou à la lecture de ce Forum.

Tu résumes la pensée de Trump par sa déclaration : « Moi je suis génial, mon pays l'est aussi ». Il faut d’abord prendre le texte exact et la phrase réelle, en américain ; ce qui là n’est pas le cas. Mais cela est un point secondaire. Trump est ce qu’il est. Qu’il soit cinglé par moment, est une certitude. Mais l’Amérique est une véritable démocratie, et ce sont les américains qui ont choisi leur Président, en toutes connaissances de cause et lui ont donné le pouvoir. . Il occupe donc son poste en toute légitimité. Il y a différentes formes de génie. Se moquer de Trump parce qu’il se trouve génial, comme tu le fais, est une stupidité. Essaye, ne serait-ce qu’un moment, d’avoir les yeux en face des trous. Trump occupe le premier poste politique de la planète. Le plus important. Il est, réellement, le Maître du monde. Il impose sa volonté à tous et rien ni personne ne peut s’opposer à lui. Sous réserve, évidemment, du respect de la Constitution Américaine. Il a à sa main la première armée du Monde. Et la première puissance économique. Or ce ne sont ni des études supérieures exceptionnelles, ni la fortune de son père (fortune qui n’existait pas) qui lui ont permis d’être ce qu’il est. Ce qu’il est, c’est ce que lui-même, seul, a accompli. Personne ne lui a donné son poste. Il l’a gagné tout seul. Je présume que pour dire ce que toi tu dis de lui, c’est que tu as fait mieux que lui. Tu as mieux réussi dans ta vie professionnelle et sociale. Je te le souhaite, mais permets-moi d’en douter. Parti de pratiquement rien, il est devenu l’Homme le plus puissant de la planète. Et cela, tu trouves que ce n’est pas du génie ? Alors c’est que tu utilises un vocabulaire qui n’appartient qu’à toi. Mais qui n’a rien à voir avec le vrai sens des mots en langue française. Tu parles de santé mentale. Crois-tu vraiment que la tienne vaille mieux que la sienne lorsque l’on lit ton texte ? Que la tienne soit plus productrice que la sienne ? Et toutes mes félicitations si tu as fait mieux que lui. Si tu as mieux réussi dans la vie. Si tu as été plus génial quez lui.