Arkadis

Le nazi c'est toujours l'autre, le nazi c'est un gars spécial qui avait donc un ADN spécial. Pas de pot pour le monde, un nuage a passé un jour, et boum, il a fabriqué l'ADN nazi. La plupart des gens qui écrivent ici seraient tranquillement devenus eux aussi des nazis. Tant que le nazi c'est l'autre c'est super, ça permet de dire : c'est fou comme je suis bien. Ce désir puéril de paraitre bien, face au nazi, le contre exemple absolu, est confondant. Il n' y a pas si longtemps les réflexions sur les nazis s'accompagnaient de réflexions aussi sur soi, personne ne se croyait à l'abri de l'excès. Maintenant la pensée devient carrément dévitalisée. Le nazi est un accident biologique, ouf nous sommes exempts de cette contamination. Jusqu'à ce que nombreux se mettent à tuer eux aussi, rejoignant la horde, quand leur confort considéré comme un droit absolu sera menacé.

Satinvelours est une amie, ancienne prof de français, aujourd'hui à la retraite, qui continue d'enseigner les enfants à travers des associations offrant des aides aux devoirs (ce que je fis aussi un temps en mathématiques). C'est elle qui m' a incité à m'intéresser à la philosophie, discipline pour laquelle j'affichais jadis une certaine indifférence. Comme elle connaissait mon goût pour les maths elle m' a suggéré de lire Kant, et bien sûr j'ai mordu à l'hameçon, car pour un mathématicien, Kant c'est comme une équation ardue (très ardue) à déchiffrer. Oui mon épouse vient du Maroc, nous discutons beaucoup de ses origines, qui, comme toutes origines, est assez complexe. J'ai fini même par faire une enquête ADN la concernant (je fis idem pour moi) et c'est assez fascinant de voir les errances de nombreux juifs ! Elle est affiliée aux populations anciennes d'Italie, aux populations d'Espagne, à celles du Levant et même à celle de l'ancienne Mésopotamie. Vécu de l'intérieur, comme elle le vit, le judaïsme n'a aucun rapport avec ce qu'en disent les gens, juifs y compris d'ailleurs, la judéité pour elle c'est d'abord une histoire. Le sionisme ne l'intéresse pas, ce qui évite le pire dans les échanges ! vu le souk actuel en Palestine. Pour ce qui est de l'œuvre, non, je ne vais pas l'écrire ici, mais j'utilise le forum pour le jeu de miroirs qu'il permet de tenir. Le forum c'est le monde de l'intériorité (nous ne connaissons pas les gens, nous les imaginons) ce qui permet de prendre un certain recul avec des mémoires, en nous, qui continuent à notre insu d'agir. Tu es d'ailleurs toi aussi un adepte de ce jeu de miroirs surtout quand tu te mets à parler des Ecritures saintes, manifestement tu dialogues avec des "toi-même" qui vivent quelque part dans ta mémoire. Nous n'en avons jamais fini avec nos mémoires, elles se meuvent toujours en nous, mais elles se transforment au cours du temps.

Je pourrais bien utiliser le support du forum pour initier une œuvre, que je verrai alors conduite sous l'intention de mettre en forme un legs dédié à ma descendance. Une œuvre finale. Il y a ces discussions quotidiennes avec mon épouse sur Israël, sur ses ascendances judéennes. Je sais que mes fils sont curieux de ces origines, que leurs femmes, qui commencent à faire des enfants, qui en ont déjà faits, sont attentives aux Origines. Les origines de mon épouse remontent à l'Italie, vu comme une aire géographique, lieu d'une très vielle communauté judéenne (Saül était un citoyen romain bien qu'il ne vivait pas vraiment à Rome). Probablement que ses ancêtres ont dû quitter l'Italie du Sud lorsque Isabelle et son époux chassèrent les Judéens de leur Empire. Ses ancêtres ont fini par se fixer au Maroc, sa famille paternelle comme sa famille maternelle, les deux familles vivant chacune dans la même rue dans un village, face à face, l'une réunie autour du patriarche, Juge rabbinique, l'autre réunie autour d'un autre patriarche, versé dans la kabbale. Cette opposition me fait un peu rire, je dis à mon épouse : "Il a bien fallu, avec le temps que ces familles, qui se connaissent depuis la nuit des temps, finissent par camper des positions antagonistes". Le Juge trônait sur ses enfants (innombrables) et sur ses coreligionnaires, à n'en pas douter, pour lui, le judaïsme était une religion, tandis que la femme du kabbaliste venait le provoquer dans la rue, clamant partout que le juge ne comprenant rien à la Torah. De toute façon elle lisait et parlait l'Hébreu, le Juge non, que pouvait il comprendre ? J'imagine le conflit entre le Juge et la Kabbaliste. La grand mère de mon épouse parlait trois ou quatre langues, professait l'anglais, et disait partout que le judaïsme n'était pas une religion, que Dieu, personne ne savait de quoi on parlait, le Juge non plus, que de toute façon tout le monde terminait bouffé par les vers (l'âme n'existait pas) "Oui Juge vous aussi vous terminerez en festin pour les vers", que le monde tel que nous le connaissions allait mourir, puis renaître, et même les dinosaures reviendraient. Pour elle les Judéens formaient un peuple, pas une religion. "Les Judéens honorent leurs ancêtres" professait elle. Je Juge parait il se terrait, terrifié par sa cousine, il croyait que le kabbaliste, le mari, lui jetait des sorts, il pensait qu'il lui envoyait des sauterelles saccager son champ. Tout ce monde a disparu, assez rapidement, en une génération, plus aucun Judéen là bas.

Il est possible qu'en Europe occidentale se soit insinué dans les esprits qu'il existerait une Morale autonome qui flotterait comme un nuage sévère et inquiétant dans nos cieux. Nos têtes qui émergent dans ces cieux seraient ainsi régis par la Morale. Plus besoin de Dieu ou de dieux, la Morale est là, souveraine. Quand les Occidentaux d'Europe condamnent la Russie ou Israël, au nom de la Morale, ils pensent que les dirigeants des pays en question forcément régis par la Morale, vont être terrassés. Mais ces Occidentaux ont beau comparer Poutine à Hitler et Netanyahou à un génocidaire , invoquant la vengeance de la Morale, rien ne se passe. Il n'existe pas de Morale qui flotterait dans nos cieux dits spirituels, occupée à faire respecter la Loi. En reconnaissant l'existence d'un Etat palestinien, les dirigeants de l'Europe occidentale tentent de rendre hommage à leur Morale. C'est le chant du cygne. Netanyahou va finir par répondre en annexant la Judée et la Samarie, les vielles terres des royaumes d'Israël et de Juda. Il n'existe pas de Morale vengeresse qui trônerait dans les Cieux occupée à faire respecter les droits de l'Homme, celui des Nations, celui des Enfants, celui des Femmes, celui de toutes les minorités, etc. Parfois le petit homme blanc, comme dirait l'ancien théoricien du ça, sort comme une trombe de son appartement et vient sur les réseaux sociaux condamner avec force Poutine, Netanyahou, Trump, etc. Il condamne avec toute son énergie, à finir par s'épuiser, le retour du Mal (Hitler en général) et...rien ne se passe. Le petit homme rentre chez lui et ne dit pus rien. Sans compter ceux qui ne sortent plus du tout de chez eux et tentent de vivre heureux en réduisant leur horizon à leur petit pré carré. Après tout pourquoi pas.

Les deux conflits en cours, celui en Palestine et celui en Ukraine, vont accélérer la décomposition de notre culture occidentale, fondée sur le sens de l'Universel. Il n' y a pas de valeurs universelles. Voici ce que nous disent ces deux guerres. La tension vers l'Universel est une vieille tension, commencée avec le christianisme, couronnée par la déclaration des droits de l'homme (et du citoyen). L'Universel explose. Bien sûr les populations dites "indigènes" savent depuis longtemps que notre Universel n'est que l'expression de notre domination. De notre mépris pour eux. En écrivant cela je pense encore aux remarques de Mohamed Amer Meziane, qui, dans son essai "Au bord des mondes" souligne le mépris de Lévi-Strauss pour ces fameux indigènes. Lévi-Strauss remarque que les structures de la parenté sont efficientes chez les indigènes parce qu'ils sont inconscients de l'existence de ces structures. Autrement dit les indigènes sont tellement cons qu'ils ne s'aperçoivent pas qu'il sont régis par ces structures. Peut être, après tout, que ces indigènes sont vraiment cons, mais que dire alors de nous ? Ne sommes nous pas nous aussi régis par des structures inconscientes, ne sommes nous pas, nous aussi, aussi cons que peuvent l'être les indigènes ? Nous avons voulu instaurer des valeurs universelles. Mais c'est aujourd'hui la débâcle de l'universel. L'enfant israélien, massacré, emporte la compassion de l'Occident. L'enfant palestinien, massacré, emporte l'indifférence de l'Occident. Il est possible de dire aujourd'hui que les Palestiniens sont des animaux, il est possible de dire aujourd'hui que les Russes sont aussi des animaux, il n' y a plus de valeurs universelles. Mais ont elles vraiment existé ? Probablement pas. Nous avons vécu dans des illusions destinées à nous masquer la cruauté du monde, ou, peut-être même, destinées à nous masquer notre propre cruauté..

Le Dieu unique est une invention des Judéens. Les chrétiens et les musulmans ont repris cette invention pour construire leur religion. Il n' y a pas trois religions révélées à mettre sur le même plan. Il y a une religion révélée et des religions épigones. La première fois que je suis allé en Israël je rencontre un responsable du kibboutz où je travaille, il me dit : je suis athée. Je n'en reviens pas. Je lui dis : alors vous rejetez Dieu, vous niez l'existence de Dieu ? Il me répond : non, j'affirme l'existence de Dieu comme un fait culturel, comme l'œuvre de notre génie. Dieu est notre invention, nous respectons notre invention.

Avec l'IA "philosophique" ou "psychologique" nous sommes dans le développement personnel. C'est une affaire entre l'IA et soi, cela relève de ce que j'appelle : l'intériorité. Dans nos rapports propres au forum nous sommes aussi dans l'intériorité. Le forum concourt aussi à notre développement personnel. Avec beaucoup plus de tensions, mais ces tensions permettent aussi de progresser plus finement dans le développement personnel. Dans cette intériorité nous rencontrons des "objets" psy propres à notre complexion, notre passé, notre vécu, etc. Le risque c'est ce ne plus sortir de notre intériorité, de notre souci de développement personnel, de considérer que dialoguer avec une IA c'est beaucoup plus intéressant que de dialoguer avec sa femme, ses enfants, ou le quidam que je rencontre dans la rue. Dans cette quête du développement personnel je finis sans doute par penser participer à la Création, je finis par connaitre un émerveillement sur mes propres capacités, sur mon accès au savoir universel. Le monde peut bien s'écrouler autour de moi, les gens peuvent bien se tuer dans les quatre coins du monde, je m'en fous. Je suis la fin du monde à moi tout seul. Je sais tout. Je suis donc radieux.

Chez les Grecs, de l'époque d'Euclide, la notion d'infini ne recoupe pas la nôtre. Les Grecs n'ont pas réussi à développer l'algèbre, l'arithmétique, ect. trop axés sur la géométrie. Ils n'ont pas réussi non plus à développer le calcul littéral. Ils étaient des géomètres, des architectes...bref. C'est une habitude des humains de comprendre le passé avec les concepts d'aujourd'hui. C'est ainsi qu'à chaque époque l'histoire est récrite avec cette idée : ah mais maintenant je suis vraiment objectif. bref... Pour en revenir aux géomètres grecs, ce qu'ils rencontrent comme idée première, qui, comme toute idée première surgit d'un ressenti, c'est la notion de : indéfini. L'indéfini. Une droite peut être indéfiniment tracée vers la droite ou vers la gauche. Il n' y a pas de port, il n'y a pas d'arrivée. Je marche indéfiniment vers la droite ou vers la gauche. Que se passe t il si je marche indéfiniment vers la droite ? Que se passe t il à l'infini ? L'infini surgit d'un autre ressenti. Mais l'infini va surtout surgir de la manipulation des nombres. L'indéfini surgit de la géométrie, l'infini surgit des nombres. Je ne suis pas sûr qu'il y ait eu une "crise" des irrationnels, même si nos historiens d'aujourd'hui récrivent l'histoire antique. Il y a eu certainement surprise et aussi mécontentement, les irrationnels venant heurter la volonté de toute puissance des écoles grecques versées dans l'ésotérisme des nombres (entiers). Le premier mouvement d'intégration des mathématiques fut tout simplement d'accepter l'existence des irrationnels. Comme plus tard ils finirent par accepter l'existence des imaginaires. Tout commence par l'acceptation de ce que, dans un premier mouvement nous refusons. Confer la relativité ou encore la quantique. Que beaucoup d'esprits dits éclairés continuent de rejeter. Les irrationnels sont d'abord définis comme n'étant pas des rationnels, c'est à dire des nombres qu'il est impossible d'écrire sous forme d'un rapport de deux entiers. Plus tard, beaucoup pus tard, quand les systèmes de numération modernes auront été mis au point par les Indiens, les Perses, etc. le tout brassé par les Arabes, nous commencerons à comprendre que les irrationnels ont des développements derrière la virgule infinis. Avec aucune périodicité (il y a aussi l'irruption du continu). C'est là que surgit vraiment l'infini dans la compréhension des irrationnels. Après assez tardivement les mathématiciens construiront les irrationnels, vers la fin du 19 ème siècle. Cette différence entre l'indéfini et l'infini intéresse bien sûr les philosophes mais aussi les religieux, surtout les Judéens. Ces derniers ont développé deux visions religieuses du monde, la vision classique et la vision kabbaliste. Chez les kabbalistes il y a "En Sof" l'indéfini. Notion si subtile à saisir que les fidèles finissent quand même par confondre indéfini et infini.

Von Neumann intervient nettement plus tard que Russell dans l'étude de la théorie des ensembles. Cette théorie est clairement exposée, au début, par Cantor vers la fin du 19 ème siècle. Russell va rapidement relever de nombreux paradoxes dans cette théorie naissante. Il écrira un exposé, Principia Mathematica avec Whitehead en 1910/1913, vaste étude qui englobe la théorie des ensembles. En 1908 Zermelo développa une théorie axiomatique des ensembles, complétée en 1922 par Fraenkel. D'où le système ZF complété ensuite par l'axiome du choix, d'où le système ZFC. Von Neumann va sortir une autre théorie des ensembles en 1925, dite Von Neumann-Bernays-Gödel qui reprend ZFC en l'élargissant. Cette théorie est aussi appelée théorie des classes. Gödel traite de l'axiome du choix et de l'hypothèse du continu. Quant aux théorème d'incomplétude de Gödel il s'agit là de pure logique mathématique.

Non ne renoncez pas. Affirmez vous. Ne cédez pas à ceux qui veulent normaliser la philosophie. Si un jour vous faites vraiment une erreur d'aiguillage les administrateurs du forum rectifieront. Tant qu'ils ne vous disent rien ne cédez JAMAIS à quiconque tente de vous impressionner ici.