de ghoul

Explique je n'ai pas compris

L'islam est simple, croire en Dieu unique et faire du bien. Il n'a rien à voir avec le culte avec ses rituelles. Tu cites des cas particuliers de certains pays rétrogrades, comme preuves d'une décadence d'un culte qui n'arrête pas de se développer. Tous ceux qui se donnent la peine d'essayer de comprendre le coran, tombent dans son charme. La lapidation n'existe pas dans le coran, les filles immatures ne peuvent se marier suivant les préceptes du Coran, et la femme est très bien considérée. Ce n'est pas étonnant, le Coran est le sceau de tout les cultes. Plus jamais de livre divin. Et surtout il est sous la ligne de mire des fusils de presque tous. Je suis û contre tous.

La sunna oui, le coran pas du tout. Depuis le début je vous ai dit que les moyenâgeux ne sont pas ma tasse de thé. Le Coran est seul témoin et les hadiths ont été interdits par le prophète. Et le coran lui-même dénonce ces énergumènes. Si tu veux des preuves je peux t'en donner. Oui elle avait 17 à 18 ans et le calcul se fait suivant l'âge de sa soeur Asma.

Le lobby israélien est tellement ancré dans le milieu de la diaspora américano-européen qu'il a réussi son coup incroyable de mélanger l'histoire à la religion. Pourtant des milliers de tablettes écrites depuis des lustres, des recherches anthropologique et historique, ont définitivement enlever le bon grain de l'ivraie. Le mythe est connu et la réalité aussi. La réalité: Les Cananéens un peuple autochtone, (-3000) qui est la base humaine dans cette région de la Palestine. Les Phéniciens sont des Cananéens du Nord, brillants navigateurs et commerçants, bien attestés. Les “Israélites” et “Judéens” : populations locales cananéennes sédentarisées, ayant peu à peu développé une identité religieuse et politique propre. Mythe: Les récits bibliques (David, Salomon) : réécriture postérieure (VIe s. av. J.-C.) donnant sens non aux peuples donc à l' histoire, mais uniquement à la religion. Historiquement ces deux personnages n'existent pas. Donc leur royaumes ne sont que mythes.

Si tu parles de Hadith, oui il est cité qu'il s'est mariée avec Aïcha à 6 ans pour consommer à 9 ans. Et c'est faux, en comparant l'âge de sa soeur Asma, l'âge de Aichz se situe entre 17 et 18 ans. Mais le verset est très clair. La femme se marie à l'âge de la maturité et le mot est Rochd.

Où as tu vu cette ''femme non pubère '' dand ce verset qui parle de divorce. Au contraire les versets avant le quatre disent le contraire. Il parle de la période des menstruations de la femme. Le Coran n'accepte pas ce genre de mariage. Il dit clairement que la femme doit être '' mature rochd '' pour se marier

Du siwak ( bâton d'arak) c'est l'interprétation des anciens. Je vais répondre à Nidjam pour ce problème.

Hamas versus des dingues qui veulent la " Judée Samarie " parce que Dieu leur a promis il y a 3 000 ans, c'est ça. Si le mal y est, c'est que le Dieu n'y est pas. Éclaire notre lanterne sur cette information. Dieu a promis au Hamas la judée Samarie qui, historiquement elle n'existe pas. c'est bien la dérision. Mais jeter uniquement des phrases sans connaître le sujet c'est trop moyen. Disons 2 sur 20 et c'est bien payé

Code civil français a été créé vers 1800 et il a été profondément remanié je ne sais combien de fois. Le Coran vers 600 et n'a jamais été remanié. Il s'adresse à l'intelligence humaine en créant l'équivoque. Car la langue arabe s'adapte à l'équivoque. Dès qu'on te montre que ton coran est imparfait , tu nous dit "mais l'homme aussi est imparfait " . Ca n'est pas le sujet . On sait tous que l'homme est imparfait . Mais ton dieu n'a pas l'excuse de l'imperfection, puisqu'il se dit lui même dans le Coran parfait . L'homme lui ne se prétend pas parfait . Le Coran est parfait, c'est nous qui sommes imparfait. Si ce dieu existe et qu'il dit être l'auteur du coran et que le coran est parfait , alors si on y trouve des imperfections , des faussetés , alors c'est que l'auteur n'est pas un dieu . Tu ne peux pas trouver des erreurs, car tout simplement tu ne fais même pas, la différence entre couper et amputer. Est ce que donner des conseils de battre sa femme ou de pratiquer des chatiments corporels divers est la sagesse ? Non . Donc ce dieu n'est pas la sagesse , il n'est pas ce qu'il prétend être . Donc le coran n'est pas écrit par un dieu . Je te répondrai pour ce cas C'est pourtant pas très compliqué . Même un enfant de 5 ans comprendrais ça . Un enfant de 5 ans comprendrait que torturer des gens n'est pas la sagesse . C'est fou que le musulman puisse avoir une difficultés sur des choses aussi simples et basiques à comprendre . C'est trop compliqué pour un musulman de comprendre que la torture n'est pas un acte de sagesse ? Par exemple ça , c'est une parole de sagesse ? Tu parles de quelles tortures? "La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet ! Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi d’Allah - si vous croyez en Allah et au Jour Dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition"( sourate 24 verset 2) . Des châtiments qui existaient à cette époque. Et plus encore ils étaient mis dans un trou pour les tuer à petit feu par des cailloux. Dieu à cette époque a placé la barre assez haute, pour qu'aucun ne puisse atteindre. 4 témoins, qui doivent voir l'acte, sexe dans sexe. Et juste après ce verset, il pose un réquisitoire contre ceux qui produise un faux témoignage. Un long réquisitoire. Les Arabes et ce jusqu'à aujourd'hui, règlent ce problème de sexe dans un cadre restreint, au sein de la famille. la sentence est le crime pour laver l'affront. Aujourd'hui il existe des tribunaux qui règlent ce genre de problème. Il existe ceux qui veulent comprendre et ceux qui veulent uniquement dénigrer Pour s'offrir un alibi à leur doctrine. Celui qui veut comprendre ne peut pas prendre un verset, sans faire des recherches. Pour ma part j'ai fais des recherches. J'ai trouvé que le coran pose les problèmes d'une certaine époque et les déconstruit d'une manière douce, sans faire de bruit ou d'émeutes. Faire une loi, 100 coups de fouets, puis demander l'impossible pour son exécution, pour toi ce n'est pas logique, mais aujourd'hui il n'existe pas de lois qui condamné la fornication secrète. Mais dans la rue oui. C'est l'équivoque.

Al Azhar est entrain de revoir sa copie. C'est l'Arabie quo posé problème. Le Coran n'est pas un code civile. Son but est que l'humanité croit en Dieu et fait du bien pas plus ni moins.

Science fiction pour moi. Question faisabilité est ce possible d'un autre côté v une question: D’un côté, le cerveau traite les émotions par des circuits complexes (dopamine, sérotonine, amygdale, cortex préfrontal…). De l’autre, le cœur réagit directement aux émotions (palpitations, rythme qui s’accélère, sensations physiques réelles). Qu’en pensez-vous :

Le Code civil français a été créé vers 1800 et il a été profondément remanié je ne sais combien de fois. Le Coran vers 600 et n'a jamais été remanié. Il s'adresse à l'intelligence humaine en créant l'équivoque. Car la langue arabe s'adapte à l'équivoque.

Dans ce même verset cité, c'est préciser. ''Ceux qui sont versés dans les sciences'' je donne un exemple comment ces vestiges du moyen âge ont interprété ces verset? De la sourate Al anbiya du verset 30 à 35. Ou de Yassine 35-40 et beaucoup d'autres. Vas y lis ces versets. Essaye de comprendre, Choisis un traducteur qui fait son travail, qui traduit littéralement, Sans se baser sur les moyenâgeux, comme exemple Hamidullah. Par ailleurs la charia n'existe pas dans le coran. C'est une invention de la sunna.

Je n'ai pas dit qu'il n'est pas clair. Le verset 7 de la sourate 3. Est très clair. Il existe des versets dits Mouhkamates, que nous pouvons comprendre facilement, et d'autres équivoques que seuls les ''doués d'intelligence '' peuvent déchiffrer. ''Peuvent'', il se pourrait qu'ils croient avoir raison à un certain moment de l'histoire. À l'image de Newton par rapport à Einstein sur la définition de la gravité et la gravitation dans l'espace temps. Et beaucoups de théories ont été corrigées dans l'histoire du développement des sciences. Pour les versets dites Mouhkamates, Dieu, pour ôter tout équivoque, a prévu des '' versets dits explicatives''. Il existe d'autres versets, appelés par les réformateurs, des '' versets prophétiques''. Qui citent la création et les histoires. Que les moyenâgeux, les intègrent dans leur Charia. Oui, les exégète ont raison , il s'agit bien de trancher les mains. Eux ils ont raison et toi tu as tord , le Coran ne peut pas être compatible avec l'humanisme comme tu sembles le défendre . C'est l'un ou l'autre , texte non divin , ou non humaniste, choisis. Les exégètes ont raison dans leur contexte historique. Mais toi non, car dans notre cas, le verbe couper est équivoque, ce n'est pas amputer. Couper est différent d' amputer, comme voir et différent de regarder. Les moyenâgeux quant à eux ont choisis l'amputation. Après la fin des quatre califes les bien guidés, ce fût l'oligarchie, le temps du clergé califal. Amputer convient très bien à l'air du temps. Le despote a remplacé la choura, et ce jusqu'à aujourd'hui. De tout temps il existait un clergé qui flirte avec le pouvoir. Ceux qui contredisent le calife seront tués avec en prime la dévastation de leurs bibliothèques qui renient des idées diaboliques. Et nous avons vu les Mutazilites, avec leur compréhension du Coran et la bourde d'Al Ma'amun, qui a choisi leurs idées, surtout philosophiques pour culte. Il a signé par cet ordre la fin de son choix, bien que ce groupe a rendu un grand service au culte de Mohamed. Le Mutazilisme est devenu hors la loi avec le 4ème calife après Al Mamun.