yagmort

D'autant qu'elle a été élue parce que les modérés qui avaient été élus auparavant (Itzhak Rabin, Ehud Barak...) avaient fait des concessions (notamment l'évacuation de Gaza) qui n'avaient rapporté qu'encore plus d'agressions.

Les victimes de ces agressions vivent dans les mêmes quartiers et savent en gros de qui il s'agit. Bien sûr, qu'il y a des Noirs et des Arabes qui ne sont pas ou plus musulmans. Mais ils ne font pas parler d'eux en général. Ce n'est absolument pas une question de race. L'Islam ne produit pas que des fanatiques et autres trublions (c'est une minorité), n'est pas la seule religion ou philosophie à en produire, mais en produit plus que toutes les autres réunies. Et ce n'est pas spécifique à la France. Jusqu'à une date relativement récente, il était interdit de parler de la composition de la population carcérale en France. Et puis un certain Jack Lang, en tant que président pas encore démissionnaire de l'Institut du Monde Arabe, s'est mis à réclamer plus de moyens pour les aumôniers musulmans pour les détenus, parce que pour au moins les deux tiers ils seraient musulmans.

Les derniers sondages indiquent que pour 50% des jeunes musulmans vivant en France les lois de l'Islam passent avant les lois de la République. C'est la base de l'islamisme. "« Loin de confirmer les discours sur une sécularisation à l’œuvre chez les musulmans français, les données révèlent au contraire une intensification des pratiques religieuses, un durcissement des positions sur les questions de mixité, et une sympathie croissante pour les courants radicaux de l’islam politique », indique François Kraus, directeur du pôle politique et actualités de l’institut de sondage." Et je ne suis pas abonné pour lire la suite sur https://www.lemonde.fr/societe/article/2025/11/19/islam-en-france-un-sondage-de-l-ifop-qui-met-en-lumiere-un-rigorisme-croissant-fait-debat_6654053_3224.html Il y a bien d'autres références.

Qui avait dit le contraire ?

Il y a aussi un islamisme soft qui joue la persuasion voire la séduction (voir Tariq Ramadan, et les Frères Musulmans en général quand ils ne sont pas en guerre). Mais ils sont complémentaires. C'est ce dont ne cessent de nous prévenir celles et ceux qui se sont libérés de l'Islam. https://bouquinsblog.blog4ever.com/paroles-d-ex-musulmansLe même Ibn Warraq, dans le même livre, signale que le livre Concept coranique de guerre, bréviaire des combattants d'Al Qaeda, traduit dans leurs langues respectives (on en a trouvé sur leurs cadavres en Afghanistan) spécifie qu'on doit tenter d'abord la persuasion, en se fondant sur l'exemple du Prophète. Mais ils ne s'en sont pas tenus là longtemps... C'est aussi ce qu'on compris les asiatiques cibles de ces agressions. Ca ne veut pas dire que tous les musulmans sont comme ça, mais c'est bien venu principalement de chez eux. Pour être complet, la maire d'Aubervilliers, Meriem Derkaoui, a vigoureusement dénoncé ces agressions, pris des mesures, etc. mais elle n'est pas LFI.

Les manifs en question se plaignaient expressément des agressions par des Arabo-musulmans. Après,

Ils ont fait des manifs notamment dans le 93, à plusieurs reprises. Je n'ai pas les références tout de suite sous la main.

On assimile couramment la situation actuelle des musulmans chez nous à celle des Juifs dans les années 1930. Mais quels attentats ont été commis par des Juifs au nom de la judéité à cette époque ? Le seul que je vois est l'assassinat à Paris, en 1926, du dirigeant ukrainien exilé Semion Petlioura, en représailles pour les pogroms perpétrés par les siens. C'était injuste (il avait fait ce qu'il pouvait pour s'y opposer en pleine guerre), mais enfin on est loin du Bataclan, Nice, etc. etc.

Les musulmans ne sont pas les seuls à avoir ces problèmes. Les Asiatiques (Chinois, Vietnamiens), souvent immigrés, ont leurs religions, leurs communautarismes, leurs différences. Quand ils se plaignent de discrimination et de racisme, cette discrimination et ce racisme sont le fait de musulmans. Après, sur l'islamisme en général : "Il ne s’agit pas de griefs particuliers, ce n’est pas quelque chose que nous, en Occident, aurions fait. C’est simplement que nous n’acceptons pas le Coran comme la base d’une société modèle. Notre simple existence est une provocation suffisante. C’est le devoir des islamistes terroristes d’imposer une société régie par les lois de Dieu telle qu’elles sont promulguées par le Coran. Tout au long de l’histoire, les terroristes islamiques ont été galvanisés par les mêmes motivations : un désir de revenir à la pureté des ancêtres, un rejet des innovations, une rigoureuse adhésion au concept de (unicité de Dieu), le devoir de commander le Vrai et d’interdire le Faux et la nécessité de conduire le djihad, au sens militaire, pour l’amour de Dieu. Tous se réfèrent aux mêmes sources et avant tout au Coran. Tous invoquent les mêmes versets des mêmes sourates, page après page." https://bouquinsblog.blog4ever.com/l-islam-dans-le-terrorisme-islamique-ibn-warraq

Je n'ai pas entendu dire que les musulmans connus comme modérés (Chalghoumi, Sifaoui...) appellent à voter LFI. Encore moins les ex-musulmans. Et entre la violence, l'intimidation, les revendications multiples, tout le monde a "un problème" avec une partie non négligeable des musulmans (pas tous, mais les autres religions ne produisent pas ou plus ça).

Ah bon ? Tu trouves donc qu'il serait anodin d'avoir patronné et aidé un génocide à 900.000 victimes, jusqu'à peut-être envoyer des soldats y contribuer quand les locaux n'y arrivaient plus (car on n'a pas identifié les soldats blancs parlant français intervenus à Bisesero le 13 mai 1994) ? Le principal accusateur, Serge Farnel, qui n'a pas d'engagement politique particulier à ma connaissance, n'a jamais été accusé de complotisme, ni d'ailleurs été attaqué en justice. J'ai donné le lien et j'ai son livre. Ah bon ? Te rens-tu compte de l'énormité, du strict point de vue légal et indépendamment du fond, de ce que tu écris là ? Sais-tu que les vrais instigateurs, des textes de centaines de pages chacun, pas forcément honnêtes mais datés, signés, et bourrés de références a priori vérifiables donc attaquables, n'ont PAS été attaqués ? Bon, https://geopolitique-profonde.com/videos/brigitte-macron-harcelement/ est "complotiste" mais il n'est pas attaqué non plus que je sache. On n'est plus sur le sujet, à moins d'estimer que ça relativise ce dont on accuse LFI.

Si les soupçons concernant le Rwanda pour Mitterrand sont fondés (les présomptions sont sérieuses, mais la gauche ne s'en occupera pas parce que c'est lui, et la droite non plus parce qu'elle ne veut pas ennuyer l'armée française) je ne vois rien de comparable chez Trump. Chez Poutine, ça peut se discuter. Tu as vite banalisé. Au passage, je n'avais pas envie d'en parler, mais le dernier procès pour cyberharcèlement de Brigitte Macron, quoi qu'on en pense sur le fond, est, sur la forme, une horreur judiciaire de A à Z (on détourne une loi de son but, 7 des accusés ont été choisis on ne sait comment parmi des centaines qui avaient fait au moins l'équivalent, les attendus ont été... attendus pendant deux mois et comportent des termes comme "complotisme" inconnus du code pénal...).

Il vaut peut-être mieux laisser Sade de côté, vu qu'il a réellement commis des monstruosités. https://bouquinsblog.blog4ever.com/la-passion-de-la-mechancete-michel-onfray-2 (et quoi qu'on pense des idées d'Onfray, il se documente à chaque fois très sérieusement).

Heu, je ne comprends pas. Les gilets jaunes, une blague ? A traiter ailleurs bien entendu si on veut continuer, mais enfin, pour le Rwanda, voir https://www.bisesero.net/

Qu'est-ce qui est inventé de toutes pièces ? Une avocate est citée nommément. On l'a inventée ? "En effet, Me Polonia Castellano, l’avocate espagnole qui défend ses parents, affirme que des pressions ont été exercées au sein de l’hôpital sur la mère de Noelia pour que l’euthanasie ait lieu, malgré les recours, au motif que les organes étaient déjà « sous compromis ». En effet, lorsque la mort est décidée sur une personne encore jeune, alors s’enclenche une procédure de « distribution » de ses organes, en particulier si la personne ne souffre que d’une maladie psychique (cf. Eva, 16 ans : une euthanasie et 5 organes prélevés)."