Classement

Pourquoi n pas mettre carrément "responsables légaux"? parce que le terme de"parent" ne s'applique pas à ceux qui élèvent l'enfant et ne sont pas ses parents, ce qui arrive parfois ( enfant confié à ses grands parents par exemple)

permettez-moi de ne pas partager votre avis. Il y a largement assez de gens compétents et ayant fait des recherches, qui ont écrit des livres et des articles intelligents et documentés sur le sujet ( les anthropologues principalement ; on ne s'improvise pas anthropologue parce qu'on a ouvert un blog) , pour que je n'aille pas perdre mon temps à lire la prose d'un épiphénomène internet de plus.

D'accord. Racisme, Juifs, etc. J'ai déjà dit que ça devenait chiant.

Je confirme, n'ayant moi même pas de père, je ne suis pas malheureux pour autant et ma vie tout comme ma scolarité est quand même réussie... Pareil pour mes sœurs, l'une d'entre elle est encore scolarisée et ben... Elle a toujours été une très bonne élève (avoisinant les 15 de moyenne générale et va pour avoir une mention bien au bac ES), loin d'être malheureuse et trouve ça ridicule de se moquer de ceux qui ont 2 parents du même sexe... On peut dire que oui la société est décadente, mais les responsables de cette décadence sont ceux qui stigmatise ceux qui ont 2 parents du même sexe ou 1 seul parent...

Clairement non. Mais en revanche, je pense avoir toutes les qualités nécessaires pour vivre en ne pensant qu'à ma gueule.

Ils n'ont quà mettre "parent(s)" et basta.

Pauvre gosse ! 2 papas ou 2 mamans ! Voir 4 papas et 4 mamans si ils se séparent ! Manquerait plus qu'ils soient végans et ce serait le feux d'artifice !

Ce n'est qu'un des nombreux signes de la décadence qui frappe ce pays. L'évolution des moeurs est parfaitement regrettable (c'est un euphémisme) sur de nombreux points essentiels et c'est terrible de voir la direction que l'on prend. Je plains ces pauvres enfants à qui des individus sans scrupule, n'écoutant que leurs pulsions primaires, et égoistes au possible, ne concevant l'enfant que comme un droit individuel comme s'il s'agissait d'un trophée ou un d'un jouet, n'ont laissé d'autres choix que d'avoir à les subir et de ne jamais connaitre une vie normale au sein d'une famille normale. On connait les sophismes traditionnels en réponse ("il y a des familles bi-parentales hétérosexuelles où ça se passe très mal donc cela justifie que l'on éprouve d'autres modèles encore pires").

Hier soir un peu avant 21 h Zenalpha ( j'ai envie de dire Zeus alpha) a lancé un tonitruant : Répy peut tu me dire ce qu'est un atome ? J'ai répondu : "Je n'ai pas le temps de développer ce soir, mais pour faire simple et rapide un atome est une "entité matérielle" insécable en chimie. C'est la plus petite entité qui intervient en chimie et biochimie pour former des molécules." Je viens de découvir sa réponse qui peut se résumer presque en "je ne suis qu'un (petit ?) chimiste". D'abord il n'y aurait pas de honte à n'être qu'un chimiste. Mais voilà, je n'ai jamais suivi d'études de chimie à l'université ! Je suis un physicien des molécules : licence et maîtrise de physique en 1964 Doctorat de spectroscopie IR des stéroïdes en 1967. Depuis j'ai utilisé toutes les méthodes physiques pour déterminer la structure, la configuration et la conformation des grosses molécules de la biochimie. Non, même si ça te déplait je ne suis pas un chimiste de paillasse avec ses éprouvettes mais quelqu'un qui aide ces chimistes à déterminer si dans leur produit X, ils ont bien synthétisé le produit attendu et en quelle quantité et donc le rendement de leur synthèse. Tout cela par des méthoses physiques : spectroscopie IR, UV, Raman, en passant par les marqueurs isotopiques ou la résonance magnétique nucléaire. Voilà pour ton info. Ensuite à la question qu'est-ce qu'un atome, je n'avais pas le temps hier soir ( j'avais de la famille) de me lancer dans la structure de l'atome et encore moins dans le modèle standard qui gère les quarks, leptons et bosons. La notion d'atome, d'abord lancée par les philosophes grecs Leucipe et Démocrite a été reprise par des chimistes à partir de 1760. Les indices de la théorie atomique se sont affinés et finalement en 1905 la diffraction des rayons X par un cristal de sel a été la confirmation de l'existence de ces "petits grains" insécables en chimie. On a aussi déterminé leur taille et leur masse. Donc j'ai donné une définition de chimiste en accord avec l'évolution historique de la notion d'atome. Donc Zénalpha évite le ton méprisant que tu as tendance à employer quand tu n'est pas d'accord. Et si d'aventure tu voulais rester sur "ta hauteur de vue", alors j'adopterai à ton égard la belle formule de Courteline : "Passer pour un imbécile aux yeux d'un crétin est un délice de fin gourmet" ! Bonne journée

en France, seule la loi des "hommes" est reconnue. si vous n'êtes pas en adéquation avec notre république, vous pouvez en partir et choisir la nationalité qui vous plait. la religion se doit de rester dans la sphère privée... notre loi 1905 a été remaniée cette année-là car au début, le projet était infiniment plus dur dans sa conception de la laïcité. et relisez ce qui est du devoir des citoyens français. les religions ne sont que des créations humaines, en tant que telles, la loi républicaine leur est supérieure car elle garantit la liberté de conscience; de plus, la mixité est un fondement de l'égalité entre tous et toutes.

C'est une bonne chose pour les couples homoparentaux. Dans la mesure ou le mariage homosexuel est autorisé, il faut aménager les textes en fonction. Simple et logique.

Pas moi .... C' est stupide et ridicule ... Ce pays devient effectivement complètement idiot . Il suffit de voir comment il fonctionne actuellement. Non , décidément cette société n' est plus du tout faite pour moi . Je suis content d' être vieux et sur le départ . Je suis d' une génération ou les enfants avaient un papa et une maman . Et ils étaient très heureux de les avoir . Oui , ça me choque , quand j' étais enfant , si j' avais eu 2 papas ou 2 mamans , j' aurais forcément trouvé qu' il y en a un de trop . Et puis tous mes copains se seraient tous foutu de ma gueule et ils auraient eu bien raison .

Et le zoophile qui va se taper des chiens plutôt que des chiennes, il est homo aussi ?

Evoquer la pédophilie dans un sujet qui traite d'homosexualité, tu peux tortiller du croupion tant que tu veux, c'est une comparaison oiseuse. Mais il y en a toujours un(e) pour le faire et aujourd'hui, c'est toi... Et quand on assimile pulsions à juguler avec homosexualité, c'est qu'on a un petit souci d'interprétation.

Et la où il y a de la gêne dans les gènes, il n’y a pas de plaisir. Chui déjà partie

Qu'il y ait un nombre suffisant de questions et qu'elles soient variées pour couvrir un champ assez grand des connaissances. Qu'il ne soit ni trop dur ni trop facile et qu'il permette à chacun d'apprendre quelque chose. Pas si facile que ça à faire et il faut bien maîtriser un sujet pour y parvenir tout en gardant l'idée de ne pas faire un questionnaire trop pointu.

Marc Dutroux est un enfant issue d'un papa et d'une maman mariés ensemble, si on suit la logique de certains il est équilibré mentalement.

De toutes façons, que ça vous plaise ou pas, il y a eu une Loi : leur mariage est désormais autorisé. Ils peuvent aussi adopter des gamins. Et pour pourrez vous égosiller , ça changera rien. Ca se fera sans vous c'est tout. Et ils rempliront le formulaire qui sera en place.

Personne ne dit le contraire ! Je note juste ça, c'est tout ! Les débats sur certains sujets se terminent toujours par les mêmes mots !

Pourtant le devoir de mémoire dont on parle tant? https://encyclopedia.ushmm.org/content/fr/article/genocide-of-european-roma-gypsies-1939-1945

56% des français sont désormais opposés à la cause des gilets jaunes. (RTL à l'instant). Motif : ras le bol, récupérations par les extrêmes, violences, désorganisation,... autant de causes qui font que l'opinion se détourne du mouvement.

Bonjour Beluga, poigne de mains Non je vais pas crier au scandale, ça ne le mérite vraiment pas, je trouve que c'est de la connerie totale, mais pas un scandale. Qui qu'est le 1 et qui qu'est le 2, pourquoi 1 et 2 , on peut pas mettre tout simplement parents, Madame untel, et Madame Machin, sans aucun ordre de prévalence. Après je trouve quand même que la dedans il y a un certain dictat des minorité, franchement si la minorité doit imposer sa vue a un ensemble, on peut mettre Pére et Mére, pour les hétérosexuel, et Parents pour les homosexuelles, de toute façon ça se sait à l'école, qui est ton père va dire le gamin, et l'autre de répondre, j'ai deux pères, ou deux mères, tout le monde saura, et la cruauté enfantine fera ce qu'elle à toujours fait, on ne peut pas l'empêcher, car nuisant au développement psychologique de l'enfant. A vouloir à tout prix vouloir trop bien faire on en arrive a ce que disent les chinois on fait tout mal.

C'est vrai que ce parent 1 ou 2, ce n'est pas forcément judicieux ... je pense que les parents sauront faire la part des choses Je pense que la logique voudra qu'on mette en premier, le parent qu'on appelle en premier, quand l'enfant est malade, par exemple ...

Pour ma part je vais m'arrêter là , on est sorti du sujet , je finirai juste en disant que la capacité d'éduquer comme le sentiment d'amour , comme la capacité à être stable ou cohérent etc ..n'est en rien déterminé par le sexe ..

Je suis trop intelligent pour les femmes. Mais si je serais plus normal, je serais très bon en couple. Je suis bon au lit selon moi. Je fais le ménage. Je suis propre. Et bien plus.

Les besoins des enfants sont entre autres , amour , sécurité , cohérence et stabilité ..un oncle une tante , grands parents ou encore parrains marraines , parents adoptants , bref tout le monde peut apporter ..

Euh...il a quoi comme formation ce Jean Gabard? j'ai trouvé ; il a été prof d'histoire-geo. Donc aucune compétence particulière sur le sujet. Inintéressant.

Quand tu as fait tes mômes, tu les as fait pour toi ou pour eux ? Tu t'es demandé si tu étais normal ou pas ? Je suis issue d'une famille que tu appelles normale, avec un père violent et une mère qui n'en avait strictement rien à foutre de ses gosses. Alors franchement, ton discourt prouve une étroitesse d'esprit qui ne t'honore pas. Ce dont a besoin un enfant, c'est d'amour ! la normalité, c'est la quelle réside, pas dans l'image dépassée qui dit qu'un enfant ne peut être heureux qu'auprès de parents de deux sexes différents !

Ton besoin de polémiquer est tel que tu en perds le sens de l'échange sur un forum. Hérisson qui a déjà expérimenté ta hargne dans le sujet sur les nombres complexes, est venu t'expliquer fort justement en quoi tu avais tort. merci Hérisson. Maintenant si tu veux déplacer le sujet des atomes du niveau de chimiste à un niveau de physicien, il apparaît deux branches importantes : la physique du noyau de l'atome et le comportement des électrons dans l'atome. Chacune occupe les physiciens depuis environ 1 siècle !

J'aime pas la formulation, à titre personnel, qui laisse supposer qu'il y a un parent "prioritaire". Je comprends bien le but mais ce "1" et "2" me déplaisent.

Tu n'as aucune compétence dans quelque domaine que ce soit, et tu ferais mieux de la fermer au lieu d'opposer des digressions oiseuses à des intervenants qui s'efforcent d'apporter des remarques pertinentes. L'inconsistance de tes propos est à la mesure de tes prétentions et de ton incompréhension profonde des sujets abordés. Le seul art où tu sois passé maître est celui de noyer le poisson, parfaitement malhonnête et odieux en l'occurrence, par lequel tu dévalue toute objection pour mieux t'y soustraire. 1°) La Chimie est l'étude de la matière dans ses structures et ses transformations, donc des atomes dont l'existence s'est progressivement imposée au cours du 19me siècle. On a pour les désigner repris le terme de Démocrite, et opposer l'étymologie ("insécable") d'une notion conçue il y a 24 siècles à la complexité de la réalité expérimentale aujourd'hui connue n'apporte strictement rien. La Chimie est devenue science quantitative à partir de Lavoisier, et a incorporé les découvertes de la Physique au 19me siècle, au point que la distinction entre les deux est devenue obsolète: la Chimie physique regroupe tous les moyens d'investigation donnant accès au comportement, à la structure et à la composition de l'échantillon étudié; elle fait essentiellement appel aux interactions de la matière avec les rayonnements électromagnétiques, ainsi qu'à la thermodynamique. L'étude des spectres d'absorption dans l'infra-rouge, le visible et l'ultra-violet, celle des spectres de résonance magnétique nucléaire relèvent depuis longtemps de la routine des laboratoires. 2°) Les atomes sont les constituants ultimes de la matière dans les conditions ordinaires que nous connaissons, c'est à dire à des températures inférieures à quelques milliers de kelvins, et des pressions ne dépassant pas 1 à 10 Mbar. Ces entités, constituées de noyaux positifs entourés d'un nuage d'électrons, subsistent en tant que telles tant que l'énergie des collisions ne dépasse pas le seuil du mégaélectron-volt, au-delà duquel la stabilité du noyau peut être remise en cause, comme celle des orbitales internes qui l'entourent. a) Dans le cas des substances gazeuses, comme celui des substances non conductrices du courant à l'état solide ou liquide, les atomes se regroupent en molécules, qui représentent l'échantillon minimal de matière présentant encore les propriétés de la substance étudiée; ils s'assemblent en édifices de charge nulle, de forme déterminée et dont la cohésion est assurée par des liaisons covalentes. On connaît ainsi des entités d'atomicité très variable: O2, N2, P4, S8 (pour les corps simples), CO2, N2H4, S4O12 (pour les corps composés). Les molécules monoatomiques (He, Ne, Zn, Hg ...) se réduisent à un seul atome. Naturellement, le réel ne se réduit pas à une schéma aussi simple: par exemple, les vapeurs de sodium (Na, Na2), de soufre (S8, S6, S4, S2) ou de fluorure d'hydrogène (HF, H6F6) sont des mélanges dont la composition dépend des conditions expérimentales. b) À l'état solide, les atomes forment des arrangements réguliers, périodiques et tridimensionnels appelés cristaux, dont la cohésion, très variable, est assurée par 4 types de forces: # les cristaux covalents (diamant, Si, BN, quartz), où intervient une liaison forte, conférant au solide une grande dureté et une température de fusion élevée; tout monocristal correspond alors à une macromolécule tridimensionnelle unique, contenant un nombre très grand d'atomes, théoriquement illimité; # les cristaux ioniques, résultant de l'assemblage d'espèces chargées mono ou polyatomiques et dont la stabilité résulte essentiellement de l'attraction électrostatique entre ions de charges opposées; # les cristaux métalliques (Na, Fe, Cu, Au, U), bons conducteurs de la chaleur et de l'électricité, opaques sous une faible épaisseur et dont la cohésion résulte du partage des électrons externes entre tous les atomes présents: il s'agit alors d'une liaison délocalisée étendue à l'ensemble du cristal. # les cristaux moléculaires (Ne, Ar, N2, CO2, CH4 ...) dont la stabilité est liée à l'intervention de forces d'attraction de Van der Waals beaucoup plus faibles, dont l'énergie (~ RT) est de l'ordre de celle des collisions thermiques; la stabilité est parfois renforcée par la formation de "ponts hydrogène" (glace, NH3, HF, CH3CO2H) entre les molécules; il arrive par ailleurs que le cristal contienne des macromolécules à une ou deux dimensions, formées d'un très grand nombre d'atomes unis par liaison covalente: c'est le cas - du sélénium, qui contient des chaînes indéfinies d'axes parallèles, - du graphite, qui résulte de l'empilement de feuillets bidimensionnels d'atomes de carbone. Bien qu'on soit en présence d'une très grande variété de structures, dans tous les cas l'étude de la diffraction des rayons X par ces cristaux conduit aux distances interatomiques avec une précision de 4 ou 5 chiffres (d = 1.54456 ± 0.00005 Å dans le cas du diamant à 25°C, sous 1 bar). Les spectres de vibration-rotation des molécules de gaz permettent de réduire l'incertitude à un seuil encore plus bas , en-dessous du diamètre du noyau atomique (~1E-15 m) - Répy est en mesure d'apporter sur ce point des confirmations précises. Les atomes se comportent ici comme des particules quasi-ponctuelles coïncidant avec leur noyau: leur aspect ondulatoire est ici complètement occulté. Mes excuses à Azad2B et Répy pour ces explications longues et décalées; il n'est pas facile de répondre et d'apporter des précisions sur des sujets aussi nombreux et complexes, abordés simultanément - et moins encore lorsqu'il faut neutraliser le glou-glou débilitant de @Dindalpha. Il faudra aussi (le temps me manque) recadrer notre Cosmodinde au sujet de la mécanique ondulatoire. Au fait, Thanksgiving, ce n'est pas pour bientôt ?

La critique est très facile mais j'aimerais bien une réponse d'un autre style que celui utilisé par Maroudjii ! On est sur un forum sciences ouvert à tout public et pas uniquement aux spécialistes de la sémantique et de la sémiologie. L'essentiel de nos interventions ici consiste à contrer des affirmations fausses véhiculées par divers sites internet qui sont plutôt contre les sciences actuelles. Alors il faut donner dans le concret et pas dans l'art de couper les cheveux en quatre.

le juge a décidé de la peine à infliger... je la pense trop douce... c'est un cas de jurisprudence... si il a d'autres cas semblables, les cogneurs peuvent se dire que cela se passera comme pour leur "héros", le boxeur! 5000 euros! c'est une plaisanterie de mauvais aloi! je ne comprends pas la décision du juge... il aurait été plus juste que cela soit 50 000 euros, 25 000 pour chaque policier agressé, plus les frais de justice. donc avec bibi, cela se serait conclu par 3 ans dont un avec sursis et 50 000 euros de dommages et intérêts pour les victimes sans omettre les frais de justice. c'était un signal fort pour les futurs cogneurs!

Tout le monde a son opinion, elle est très partagée: je dis seulement que maintenant, il faut passer à autre chose et que ce n'est pas en maintenant ce climat d'hostilité permanente qu'on va y arriver. La connerie a été faite, la chose jugée : basta !

Non l’avis diffusé sur SGP police n’est pas que le sien . C’est un représentant et il représente 100 fois plus que celui de Vigi . Quand il s’exprime publiquement en tant que SGP police il porte l’avis majoritaire des adhérents.

Fichtre ... L'héroisme consiste donc à latter à 10 un mec à terre ?

Si des gens sont assez cons pour lui filer du pognon, il a effectivement bien raison (d'essayer) de se le foutre dans la poche. D'autant plus si les mêmes cons continuent à l'admirer. Comme quoi Dettinger a bien raison de faire un procès à Macron pour "discrimination" vu que les "boxeurs gitans" sont manifestement nettement moins naïvement cons que les GJ rondpointistes, puisque, juste pour avoir tabassé deux flics devant une caméra, il va (peut être...) se foutre dans la poche 120.000€, soit l'équivalent de 100 ans de ce que les GJ ont réussi à obtenir (100€/mois, soit 1.200€/an).

Une fois n’est pas coutume, c’est pour moi cette fois, que j’ai décidé d’écrire. Sans masque, sans fiction, sans paraboles ni interface si ce n’est celle de ce cher Loopy. Ces temps-ci je suis fatigué. Peu de choses me réjouissent et les sujets de conversation d’ici-bas ne m’inspirent guère plus que la feuille blanche devant moi. Les mots ne me viennent pas, ou alors dans le désordre. Quand je range, c’est trop rangé, quand je les laisse, c’est incompréhensible. Tout me semble lointain. Tant pis, je jette. Nous verrons si du sens en ressort. J’ai le sentiment d’être hors de mon corps, de flotter au-dessus de mon esprit sans ressentir la moindre empathie. Chronique d’un jeune cadre perdu dans la forêt urbaine où il ne fait pas bon bouder les « afterwork » et autres « teambuilding » consensuels pour lesquels on s’acharne à trouver des noms plus ridicules les uns que les autres. On monte chez moi par un de ces escaliers qui vous font penser que le Syndic vous coute trop cher, mais j’ai un faible pour le charme de cette insalubrité qui me renvoie une image de rustique. Je dois calmer les ardeurs de mes conquêtes, à peine la porte poussée, faute de quoi je suis assuré de trouver au matin un mot dans ma boite aux lettres. Sur la porte de l’appartement, pas de signe, pas de nom sur la sonnette. Je n’ai pas souvenir de l’avoir entendue sonner d’ailleurs, on préfère frapper ou appeler au téléphone. La porte sans poignée ouvre sur une petite entrée ou pendent les manteaux et écharpes en hivers, aux pieds desquels quelques paires de chaussures. Passée cette entrée, ce n’est pas bien grand. Le minimum pour quelqu’un de ma condition. Une chambre, un salon et un bureau en enfilade. Les toilettes et la salle de bain, bien sûr séparés, bien sûr une baignoire. Je ne m’en sers jamais, et n’ai encore jamais réussi à me laver tout en chiant… Au sol quelques tomettes, et du faux parquet. Les murs sont blancs, maculés. Je n’y ai accroché que quelques imageries diverses et bon marchés, je ne suis pas amateur d’art, je n’y connais rien. Le salon est sur la gauche. Une pièce rectangulaire de bonne taille pour un homme seul quoiqu’un peu petit pour recevoir. Deux fenêtres dont une porte fenêtre donnant sur un petit balcon. Il y a peu de meubles. Rien ne me fait plus horreur que de manquer d’espace quand il fait noir ou que je suis bourré. Une table chinée, un buffet en bois massif que j’ai pris le temps de retaper, ça m’a occupé mais a brisé le dos de quelques amis. Les suspensions de mon ancienne voiture doivent également s’en souvenir. J’y range un bazar incroyable. Dessus, il y a mon ampli. Toujours en marche. J’ai une trouille bleue du vide acoustique et bien que n’étant ni un fin mélomane si un musicologue averti, je me laisse porter par tout type de sons sans en connaitre ni l’origine ni le nom. J’ai installé la télé directement au mur, un canapé-lit plus destiné à mes paresses nocturnes qu’à des invités lui fait face séparée d’elle par une table basse, classique, je manque décidément d’imagination dans mon intérieur. En hivers, j’y mets un tapis au sol. Dans un coin, il y a mon Piano. Le salon donne sur un petit balcon. Petite chaise, petite table, grand cendar, toujours plein. De chez moi, je ne vois ni la mer ni la montagne. Seulement la rue et l’immeuble d’en face. Ses habitants sont discrets, ce n’est pas un quartier très vivant. Il convient finalement plutôt bien à mon état intérieur. Je n’ai aucun gout des couleurs, tout est noir, ou blanc, ou gris, ou ne s’accorde pas du tout avec le reste. Bref, Marseille dehors, Marseille dedans. Je sens bien que ça ne va pas, mais à quoi bon changer, ça ne sera guère mieux. Je n’ai pas bibliothèque au salon. Peu de livres me divertissent, les ouvrages qui m’occupent trouvent leur place au bureau, ils me servent à travailler. Quoique de moins en moins, internet aura eu raison d’eux à la fin. Je n’en conserve que quelques-uns qui ont une valeur sentimentale ou bien réelle. J’ai 3 PC. Un fixe, 2 portables, dont un ancien qui ne me sert plus guère que de dessous de plat pour la seule plante que j’ai. Je l’avais acheté pour faire joli il y a 2 semaines car je savais que la fille qui venait ce soir-là aimait plantes. Manque de peau, celle-ci ne lui a pas fait plus d’effet que moi, je finissais la soirée seul. Tout parait en ordre de prime abord, mais je ne suis pas un maniaque du rangement. Je suis même assez bordélique. Toutefois mon bordel est localisé et contenu. Aucun de mes vêtements n’est plié, sauf mes chemises et mes vestes, tout est en boule dans l’armoire de la chambre. Mon bureau est un véritable écosystème à lui tout seul, je ne trouve que rarement le courage de tout ranger, tout trier. C’est souvent la destination finale des papiers qui trainent et des gadgets en tout genre dont je ne sais pas ou plus quoi faire. Mon immeuble est tranquille. Je sais que mes voisins me dépanneront sans hésiter et ma porte leur sera également ouverte. Tout le monde va bien, personne ne manquant de rien, on connait seulement nos prénoms, nous nous saluons, sans plus et cela convient à tout le monde. Je suis quelqu’un de très lunatique, j’en ai conscience. Je fonctionne par phase. J’ai la chance de gagner suffisamment bien ma vie pour me priver de peu de choses et ai les moyens de me faire des amis dans les bars (ou plutôt les grottes) où je traine quand je sors. Quand je sors, ce sont mes phases sociables. Souvent, je prends rendez-vous avec un groupe d’amis. On fait la tournée des bars, ou un concert, ou on va dans ces « boites » qui hurlent des sons distordus. Je m’amuse et quand je rentre, je suis heureux, parfois je ne suis pas seul. Je me laisse bousculer volontiers par les autres sans moyens efficace de les congédier. Ces quelques amis sont rarement de vieux amis, ils vont et viennent dans ma vie, comme les femmes que je rencontre au grès de ces sorties ou sur des sites dédiés. Je n’aime pas trop ces filles des sites de rencontre. Ca fait l’affaire de temps en temps, il faut bien que le corps se défoule un peu, il faut bien se croire encore beau mais je n’aime pas trop le sexe. Je ne suis tactile ni physiquement, ni psychologiquement. Je savais depuis longtemps que les caresses du corps me faisaient qu’un effet trop éphémère, mais j’ai mis du temps à le comprendre, encore plus à l’admettre... Je pensais trouver dans l’esprit des plaisirs plus durables et la séduction par les mots, sur ces sites me plaisait dans le principe. Il n’en fut rien. Tout nous ramène à la chair et au besoin naturel de deux humains qui se croisent. En réalité, ce que j’aime, c’est la tension, la sensible, la frustration qui précède le moment où tout est déjà joué. Ces moments où on prend le risque d’un baiser volé, d’un mot plus intime, d’un geste, d’une phrase, d’un message. L’angoisse dans l’attente de la réaction, du retour. Ce moment où on se lance dans l’inconnu. C’est ce désir entretenu qui me fait vibrer. La suite, n’est que son assouvissement et s’évanoui si vite qu’il faut tout refaire. Alors on parle, clope au bec, nu dans un lit, avant de s’endormir à deux, exalté et en apparence satisfaits. Mais le lendemain, ne reste que les ruines d’un monde à peine construit, à peine détruit, dans les vapeurs d’alcool bon marché et de tabac froid à quelques cheveux sombres que j’ai aimé une seconde et que j’oublie quand il me faut faire l’effort de changer les draps. On tente d’entretenir une flamme. On se revoit, parfois, j’écris de temps en temps. Elles trouvent ça ringard, mais me disent que c’est mignon. C’est étrange une fille. Les garçons aussi. Je m’y suis essayé une fois, sans plus de succès et me suis convaincu que ce n’était pas pour moi. J’ai bien eu une relation plus longue il y a quelque temps maintenant. Je ne saurai lui en vouloir d’avoir finalement conclu cette page, elle à qui revient tous le mérite des moments qui l’ont remplie. Je ne suis pas certain de l’avoir vraiment aimée. Je serai toutefois malhonnête si je disais que cela ne me rend pas malheureux. J’ai essayé de la récupérer. Mes efforts furent vains, il est trop tard, la page est tournée. Pourtant j’ai aimé et j’aime encore, impossiblement, mais d’une force incroyable. Le temps a dilué ce souvenir encore plus ancien mais reste la trace, encore, comme reste la trace de l’océan dans le désert. Un souvenir qui me viole dès que le silence s’impose, entre deux morceaux, entre deux mots, entre deux jours, entre deux nuits. Ces démons sont coriaces et j’ai renoncé à les combattre. Je leur ai offert un bail illimité qui me coute moins que les murs qu’il aurait fallu construire pour m’en protéger. J’ai tout de même bâti des murs, mais pour les garder au-dedans, sans les laisser sortir. Mon cœur n’a pourtant rien d’un désert. J’aime encore me mettre au balcon, voir passer les gens. Imaginer leur vie, leur histoire, ce qu’ils font, où ils vont, quand ils reviendront, s’ils reviennent. J’aime regarder les jolies filles qui passent, me dire que si elles ne voient guère, c’est parce qu’elles sont timides, et rêver un instant quand nos regards se croisent. J’aime aller au hasard des rues voler des images qui ne me serviront à rien d’autre qu’à les décrire dans ma tête, comme faire l’amour à la beauté du monde. Puis il y a les phases plus sombres où rien ne dérange la monotonie des heures qui passent. Tous ceux qui m’entourent sont silencieux. Coutumiers de mes humeurs et de ma nonchalance devant l’effort, ils ne m’approchent plus guère que quand aucun autre choix ne leur est offert. Je serai mal avisé de m’en plaindre, moi qui ai mis tant d’ardeur à ce que ce fut le cas. Je reste seul, comme un enfant qui boude. Je mets de la musique, un porno, un piano, une guitare, une réflexion, une idée, tout et n’importe quoi tant que sa présence n’occupe guère plus qu’une portion de moi-même que je peux congédier à l’envie, à l’humeur. Je pourrais encore raconter tant de choses. Ce métier qui ne me plait plus trop, le monde affligeant dans lequel nous vivons, ces combats que j’aime porter, le féminisme, la solidarité, la tolérance, la diversité, le respect, l’écoute, la créativité, la générosité… Mais ça fait un moment que j’écris maintenant, depuis le milieu de la nuit, et la paresse est venue me rendre visite. Pour le reste, dans ces moments, je ne sors plus. Je préfère la compagnie électronique des pseudonymes facile à ignorer. Je passe par ici, pose une prose, m’exprime sur des sujets qui me sortent un peu de l’ordinaire quotidien et lis un peu les mots de celles et ceux qui me touchent, à mon rythme, à ma manière. J’écris beaucoup et jette ici quelques morceaux en pâture à qui veut les dévorer, des lambeaux de moi tout nu. L_

Là, c'est aussi mon avis. Pire, les peuples qui ont mis ce genre de gugusse à la tête, rament, tandis que leurs dirigeants peuvent se dorer la pilule qu'ils ont fait avalé, aux caraïbes et autres paradis.

Ne soit pas trop naïf. Ce qui mène le monde, c'est le cul et le pognon, et si t'as le pognon, t'as le pouvoir. Justement ! Nous sommes au 21 ème siècle. La France est un carrefour en Europe, et nous n'avons pas de matière première. Croire que redevenir une nation autonome, gérée par le peuple, est une pure utopie.

Le délégué n'a pourtant qu'un avis, le sien, tout comme Pinault.

A la question : qu'est-ce qu'un atome, la réponse de Repy est très correcte, mais bien évidemment elle prête le flanc à la critique. On peut même dire que Répy est tombé dans le piège que Zénalpha lui tendait. Et si la réponse de répy avait tout simplement été : Un atome, c' est la plus petite quantité de matière pouvant posséder toutes les caractéristiques que possède chacun des éléments du tableau périodique de Mandelïev et qu'on appelle les corps simples. Exemple : Un atome de fer. Celui, là, tenter de le briser, de l' amputer ou d'en changer la structure c'est tout simplement opérer sur sa nature et en faire autre chose que du fer. Par pitié pas de faux fuyants vers les isotopes ou vers les atomes ionisés.... Merci. On se fout des quarks, de la mécanique quantique, des protons ou des neutrons. Un atome de fer, c' est le plus petit morceau de fer possible et rien d' autre. Et tous les atomes de fer du monde sont identiques entre-eux. C'est donc un objet bien défini et unique. D'ailleurs, si le fer est un trop gros morceau remplaçons-le par le Chlore. Bien plus simple.

Il n'avait pas de gîte , pas de pains , pas de feu , pas d'amour ; Mais il était joyeux parce qu'il était libre . Victor Hugo

c'est vrai . voila ce que j'ai cru comprendre : pour toi , le Darwinisme ne serait qu'une hypothèse qui serait peut-être acceptable si il ni avait pas l'affirmation des scientifiques ? c'est peut-être discutable ? ( c'est ce qui semble t'offusquer ? ) . tu devait savoir que le Topic que tu à lancé sur ce sujet allait être tumultueux ?, tu à peut-être de bonnes raisons , mais elles semble ne plus cadrer avec la tournure des discutions sur ce sujet ? ( il fallait si attendre ? ) bon , voila se que je pense : il ni à pas de contradiction sur le fait que la Nature se soit construite de la façon dont les scientifiques tentent de la comprendre . mais la possibilité d'une énergie inconnue que certains appel Dieu , n'est pas impossible non plus ? quand je dit Dieu , je ne pense pas aux religions , c'est quelque chose de plus grand et qui dépasse notre entendement . en fait , tout le monde peut avoir sa propre conception des choses et le principal est d'en parler sans se fâcher sans cela , il ni à plus de débat constructif possible . ce que je viens de dire n'est qu'une opinion et en rien un jugement ni une vérité . bonne soirée

Dans notre société, dès qu'il y a un problème, on parle de racisme. C'est d'un chiant.

L'un des policiers blessés a bien parler "d'envie de tuer" du boxeur... Pourquoi? c'est un vrai gitan le boxeur? Les avocats font dire et faire à leur client ce qu'ils veulent...pas toujours pour le bien de ces mêmes clients d'ailleurs...

Je croyais qu'en France, tout citoyen se devait de respecter , avant tout, la Loi de la République ?

non c'est la dictature en marche , mais ça ne fonctionnera pas

Vous dites n'importe quoi. Il s'agit simplement de faire respecter la loi en ce qui concerne les manifestations. Si vous ne savez pas faire la différence entre un gouvernement démocratique et un gouvernement fasciste, vous l'apprendrez par expérience. La marée noire arrive. Grâce à vous.