Aller au contenu

frunobulax

Membre
  • Compteur de contenus

    9 444
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    32
  • Points

    13,406 [ Donate ]

1 abonné

À propos de frunobulax

  • Rang
    Forumeur alchimiste

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays
  • Lieu
    Pantin - NeufCube

Visiteurs récents du profil

8 657 visualisations du profil
  1. Les sondages ne se "trompent pas". Ils donnent juste une tendance à un instant présent ... "Tendance", comme ne cessent de le rappeler les instituts de sondage, qui est CLAIREMENT susceptible de changer totalement durant la campagne électorale, comme cela a CLAIREMENT été le cas pour (quasi ?) TOUTES les dernières élections présidentielles (Juppé, Fillon, Bayrou, Sarkozy, Jospin, Chevènement, Balladur, etc !!) à 6 mois du vote. (Pour mémoire, il n'est pas inutile de se rappeler que les sondages début/mi octobre 2016 pour la présidentielle de 2017 prévoyaient ... l'élection de Jupp
  2. Tout comme "L'Union pour un Mouvement Populaire" (UMP) était une "union" et pas un "parti" ??? Plus sérieusement (si possible ?), lisez les statuts du RN et de LREM, vous devriez (normalement ...) comprendre la différence. Du moins je l'espère ... pour vous ;-)
  3. Il n'y qu'à vous qu'échappe que Zemmour donne TRES principalement "des hémorroïdes" ... à la droite de la droite. A LR Qui voit une partie de son aile "ultradroitière" rejoindre Zemmour. A Marine Le Pen Qui est en train de se faire "siphonner" par Zemmour. Pour avoir connement cru qu'elle serait DE FACTO au second tour. A Marion Maréchal Qui se la jouait "je-me-voyais -déjà". Pronostiquant une nouvelle défaite électorale de Le Pen en 2022 et étant persuadée qu'elle serait DE FACTO "la femme providentielle" des droites de la droite en 2027 ... et qui
  4. LREM n'est pas un "parti", mais un "mouvement", il n'a donc pas de "militants" mais des "sympathisants". (Après, TOTALEMENT libre à vous de ne pas adhérer à "l'idéologie" LREM - à laquelle, au passage, je n'adhère pas non plus complètement). Mais il y a un paradoxe assez évident dans vos propos ..? Consistant d'une part (à +ou- juste titre) à dénoncer les "vieux partis" et leurs fonctionnements "archaïques" de militantisme. Mais en notant cependant que, "étrangement", ces critiques ne seraient supposées s'appliquer QUE à la droite centriste et la gauche (le "fameux" UMPS ;-) mais
  5. Vous confirmez donc ce que j'ai dit textuellement précédemment, vous êtes contre les campagnes de vaccination. Je vous propose un petit exercice: Je suis contre la peine de mort. Maintenant, essayez de me prouver par des chiffres que je suis factuellement contre la peine de mort ??
  6. Faites preuve d'un minimum de bonne foi, absolument TOUS vos posts contestent la validité de l'intégralité des études (très nombreuses et très majoritaires) démontrant l'efficacité ou/et l'innocuité des vaccins, l'efficacité des divers confinements, l'inefficacité de l'HCQ, etc ... Seules trouvent grâce à vos yeux les très minoritaires études démontrant le contraire. En gros, vous êtes sans doute possible contre les campagnes de vaccination, contre le principe du confinement, contre le pass sanitaire, etc ... Heureusement que nous n'êtes (supposément) pas "antivax", sinon, on ose i
  7. Merci donc de me citer les posts "provax" que vous avez publiés ?? Pour ma part, je n'aurai aucune difficulté (et pour cause !) à citer les MULTIPLES posts "antivax" que vous avez publiés. J'attends donc votre réponse avec impatience !
  8. Vous comprenez TRES bien ma démarche, merci de m'éviter une pseudo "naïveté" qui ne trompe personne ... Faire un "gloubi-goulba" entre "émotion" et "études scientifiques (TRES) majotaires" relève assez clairement de la manip populiste à deux balles ... Merci d'essayer de trouver "mieux " que cet argument moisi. Rappelez nous juste à quel moment vous avez proposé UN SEUL argument "provax" ? Perso, je n'aurai strictement AUCUNE difficulté à vous citer la multitude de posts TOTALEMENT "antivax" que vous avez publiés. Quand on se prétend "l'un-et-l'autre", encore faut-il ê
  9. Le "problème", c'est que c'est loin d'être de la "provoc", c'est de la pure désinformation purement "propagandesque". Et qu'il est tellement "pénible" d'y répondre factuellement que tout le monde finit par se lasser et "laisser tomber", et donc laisser librement "la parole" à une minorité propageant une "réalité alternative". Pour ma part, même si c'est à la longue TRES pénible, il me parait indispensable de me faire chier à factuellement démontrer que les pseudos "preuves" présentées par les "antivax" sont fausses ... Après, vous n'avez pas forcément tort ... Les ignorer totale
  10. Vous n'affirmez pas certes de facto qu'elles sont fausses, vous "proposez" juste une "analyse" totalement personnelle (en tant que supposé "expert médical-auto-proclamé" ?) démontrant supposément ... qu'elles sont fausses !? Après, tout le monde ne peut que constater que, depuis votre inscription TRES récente sur ce forum, absolument TOUTES vos (très!) nombreuses interventions (et c'est totalement votre droit !) ne concerne "étrangement" que la remise en question du pass sanitaire et de la vaccination ..? Mais il serait supposément ridicule de la part de qui que ce soit de constater,
  11. C'est pourtant ce que vous ne cessez d'affirmer ... dans la mesure où ce qu'il ressort de vos posts c'est que l'énorme majorité des études sont fausses et que seules VOS analyses dont justes. Quiconque lisant vos posts ne peut que constater qu'il n'y a pas le strict petit début de "doute" dans ce que vous affirmez.
  12. Soit vous avez une mémoire de poisson rouge, soit vous êtes d'une mauvaise foi totale ? (De façon purement factuelle, j'aurais tendance à opter pour la deuxième proposition ... ceci dit, "l'un n'empêche pas l'autre !" ;-). A chaque fois que vous prétendez ne pas avoir fait une affirmation, je retrouve votre post démontrant FACTUELLEMENT que c'est faux. Auquel, "étrangement" vous ne répondez pas ..? Donc, je ne vais pas perdre UNE FOIS DE PLUS mon temps à retrouver votre post démontrant que vous mentez vu que, de toute façon, ça ne sert à rien puisque vous ferez "comme si de rien
  13. Ben oui, c'est justement tout le problème ... vous "supputez" ... (Et ça ne concerne bien évidemment pas QUE mes propres constations).
  14. C'est vrai, et c'est clairement à mettre à votre crédit.
  15. C'est pourtant ce que vous ne cessez de faire ..?
×