Classement

Quel est le but de ce topic ? La Grande Guerre a fait des millions de morts entre 14/18 et quelque soit la nationalité et la religion de ces hommes tués au cours de cette guerre, ils ont donnés leur vie pour un conflit qui les dépassaient.

Déjà, on va commencer par ce calmer. Je m'interroge juste sur la finalité de ce topic dans la mesure où ce conflit était un conflit mondial. Que les que les hommes qui ont péris dans les tranchées se soit appelés Paul, Joseph ou Moustapha je m'en fiche mais ce que je retiens, c'est que ce sont des hommes qui sont morts pour des motivations qui les dépassaient et dont on récupère leur sacrifice à des fins purement politiciennes.

De plus , il faut compter que lorsque les parents décident de procréer, ils pensent à déménager pour prendre un appartement plus grand et acheter une voiture plus sûre. Non, pas du tout, je suis blonde, vous comprenez, alors on m'a donné mon diplôme de fac uniquement parce que j'ai souri aux examinateurs mâles et que je me suis présentée aux épreuves en mini jupe!Punaise, qu'est ce qu'il ne faut pas lire tout de même...

Les islamistes ont une certaine façon d’interpréter et de déformer les chiffres pour finalement ne rien dire de compréhensible. Il faut bien se dire que l’énigme contrexemple dans le domaine de la clarté des ses propos, est loin du compte, et traditionnellement coutumier du fait, quoiqu’il en soit : En ce jour du centenaire du 11 novembre 1918, tous ceux qui sont morts pour notre pays, y compris ceux qui n’étaient pas français, ont le droit à notre respect et notre reconnaissance.

J'ai vu des familles exploser parce-que madame a cessé de travailler pour rester à la maison pour les enfants alors qu'elle n'était pas faite pour ça. Non, ce n'est pas "ce qu'il y a de mieux à faire et de meilleur pour l'enfant", définitivement non. La meilleure des situations, c'est celle qui va donner une famille toute entière épanouie, pas une autre. Et cette situation-là, personne ne peut prétendre la connaître pour autrui.

si quiconque pour x raison m'empêchait d'amener un de mes amis à 4 pattes en urgence vétérinaire, le quiconque en question se retrouverait à l'hôpital. idem si mon oncle âgé de 84 ans ne pouvait pas être amené aux urgences hospitalières car ce vieux monsieur tombe facilement. quiconque m'empêcherait d'aller où je veux aller risquerait une baffe et une bonne et en pleine face! et je rajoute pour les imbéciles qui rient stupidement, que je le pense vraiment. personne ne doit empêcher quiconque de vaquer à ses occupations.

Hé bien c’est très simple. Entre les deux broches du filament (en rouge ), on applique ce que l’on appelle (ou plutôt ce qu’on appelait jadis à l’ époque des tubes à vide) la tension de chauffage. Par exemple une tension de 6.3 V, valeur normalisée. Le filament est ainsi chauffé et émet des électrons. La tension de 6.3V ne sert qu’à cela : chauffer le filament. Maintenant à l’une des broches du filament qui de ce fait devient la cathode on relie le moins d’une source de tension continue et relativement élevée 400 V par exemple et le fil noir relié à « la plaque » (l’anode) sera lui connecté au plus de cette tension de 400 V. Ainsi on a 400 V entre la cathode et l’ anode. Les électrons s’ échappent de la cathode et comme ils ont une charge négative ils sont « repoussés par le moins de la tension de 400 V. Ils forment un nuage autour de la cathode et tout devrait s’ arrêter là, mais l’ anode, elle, est positive et donc attire les électrons qui sont dans le vide. Ainsi ils traversent l’ espace entre la cathode et l’ anode et un courant s’ établit entre la cathode et l’ anode. Ce courant dépend essentiellement de la nature du filament traité pour émettre un maximum d’ électrons. Ce courant est limité par le nombre maximum d’ électrons que peut émettre le filament. Ainsi les électrons vont de la cathode, reliée au zéro du 400 V vers l’ anode reliée au plus 400V . La vitesse des électrons dans le vide de l' ampoule est égale au nombre 600 ( c'est une valeur approchée pour simplifier la formule) multiplié par la racine carrée de la tension entre cathode et anode. Avec l’exemple donné on obtient une vitesse des électrons égale à 600 racine de 400 soit 600.20 = 12 000. Vitesse exprimée en km/seconde. Et si on avait une source alternative de 400 V entre le filament et l' anode, alors le courant ne traverserait l' ampoule que quand l' anode serait positive par rapport au filament et s'interromprait quand le filament serait positif et l' anode négative. On aurait réalisé une diode, ne laissant le courant passer que dans un sens. Note: la tension de 6.3 V chauffant le filament est elle au potentiel 0 ( la référence) du 400 V mais le filament ne voit que les 6.3 V qui lui sont utiles le 400 V ne perturbe pas le chauffage.

Et pourquoi ne parlerait-on pas, le 11 novembre, de l'armée http://www.cheminsdememoire.gouv.fr/fr/les-soldats-nord-africains-1914-1918 des soldats nords africains ? En quoi serait-ce un manque de respect ? Ils sont bien des ancêtres enrôlés comme les Marcel et les Louis ..., dans cette boucherie qui dura 4 ans ! Je cite les nords africains mais il y eut aussi http://www.cheminsdememoire.gouv.fr/fr/historique-du-ricm-le-regiment-le-plus-decore-de-france et d'autres encore ... Le 11 novembre leur appartient aussi ...

Les parents qui peuvent se permettre de garder leurs enfants c'est très bien. Moi j'ai été élevé par mes grands parents car mes parents travaillés. De nos jours beaucoup de parents travaillent et n'ont pas la possibilité de faire garder leurs enfants par la famille et ont le choix entre la crèche ou une nounou. Ce n'est pas par manque d'amour, c'est juste la vie qui est comme ça. Les enfants ne sont pas plus malheureux.

Si, elle était faite pour avoir des enfants, pas pour rester à la maison plus d'un congé maternité ou parental, voilà tout ! Fuck them all j'ai monté deux maisons de soutien parental, alors tu peux me croire, des histoires j'en ai entendu, des femmes déprimées, des papas désemparés, j'en ai vu. Et ce n'est pas parce-qu'ils n'aimaient pas leurs enfants, c'était tout le contraire ! Beaucoup de femmes culpabilisent de ne pas y arriver alors qu'elles pourraient, puisque les revenus sont suffisants parfois. Et tu sais ce qui les fait culpabiliser et qui bousille par la même occasion l'enfant ? Des gens comme toi !! Ah mince je ne peux plus entendre toutes ces bêtises là.. Je ne suis pas intervenue jusqu'à maintenant mais là basta.

.

Non. Uniquement les enfants dont la vie "extra-garde" n'est pas assez riche. Dans ce cas là tous les enfants seraient condamnés à partir du moment où ils entrent à l'école. Réfléchis... Il s'arrête quand le développement psycho-affectif ? Réfléchis.

Dans ces cas-là, amour, sécurité, attention et valeurs auraient suffit. Rien avoir avec le fait d'avoir une mère au foyer, desolée. Tous les losanges ne sont pas des carrés, mais tous les carrés sont des losanges.

Je te remercie de faire le rapprochement avec cet auteur ( que je ne connais pas ), dont je viens de lire son idée maitresse par une commentatrice: le principe responsabilité. Il y a apparemment quelques difficultés métaphysiques à l'intérieur de son ouvrage éponyme, que l'on peut lever je pense plus facilement qu'il n'y parait, surtout aujourd'hui, engagés que nous sommes dans des débuts de réflexions internationales, ou des prises de décisions juridiques nationales, telle que de donner une existence de " personne physique " à des éléments naturels. On le voit, les générations à venir potentielles pourraient donc avoir de facto des droits ( juridiques ), si... on décide de leur donner, tout simplement ! Le principe de liberté n'est pas indépendant de comment nous l'exerçons, la loi morale la plus communément admise, en tout lieu et de tout temps, est pourtant " de ne pas faire à autrui ce que l'on ne voudrait pas qu'il nous fasse " comme sa négative " faire à autrui ce que nous voudrions/accepterions qu'il nous fasse ", il est somme toute facile, par principe, de l'étendre à tout ce qui vit ou vivra. L'éducation sera dans ce cas un levier important et incontournable, tout comme l'évolution des mœurs à travers la transformation des idéologies ou de la ratification de nouvelles lois incitatives. Une prise de conscience collective est à l'image je pense du changement de paradigme scientifique, il faut un certain temps, de passer un cap, un effet seuil, je crois que l'on peut dans une certaine mesure, se targuer qu'en France, nous sommes en bonne voie sur ces questions écologiques, même si c'est encore insuffisant en termes d'intensité et d'extensité si j'ose dire. Comme je l'avais dit en son temps à Chapati, quand il faisait le procès de la rationalité, et après de longs échanges, j'en étais arrivé à soutenir, que d'une part, ce n'était pas un problème d'ultra-rationalité, bien au contraire, elle était selon moi sous exploitée, mais qu'en même temps nous manquions cruellement de sensibilité, ce qui rejoint un des points faibles de justification de la thèse de H. Jonas, il n'y a pas à justifier quoi que ce soit, mais à sentir et ressentir, comme ce qui se passe lorsque nous devenons parent pour la première fois, c'est inscrit en nous, ce soin et cette préoccupation que nous avons face à un être totalement démuni, et qui ne sera acteur de sa vie que dans bien des années ! On peut débattre sur ces points objectables si tu veux ? ****** Pour ce qui est de l'Homme comme erreur de la nature, j'ai lu il y a peu de temps, qu'effectivement d'un point de vue génétique, nous avions déjà mis la main sur une mutation qui a un effet notable sur le développement des neurones, en fait cela contrarie un inhibiteur, raison pour laquelle nous avons un cerveau aussi " disproportionné " par rapport au ratio habituel dans le règne animal entre la masse corporelle et le volume cérébral, l'obligeant au passage à se plisser même si la boite crânienne a grossi aussi au cours des âges. Il est plus dur en revanche de retrouver un tel marquage génétique pour nos propensions à la fois bénéfique et maléfique de notre nature: la curiosité, le besoin de domination/maitrise et une insatisfaction chronique ! Qui doivent en grande partie être culturelle, ce qui n'est qu'une autre façon de transmettre ou d'hériter d'une tare si je puis dire. Car l'intelligence humaine est collective et aussi et avant tout culturelle comme le rappelle Maxime DEREX ( chercheur à l'université catholique de Lille et à l'université d'Exeter au R.U. ) qui a fait des expériences pour asseoir cette idée " originale " ( je défends aussi cette idée depuis longtemps ), cet héritage peut donc aussi transmettre autre chose que l'intelligence pure, disons des impuretés...

Ce qui est hallucinant c'est qu'aujourd'hui tout le monde sait à moins de vivre dans une grotte , que la presse n'en a plus que le nom et ça commence même dans leurs écoles de journaleux .Tout le monde sait que les médias ou merdias maintenant écris ou tv sont aux ordres du fait de leurs propriétaires .Mais c''est pas grave il y en a encore pour les prendre pour références comme dépositaires de la vérité ultime et impartiale .Tout flatteur vit aux dépens de celui qui l'écoute et ce ne sont pas les crédules qui manquent .

Médiapart s'est vu absous de toutes dettes à l'état , leur revirement s'explique aisément , j'y ai cru , mais cela m'a passé...

Pour empêcher les fonctionnaires et les parisiens d'aller en vacances? Vous rêvez mon bon!

A peu près 40% des travailleurs!

En tant qu'amoureux de la nature, je suis intéressé comme toi par la section jardinage du forum, et cela ne va pas sans m'inspirer quelque réflexion philosophique ! Pourquoi avons-nous perdu le sens du respect de la nature ? Je pense que les religions et la philosophie y ont joué un rôle majeur, sinon décisif. Des religions panthéistes et naturalistes, fondées sur la crainte et le respect d'une Nature divinisée, nous sommes passés au monothéisme qui a fait de Dieu un être personnalisé distinct du monde et où la nature a été priée d'aller se faire voir ailleurs ! (Cf. Les dix commandements de la Bible). Avant même le triomphe des sectes monothéistes en Occident, était apparue en Grèce une catégorie de philosophes qui, contrairement aux Présocratiques, ne s'inquiétait plus de la nature. Tel Socrate, qui laisse donc le problème de la connaissance de la nature aux "physiciens" pour ne plus se consacrer qu'à celui de la connaissance de soi-même et de la nature humaine. La philosophie va se détourner de l'objet connu pour porter son regard vers le sujet connaissant et agissant. Exit la nature ! La mondialisation lancée avec les grandes découvertes des navigateurs du XVe et XVIe siècle et accélérée par le commerce mondiale va permettre à l'homme de devenir, selon le rêve cartésien, "comme maître et possesseur de la nature". L'homme est perçu, plus que jamais, comme étant extérieur à la nature, celle-ci ne devenant au final qu'un immense terrain de jeu, contexte des contextes certes, mais qui n'existe qu'en tant que motif de surexploitation aveugle de ses ressources finies.

C'est bien là l'ambiguité et le risque... A partir du moment ou ce mouvement sera récupéré politiquement, il se diluera dans le marigot idéologique ambiant.

Je précise aussi que la formule 600√ (tension anode) doit être corrigée quand la tension anode devient très grande car sinon on violerait le principe même de la relativité en accélérant les électrons au delà de la vitesse C . Ce qui aurait lieu au delà d'une tension anode supérieure à 250 000 V. Mais déjà avec des tensions de 100 000 V l'énergie des électrons frappants l' anode est telle que notre diode devient un excellent générateur de rayons X. Mais avec une durée de vie très brève à cause de la chaleur qu'elle dégagerait. Et aussi, histoire de rester dans la nostalgie qu'en interposant entre le filament et l' anode une grille métallique perforée, on obtient la fameuse triode, inventée il y a 112 ans, élément amplificateur et quasiment la mère de toute l' électronique. Il n'en fallait que deux pour réaliser la fonction mémoire et un gros milliers pour construire les premiers ordinateurs, lesquels n'avaient pas besoin de Windows pour tomber en panne . Bon, je sors car on est hors sujet.

Fonctionnaire payée par la redevance télé, elle milite pour l'anti capialisme (on la comprends : aucun interet de réduire le périméte de l'état pour elle...). Elle est pas belle la France ultra libérale chére à Mélenchon, autre grand anti capitaliste à l'altruisme interressé ?

Pasqua en campagne électorale disait très justement : "Les promesses n'engagent que ceux qui y croient" Pascou en campagne électorale devrait nous dire en substance : "Les sondages n'engagent que ceux qui y croient" Je reconnais que lorsqu’on est équipé d’un raisonnement binaire, la subtilité n’est pas simple à comprendre…

Tout est politique.

T'as pas suivi donc tu comprends pas ma réponse. Remonte à hier, ma conversation avec deja-utilise dans laquelle je cite le conte soufi "les oiseaux noirs et les oiseaux blancs".

C'est bien pourquoi je vous dis que tout passera ... le Président l'a bien confirmer et reconfirmer il ira au bout de ce qu'il a dit ... apparemment il en prend le chemin ! J'ai jeté l'éponge déjà depuis quelque temps, je subis, je console les minots inquiets et la fin du chemin a l'horizon me réconforte d'avoir vécu aussi longtemps, malgré, avec, sans perdre espoir ... cet espoir ne venant pas de "ces messieurs" mais des gens de rien et gueux au grand coeur ! 20 personnes mises "hors vue du Président " ... et Versailles portes ouvertes ...Que comprendre ? Je renonce

Des fauteuils roulants terroristes? Ouest c'est la France silencieuse qui manifeste, celle qui ne manifeste jamais d'ordinaire, non cagoulée, visible! Ce ne sont pas professionnels vendus au pouvoir.

Les manifestants n'ont cependant pas pu témoigner leur mécontentement face au principal intéressé, Emmanuel Macron, des CRS les ayant poussés à l'écart en amont de son arrivée. Les manifestants sont éloignés à #Albert par les CRS #Macron#Centenaire1418pic.twitter.com/rhQPXM5fyD — Vincent Héry (@vincent_hery) 9 novembre 2018 Une grande opération de blocage des routes est prévue le 17 novembre prochain pour protester contre la hausse du prix des carburants. Le mouvement a trouvé son signe de ralliement : un gilet jaune. Ce symbole a ainsi rapidement fleuri sur les réseaux sociaux le mot-clé #GiletJaune et s'affiche désormais sur les pare-brise Des fois que la dame serait une black block déguisée

Quels syndicats ? Les mêmes qui se sont opposés à la Loi travail et à la réforme SNCF ?? Se rendent ils compte à quel point ils sont largués et inutiles ? En tout cas, les travailleurs, eux, en ont bien conscience aujourd'hui... En attendant, j'ai bien l'impression que la fange politicarde tente, de façon pernicieuse et rampante, d'infiltrer le mouvement Gilets jaunes, et rèvent de transformer ce mouvement populaire spontané en tremplin de récupération. Car notre misérable opposition en est bien réduite à tenter de récupérer et piller toute initiative populaire qu'ils sont incapables d'initier.

Shalom Aliocha, "Le faucon, c’est l’esprit de l’homme, exilé dans ce monde de ténèbres, prisonnier loin de son roi, c’est-à-dire de Dieu, de l’Être. La flèche désigne la pensée qui traverse notre esprit ; le trésor caché, représente le secret de notre origine, la nostalgie que nous éprouvons pour elle, et finalement l’amour divin. La découverte de ce trésor caché, c’est la connaissance de soi. Le soleil est la Réalité, la vérité éclatante ; celui qui ne la voit pas n’est qu’un aveugle. La mer est le symbole de l’Unité, et l’écume celui du monde phénoménal, de la multiplicité. Les vagues ne sont que de l’eau et le mouvement de cette eau ; pourtant, en apparence, elles ont une existence individuelle, alors qu’en dehors de l’existence de l’océan, elles ne sont rien d’autre que de l’eau et une illusion." Mathnawî, la quète de l'Absolu : Tomes 1, Livres I à III de Djalâl-od-Dîn Rûmî

Vous semblez penser que le néant est un espèce d'espace vide dans lequel l'univers pourrait s'étendre mais il n'est rien de tout ça puisque par définition, il n'est pas. L'univers (compris comme tout ce qui existe pour ne pas se perdre dans l'hypothèse du multivers qui ne ferait que repousser le problème un cran plus loin) s'étend dans la seule chose qui existe: lui même. L'univers n'a pas surgit d'un point de l'espace, il est l'espace, il lui est consubstantiel tout du moins. La finitude de l'univers n'est pas un sujet tranché (le sera-t-il d'ailleurs jamais?), ce qui par contre n'est plus guère débattu c'est qu'il soit sans bord, puisque un bord lui supposerait un extérieur et de ce fait, ontologiserait le néant. Et pourtant la contingence de ce qui est semble plus probable que le déterminisme que vous suggérez.

La justice doit enquéter de manière objective, c'est à dire qu'elle doit te demander avant parce que toi bien sûr tu es objectif, tu sais quand les femmes sont réellement agressées ou quand les petits vieux ne sont pas des pervers ! Tu connais des tas de femmes qui se font harceler, qui ont des preuves et dont les juges se moquent, je veux bien que tu me donnes la liste de toutes ces affaires dont tu es au courant, ça devrait être intéressant ! Je pense être beaucoup moins bisounours que toi dans le déni de ton incapacité à raisonner ! Tu ne donnes pas des faits, tu colportes des conneries en en faisant des généralités que tu ne peux pas démontrer ! Alors oui tu as un souci, si tu as besoin d'écrire n'importe quoi sans réfléchir sur un sujet important que tu es loin de maitriser, ce n'est pas anodin ! Je perds en crédibilité auprès de qui ? Sinon tu ne réponds toujours pas à la question de savoir combien de temps on doit te mettre en prison si tu es accusé de viol, c'est pourtant facile de répondre pour un grand spécialiste de la justice tel que toi !

Et où donc veux-tu en venir finalement : Répy a raison, si dans un tube à vide un canon à électrons émet de sa cathode (négative) des électrons et qu' à l' anode (positive) on relie un conducteur relié à une source de tension qui retourne à la cathode, alors dans le conducteur vont circuler les électrons émis de la cathode et traversants le vide puis ils passeront dans le conducteur et retourneront ainsi à la cathode. Le flux d' électrons sera le même dans le vide et dans le conducteur. Donc passe directement à l' étape suivante : quelle est ta question, ou ton objection ? Pour ta gouverne, ce que l'on décrit ici, s' appelle une diode à vide.

Voilà, maintenant on a un complot des médias qui cache le complot des juges qui laissent volontairement les violeurs en liberté parce qu'ils adorent l'injustice ! Après quand même un conseil : Va consulter !

Est ce que tu peux nous donner les chiffres qui te permettent d'écrire que la justice ne donne aucune crédibilité aux personnes qui se sont réellement faites agresser ? Le problème c'est qu'en fait tu ne sais rien mais que tu affirmes des choses qui n'ont comme source que ton imagination ! Qu'est ce que doit faire la justice quand il n'existe aucune preuve probante contre l'agresseur supposé ? Tu présentes par ta réaction la pensée et le fonctionnement de tous les ignorants qui ne raisonnent que par des " ya qu'à ", la plupart du temps ils n'ont aucune idée de ce dont ils parlent mais il pensent avoir la solution à laquelle personne n'avait jamais pensé avant eux, à savoir ici condamner les coupables ! Donc si une fille t'accuse mais que tu te défends en disant que tu n'a rien fait et qu'il n'y a aucun moyen de savoir qui dit la vérité, il faut la croire elle, c'est bien ça ? Mais tu ne ne comprends rien à la justice, tu voudrais que celle-ci soit infaillible et qu'elle condamne systématiquement les coupables, ça ne fonctionne pas comme ça, la justice condamne quand elle a les éléments pour le faire !

Et la personne lamda qui ne connait rien à la justice et qui voudrait qu'un criminel soit systématiquement condamné même s'il n'y a aucun moyen de savoir s'il est est coupable ou pas, qu'est ce que tu en penses ? Parce que c'est un peu ça aussi la réalité d'une accusation pour agression sexuelle ou viol, plus la victime attend pour se manifester, plus le faisceau de preuves diminue ! Si une nana qui te connait va t'accuser de l'avoir violée il y a trois ans dans un hôtel où tu as passé quelques nuits, à combien d'années de prison doit-on te condamner ?

Aussi... ...dégâts collatéraux tu ne donneras pas d'avoine aux bourrins.

@jacky29Je vois bien ton raisonnement et c'est celui de la société qu'on s'est créée depuis le début. Je l'accepte mais ce n'est nullement une vérité absolue, ce n'est qu'une possibilité parmi d'autre. Tu le dis implicitement d'ailleurs : la nature est une invention humaine, pourtant tu ne cesses de dire que ce comportement destructeur est la nature. Ce comportement destructeur est donc bien une invention humaine ;) Et même sans ce "sophisme", on voit bien que ce que l'on vit n'est que chimère. Qu'est ce qui est réel dans notre société? Toutes les valeurs données par exemple, le sont de manière complètement arbitraire, sans fondement réel. Regarde même la science ne cesse de changer. On en est même à découvrir qu'on peut changer nos gènes, c'est quelque chose non? ET regarde la physique quantique : on a découvert que dans le quantique, rien n'arrive tant qu'on observe pas. L'observateur crée donc le phénomène, c'est quelque chose non? Et donc, on serait simplement l'instrument d'une nature vicieuse et destructrice? Franchement avec toutes les observations que l'on fait, les connaissances que l'on a, ça paraît peu crédible quand même.

Je ne mise pas sur la gentillesse des gens, je mise sur leurs intérets communs. Or tous les pays européens ont intéret à avoir une armée commune parce que le budget militaire de chaque pays peut se stabiliser en apportant plus de bénéfices ou même être réduit. C'est le même principe qu'acheter une tondeuse entre voisins, au lieu d'avoir chacun la sienne qui va trainer dans son garage pendant des semaines ou des mois, on achète une tondeuse en commun (pour vachement moins cher) et on se l'emprunte lorsqu'on en a besoin. Alors oui en échange tu perds de la liberté de pouvoir utiliser ta tondeuse sans avoir à prévenir personne, mais par contre ça t'a couté 20 euros au lieu de 200. Perso, ma liberté de pouvoir utiliser ma tondeuse je m'en fout pas mal... En revanche si la part de nos impôts destinés au budget militaire est reversée à la Recherche, la Santé ou l'Education, moi ça me va très très bien. PS: si les gens d'une même famille se détestent, alors ce n'est plus l'Europe qu'il faut quitter, c'est ta famille. Même la France est divisée, même les Régions, même les départements et même les villages... Est ce qu'il faut qu'on bâtisse des murs autour de notre jardin? Ou est ce qu'il faut qu'on a le droit de détester les gens mais de reconnaitre aussi nos intérets convergeant ? Est ce que tu es prêts à acheter une tondeuse avec moi alors qu'on a peut être rien à se dire si ça nous permet, toi et moi, d'acheter de quoi manger pour nos familles ou de quoi les soigner? Qui sont les fous qui préfèrent voir leur famille manquer de quelque chose pour la satisfaction de vivre entre 4 murs loin des autres, des étrangers? Pas moi... A toi de choisir... acheter du ciment pour t'enfermer ou acheter des livres ou de la nourriture?... C'est justement parce que tu fais perdre le temps de tout le monde avec ton combat contre les USA que tu es totalement inintéressant. Mon propos n'a jamais consisté à défendre les USA, mais mon propos n'a jamais été de condamner les USA non plus, pas plus que les autres pays qui font la même chose. Et comme tu es limité tu n'arrives pas à comprendre qu'on puisse être contre toi sans forcément être pour les USA non plus. C'est dommage de se faire traiter d'hypocrite alors que c'est toi qui ne comprends pas...

Je crois que le pire serait d'en venir à renier sa sensibilité, sous prétexte que quelques hurluberlus en sont dépourvus ou particulièrement handicapés de ce point de vue. François JOST dénonce, mais il n'est pas le seul, la méchanceté gratuite sur les réseaux sociaux, il y a le couvert de l'anonymat qui favorise bien sûr ce genre de dérives comme il le dit, mais aussi je pense une sorte d'effet de groupe, quand un commence à se faire vilipender, d'autres emboitent le pas, comme des moutons par contagion sociale au même titre que le bâillement, et ainsi se " vider " sur une tête-de-turc, sans oublier le rétrécissement du soi dans le monde réel ou celui gigantesque de la toile, l'ego crie à la vie en empruntant des voies grégaires pour se faire entendre au milieu de ce fatras et des contraintes Irl. Internet ne fait qu'amplifier un phénomène réel, il est la coïncidence qui permet une sorte d'embrasement des instincts les plus vils ou bas, comme on pouvait/peut le voir dans une moindre mesure quand les gens sont au volant de leur auto ! Ils accèdent à un pouvoir en même temps que d'être soustrait au regard direct d'autrui, les yeux dans les yeux, ou à proximité immédiate d'un Autre, favorisant ainsi l'expression d'une nature qui n'attendait que ça pour s'enclencher. Même si nous ne partageons pas les mêmes " convictions ", j'ai déjà écrit en ce lieu et je le redis, qu'il n'y a qu'une intelligence pour en reconnaitre une autre, or d'où je suis, je vois " une " intelligence en toi qui transpire de tes écrits, qui que tu sois en dehors de ton pseudo. Et je pense que malgré les approches maladroites et bon-enfant de Dompteur, ce dont je lui avais déjà fait part il y a un temps, que tout le monde ne saurait pas apprécier son autodérision légère, sa mise en scène d'un faux méchant et son ardeur à tirer l'essence de son interlocuteur par une forme de provocation, je pense sincèrement qu'il avait vu ce potentiel aussi de son côté en toi, d'où son " manège " à ne surtout pas prendre au premier degré, alors qu'une fois le " mal " fait il est difficile de s'en défaire. Disons, qu'il aime bien jouer au chat et à la souris, sans vouloir te vexer d'une quelconque manière - ni lui mais je ne suis pas trop inquiet -, et que par exemple avec moi c'est un peu différent je pense, parce qu'il me voit comme un autre chat, ou même bien plutôt comme un chien, tel Diogène !

Si toute la Nature est ainsi, alors autant ne faire aucun effort pour préserver notre santé et la nature, lâchons nous complètement, l'existence même de cette nature n'a aucun intérêt. Seulement, quand on regarde la Nature, celle qui existe réellement, ce que l'on observe avant tout c'est l'entre-aide et l'harmonie. Il y a évidemment un déséquilibre généré par la société humaine créée qui dénature les comportements, mais sinon, la Nature veille a une harmonie et non a une recherche de puissance pour son propre intérêt. Ce que je veux dire par le fait que la société est un frein, c'est que la société que l'on s'est créée veille à empêcher notre harmonie. Elle veille à faire perdurer la haine et les guerres, le chaos car ainsi, ça lui rapporte énormément. Comme tu le dis, la société existante est basée sur le "où trouverais-je toutes les formes d'énergies dont j'ai besoin?" et comme nos besoins ne cessent d'évoluer, nous détruisons encore plus. Seulement ça, ce n'est qu'une possibilité, qu'une seule éventualité. C'est celle qui perdure depuis la nuit des temps car nous n'évoluons pas, mais nous pourrions très bien essayer autrement. Par exemple "comment faire pour que tous ensemble, nous ayons l'énergie nécessaire à notre évolution, sans rien détruire?" Ca pourrait être une autre éventualité, un autre choix. L'être humain est ce qu'il choisit, tout simplement. Croire que nous ne pouvons pas être autrement est un échappatoire pour nous dédouaner de notre absence d'évolution, de notre peur de l'aventure. Faire du fonctionnement naturel une "loi de la jungle' est absurde et visiblement erronée, vu comment les animaux agissent entre eux. Oui les reportages animaliers ne nous montrent que le côté sanglant en harcelant le téléspectateur à coup de "c'est la loi de la jungle! Regardez comme c'est violent la nature! C'est dingue, finalement c'est bien ce qu'on fait, on est en harmonie avec la nature, on fait tout pareil, nous aussi on se bouffe entre nous!" mais non ce n'est pas la réalité. Les animaux se bouffent entre eux car il y a une interaction naturelle entre eux, une alchimie qu'ils ne peuvent actuellement comprendre et ça se traduit par cette effusion de sang largement diffusée dans les reportages. Seulement, même si cette alchimie est incomplète, elle reste de l'ordre du besoin vital. L'homme se base sur ça pour en faire une "loi de la jungle" et donc, se permet toutes atrocités en se sentant "naturel". Pour autant, est-ce un besoin vital pour lui de créer une société où seule une partie profite des ressources laissant l'autre partie crever la bouche ouverte? Je pense que la réponse évidente à cette question est "non" mais bon, peut-être que certains trouveront que c'est "oui"... Ce qui est certain, c'est que la "loi de la jungle" dont parle la société humaine en regardant un reportage animalier n'a rien à voir avec la "loi de la jungle" qu'utilise cette société pour justifier ses injustices, atrocités. Ce qui est certain aussi c'est que l'être humain peut tout à fait faire complètement autrement s'il le choisit et dès lors, s'il choisissait l'harmonie, les animaux réagiraient-ils toujours de la même manière? Car l'être humain, contrairement aux animaux, à la possibilité de comprendre plus en profondeur l'existence et d'y apporter sa création évolutrice. Le seul problème pour le moment, c'est qu'il n'a jamais choisi cette voie... De là à dire qu'il n'existe que la possibilité que l'on s'est créée depuis des lustres, je trouve ça abusé quand même :)

On voit bien comment est l'hypocrisie de notre gentil crabe fantome : dans nombreux sujets en relations internationales, je n'arrete pas de condamner les agressions/ingerences verbales et militaires des usa dans le monde parce que les usa sont de loin le n°1 dans ce genre d'agressions/ingerences devant tous les autres, et crabe fantome ne cessait de defendre les usa face à mes critiques ... Mais là quand les usa font de meme sur l'europe, notre crabe fantome critique les usa et veut une armée independante pour l'europe ...

Shalom l’Étoile, Ému par votre vidéo et le partage du poème. Détour par la spiritualité musulmane dont ici l'appel à la prière, que je ressens comme étant universel, est pour moi un rappel que l’humanité est d'abord une communauté.

il y a un idéal révolutionnaire de liberté et d'égalité qui a joué. Les cyniques et les sinistres ne peuvent que perdre face à des gens comme ça. Les idées mortifères mènent à la mort et à la défaite.

je suis d'accord mais la différence est que là c'est pas de l'argent public...même si je trouve scandaleux le montant des gains des joueurs de foot et de certaines "stars"...mais là c'est le consommateur qui est à l'origine de ces gains mirobolants...en les écoutant et/ou les regardant et en achetant leurs CD, en allant voir les matchs/les concerts... Remarquez, pour faire baisser le salaire de ces journalistes, il suffit de ne plus regarder leurs émissions non plus. Finalement la solution, c’est tout un chacun qui l'a en partie...dans sa façon de consommer.

Absolument....c'est sùr qu'en Arabie saoudite ca serait plus compliqué..........ouf!!!!!!!

elles se débrouillent apres tout Personne n'oblige personne à faire quoi que ce soit

Bonjour,

Bénabar - Un Rien [Live @ Rennes] Bonne nuit à toi Géo (pense à essuyer ton menton)