tison2feu

N'hésite pas à y revenir, Engardin, car c'était déjà bien beau comme ça (paroles et chant) !

La première tentative, avec radeau en roseaux, a échoué. Autre échec en essayant le bambou. La troisième tentative a été la bonne, mais avec quel type de bateau ? Réponse : sᴉoq ǝp nɐǝɔɹoɯ ןnǝs un ɹɐd ǝnʇᴉʇsuoɔ = ǝןʎxouoɯ ǝɹqɹɐ ןnǝs un,p ʇnɟ ǝן suɐp ǝǝןןᴉɐʇ´ǝןʎxouoɯ ǝʇᴉp ǝnƃoɹᴉd ǝnu,p ǝןןǝɔ : ǝᴉoʌ ǝɯǝᴉsᴉoɹʇ ǝun suɐp ʇuǝɹǝɔuɐן ǝs sɹnǝɥɔɹǝɥɔ sǝꞀ Pour plus de détails, cartes, etc., cf. les deux articles sources publiés par la revue Science Advances: 1/ Paleolithic seafaring in East Asia: An experimental test of the dugout canoe hypothesis https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adv5507 2/ Traversing the Kuroshio: Paleolithic migration across one of the world’s strongest ocean currents https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adv5508 Un film-documentaire est également disponible sur Youtube: "Holistic reenactment project of voyages 30,000 years ago":

Personnellement, j'envisageais ces deux oppositions (liberté et justice) comme complémentaires, un peu sur le mode de la pensée chinoise. A partir du moment où il y a excès, par exemple excès de liberté, alors oui, cet excès génère de l'injustice.

L'axe Liberté/ Autorité me semble très insuffisant. Cela ne permet pas de comprendre ce qu'est la Gauche en France. Je propose d'ajouter un autre axe: Justice / Injustice. Car, en France, la Gauche symbolise la justice sociale, et la Droite la liberté d'entreprendre.

L'étymologie du mot "hystérie" permet de remonter aux croyances relatives à l'utérus (hystera en grec) chez les Grecs. Pour Platon: : « La matrice est un animal qui désire ardemment engendrer des enfants ; lorsqu'elle reste longtemps stérile après l'époque de la puberté, elle a peine à se supporter, elle s'indigne, elle parcourt tout le corps, obstruant les issues de l'air, arrêtant la respiration, jetant le corps dans des dangers extrêmes, et occasionnant diverses maladies, jusqu'à ce que le désir et l'amour, réunissant l'homme et la femme, fassent naître un fruit et le cueillent comme sur un arbre » (Le Timée, 91, cd). Dans le cas des deux champs lexicaux proposés avec humour par @Plouj, le choix des mots est totalement arbitraire et partiel/orienté. Pour se faire une idée plus objective, il conviendrait de créer un corpus beaucoup plus complet de mots avec leurs synonymes. Par exemple, dans la liste "pour les femmes" : LA pluie, LA neige, LA grêle, LA tempête, tout ça, c'est pour vous les FEMMES!, j'ai cherché les synonymes du mot "tempête", ce qui donne: agitation, blizzard, bouillonnement, bourrasque, cataclysme, colère, commotion, coup de chien, coup de tabac, coup de vent, cyclone, débordement, déchaînement, déferlement, désarroi, discussion, explosion, fracas, frénésie, grain, gros temps, houle, intempérie, orage, ouragan, perturbation, querelle, rafale, remue-ménage, renversement, sédition, simoun, tohu-bohu, tonnerre, tornade, tourbillon, tourmente, trombe, trouble, tumulte, typhon, vent (site du CRISCO). Soit 13 mots féminins pour 29 masculins ! Comme quoi les femmes n'ont pas le monopole de la tempête !

A la suite de cette critique positive de ton poème, il ne tient qu'à toi de demander à Chat GPT de t'en faire une critique virulente. Puis dans un troisième temps, tu lui demandes de rédiger une synthèse - la plus objective possible - de ces deux critiques positives et négatives.

Nouvelle rectif : après vérification, je constate que cette émission n'est pas diffusée tous les jours, donc le mieux pour se faire une idée, c'est de voir des rediffusions (mais attention, je lis "disponible jusqu'au samedi 23h59" !): https://www.canalplus.com/decouverte/douanes-sous-haute-surveillance/h/6404993_50017

A dire vrai, vu mon âge avancé, j'ai connu l'époque où auteur s'employait aussi bien pour un homme que pour une femme. Puis est apparu auteure, auquel je me suis habitué sans problème, partageant moi-même les revendications légitimes des féministes d'alors. Puis nouveau changement avec autrice, mais cette fois-ci dans un contexte féministe beaucoup plus intempestif - faisant hélas le lit de tout et de n'importe quoi, comme l'écriture inclusive. Ce surdosage a fait de moi un contempteur amusé du mot autrice, au risque d'être associé à la doxa réactionnaire sur la langue française.

Dans le cas où l'adjectif mis en apposition qualifierait les auteures (1), il semblerait en outre nettement préférable de commencer la phrase par l'adjectif: Editées chez X, elles présenteront leur ouvrage. Ou encore: Editées chez X, elles présenteront leurs ouvrages. (1) Désolé, Tequila, mais "autrices", je peux pas...

Oui, mais cette phrase est grammaticalement incorrecte, car l'adjectif édité mis en apposition doit OBLIGATOIREMENT s'accorder en genre et en nombre avec le nom ouvrage qu'il qualifie. Dans ta phrase, ouvrage est au singulier, donc édité est obligatoirement au singulier. Si tu écris l'adjectif édités au pluriel, alors le nom ouvrages qu'il qualifie est obligatoirement au pluriel.

Ayant à écrire le texte, je contournerais la difficulté afin de lever toute ambiguïté en écrivant par exemple: chacune présentera son ouvrage, édité chez X. Sinon, après avoir écarté d'office l'option 2 ("édité" devant s'accorder à "ouvrage"), les deux autres options 1 et 3 sont correctes, si j'en crois le Projet Voltaire. En résumé, une chose pour chaque possesseur = singulier ou pluriel. Ci-dessous, un extrait de l'article du Projet Voltaire: https://www.projet-voltaire.fr/ressources/leur-chapeau-leurs-chapeaux-adjectif-possessif-singulier-pluriel-accord/ Leur vu par les grands auteurs Dans son célèbre roman L’Éducation sentimentale, Flaubert l’utilise tantôt au singulier (Ils bavardaient de loin, dans leur lit), tantôt au pluriel (Des dragons galopaient […], penchés sur leurs chevaux). Pour revenir à notre histoire de chapeau(x), on trouve « leur chapeau » ou « leurs chapeaux » dans la littérature : « Mes compagnons, ôtant leur chapeau goudronné » (Chateaubriand), « Ils restaient debout […], ne pensant même pas à ôter leur chapeau et leur manteau » (Romain Rolland) ou encore « Ils prirent leurs manteaux et leurs chapeaux » (Marcel Brion). Enfin, s’agissant des femmes et des maris, les écrivains sont pour la paix des ménages : ils emploient le singulier comme le pluriel ! Ils lutteront contre leur femme (Hippolyte Taine). Des ouvriers flanqués de leur épouse (Alexandre Arnoux). Sur cinq hommes mariés, trois avaient déjà retrouvé leur femme (André Chamson). Les femmes fidèles rêvent parfois, et qu’elles ne sont pas dans les bras de leurs maris (Jean Giraudoux). Je me suis promené avec deux de mes amis et leurs femmes (Marcel Arland). Des hommes libres, libres de tout, sauf de leurs femmes (Colette).

Dans l'émission "Douanes sous haute surveillance" d'aujourd'hui, un passager asiatique s'est pris un peu plus de 400 € parce qu'il n'avait pas déclaré 3 pommes.

En fait, cette émission passe tous les jours, à partir de 19h (sauf le week-end, me semble-t-il).

Depuis plusieurs décennies, les contrôles sont draconiens pour les voyageurs allant en Australie, ou même simplement de passage dans un aéroport australien (j'ai eu droit à une pulvérisation d'insecticide à bord de l'avion). Pour se faire une idée de tout ce que certains voyageurs contrôlés dans les aéroports australiens peuvent transporter d'illicite (graines, légumes, racines, etc.), on peut regarder l'émission hebdomadaire "Douanes sous haute surveillance" (Canal N° 17).

Salut Spooky, Comme toi, je suis friand d'exemples concrets, et j'ai utilisé ChatGPT5 en lui posant la question suivante: "Peux-tu fouiller des captures d’écran ou archives d’articles précis de Grokipedia (par exemple sur la race, l’identité de genre ou la communauté LGBTQ+) pour voir s’il y a des formulations problématiques ?" Voici la réponse de ChatGPT5 : Très bien — j’ai fouillé les captures d’écran et articles archivés/rapportés par la presse et des utilisateurs sur Grokipedia. Voici ce que j’ai trouvé, avec exemples précis et sources. Exemples concrets de formulations problématiques George Floyd — lead de l’article Plusieurs captures montrent que Grokipedia présente en priorité Floyd comme un « American man with a lengthy criminal record » (mise en avant de ses antécédents judiciaires), alors que Wikipedia commence par le fait marquant : « African American man who was murdered by a white police officer… ». Cette différence d’angle minimise/relativise le statut de victime et a été signalée publiquement. Cybernews Entrées sur la race et le QI Des articles de presse rapportent que Grokipedia inclut des formulations et chiffres affirmant des différences de QI moyennes entre groupes raciaux (par ex. valeurs numériques spécifiques attribuées à Blancs / Afro-Américains / Asiatiques de l’Est / Juifs ashkénazes), présentés comme des énoncés factuels plutôt que comme un débat scientifique complexe et controversé. Ces passages ont provoqué des critiques pour promouvoir des idées liées à la hiérarchisation raciale. El País+1 Omissions de mots-clés (ex. « racisme », « antisémitisme ») / cadrage favorable à certains partis Analyses comparatives montrent que certains articles (ex. sur l’AfD en Allemagne) évitent d’employer les termes « racisme » ou « antisémitisme » alors que des sources judiciaires et académiques les mentionnent pour le parti ; le ton et le choix d’éléments cités donnent une perspective plus favorable ou atténuée. THE DECODER+1 Style général : copies / recyclage + cadrages idéologiques Plusieurs médias relèvent que la version initiale (v0.1) contient des milliers d’articles générés automatiquement, parfois fortement calqués sur Wikipédia mais avec des réécritures qui changent l’angle (ce qui peut introduire des biais idéologiques). Des captures d’écran d’articles montrent ces différences de formulation. The Verge+1 Ce que ça signifie (brièvement) Les exemples ci-dessus sont des indices de traitements problématiques : cadrage qui minimise des violences raciales, présentation de données sensibles (race + intelligence) comme des faits incontestés, et omissions sélectives de termes critiques. Ces éléments peuvent rendre certains articles racistes dans l’effet produit (normalisation d’idées hiérarchisantes) ou homophobes/discriminatoires si d’autres articles adoptent des formulations analogues sur l’identité de genre ou les personnes LGBT (j’ai vu des signalements généraux à ce sujet dans la couverture médiatique). El País+1 Ce que je peux faire ensuite (options, choisis ce que tu veux) A — Compiler un rapport (PDF) rassemblant les captures/screenshots trouvées + extrait des passages problématiques + courts commentaires analytiques et sources (pratique si tu veux publier/alerter). B — Fouiller spécifiquement les pages sur l’« identité de genre », « transidentité », « homosexuality / LGBTQ » dans Grokipedia et récupérer captures/phrases problématiques. C — Rassembler plus d’exemples (AfD, articles sur minorités, personnalités) et les classer par type de biais (omission, cadrage, affirmation pseudo-scientifique). D — Stopper ici si tu as déjà ce qu’il te faut. Dis-moi laquelle des options tu préfères et je prépare directement l’option choisie (rapport ou collecte d’exemples) — je m’en occupe tout de suite. Libre à chacun de poursuivre la discussion avec ChatGPT5 (après avoir posé la même question).