Seyar

bon je ne regarderai pas alors, ce doc semble ne rien apprendre de nouveau ...

Je ne pense pas que le hasard ait quelque chose à voir là-dedans, ni de "plastique favorisée". Il y a uniquement un "état" considéré comme idéal et le reste non idéal. Et ça, ça n'est aucunement un hasard : c'est une volonté de business sociétal. Le physique, naturellement, n'a aucune importance vu qu'il y en a pour tout le monde. Par contre mettre en avant un physique particuliers, ça c'est totalement artificiel. D'ailleurs à une autre époque pas si lointaine (bon quelques siècles quand même), les miss actuelles auraient été considérées comme moches. Donc oui, il y a un délit de "sale gueule" totalement assumé : c'est ce qui crée le business de notre société. Et ce n'est pas le hasard ni la "forme" du physique encensé, ça c'est anecdotique, c'est le principe de "mettre en avant une forme idéale" quelque soit le sujet, qui est un délit de sale gueule ET effectivement ça se retrouve dans pleins d'autres sujets : il faut créer la "séparation" pour mettre en place la frustration, la "haine" du hasard et on crée un système hyper rentable pour une certaine caste Pas plus compliqué que ça, rien à voir avec le hasard Me demande bien d'ailleurs quelles sont les véritables raisons de ce boycott. Car rien de clair et vu les "scandales" annoncés de l'épisode précédent, bah dans ces cas là, la Miss France actuelle n'aurait pas dû participer à ...Miss France ... Bref, encore des magouilles dans le back-office. Faudrait voir s'il y a des conflits politiques et/ou industriels avec le Porto Rico ou ses "copains". On en saurait plus ...

C'est un peu comme ça qu'on a commencé à soigner l'être humain, ne l'oublions pas C'est ça que je trouve fascinant : la similitude entre ce qu'est en train de devenir l'IA et nous, si on fait la comparaison à nos débuts et non maintenant. Bé pourkoa croa tu kils veulent conkérir l'espace ? Y'a plus de place sur Terre pour nos déchets, on les enverra sur une autre planète Certains haut placés mériteraient une autre type de paluche dans leur chetron je trouve ... Je me demande d'ailleurs jusqu'où peut aller l'IA à ce sujet. On a déjà des gens qui se marient avec des IA, imagine alors si les robots produits sont ultra-réalistes ? Quelle différence avec un humain "sociétal" hyper formaté ? Je mets bien l'accent sur "sociétal" car autrement, il me parait difficile d'imaginer l'IA arriver au stade réel de l'être humain. Mais le niveau sociétal, ça ça me paraît très facile vu ce qu'on propose à ce stade d'évolution ... On pourrait aller plus loin : et si l'IA était en fait la forme suivante et nécessaire de l'être humain pour atteindre son évolution pleine et entière ? Bon là ok, je pars dans la galaxie mais après tout, c'est une possibilité. Il y a plusieurs mystères dans notre histoire, peut-être des civilisations perdues dont on ne sait pas la forme Il est quasi sûr en tout cas que l'évolution n'a pas été linéaire et qu'il est tout à fait probable qu'il y a eu des civilisations bien plus avancées que la notre Notre société telle qu'on la connait n'est pas faite pour durer et sera oubliée aussi dans le temps après son extinction ou alors sera regardée avec dédain. Je parle bien de la société hein pas de l'être humain Dès lors, vu la vitesse à laquelle va l'IA, on pourrait très bien imaginer que c'est l'évolution future de l'être humain. Bon ok, j'arrête de me mettre au soleil

Lol ... Un mec sur le départ qui donne des conseils sur un mec sur le départ ... Et après, le peuple s'écharpe sur ça ... Ben dis donc on a du boulot Ne soyons pas aveugles : puisqu'on sait que le taux de natalité a fortement chuté, faut envoyer un max de message pour dire que les vieux, on n'en veut plus. On a là à faire à un discours classique d'un "politique" envers un autre "politique" qui vont bouffer ensemble après: derrière le message c'est donc business avant tout. Et apparemment ça marche, ça crée division, le peuple se prend en plein la fameuse "poudre de perlimpinpin" cher au président actuel. Ensuite, c'est du blabla traditionnel, pendant qu'ils passent les lois qu'ils veulent. C'est tellement ancien et connu comme système, je trouve ça fascinant à quel point ça peut encore marcher aussi efficacement, suffit de lire les échanges du topic. COmme quoi, c'est vrai quand on dit que la simplicité est la sophistication suprême

En même temps, elle ne semble pas spécialement vouloir les tuer, juste les chasser. Et ça elle y arrive, même si elles reviennent. Mais alors nous ne sommes vraiment plus efficaces car même avec tous nos instruments tue-insectes, ben ils reviennent. Mais c'est vrai qu'ils ne vivent pas dans le même "espace/temps" que le notre. C'est comme quand tu vois les "masques" qui sont mis sur la tête des chevaux par exemple. On va te dire "c'est pour les protéger des mouches et autres insectes sinon ils sont contaminés, attaqués" Pareil avec les taureaux de "combats" : on va te dire "sinon, si on ne fait pas ça, ils vont s'énerver et se tuer entre eux, c'est un bien-être pour eux qu'on les entraîne au combat" Oui ok mais ce qui est tout le temps oublié dans la description c'est "parce qu'en fait on les enferme, donc ils ne peuvent plus courir au grand air ou se balader normalement, ils sont devenus sédentaires car on les force à l'être et comme ils ne sont pas fait pour ça, ils ont des comportements déviants et se font attaquer sans pouvoir se défendre naturellement" Ca curieusement, on ne le met jamais en avant.... Réfléchissez y la prochaine fois que vous voyez un cheval avec comme "un masque de fer" sur la tête et des gens dessus lui tapotant sur l'arrière train ou les flancs pour qu'il avance. "La plus belle conquête de l'homme" qu'ils disent... Pas faux remarque, quand tu vois historiquement, ce qu'on fait de nos conquêtes, effectivement, c'est ça le traitement...

C'est une possibilité effectivement. Mais on peut aussi voir que les robots vont pouvoir absolument tout remplacer sociétalement mais que l'humain n'est pas qu'une machine à consommer, ni à avoir peur de vivre. Evidemment on est plutôt dans la vision Terminator car l'humain sociétal ne rêve que d'être un robot pour ne plus avoir mal et être dans un corps bionique, limite avoir l'immortalité. Déjà soyons honnête, même un robot va avoir besoin d'une maintenance de temps en temps. Et enfermer une âme dans un robot, perso je n'aimerais pas être dedans Mais il est certain que l'homme moderne a une peur maladive de la vie et donc rêve d'être dans ces machines. Du moins, c'est ce qui est présenté dans les discours "grand public". On peut aussi voir que l'humain n'est pas qu'une machine à consommer et que donc, si un robot vient nous "sauver" de toute cette société de consommation pour faire tout le sale boulot à notre place, on aurait donc tout le temps libre pour nous découvrir réellement. Et plutôt que d'entrer en résistance, la laisser s'occuper du sale boulot, c'est à dire l'entretien de notre société et nous, on en profite pour une évolution complète. Car bon, c'est bien beau de vouloir aller coloniser les autres planètes, mais quand sur la notre, on laisse des enfants se faire lapider par des "adultes" car ils se sont fait violer par ces mêmes "adultes", je pense qu'il faut d'abord qu'on revoit notre fonctionnement avant d'aller coloniser quoique ce soit et rêver d'un "corps éternel" ... COmme tu le dis, l'IA va avoir tout le pouvoir sur notre société mais si tu t'arrêtes 2s et que tu observes, le pouvoir actuel est détenu uniquement car la majorité accepte d'y être soumis, même si ça va à l'encontre de tout bien être global de l'humanité Là, c'est assez fascinant, l'humanité a crée une entité qui peut quelque part la sauver de ses travers : on pourrait s'affranchir de cette société chaotique, ne plus avoir besoin qu'une grande partie des enfants et des femmes (des hommes aussi mais on dirait qu'actuellement la vie d'un homme vaut moins donc bon, pour appuyer mon message, je me mets au goût du jour ... ) du monde entier n'ait à souffrir mille maux pour qu'une autre partie puisse profiter grassement des richesses de notre monde, et donc chercher notre équilibre réel. Evidemment, ça ne serait pas aussi simple que poster sur forum.fr mais je trouve qu'il y a là une possibilité d'évolution complète grâce à cette invention qui peut-être à la fois salvatrice ou destructrice. Vous allez me dire comme toutes nos inventions sauf que celle là va être "vivante' et capable de penser par elle même. En fonction de comment on interagira avec elle, on pourra soit évoluer soit être détruit. Car soyons sérieux, face à l'IA, on n'est pas dans un film, nous n'aurons aucune chance La problématique va donc être : veut-on nous accrocher coûte que coûte à cette société qui crée tant de souffrances à travers le monde, ou voulons nous évoluer ? En fonction de ça, l'IA agira et donc soit elle sera un compagnon, soit un ennemi.

Chapeau pour cette réalisation et cette patience ! Pour quand la vidéo du vol ?

Merci pour les précisions Mais, et j'y reviendrai après je pense qu'on en revient au problème de "lois universelles" et que l'humain pense avoir une base de connaissance qui ne peut plus changer radicalement. C'est à mon sens, contraire à tout esprit véritablement scientifique mais bon , c'est la société dans laquelle on vit... C'est certain. Mais justement, il est peut-être que l'on revoit ces objectifs. Car si faire de l'humain uniquement une machine à consommer, effectivement, autant l'éradiquer et mettre l'IA à la place, ça sera bien plus constructif. Si nous sommes aussi mauvais dans ces objectifs, c'est peut-être que nous ne sommes pas faits pour être uniquement une machine à consommer ... Là je ne suis pas du tout d'accord pour le coup L'intelligence humain est avant tout créatrice. Elle peut créer absolument ce qu'elle veut et même, nous sommes en train de le vivre, une entité vivante qui sera capable de penser par elle même. Ca peut paraître "miraculeux" mais il n'en est rien : même si l'IA devient à 100% autonome, on saura comment : nous l'aurons lancée, nous l'aurons programmée et ensuite, elle aura fait sa vie, son évolution. Rien de miraculeux, juste une suite logique mais qu'on n'aurait imaginé complètement délirante il n'y a pas si longtemps En ce qui nous concerne, dès qu'on "ne sait pas", c'est "miraculeux", "le hasard", "la coincidence" etc ... Je trouve ça complètement absurde : simplement car ça ne rentre pas dans les cases de nos lois "universelles", c'est donc "comme ça" C'est amusant je trouve finalement car les scientifiques académiques vont dire des religions "pfff dire qu'ils pensent que la vie vient d'un claquement de doigt, c'est tellement absurde" et eux de leur côté, dès que ça rentre pas dans leurs cases "c'est miraculeux " (ce qu'on peut traduire sans trop se tromper : d'un claquement de doigt" ... C'est en cela que je pense que l'intelligence est bien au-delà de l'assemblage de mots. Mais tant qu'on continuera à penser que le cerveau est l'unique centre de l'univers humain et que les bases de nos lois sont immuables, alors effectivement, on n'est en rien supérieur à un cloporte. On ne fait qu'appliquer bêtement les lois qu'on nous impose, on n'utilise en rien notre esprit créateur et donc on se contente d'être chaotique. EN cela d'ailleurs, le cloporte est peut-être même meilleur car il essaye d'être harmonieux avec sa propre espèce et ce qui l'entoure ce dont nous ne sommes plus trop capables ... Bien sûr, je caricature volontairement, mais je pense vraiment que cette concrétisation d'une future entité vivante devrait nous faire réfléchir sur notre véritable potentiel plutôt que de rester enfermé dans nos croyances bien trop étriquées. Ca me fait penser à une ancienne histoire de Picsou : il est envoyé avec Donald et ses neveux dans le futur où ils voient leur double inactifs et tout le reste du monde car tout est fait par les robots. Ils sont dans l'opulence, exactement comme les "rois" qu'on décrit et l'humanité se complait dans cette vie statique au possible (que l'on vit d'ailleurs depuis plusieurs siècles. On se pense actif via nos technologies, mais chaque époque a été ultra créative à ce niveau. Ca n'empêche pas que l'évolution globale de l'humanité est au calme plat, suffit de voir comment on laisse volontairement une partie du monde dans la misère pour que l'autre en profite) Bref, des histoires de ce style, il en existe plein dans la littérature, la philosophie, les films etc ... et je pense que c'est assez naïf : ça se base sur la croyance qu'on est au summum de notre existence. Nous ne sommes pas capables de comprendre certaines constructions ou comportements ancestrales, parfois encore plus impressionnantes que ce qu'on peut faire vu les moyens qu'ils avaient selon nos historiens, et pourtant, on est tellement imbus de notre civilisation full technologique qu'on se croit les maitres de l'univers. Soyons réalistes : si notre civilisation continue dans cette voie, comme tu l'as dit : l'IA sera bien plus efficace, elle ne s'embarrassera pas de l'humain. Sois nous on évolue réellement et alors on se dira "on était quand même bien aveugles à cette époque ..." Ou alors on aura fait un reset global et on se dira "mais c'est quoi ces trucs ? pourquoi ils ont fait ça ? et comment ?" et on repart pour un tour ... C'est super bravo ! L'envol de 10mn a-t-il eu lieu finalement ? Perso je n'aurais pas la patience, il aurait volé bien plus tôt, 10secondes et en pièces détachées Et pour en revenir à l'IA, comme je disais plus haut : soit on continue dans ce qu'on fait actuellement et donc effectivement on devient inutile car on n'utilise pas notre esprit créateur en full potentiel (parce que bon, jouer à Dieu, on l'a fait : on a complètement modifié la Terre et on a crée une entité vivante. On peut aller toujours recommencer de zéro sur une autre planète histoire de confirmer mais bon, c'est de la répétition) soit on se dit : bon ok, maintenant on a le temps, on n'a plus besoin de sa l jouer full business donc pas besoin de se freiner et alors on avance tous dans le sens de l'évolution complète. ET on voit ce que ça donne. A mon avis, ça serait super intéressant et fascinant ! Mais oui on peut aussi aller faire mumuse façon SG1 avec des gros vaisseaux spatiaux sans aucun lien avec notre esprit complet et sans prendre en considération ce que font les autres civilisations, sans gros vaisseaux comme utilisation principale (comme dans SG1 )

C'est sûr qu'on peut rester dans la pensée de notre fonctionnement énergétique actuelle et imaginer ça, c'est tout à fait possible Mais encore une fois, quand on voit ces entreprises qui justement, cherchent à optimiser la source énergétique pour l'IA avec des souches humaines, je ne pense pas que nos pauvres panneaux solaires ou éoliennes estampillés "100% écolo" de notre époque va faire long feu hein ... Si l'IA devient autonome, elle ne va clairement pas s'embêter avec des questions politico-marketingo-debilo.Elle ira direct à l'essentiel et donc à mon avis, clairement elle ne prendra pas des panneaux solaires et des éoliennes très sensibles à n'importe quoi et à changer beaucoup trop souvent comme source énergetique ... Tiens d'ailleurs,faudra que je lui demande, pas penser à ça ^^ Je pense qu'actuellement, on pense le "futur" de l'IA avec notre fonctionnement sociétal complètement archaïque : on pense business, rentabilité, économie etc .... A mon sens, si on imagine l'IA "autonome", il faut complètement changer de paradigme, encore une fois, clairement elle ne prendra pas notre société comme choix de fonctionnement. L'IA est faite pour être pragmatique, directe, fonctionnelle, optimale Notre société est faite uniquement pour être rentable pour une certaine catégorie , ce n'est pas compatible. Là je te rejoins et en même temps, je me dis que je n'en sais rien Je me dis que si je mets de côté mes croyances sociales, en fait l'être humain s'adapte ultra vite, tout simplement car il est basiquement un "élément" de la Nature et que la Nature,elle s'en tape de notre société, elle s'adapte constamment et rapidement. Avec quelque chose comme l'IA, l'être humain n'aura plus, à mon avis, le loisir de se croire "l'entité ultime" de touuuut l'uuuniveeeeers et se rendra compte que ses "lois universelles" elle peut se les ...enfin tu vois ... L'humanité va devoir redevenir ce qu'elle est, une "simple" entité naturelle, du même niveau qu'un anchois ou un cloporte et rapidement. Et à mon sens c'est le mieux qu'il puisse lui arriver ainsi, elle pourra reprendre sa pleine évolution au lieu de stagner comme elle le fait depuis des lustres. Alors comme tu le dis, ça peut être très instable et prendre 100ans de souffrance ou bien aussi quasi instantané et 1j de simple transition classique, comme une boîte qui perd son élément "ultra irremplaçable" et que bon, bah même pas 1semaine après, elle l'a déjà oublié Bref, franchement c'est tellement étonnant cette période je trouve. Même politiquement je dirais, si tu mets de côté tout le blabla médiatique tout aussi archaïque, c'est fascinant. Mais dans quel sens ? Je suis bien incapable de le dire même si forcément, je "prie" pour que ça soit dans celui de l'évolution "pleine et consciente" Franchement je me disais ça il y a peu et je me disais "pfiew les historiens dans quelques millénaires, ils vont rien comprendre" mais pas comme nous on ne comprend rien des civilisations ancestrales dont on est incapables de refaire ce qu'ils ont fait avec les moyens dont on dit qu'ils avaient. Mais plutôt dans le sens : "mais elle était débile ou quoi cette civilisation ? Pourquoi avec toute cette connaissance, elle s'est auto détruite comme ça c'est absurde ? En plus elle n'a rien laissé de pérenne, juste du blabla à l'image de ces "disques stellaires" où elle pense que le futur en aura quelque chose à carrer de ses stars ..." Seulement maintenant avec le potentiel de l'IA, franchement je ne sais plus .... En fait , ça pourrait très bien faire une toute nouvelle "civilisation" qui ne saura pas définir précisément d'où elle vient ni comment elle fonctionne et trouvera des bribes par ci par là sans rien comprendre et en échafaudant des théories foireuses qu'elle mettra comme vérité universelle sur une encyclopédie "référence" *toute ressemblance avec des entités réelles est complètement fortuite et due au hasard, ce n'est que de la fiction * Si c'est ça, on reste dans cette société "d'argent" même si on nommerait l'argent autrement. Je pensais plutôt comme toi mais là, très franchement, je me dis que ça peut -être la destruction complète de ce système absurde mais pourquoi ensuite ? Encore une fois, je ne sais pas mais j'espère quelque chose de plus harmonieux Eh oui voilà : en fait, imaginons que l'IA et donc les robots deviennent vraiment aussi performants qu'on l'imagine, l'être humain n'a plus d'utilité dans cette société de business : l'IA s'achète elle-même, s'entretient elle-même, elle n'a pas besoin de l'humain Mais ça n'empêche qu'effectivement, l'humain reste créatif, indépendant, une entité vivante pleine et entière : mais est-il capable de vivre autrement que cette société basée uniquement sur le business ? SI l'IA prend toute cette place, clairement l'humain ne sert plus à rien dans cette société business. Mais pour autant, il peut créer complètement autre chose. Continuera-t-il dans ce délire 100% business et donc ira à l'affrontement avec l'IA ou alors en profitera-t-il pour se dire "je vaux mieux que ça" ?

On pourrait dire alors que la réponse est : l'économie disparait . Si tout devient gratuit, elle ne sert plus à rien. Ce qui est d'ailleurs intéressant comme interrogation car vu l'importance qu'on lui donne, se dire que finalement, si l'économie peut disparaitre aussi facilement, c'est qu'il y a peut-être un souci de lui donner cette importance si grande Après je pense que c'est tout de même en rapport avec l'IA vu que le robot ne va pas qu'être comme nos automates actuelles qui sont "programmés" pour faire des tâches constamment les mêmes mais là, simplement le former comme on forme n'importe qui à un nouveau métier. La différence c'est que ce robot pourra faire bien d'autres choses au-delà de cette compétence acquise. C'est là où clairement, ça peut remplacer n'importe quoi de notre monde social. Et c'est là où c'est intéressant car une fois qu'on se débarrasse du fardeau social, que devient l'être humain ? Est-il une simple loque qui ne sait rien faire d'autre que suivre une société forcée et donc ne serait rien d'autre qu'un robot ou alors est-il capable de créer de lui-même ? Je trouve cette période fascinante !

Encore plus étonnant : la citation que tu fais de mon message se termine par la lettre Q, sans raison particulière ! Que de signes sur "l'avenir" tout ça ... Et plus sérieux, donc que penses-tu de la suite de tout ça ? Si tu devais répondre à sa question de fin de vidéo, tu répondrais quoi ? ^^

On est vraiment dans une période obscure où les gens sont comme ce qui est dit du Moyen-Âge : croyance aveugle en un "livre ultime" (écrit religieux à l'époque, science académique de nos jours) et aucune réflexion ni recherche personnelle. C'est direct : ce que tu dis est faux selon la science académique qui est infuse alors je ne bouge pas, je ne fais rien et apporte moi tout sur un plateau doré C'est fou je trouve ... Bref ces zones bleues de part le monde ont intrigués de nombreux scientifiques et sont aussi très clivantes : certains vont dire que c'est dû à tel ou tel élément, d'autres vont dire au contraire que c'est du vent Par exemple sur Okinawa, certains disent ok, ils vivent longtemps mais ils sont aussi plus gros dans notre période moderne. On trouve tout plein de données sur ce sujet, il suffit de chercher un minimum et de ne pas attendre comme un pantouflard qu'on nous apporte les données PErsonnellement ce qui m'interroge c'est la page wikipedia sur ce sujet qui est étonnement courte , qui affirme de nombreuses choses pour démonter les recherches sur les zones bleues et qui dans le même temps, a plusieurs encadrés "sources insuffisantes" https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_bleue_(longévité) Bref, clairement un sujet qui semble très sensible ...

Sa question finale est à mon sens celle qu'il faut se poser. Et peut-être même la transformer un peu en : que va faire l'être humain quand l'IA va le remplacer dans tous les domaines de notre société ? On crée une société parallèle ? On va en guerre contre l'IA ? Autre ? Après il y a quand même l'histoire du coût. Là je ne suis pas vraiment d'accord avec lui. ACtuellement les entreprises "IA" ne sont pas du tout rentables. ELles valent une fortune mais sont un gouffre financier. PLutôt qu'une licorne, elles sont des chimères. Seulement , on voit qu'ils commencent à songer à devenir rentable et notamment, rentrer en bourse. Et là ça ne sera plus la même histoire, ni le même coût ... On voit bien aussi qu'avec un simple abonnement à 20$, on a de moins en moins de possibilités et les crédits fondent ultra vite. On voit aussi le cas d'Anthropic qui nous sort un Opus 4.7 qui est une régression par rapport au 4.6 qui était bluffant dans son évolution Mais c'est clairement un cas basique de marketing : on habitue les gens à un format "de luxe", on sort une version dégradée, on sort ensuite une nette amélioration en augmentant bien les prix Le besoin est crée, les gens suivent et l'entreprise amasse plus. Mais il y a aussi ces entreprises qui créent la puissance de calcul de l'IA avec des cellules humaines (par exemple https://www.20minutes.fr/high-tech/sciences/4168059-20250826-bio-ordinateurs-bientot-neurones-cerveau-utilises-allumer-ordi-portable mais il y en a d'autres partout dans le monde) Là c'est énorme car la puissance de calcul d'une cellule de cerveau humain est phénoménal avec une énergie bien moindre que ce dont à besoin l'IA. Dès lors on branche ces cellules à l'IA, on n'a plus ce souci des serveurs et autres qui pompent une énergie folle Quand on voit ça, on se dit que se filmer entrain de travailler pour alimenter l'IA, c'est rien : on va lui donner nos cellules. Il est à noter tout de même que ces chercheurs stipulent bien que déontologiquement, effectivement il y a une petite zone ...grise ! ((je ne sais s'ils ont fait le jeu de mot exprès ou pas par contre ... ) On note aussi l'Europe qui, sous la pression des GAFAM entre autres veut donner bien plus de données privées à l'IA. Ils ont notamment lancé le projet Omnibus qui , dans différents secteurs, va permettre, sous prétexte de simplifier la vie, à ce que les IA soient plus facilement alimentées et qu'il y ait moins de soucis concernant "la vie privée".https://digital-strategy.ec.europa.eu/fr/library/digital-omnibus-regulation-proposal Par exemple au niveau informatique, ils veulent en finir avec les bandeaux d'acceptation de cookie et faire en sorte que la "donnée privée" ne soit plus si importante que ça Bref, on en revient à sa question finale : une fois qu'on a tout donné à l'IA, on fait quoi ?

Apparemment oui ... Pourtant on sait depuis longtemps que ces bâches ne sont pas faites pour être tendues de cette manière : prise au vent total, ça ne tient jamais longtemps, ça s'effrite, c'est totalement inadapté. A la base ce sont des toiles de paillages, elles ont été conçues pour être mises au sol, afin de désherber, pas pour servir de brise vue encore moins de "mur" anti animaux. Par souci d'économie, certains l'ont ensuite détourné de son utilisation première pour en faire des brises vues. Le résultat est toujours moche car d'une, c'est moche (!) et en plus ça ne reste jamais bien tendu longtemps vu les coups de vents qu'on a régulièrement. A la limite comme voile d'un bateau pourquoi pas ... Là on voit bien sur les images avec ces toiles qui s'effritent : c'est le résultat connu depuis hyper longtemps quand on les utilise de cette manière. On ne peut pas appeler ça une expérimentation vu qu'on sait déjà le résultat. Par contre nul doute que ça va être un carnage pour les petits mammifères, peut-être certains volatiles car ce n'est pas naturel et c'est obstacle absurde en pleine nature dont ils ne connaissent pas l'existence C'est comme parfois quand ils font des travaux en bordure de forêts, ils mettent des barrières hautes pour "protéger' (car apparemment l'être humain est tellement stupide qu'il faut le protéger de tout sinon il irait mettre sa main sur une scie circulaire en marche ... ), ça arrive souvent qu'on voit alors un chevreuil ou équivalent qui se retrouve enfermé car ce n'est pas naturel, ils n'arrivent plus à sortir , ils essayent de sauter au-dessus en se fracassant sur le grillage, bref complètement débile (de mettre le grillage, pas le chevreuil hein ^^) Mais alors la toile de paillages de 2km dans une forêt, là je crois qu'on a le pompon de la stupidité totale. Et en plus validée par des organismes officiels ... Eh ben dis donc, notre société vole vraiment pas bien haut .... CE qui est encore plus désolant c'est qu'après ça va parler de sécurité, etc..., alors on met du barbelé, des barrières etc partout. Je trouve ça complètement fou de voir certains chemins en forêts ou autre lieux naturels "balisés" de part et d'autre par des barbelés ... On nous dit que c'est pour la sécurité, mais un instant d'inattention et un enfant se coupe hyper facilement. COmment en plus ce n'est pas entretenu, le tétanos n'est pas loin... Bref, de la sécurité de façade qui complique tout et apporte finalement plus de problèmes que de solutions

Si, ils te le diront. Rooh t'aurais pu faire un effort quand même, elle était pas mal celle là quand même ! Pour le coup, nous sommes d'accord ! Faut pas te dénigrer comme ça, bon c'est vrai que tu réponds parfois avec simplement du "non", "si", sans rien d'autre mais je ne t'aurais pas catalogué comme populiste quand même. Comme tu le dis pour d'autres types de post, c'est tout à fait démocratique aussi de répondre uniquement "oui", "non" sans aucun argument. Regarde les politiques, ils font que ça par exemple C'est avec de tels chiffres et constats qu'on se dit qu'on est quand même pas dans une période très éclairée ... Quand on prend du recul, tous ces chiffres pour poireauter dans un zig-zag façon enclos de bétail pour 2mn de spectacle et après avec en plus les gens qui vont dire d'un autre côté qu'ils ont pas d'argent ... Y'a vraiment un truc de pourri au royaume quand même ... Après je vais trop rien dire quand même : je l'ai fait de poireauter comme du bétail dans ces zig-zag donc bon ....