Aller au contenu

zebusoif

Membre
  • Compteur de contenus

    13 683
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Points

    22,174 [ Donate ]

3 abonnés

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

zebusoif's Achievements

Maitre des forums

Maitre des forums (14/14)

  • Dévoué Rare
  • Première semaine terminée
  • Un mois plus tard
  • Un an ici Rare
  • Premier post

Badges récents

4,2 k

Réputation sur la communauté

  1. Mais la politique « avec covid » tue également : 2 millions de morts en Europe. Et malheureusement il y a encore plus de cas de covid longs, et de personnes vivant avec des séquelles.
  2. Bon alors si on observe une réaction de fanatisme, même si ça n’a rien de religieux, comme par exemple certains militants , est-ce qu’on peut encore parler de blasphème ?
  3. Blasphème definition Parole qui outrage la divinité, la religion, le sacré, et, par extension une personne ou une chose considérée comme quasi sacrée. 2 + 2 = 5
  4. zebusoif

    Économie écologique

    Salut adam47, forcément si. Maintenant « économie » ne signifie pas forcement capitalisme.
  5. ce qui ne serait pas arrivé si il y avaient quelqu'un sur les quais pour vérifier que personne n'est coincé dans la porte avant que le train ne parte. Et accessoirement aider les gens qui sont perdus. Mais bon quand on veut réduire les coûts...
  6. Je dis juste aïe t’es commentateurs anciens n’ont pas empêché l’église d’excommunier Copernic, ni de mettre Galilée au trou… libre à toi d’interpréter ça comme tu veux. Selon moi tes éventuels commentateurs anciens tels que tu les décrits n’avaient pas beaucoup d’importance à l’époque où vécurent ces deux astronomes. Je dis juste qu’il est étrange de créer un univers immensément grand, immensément vieux, et de ne s’intéresser qu’à un de ses morceaux de cailloux absolument minuscule en comparaison. Et d’y envoyer son fils unique en plus… il y a 2000 ans il est normal de penser que notre situation dans l’univers est unique, plus aujourd’hui. C’est exactement ce que je dis, ce message a 2000 ans voir plus, et ça ressent très fort dans la vision de l’univers qu’il propose. Ça avait peut-être un sens à l’époque, plus aujourd’hui. Mais c’est à cela que l’on reconnaît que c’est une création humaine.
  7. La Bible ne parle pas des supernova. Et elle essaye de faire passer certains phénomènes naturels, comme le repli de la mer avant un tsunami, ou les plaies de l’Égypte, pour des phénomènes intentionnels. ?????
  8. En fait je disais que la Bible parlait à 99,9999% de la terre et des humains, pas à la terre et aux humains. Alors que la terre et les humains ne représentent que 0,0000000001% de l’univers. Bref les humains qui ont transmis la bible oralement , puis les autres qui l’ont écrites, n’avaient vu cela venir. La terre et les humains ne sont rien d’autre que des minuscules grains de poussière, dans un univers qui comprend des structures immenses et sans doute d’autres formes de vie et d’intelligence. Je trouve plus simple de supposer que les humains qui ont écrit la bible ignoraient ça à l’époque, plutôt que dieu a choisit ce grain de sable en particulier. Occam.
  9. Copernic proposait un modèle héliocentrique, et non géocentrique. C’est la raison pour laquelle il a été excommunié. Donc les commentateurs anciens dont tu parles n’avaient probablement pas beaucoup d’influence. Qui a l’échelle de l’univers ne sont que des bactéries sur un grain de sable. Comment croire que dieu se préoccupe de ce grain de sable particulier au point d’y envoyer son fils unique. Pour y mourir en plus. À l’époque avec ce qu’on savait de l’univers quand la bible a été écrite, oui. Mais plus maintenant. Maintenant on sait à quel point l’univers est vaste. Et on a pas encore tout découvert.
  10. Ouais, moi je vois plutôt la Bible comme une histoire que des humains qui n’on qu’une connaissance très rudimentaire de l’univers racontent à d’autres humains. D’où cette espèce de platisme geocentrique qu’on y trouve. Le vrai miracle aurait été qu’y soit décrit la structure du système solaire et de la galaxie. Marcher sur l’eau est également un miracle mais c’est moins vérifiable. Par contre niveau prédictif pas top, mieux vaut ouvrir des bouquins de science. Ça veut donc dire que le rasoir d’Occam est allé un peu trop profond.
  11. Donc dieu est plus petit que l’univers. Donc l’univers est le Dieu de Dieu. L’avis des anciens commentateurs n’avait donc aucune espèce d’importance pour l’Eglise qui s’est quand même occupée de régler des questions scientifiques, au moins sur l’âge et la nature de l’univers, l’astronomie, le vivant.
  12. Clair qu’il est plus simple de dire qu’un seul dieu a tout fait, et qu’en plus il a tout marqué dans la Bible.
  13. Or la Bible parle de Dieu et Dieu fait au moins la taille de l’univers. Les plus anciens commentateurs ne peuvent pas remonter à Copernic, ou alors leur avis ne comptait pas pour l’Eglise. Sinon l’Eglise n’aurait pas excommunié Copernic. Tu trouverais normal que le nouveau testament ne parle que de l’avis de Jesus Christ à propos d’un petit grain de poussière sur lequel vivent des bactéries ? Je ne pense pas que c’est ce qui a fait le succès du livre.
×