Aller au contenu

zebusoif

Membre
  • Contenus

    6 467
  • Inscription

  • Dernière visite

1 abonné

À propos de zebusoif

  • Rang
    Forumeur alchimiste

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. personnellement, je ne vois pas de racisme. Mais j'observe qu'on applique un double-standard entre les juifs et les gitans
  2. apparemment ça n'a pas été suffisant, pour éteindre les critiques sur l'aspect méthodologique. Face à la lever de boucliers des scientifiques, la réponse que Conspiracywatch a dû publier un article sur la méthodologie utilisée qui date du 12 janvier 2018. https://www.conspiracywatch.info/enquete-sur-la-complotisme-precision-sur-la-methodologie.html Le questionnaire ne prévoyait pas de « ne se prononce pas » Le questionnaire comprenait pour l’essentiel des questions de notoriété et d’approbation. Pour ce qui est de la notoriété (« avez-vous déjà entendu parler ou non ? »), le « ne se prononce pas » ne fait pas sens et ne s’impose pas. L'option "ne se prononce pas" a pourtant été ajoutée au nombre des réponse possibles dans la mouture 2019. Donc Conspiracywatch nous dit que si "ne se prononce pas" n'est pas présent, ce n'est pas grave, mais ils l'ajoutent l'année d'après ? C'est un exemple qui montre que leur méthodologie est très très brouillon, et cela n'a visiblement pas convaincu grand monde. Le Monde ne daigne pas en parler par exemple. Je te conseille la lecture des trois articles publiés sur le site de l'Observatoire des Sondages (trois, et non un, @frunobulax et pour s'en apercevoir il fallait lire jusqu'au 6ème paragraphe). Le dernier article est postérieur à la réponse de Conspiracywatch sur la méthodologie. La plupart des critiques sont reconduites d'une année sur l'autre : http://www.observatoire-des-sondages.org/complotisme-vs-charlatanisme http://www.observatoire-des-sondages.org/complotisme-fake-news-a-la-une-i http://www.observatoire-des-sondages.org/complotisme-fake-news-a-la-une-ii
  3. tu es effectivement courageuse de défendre une étude qui ne passe pas le test de la "revue par les pairs". Encore une fois, une des mots employé pour décrire ces études est "charlatannerie" et il n'est pas de moi. Cependant il ne faut pas prendre cet échec pour quelque chose qui ne peut être changé, l'étude peut être améliorée. Mais pour cela il faut écouter les pairs, reconnaître publiquement ses erreurs pour pouvoir recevoir aide et conseils des autres collègues et équipes. La démarche scientifique de base quoi.
  4. Je te le répète : tu es vraiment courrageuse de défendre un travail d'aussi mauvaise qualité, de l'avis général des scientifiques qui se sont penchés dessus. Ca s'appelle la "revue par les pairs"., que ton étude ne passe pas. Maintenant, dans ton enthousiasme, attention à ne pas tirer de conclusion générale à partir de travaux qui sont des "charlatanneries" (le qualificatif n'est pas de moi). Il faut se rendre à l'évidence, leurs auteurs ne recherchent pas la qualité mais la publicité et le buzz, chose qu'ils ont obtenu, et pour cela on peut leur dire bravo, mais c'est à peu prêt le seul truc qui marche de leur travail. Toi qui a une confiance aveugle en "Le Monde", le fait que ce quotidien ne l'évoque même pas dans ces pages devrait te mettre la puce à l'oreille.
  5. n'importe quelle recherche Google montre ça. @Persil-Fleur tu es vraiment courrageuse de défendre un travail d'aussi mauvaise qualité, de l'avis général des scientifiques qui se sont penchés dessus. Maintenant, dans ton enthousiasme, attention à ne pas tirer de conclusion générale à partir de travaux qui sont des "charlatanneries" (le qualificatif n'est pas de moi). Il faut se rendre à l'évidence, leurs auteurs ne recherchent pas la qualité mais la publicité et le buzz, chose qu'ils ont obtenu, et pour cela on peut leur dire bravo, mais c'est à peu prêt le seul truc qui marche de leur travail. Toi qui a une confiance aveugle en "Le Monde", le fait que ce quotidien ne l'évoque même pas dans ces pages devrait te mettre la puce à l'oreille.
  6. zebusoif

    Gilets Jaunes, quel avenir pour le mouvement

    Faut lire le livre Juan Branco "Crépuscule", qui est disponible gratuitement sur le net, http://www.gillesclement.com/fichiers/_communique_02518_macron-et-son-crepuscule-3.pdf C'est une OPA sur le pouvoir
  7. Il a des sorties racistes : "Ça se voit! Le type, il n'a pas les mots d'un gitan. Il n'a pas les mots d'un boxeur gitan" (sous-entedu : il parle trop bien pour un gitan)
  8. En 2018 : 79% des français croient à au moins une théorie du complot, ça veut bien dire que 80% des français sont complotistes ? http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/01/07/97001-20180107FILWWW00120-79-des-francais-croient-au-moins-a-une-theorie-du-complot.php Mais ce chiffre, repris par une grande partie de la presse, a induit la méfiance des scientifiques. Et lorsqu'ils se sont penchés sur la méthodologie de l'étude les critiques n'ont pas tardé à fuser, des failles béantes ont été trouvées. Que ce soient les politologues/sociologues de l'Observatoire des Sondages, Emmanuel Kreis, historien rattaché au CNRS dont les recherches approchent le complotisme de près, ou Edouard Husson, historien professeur des universités. A noter que les critiques ont continué de l'étude de 2018 à celle de 2019, les enquêteurs n'ayant pas vraiment amélioré leur méthodologie. A noter que l'étude n'a pas été citée par le Monde en 2019.
  9. @versys et Ouest35 https://fr.wikipedia.org/wiki/Roms Roms Sauter à la navigation Sauter à la recherche Pour les articles ayant des titres homophones, voir Rom, Rome (homonymie), Romme et Rhum. Ne doit pas être confondu avec Roumains et roumanophones ou gens du voyage. « Gitans » redirige ici. Ne pas confondre avec Les Gitans. « Gitan » redirige ici. Ne pas confondre avec Le Gitan. « Tziganes » et « Tzigane » redirigent ici. Pour les autres significations, voir Tzigane (homonymie).
  10. par une partie du report des voix de la gauche au moins. Putain heureusement que la FI s'est pas repportée sur Macron le raciste
  11. je confirme, @PASCOU ne parle quasimment jamais de cette période sauf ici. C'est vraiment difficile de l'accuser... de quoi au juste, d'ailleurs ? Moi non-plus je dois dire que je ne suis pas un fan de la seconde guerre mondiale sauf quand ça dépasse les bornes comme ici
  12. merde, mais tu vas pas nous sortir ton point Godwin quand même ! Moi je dis que le président avec des phrases pareilles, aurait très bien pu remarquer tout haut que "les juifs boxeurs parlent pas comme ça". Et bien je suis désolé mais si, aussi bien les gitans que les juifs d'ailleurs. Faut-il prendre ça comme une blague ? c'est plutôt le fait de quelqu'un qui n'a plus conscience de ce qu'il dit. C'est la Ligue du LOL celui-là, et apparemment certains ici regrettent de ne pas en avoir fait partie. Bague à part, je rappelle une chose : Macron a été élu contre MLP pour éviter le racisme au plus haut de l'état.
  13. Je me demande bien si une version 2020 sera encore payée avec les deniers publics : 20.000 et 30.000 euros quand même. Et puis surtout, en 2018 on avait 79% de complotistes en France. En 2019 c'est tombé à 21%. L'année prochaine ça sera quoi ? 50% ? -47%? 136% ? En tous cas, quel que soit le chiffre, ils en conclueront à une "emprise de plus en plus forte du conspirationisme" en France
  14. le génocide des Roms, sur Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Roms#Génocide_nazi
  15. les gitans ont pas non-plus été victimes de la Shoah ? absolument, ça te gêne ? va voir ailleurs. Rien de bien méchant, quelques rappels historiques. tout au contraire, le destin des gitans et des juifs est en fait assez similaire par certains côtés.
×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité