Classement

Ca n'est pas la problématique du féminisme aujourd'hui, et tu le sais bien. Ce genre de problème strictement social n'a pas besoin de cette poignée d'allumées pour se traiter, la preuve: il y a beau avoir des féministes, les disparités salariales hommes-femmes existent toujours car le capital y a intérêt. C'est un problème social et le féminisme est précisément là pour faire diversion de la cause sociale. Y a que ça. Des ayattolah de la pensée, des hystériques du vagin, des haters professionnelles, des Torquemada de la cause. Si je te demande de me citer une ou deux féministes qui ont fait avancer les choses, tu vas me dire Simone de Beauvoir, Olympe de Gouges, que des mortes. Le féminisme aujourd'hui n'engendre QUE de l'agressivité et du grotesque. On parle d'élargir les trottoirs, on parle de changer le contenu des pièces de théâtre, on parle de rajouter des personnages féminins dans les jeux vidéos, ça n'est QUE ça. Du pur délire idéologique et qui n'a plus rien à voir avec la stricte égalité salariale que tu évoques. C'est un mensonge. Les féministes ne veulent pas l'égalité des droits, elles veulent se venger "des hommes". Elles veulent devenir des hommes, dans tout ce qu'elles s'imaginent être des privilèges. Elles dénient leur féminité qu'elles considèrent comme une tare, une abjection, au profit d'une simple singerie des pires comportements masculins. C'est simple, les féministes aujourd'hui me font penser au mouvement de Malcolm X, en moins noble, qui était mu par une haine de l'homme blanc sans la moindre nuance ni mesure. Le féminisme aujourd'hui n'est plus qu'une aliénation totalement idéologique, enfoncée aux forceps dans la tête des femmes les plus idiotes et les plus influençables. Le féminisme en 2018, c'est l'antifascisme à la portée des femmes, c'est à dire une copie carbone de ce que la lutte politique peu produire de plus stupide et agressif.

Mais quel combat ? C'est comme ça, les libéraux US se servent des causes sociétales (féminismes, antiracisme, cause gay) pour opposer les citoyens entre eux et leur donner l'impression de se battre pour un monde plus juste. Or cette vision du monde est tronquée, car il n y a pas de cause commune à toutes les femmes du monde. Il y a les femmes riches et il y a les femmes pauvres, comme il y a les hommes riches et les hommes pauvres. Et le recours aux théories néoféministes du type "tout en haut de la pyramide du Mal, il y a l'homme blanc hétérosexuel" est une simple absurdité mais qui permet de désigner un faux ennemi pour occuper le chaland. C'est quand même fou qu'à chaque fois qu'on évoque l'aliénation du féminisme, on se retrouve à chaque fois à se voir répondre "mais et l'égalité salariale ?" comme si c'était le cheval de bataille des féministes, comme si d'ailleurs elles servaient à quelque chose pour remédier à ça. Le boulot du féminisme en 2018, ça consiste à faire chier avec l'écriture inclusive, à écrire sur Twitter que les hommes sont tous des porcs, à changer la fin d'un opéra considéré "trop misogyne", à demander la censure d'une affiche publicitaire parce qu'on voit un bout de nichon, ou à considérer comme sujet important le fait qu'un homme écarte les jambes dans le métro. Ca sert surtout à donner l'impression que toutes les femmes sont féministes, c'est à dire cinglées, et que les féministes parlent au nom des femmes, ce qui est faux, les féministes sont minoritaires en France. Et non, je ne crois pas que si on arrête de servir la soupe à ces tarées, on fera du mal aux femmes, je crois que c'est l'inverse. Les femmes finiront par pâtir de l'image grotesque et agressive que véhiculent ces malades mentales à qui on donne systématiquement la parole.

C'était une blague !!....tu as vu la source ?

300 Dji ...zadistes ont vaincu . Et ils entendent bien s'implanter gratos . La vie au grand air quoi ! Pas propriétaires ? Z'en ont rien à cirer . Pour les appros ? Gratos également , donc aucun soucis puisque les maraîchers sont régulièrement pillés . Les commerçants locaux subissent des vols répétés . Cour des miracles devenue ZONE de non droit officieuse pour cette crasse sociale . Quelques blindés suffiront pour aplanir le terrain . Honte à nos gouvernants successifs .

Reste plus qu'à: - Evacuer la ZAD - Nettoyer tout ce merdier - Remettre en état routes, signalisations routières, ... autour de la ZAD sur des kilomètres - Rembourser Vinci - Aménager l'aéroport Nantes Atlantique - Aménager la desserte de l'aéroport Nantes Atlantique - Trouver une solution pour ne pas impacter le Lac de Grandlieu - Trouver une solution pour lutter contre les nuisances sonores de Nantes Atlantique - Croiser les doigts pour que jamais un avion ne tombe sur la ville de Nantes Et puis il faudra anticiper le problème d'une augmentation du traffic sur Nantes Atlantique à hauteur de 10 à 20 ans. Car les travaux d'amélioration de Nantes Atlantique c'est reculer pour mieux sauter ... Alors il reste aussi la solution d'un nouvel aéroport vers Le Mans, comme certains commencent à en parler. (au pire, des ZADistes pourront toujours aller y élire domicile)

Un athée ne crois pas qu'il est athée, il est sûr d'être athée et il le dit ! Mais l'athée ne crois pas en une entité ou des entités qui n'entre (nt) pas dans ses critères d'existence. Exactement comme un croyant ne crois pas qu'il est croyant mais il sait et dit qu'il est croyant parce qu'il croit en Dieu ou des dieux ce qui fait de lui un croyant ! L'Athée est un non-croyant en une divinité qui pour lui n'existe pas.

Yesssssssss projet abandonné

Vouloir construire un autre aéroport à Nantes pour que plus d'avions volent au dessus ou autour de Nantes cela va à contre façon avec ce que l'Etat fait que nous dire puisqu'ils nous disent d'émettre moins de CO2 et de moins polluer et ils nous mettent des taxes pour ce sujet. Donc plus d'avions ferrait tout l'inverse et après cela ils diront que c'est nous avec les voitures. Puis cela va aussi augmenter la pollution sonore, lumineuse en plus de la pollution atmosphérique. Et il faut voir la faune et flore protégées qu'il y a là où ils veulent construire ce 2ème aéroport. Puis des habitants y habitent, alors ils serraient comme mis à la porte si cet aéroport serrait construit se qui serrait un geste abusif car pour ceux d'entre vous qui ont une maison, je doute que vous aimerez qu'on vous prennes votre maison

Ce qui n'empêche pas les musulmans de plébisciter les établissements catholiques, de fait la cantine n'est en aucun cas un "problème" . http://www.20minutes.fr/societe/1351609-20140414-pourquoi-musulmans-choisissent-ecole-catholique-enfants http://sitecoles.formiris.org/userfiles/files/4-2-musulmans-en-ecole-catholique(1).pdf Chacun doit se sentir accueilli dans son identité religieuse au nom des valeurs de l’Evangile. Néanmoins, les établissements catholiques d’ens eignement ne peuvent pas répondre à toutes les revendications. Lorsqu’un établissement choisit d’adapter sa restauration à un régime particulier, il doit être conscient que : - l’Islam permet à tous les musulmans de s’adapter à toutes les sociétés. - Le cara ctère propre de l’établissement catholique d’enseignement ne doit pas se soumettre au nombre majoritaire d’élèves musulmans qu’elle accueille, tout en les respectant. Autrement dit, il n’est absolument pas recommandé de substituer des repas halal aux repas habituels. Si c’est le choix qu’ont fait certains établissements catholiques, à l’heure actuelle, pour simplifier les relations et éviter les conflits, rappelons que cette situation ne favorise pas du tout l’ouverture de ces élèves et concourt même à leur enfermement dans leur propre système culturel et religieux. Dans ce cas, l’école ne les prépare pas à vivre dans la diversité et à l’intégration dans une société plurielle. Cette position n’est pas contradictoire avec des aménagements alimentaires qui pe uvent même apparaître souhaitables dans certaines circonstances. ============================================== En vertu du point en gras tout est dit . La fiche est instructive et indique comment ne pas être emmerdé par les prières etc , verset à l'appui

https://positivr.fr/zone-a-defendre-ndl-genevieve-71-ans-une/ Attention, images risquant de choquer les âmes sensibles ! Cette femme est une dangereuse terroriste !

Vraiment pas. Et t'es aussi sexiste si tu n'aimes pas Hillary Clinton alors qu'elle te promet la mort dans une guerre thermonucléaire globale. L'autre jour j'ai vu la vidéo d'une meuf qui se fait interpeller après avoir frappé des touristes à Paris dans un quartier qui ressemble pas mal à l'avenue Hoche et elle explique très bien le problème : les flics l'interpellent donc ils sont antisémites puisqu'elle est juive. C'est ça le monde tel qu'il fonctionne aujourd'hui, le système étant des plus simples ce qui constitue le délit n'est pas l'action mais qui en est la victime. Aussi longtemps que ces notions dérisoires feront le droit on en sera au système dit "des privilèges".

Non Encore une fois il faut lire soi même ce qu'explique dans le détail Hawking dans "y a t'il un grand architecte dans l'univers" Et il l'explique d'autant moins comme tu le fais que, pour lui, l'observateur aujourd'hui fixe dans toutes les histoires simultanées de l'univers l'histoire et la réalité que nous observons avec un passé qui lui est compatible et qui bouge encore... Nous créons davantage l'univers qu'il nous créé, il n'est pas dans un bottom up tirant les conclusions des expériences à choix retardé pour l'ensemble de l'univers en tant qu'objet quantique Il parle aussi du vide quantique Jamais il ne parle du néant

N'en fait pas une tartine de ce type, il n'a fait que très bien gagner sa vie (tant mieux pour lui) en miaulant dans un micro, squatter les médias pendant 50ans sans jamais créer ou composer lui-même.

Elle est trop bonne celle-là ! Il peut se créer de lui-même... Et à partir de rien. Qui oserait écrire, après ça, que l'univers est stupide ? C'est fort la science. Je l'ai toujours dit. On peut en dire autant sur la stupidité. Les scientifiques... Ça me fait marrer.

Et pourquoi exclusion est-ce-que parce que des français ne votent pas ils sont exclus des prochaines élections ?

Ne pas croire se serait donc croire... qu'on ne croit pas ! Tu es le gourou de service ou quoi ? Je te retourne ta suggestion !

Ta question n'a aucun sens... Je ne connais aucune théorie scientifique où "tout" proviendrait du néant, absolument aucune....le vide quantique n'est pas rien... Le néant est peut-être un concept qui prend sens dans ta tête mais aucun scientifique n'a posé un néant quelque part dans la théorie Par ailleurs la réfutabilité ce n'est pas du tout ce que tu décris...

Oui, et ? OSEF.

Les considérations habituelles de poussière666 ne sont pas scientifiques mais essentiellement philosophiques ou religieuses. La vie a pu apparaître ailleurs oui c'est possible. mais nous sommes encore loin d'en avoir la preuve.

Seul est apte l'homme à regner: Ok, je file...

J'espère..

Bonjour Qasi Modo, poigne de mains Tu fais référence à des travaux scientifique de Paul de Brocca, qui qui furent réfuté par la suite, l'intelligence n'est pas par apport à la taille ou au poids du cerveau, elle dépends bien plus des connexion nerveuse, et des zones sollicité, de l'activité des médiateurs chimiques après il y a aussi des phénomènes sociologique qui interviennent. Établir dans l'état actuel de nos connaissance une certitude sur la différence et surtout la supériorité d'un cerveau sur l'autre, et des plus présomptueux. Je pense que la dedans il y a plus de différence dans la pensée entre deux personnes de même sexe, qu'entre deux personnes de sexe différents. Au début du XXeme siècle la philosophie était une discipline surtout réservé aux hommes, il était alors convenu que les femmes la dedans ne valaient rien, hors il semble que question philosophie, pour l'époque, les femmes n'étaient vraiment pas là. Tout simplement elle en étaient exclus. Puis par la suite quand les mathématiques tout simplement pour les besoins de l’industrie comme de l’économie imposèrent leur hégémonie, il était certain que c'était une voie pour garder l'emploi et son rôle réservé aux hommes, donc forcément les hommes sont meilleurs, et nous constatons à un effondrement des réponses des femmes là dedans, non pas par ce qu'elle sont mauvaise, mais par ce que la société l'impose, c'est réservé au hommes qui eux sont bons dedans , hors il semble selon les dernier travaux de psychologie sociale, que les hommes soient à égalité avec les femmes dans le domaine. De plus il est tout autant curieux de savoir que la sphère du langage, ou des raisonnement logique est identique à la sphère des mathématique , quand à la philosophie réservé aux hommes, bien on peut observer aujourd'hui que les femmes y excelle. Les différence sont plus liées à des contrainte sociétales que des réalité physiologique.

L'actuel aéroport existe depuis 1920..!! il s'appelait Château-Bougon avant. En fait ces riverains se réveillent, ils n'avaient pas prévu l'accroissement du trafic d'un aéroport et ils ne le supportent plus. Ils veulent exporter leurs nuisances chez les autres. Des bons enculés quoi.. !!

C’est en tant que féministe qu’elle a été condamnée comme Rushdie , à mort . Aux musulmans de nettoyer les écuries, ne pas le faire c’est “”cacher “ . Leur livre , leur Dieu , s’il est utilisé comme une arme injuste , l’action est une obligation religieuse.

La question est métaphysique. On pourrait par cette catégorisation la classer en philosophie Mais on peut la considérer par le prisme de la science donc en l'eclairant par ce qu'amènent les sciences en s'intéressant pour simplifier au "comment ça marche" Et c'est important d'être bien éclairé pour prendre un jugement sur les choses L'origine de l'univers, l'intelligence sont des thèmes abordables en science même s'il n'y a pas de réponse établie Et bien évidemment il faut embarquer dans cette approche les méthodes forces et faiblesses des sciences Je ne connais rien d'à la fois aussi efficace et fragile que la science Très explicative et jamais établie définitivement, toujours remise en cause par ses propres principes qui, une fois referentes sont aussi totalement incontournables.. Allons envoyer une fusée grâce à la métaphysique... La même question mise en philosophie amènerait une autre approche où la théologie, la vision de telle ou telle philosophe... serait évoquée Aussi la question a sa place ici Nombreux les physiciens qui donnent un sens à leur travaux sur l'origine de l'univers, la conscience, l'intelligence, le cerveau par des ouvrages à destination du public et la Fnac ne classe pas Hawking en ésotérisme Pourtant ses conclusions le sont davantage que n'importe quel marabout On ne peut venir par cette approche avec un dogme établi imposé et rejeter la science elle même sinon on fait un pseudo procès des sciences qui est un tout autre thème On peut éventuellement présenter une thèse, un point de vue... Il y a une forme de maturation qui se fait au contact d'arguments scientifiques Il faut avoir un minimum de règles du jeu communes L'écoute, la logique, la compréhension des méthodes scientifique, leur force, leur limite... Si on souhaite ce prisme ce débat a sa place ici et peut-être pas sur des forums purement scientifiques en effet ou le débat porte sur des considerations techniques D'ailleurs un scientifique ira chercher son info dans sa propre cervelle... et dans des sources adaptées à sa problématique, pas sur les forums ou alors c'est davantage un geek qui fait un peu de science qu'un scientifique Aucun scientifique n'a la réponse à ces questions mais beaucoup abordent le sens de leur discipline

Non voir rapport des ONGs et ONU en amont . Donc médias , ong et CDH de l’ONU en parlent et ça ne donne pas les infos du régime chaviste que tu véhicules . Ce qui est intéressant dans l’article c’est qui fait partie du groupe : des colletivo chavistes , et comment le système mis en place par Chavez favorise la corruption et la fraude . Le révolutionnaire Oscar a fini comme finissent tout les révolutionnaires ou presque ( quand ils perdent ) . Quand Chavez avait raté son putsch il a réussi à rester en vie .

Bref Acrisios va voir Lacé..machin (oh nan mais les noms, les nooooms…) : « Hé mec elle déchire ta lignée ! On est voisins presque de la même teci et moi je suis célib’ et t’as une fille à marier. Lacétruc offre sa fille Eurydicé. (C’est quand même incroyable dans ce monde comme les pères offrent leur fille au premier manoqueux venu.) Acrisios et Eurydicé se marient, ils batifolent, et Eurydicé donne naissance à une fille, Danaé, en hommage à l’arrière arrière grand-père Danaos (oui bon, c’est pas très original mais moi ça m’va bien c’est facile à écrire). Les années passent, paisibles pour Acrisios qui choie sa fille qui est maintenant bonne à marier. Tout va bien dans le meilleur des mondes à un détail près : Acrisios n’a pas de fils. Et pour la succession sur le trône bah… Elle est bien mignonne Danaé mais bon, c’est un p’tit peu une fille hein ? Une fille ça règne pas. Non mais attendez on n’est pas au Royaume Uni ici et puis quoi encore ? Leur donner le droit de vote pendant que vous y êtes ?

C'est plus que possible Ne renverse pas les rôles, ce n'est pas moi qui veut faire passer une question philosophique pour une question scientifique . Je t'ai posé des questions et tu ne m'as pas répondu ... Et je ne fais pas partie du forum de Futura-Sciences, je t'ai juste donné le lien, l'endroit approprié, pour soumettre ta question soi-disante scientifique Pour que les choses soit claires, ce n'est pas la question, la problématique que tu soulèves qui pose problème, car toutes les questions peuvent être posées, et je ne suis pas le dernier à y voir un grand intérêt . Je suis, pour ceux qui me connaissent, un fervent défenseur du questionnement, mais ce questionnement doit ce faire au bon endroit du forum, pour qu'il n'y ai pas de polémique voulu ou non, alors de ce fait, peux-tu répondre par oui ou non aux questions que je vais te poser ? : _ Est-ce que la problématique de ton sujet est d'ordre métaphysique ? ( il me semble que tu as déjà reconnu qu'elle l'était) _ Est-ce que la métaphysique est une discipline de la philosophie, et ainsi fait partie de la philosophie ? _ Est-ce que tu as vu que sur ce forum, il y avait deux sections distinctes, l'une pour la science dite exacte, et l'autre pour la philosophie ? Ensuite tu as fait l'impasse pour citer tes livres qui traite de ton sujet car tu as des aprioris contre tous les forumeurs, bonjour l'ouverture d'esprit ... Tu as aussi fait l'impasse que ta problématique n'en est pas une, puisque tu as déjà tes idées arrêtées sur ton sujet, et déjà que ça sentait une seule voie possible, au vu de l'architecture de ta problématique, qui oppose stupidité et intelligence de l'Univers, qui sent à dix mille la malhonnêteté intellectuelle, car quand on pose une question, il ne doit pas apparaitre une seule réponse sous-jacente . De plus, je vois que plus ça va, plus tu pars en sucette ... et que tu montres ta nature... chassez le naturel ... Je lis, de ta part : "religion scientifique" Ouch ! c'est du lourd ça Tu ponds un sujet qui se veut révolutionner la science avec aucune argumentation valable, ni source scientifique, ni source tout court, dixit tes fameux bouquins hein ! qui prétends avoir créer le fil à couper le beurre de la science mais au final, tu ne démontres pas ta certitude que l'univers est intelligent. Alors tu en es venu à citer le principe anthropique comme argument, et comme l'a très bien dit un intervenant, c'est de la tautologie . Ce que tu ne comprends pas, de façon voulu ou non, et ne prends pas en compte, c'est qu'un argument scientifique doit être réfutable (hors toi tu le soumet comme irréfutable) et l'hypothèse anthropique est une démarche qui se mord la queue, parce que nous n'avons qu'un seul exemple d'univers qui fonctionne, le nôtre. Toute hypothèse non réfutable bloque la progression de l'argumentation scientifique, elle mène à une impasse car ses implications ne peuvent être ni démenties ni confirmées .

Pour info https://www.eurekoi.org/le-mot-auteure-feminin-du-mot-auteur-est-il-admis-dans-le-dictionnaire-de-lacademie-francaise-derniere-version-merci/ En interrogeant le Dictionnaire de l’Académie française (version électronique consultée à la Bpi), on peut constater que le mot « auteure » n’est pas retenu. Comme vous pouvez le voir dans cet extrait de l’article auteur, on dit encore une femme auteur. Il signifie absolument Celui qui a écrit quelque ouvrage ou qui écrit habituellement des ouvrages. Bon auteur. Mauvais, médiocre auteur. Il s’est fait auteur. La condition, la vie, le métier d’auteur. La réputation, la célébrité, la gloire de cet auteur. Auteur ancien. Auteur moderne. Auteur classique. Auteur grave. Auteur frivole. Auteur dramatique. Auteur grec, latin, italien, arabe. Auteur approuvé. Auteur orthodoxe. Auteur apocryphe. Auteur anonyme. Auteur pseudonyme. Auteur original. Les auteurs sacrés. Les auteurs profanes. Auteur contemporain. On dit adjectivement, dans ce sens, Une femme auteur. Le site de l’Académie propose une liste questions fréquentes plaisantes à parcourir Questions de langue ainsi qu’un service de questions réponses pour les questions épineuses (cliquer sur le lien Service du dictionnaire à droite sur cette même page). On peut également y consulter une page consacrée à la féminisation des métiers. Le Dictionnaire culturel en langue française (dir. Alain Rey). Robert, 2005 consacre un paragraphe à cette question dans l’article auteur : féminin de auteur. A propos de femmes, on emploi surtout auteur (Elles [les femmes d’à présent] veulent écrire et devenir auteur [Molière – Les femmes savantes]), parfois femme auteur. « Une de mes chances était d’avoir toujours dans mes liaisons des femmes auteurs » (Rousseau – les Confessions). Le féminin morphologique autrice est rare. Au Québec, la langue officielle utilise la forme anormale auteure n.f. ============================= http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/auteur/6555 Auteur est neutre . Seriez vous féministe adepte du massacre du neutre lorsqu'il est au masculin ? La plupart des boîtes type multinationale de la mort prenne en charge la perte de salaire la sécu étant très loin de prendre en charge à 100%

http://www.liberation.fr/debats/2018/01/14/catherine-deneuve-rien-dans-le-texte-ne-pretend-que-le-harcelement-a-du-bon-sans-quoi-je-ne-l-aurais_1622399 Catherine Deneuve : «Rien dans le texte ne prétend que le harcèlement a du bon, sans quoi je ne l’aurais pas signé» «Oui, j’aime la liberté. Je n’aime pas cette caractéristique de notre époque où chacun se sent le droit de juger, d’arbitrer, de condamner. Une époque où de simples dénonciations sur réseaux sociaux engendrent punition, démission, et parfois et souvent lynchage médiatique. Un acteur peut être effacé numériquement d’un film, le directeur d’une grande institution new-yorkaise peut être amené à démissionner pour des mains aux fesses mises il y a trente ans sans autre forme de procès. Je n’excuse rien. Je ne tranche pas sur la culpabilité de ces hommes car je ne suis pas qualifiée pour. Et peu le sont. Non, je n’aime pas ces effets de meute, trop communs aujourd’hui. D’où mes réserves, dès le mois d’octobre sur ce hashtag "Balance ton porc". «Il y a, je ne suis pas candide, bien plus d’hommes qui sont sujets à ces comportements que de femmes. Mais en quoi ce hashtag n’est-il pas une invitation à la délation ? Qui peut m’assurer qu’il n’y aura pas de manipulation ou de coup bas ? Qu’il n’y aura pas de suicides d’innocents ? Nous devons vivre ensemble, sans "porcs", ni "salopes", et j’ai, je le confesse, trouvé ce texte "Nous défendons une liberté…" vigoureux, à défaut de le trouver parfaitement juste. .........

Pas bien vu ni l'Histoire, ni le miracle au début de la sourate an nour . Et pour cause , il parle parfois des nasara , parfois des massihiyoun . Du coup laissons ce fait là où il était, comme beaucoup d'autres , il est désormais caduque . L'éternité fut courte . Le kouffar est l'opposé du croyant, celui qui se voile le coeur . On peut pourtant ne pas être théiste et ne pas se voiler le coeur . Taslima Nasreen et Salman Rushdie en paient le prix .

Ca dépend dans quel domaine. C'est pas vrai pour les professions libérales par exemple. Mais le combat social n'a pas besoin du féminisme pour s'exercer de toute façon, et bien au contraire. L'action du féminisme est de se substituer à la lutte des classes, ce qui permet de brouiller les pistes dans la capacité du peuple à identifier les priorités. C'est pour ça que les libéraux américains à la Macron sont féministes, parce que c'est une conscience "de gauche" qui ne coûte rien, et qu'on peut dans le même temps flinguer le système social français sans trop avoir l'air d'un enculé. Et puis honnêtement, le féminisme défenseur de l'égalité salariale entre hommes et femmes, c'est un peu la martingale qui permet aux tarées de tout bord de continuer à demander l'écriture inclusive, le changement de fin de La Boème en version "non-sexiste" et autre délire idéologique sans queue ni tête en passant le moins possibles pour les tarées qu'elles sont.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2018/01/16/au-venezuela-la-mort-en-direct-d-oscar-perez_5242531_3222.html Les Vénézuéliens ont suivi en direct, grâce aux réseaux sociaux, le pilonnage subi par l’homme le plus recherché par le régime chaviste : Oscar Pérez, 36 ans, ancien inspecteur de la police criminelle, qui s’est insurgé contre le président Nicolas Maduro. Le jeune homme aux yeux clairs avait surpris les médias en juin 2017, lorsqu’il s’était emparé d’un hélicoptère et avait jeté des grenades contre des bâtiments officiels à Caracas, sans faire de victimes. A l’époque, les manifestations de rue se succédaient sans que l’opposition trouve un débouché politique à la protestation sociale. Cent trente personnes étaient mortes. Aussitôt qualifié de « terroriste » par le gouvernement, sa tête mise à prix, Oscar Pérez est parvenu pendant plus de six mois à échapper aux divers services à ses trousses. En décembre, il avait refait parler de lui en revendiquant sur Twitter un assaut mené contre une unité militaire vénézuélienne et au cours duquel de nombreuses armes automatiques ont été volées. Lundi 15 janvier, sa cavale s’est terminée. Découvert dans le quartier El Junquito, à Caracas, il est aussitôt assiégé. Sur Instagram, il alerte l’opinion publique, qu’il tient en haleine pendant plusieurs heures. « Nous négocions notre reddition », dit-il dans un premier temps, car il n’est pas seul. Plus tard, le visage en sang, son message est un cri du cœur : « On est en train de nous tirer dessus avec des lance-grenades. On a prévenu qu’on allait se rendre mais ils ne veulent pas nous laisser nous rendre, ils veulent nous tuer ! » Ensuite, il s’adresse à ses trois enfants et affirme, en guise de testament : « Je veux demander aux Vénézuéliens qu’ils ne baissent pas les bras, qu’ils luttent, qu’ils sortent dans les rues, il est temps que nous soyons libres ! » ................................................. Détail remarquable, parmi les policiers tués au cours de la fusillade se trouve le chef du « collectif » chaviste qui contrôle le quartier populaire 23 de Enero, à Caracas. Heiker Vasquez, dirigeant du « Colectivo Tres Raices », était aussi un policier, confirmant ainsi la nature de ces bandes : des groupes paramilitaires ou parapoliciers qui manipulent les aides alimentaires et s’assurent de la fidélité électorale des bénéficiaires. En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2018/01/16/au-venezuela-la-mort-en-direct-d-oscar-perez_5242531_3222.html#ErxXJLmDuWDUfVhR.99

Ce "moi" est donc un reflet, mais je ne sais pas si l'on peut dire qu'un reflet existe. L'amour qui est ne produit aucun faire. L'amour qui existe produit ce que celui qui le nourrit veut qu'il produise. L'amour qui existe n'existe qu'à un moment donné, parce qu'il est porté par celui qui le nourrit. L'amour qui est n'est porté par personne et n'existe pas puisqu'il est, il n'est ni dans le moment donné ni à d'autres moments, ce qui est : est hors du temps.

Bsr safirfarid219, L'important, ce n'est pas la disparition de 1000 milliards, mais des complicités qu'il faut avoir pour le faire. Ils ne sont pas fait roi tout seul. Dites moi comment faire envoler mille milliards dans un pays ou le système bancaire en est a l'âge de pierre?. Et cela vaut aussi pour les autres clan qui dirigent d'autres pays africains, des complicités toujours et encore. a+

Il y a déjà un topic sur Trump et Macron. Utilisez-le! En ce qui concerne le referendum, je n'arrive pas à comprendre comment un pays peut se revendiquer démocratique si il ne l'applique pas. Le principe de base de la démocratie est que le peuple est souverain. Il est donc l'entité politique la plus haute. Si il n'a pas de moyen démocratique comme le referendum pour s'opposer aux décisions de ses employés (ses représentants), il n'est de fait pas le souverain, il est la masse des sujets de sa majesté le président. Il serait peut-être temps de rappeler à vos représentants qui c'est le parton et de leur expliquer ce qu'est la démocratie, car visiblement ils l'ignorent totalement et ce, tous partis politiques confondus. Franchement, c'est assez triste de voir un grand pays comme la France, qui pourtant a mené de nombreux peuples sur le chemin de la démocratie, être aujourd'hui totalement à la traîne sur ces questions.

Mais la religion est aussi un prétexte ou un alibi commodes pour faire la guerre. Les croisés n'étaient pas seulement motivés par la nécessité sacrée de combattre les infidèles, mais surtout par le désir de conquètes de nouveaux territoires. Les jihadistes, aujourd'hui, le coran d'une main, la kalach de l'autre, ne sont en réalité poussés que par une pulsion hégémonique autant politique que religieuse, car les deux ne font qu'un en terre d'islam... Guerres "saintes"... à d'autres... ...

Le texte est con déjà parce qu'il décide de faire comme ces reportages débiles qu'on trouve à la télé, ceux où on va suivre un couple de cas soc' avec le fan de l'OM et la pleureuse qui jette les affaires de son mec par la fenêtre en hurlant ou ceux avec les policiers qui tombent sur des jeunes drogués, alcoolisés roulant dans des BMW à 200km/h en centre ville... Nous sommes dans des arrangements de la réalité, dans des augmentations de faits divers où finalement dans le meilleur des cas on apprend rien du tout (voilà pourquoi je dis que c'est con) mais dans le pire des cas on va faire des associations en estimant que tous les jeunes sont de dangereux dealers et que tous les gens en couple sont des imbéciles de footeux mariés à des hystériques. Ici on apprend rien sur le féminisme sinon qu'on va associer Nathalie Portman à une paranoïaque qui estime qu'elle est petite parce qu'elle n'a jamais pu avoir les morceaux du poulet qu'elle voulait. Nathalie Portman fait juste remarquer qu'il n'y a que des hommes parmi les nominés, et en effet si tu aimes le cinéma je t'invite à compter les femmes réalisatrices par rapport aux hommes. Je t'invite même à passer un bon moment avec ce spin off d'Harry Potter: Hermione Granger et le putain de patriarcat (c'est le titre): https://www.buzzfeed.com/danieldalton/si-hermione-etait-le-personnage-principal-de-la-saga-harry?utm_term=.kxyWaDxkKy#.cklRq8gD79 La manipulation est grossière, pas seulement à cause de la caricature féministe postée ici, on va t'accrocher dans un premier temps avec des termes comme pantalonnade, ridicule, dérives (sur le net t'as les termes équivalents buzz ou clash qui vont te donner envie de cliquer). Ensuite on se met à l'abri derrière Elisabath Badinter pour éviter d'être attaqué. Et là on peut commencer son délire paranoïaque avec un féministe androphobe. Ce qui est doublement grotesque dans le sens où l'auteur dénonce la victimisation des femmes et se met à victimiser les hommes en inventant ce néologisme, et lance le concours du plus malheureux, des pires victimes de la société. L'article enchaine et tente de réhabiliter le patriarcat lui aussi victime de ce féminisme. C'est aussi con que de réhabiliter la ségrégation raciale parce que des noirs disent qu'ils ne sont pas assez présent dans le monde du cinéma ou de la télévision... et oups, tu me citerais combien de film où le héros est noir? Beaucoup moins que de films où le héros est une femme n'est ce pas? Comprends tu pourquoi j'estime que ce texte est con? Mon propos n'est pas défendre des thèses parano ou des manipulations de langue, pour moi les manipulations sont ailleurs, mais comme elles sont grossières ça ne me pose aucun souci.

En lui même le féminisme est absurde.

Je trouve ça marrant parce qu'elle ressemble à Hitler ^^

Ce sont des termes un peu synonymes quand même, non? En fait je pense que c'est plutôt le niveau, le degré d'exigence de la règle à respecter qui importe dans chacun de ces cas. ............................................... correct correct , adjectif Féminin correcte. Sens 1 Exact, sans erreur (opposé à incorrect). Synonyme : exact Traduction anglais : correct, right Sens 2 Honnête, juste. Exemple : C'est quelqu'un de très correct. Synonyme : irréprochable Traduction anglais : correct Sens 3 Conforme aux règles établies, à la morale. Synonyme : satisfaisant Traduction anglais : proper, appropriate Sens 4 Familier Convenable, satisfaisant. Exemple : Un appartement correct. Synonyme : acceptable Traduction anglais : reasonable, decent http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/synonyme/ ......................... Dictionnaire français décence nom féminin Partager sur Facebook Twitter Email Définition Synonymes Expressions Citations décence , nom féminin Sens 1 Respect des convenances, bienséance, pudeur. Synonyme : savoir-vivre Traduction anglais : decency, (de comportement) propriety http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/decence/ Mais j'aime bien votre façon de penser

Mensonge.... J'ai jamais voté pour les sénateurs et sénatrices.... Seuls les "grands" électeurs ont se droit.... Qui élis le conseil constitutionnel ? Qui plus est, quand on sait la parodie de démocratie, que fut les dernières élections présidentielle et législatives.... Le président actuel est totalement illégitime, car élu grâce à la magouille Fillon,... qui a eu non seulement pour vertu d'éliminer le candidat de la formation politique pressentie par le sondage pour gagner,... Mais (et ça c'est très grave) a aussi ouvert un boulevard à droite, qui permit au FN d'être présente au second tour,... face à Macron le président des riches et des banquiers, qui ainsi a pu se faire passer pour un "sauveur" au yeux de certains.... Macron, c'est le D.Trump à la française.... L'assemblée nationale d'aujourd'hui est totalement illégitime, car élu au suffrage universel nominatif. Ce mode de scrutin ne permet pas une réelle représentation de l'opinion publique.... Qui plus est le taux d'abstention énorme aurait dû invalidé cette parodie de démocratie.... Je ne suis pas ce "on", car je n'ai jamais voté pour ces fascistes-là....

Je te rejoins totalement sur l'idée de référendum, maintenant, qu'il soit systématique... non. J'ai l'impression qu'aujourd'hui (peut-être que ça a toujours été le cas) le président français et son gouvernement se prennent pour les dirigeants non seulement de la France mais aussi et surtout des français. C'est en cela que le système actuel est antidémocratique: Un président est élu par les français pour administrer la France au nom des français, il est donc l'employé des français, pas leur patron. Macron va jusqu'à traiter les français de fainéants mais ça ne pose aucun problème... Faites la même chose avec votre patron au boulot, vous me direz comment il réagit. L'avantage du referendum et de l'initiative populaire c'est que ça remet les pendules à l'heure par rapport au gouvernement et aux parlementaires. Quand ils font de la merde, on leur dit et on peut s'y opposé démocratiquement. Pas besoin de descendre dans la rue en espérant que ça va faire vaguement bouger les choses. Mais quand ils font du bon boulot, ça va, on les laisse tranquilles. C'est pour cela que pour moi le côté systématique...non. Il faut aussi laisser une certaine marge de manœuvre à nos représentant pour pouvoir mener des projet à long terme et dans certains cas pour qu'il puissent réagir rapidement à des situations d'urgence. Pour moi c'est très bien d'avoir des représentants mais ils faut juste qu'ils sachent rester à leur place, et pour cela il faut de temps en temps le leur rappeler par le referendum.

https://mrmondialisation.org/la-video-qui-rend-justice-a-la-zad-de-notre-dames-des-landes/?utm_source=actus_lilo

Nddl c'est une aubaine pour les profiteurs de touts poils ils ont des sous a ce faire si le projet aboutissait .

Le raisonnement inédit est dû à une réflexion personnel. Réflexion qui m'amène à conclure que lrem, c'est une politique fascistes imposée par des extrêmes centristes européistes, qui ont décidé de vendre l'indépendance de la France à la dictature capitaliste de l'U.E., qui nous impose le fascisme de ses lois et de ses normes.... Même si on n'en veut pas.... Victime ? Bien sûr ! C'est grâce aux banquiers, à l'état, au fascisme de ses lois que je me suis retrouvé à la rue.... et que j'ai dû me battre pour reconstruire ma vie.... Victime ! C'est une chose que des privilégiés du système tel que les fascistes de lrem ne comprendront jamais.... Car ils refusent de comprendre.... La preuve, leur politique, c'est privilégier les riches comme le prouve le cadeau fiscal consenti aux banquiers et aux assureurs, cadeau fiscal de plusieurs centaines de millions d'Euros.... sur le compte du contribuable.... Car en plus d'être fascistes, lrem c'est aussi des voleurs....

Mr Macron, c'est le président de la magouille.... Mr Macron, c'est le fascisme économique et social, comme le prouve sa législation sur le travail, qui transforme le salarié en esclave du patron.... "Ta gueule et bosse esclave. Si tu n'est pas content, je te vire et je te remplace par un autre esclave...." Mr Macron, c'est la politique du XVIIIe siècles, comme au temps des rois.... à coups d'ordonnances.... Mr Macron, c'est le président des riches et des banquiers.... banquiers qui ont eu droit à un cadeau fiscal de plusieurs centaines de millions d'Euros volés aux contribuables.... Bref, en un mot comme en cent, vivement que ces fascistes se fassent virés par tous "les gens de rien"..... Baratin.... Sans la magouille Fillon, Mr Macron n'aurait jamais été élu.... Et donc les petits fascistes de lrem non plus.....

Un cerveau lent ? (pardon , pas pu m' empêcher) .... Allez , je veux bien te l' accorder . Je ne sais pas d' ou sortent ces chiffres et qui a fait les études , mais je n' en crois pas un mot . Quand tu vois le niveau des gamins auxquels on a accordé le brevet des collèges (notre ancien BEPC) C' est proprement effarent . Que les gamins aient un vocabulaire un peu plus riche que nous sur l' informatique et les nouvelles technologies , je veux bien le croire , mais pour ce qui est du français "littéraire" et de la culture générale , tu ne me feras pas avaler ça . Les français sont en train de devenir comme les américains , extrêmement compétant dans ce qu' ils savent faire et totalement ignares dans tout le reste . Cela dit , même si tu as pris la tronche de Karl Marx comme avatar (personne n' est parfait) tu peux me tutoyer .

Incontestablement la démarche de Freud n'avait pas la rigueur scientifique de la méthode expérimentale. Si le prix Nobel de médecine lui avait été attribué, cela paraîtrait aujourd'hui largement incongru. Il me semble plus proche du prix Nobel de littérature en ayant conçu une sorte d'odyssée de l'esprit humain qui vaut plus par sa mythologie que par sa rigueur scientifique.

Quand on voit la manière dont on traite la vie sur notre belle planète bleue, il serait plus prudent pour les ET de ne pas se montrer. On serait encore capable de les trouver comestibles...