Aller au contenu

Mr_Fox

Membre
  • Contenus

    10913
  • Inscription

  • Dernière visite

7 abonnés

À propos de Mr_Fox

  • Rang
    Animal sauvage

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays

Visiteurs récents du profil

20801 visualisations du profil
  1. Je te vends maintenant une moto sans te la donner et avec l'argent que tu me donnes je vais en acheter une moins cher à un garage et je garde la différence. L'honnêteté même. Cependant ce qui nous tuera ce sont les CDS et ça non plus ça ne devrait pas être légal. Ni les BOLI et surement tout un tas d'autres produits dont je n'ai jamais entendu parler mais qui n'ont aucune justification pour exister. Mais surtout ce qui ne devrait pas être légal c'est que les banques investissent l'argent des comptes de leurs clients. Et je te parle pas juste des comptes des particuliers mais aussi de fonds provisionnés pour le démantèlement des centrales nucléaires ou encore des caisses de retraite qui ont été perdus en 2008. Les 9/10èmes de ce qui se fait à la bourse n'a strictement aucune justification et a un coût social gigantesque que tout le monde cache. Demain tu peux être irradié et crever d'une leucémie comme une merde toi et des milliers de personnes parce qu'on a investi l'argent du démantèlement des centrales en bourse, qu'on l'a perdu et qu'on est obligé de continuer à les faire tourner au risque d'un incident. Dommage. C'est ça aussi la bourse.
  2. Je n'ai pas inventé ce post : Et il y a un objet à cette remarque. Tout le monde prétend toujours agir pour le bien, les bonnes convictions, le juste, le vrai et se place ainsi dans le camp du Bien, sauf que ce qu'on voit ici c'est simplement un comportement dominateur parce qu'ici on est tous dans une dynamique de confrontation et d'affirmation typiquement masculine, d'ailleurs tous les défenseurs du féminisme sont en fait des mecs en manque d'affrontement viril. C'est pour ça que je t'ai cité : tu as envie de te la mettre, tu as un prétexte pour le faire et quelqu'un à écraser. Mais ce n'est guère conforme à l'idéal que tu endosses. Normalement tu devrais avoir de la compassion pour l'incel et pas de la haine, et tu n'utiliserais pas ce mot, c'est ce qui te trahit. Je ne déclare aucune accointance politique mais si tu me lis tu sauras probablement ce que je pense. Faut-il m'entendre ? C'est dans ce but que je m'exprime mais mon point de vue n'est présent nulle part en dehors de mes posts. Ai-je dit qu'il fallait réduire les militants féministes au silence ? J'ai dit que c'est un lobby et qu'il fallait écouter tout le monde. Ce qui inclut les hommes et pas uniquement estampillés "féministes" venus prendre le pouvoir pour dire aux autres ce qu'ils ont le droit de penser. Mais aussi les femmes et pas uniquement estampillées féministes. Le consensus d'un seul parti n'est pas une option socialement viable par contre c'est ce qu'on fait. Exiger la sécurité publique exclusivement pour les femmes mais accepter et même revendiquer la violence pour les hommes n'a aucun sens et est impossible. Donc on pourrait discuter encore mille ans du "harcèlement de rue" sans projet de société qui concernerait tout le monde, mais ça serait complètement inutile. Soit vous vous conformez à la réalité du terrain, soit vos paroles sont vaines et vos politiques inopérantes.
  3. Mr_Fox

    Analyse

    Si je le fais, mais tu préfères te défendre parce que tu crois que je vais retirer mes nazifications si je réalise que tu es sincère. Je sais très bien que tu es sincère, tous les gauchistes ou presque le sont. Mais leur erreur est terriblement grave c'est pourquoi je m'efforce d'attirer leur attention dessus. Ca voudrait dire que leur conception a-nationale du monde est fondamentalement erronée et ne peut aboutir qu'à la guerre, mais qu'aveuglés par leurs idéaux ils ne peuvent le voir. Parce qu'ils ne comprennent pas qu'une société, un peuple, une nation est régie par une loi. Ils ne comprennent pas qu'un outil quel qu'il soit a un domaine d'application et qu'en dehors de celui-ci il devient inopérant ou nocif. L'échelle d'emploi de la loi et de la politique, pour fonctionner, c'est la nation. Et donc toute politique menée à un autre échelon va se révéler inopérante ou nocive. Afin de mener une politique il est indispensable de comprendre ce qu'on fait, et ce n'est pas le cas de la gauche qui s'extrait de la nation qu'elle diabolise. Je lis le dictionnaire c'est tout. Ce n'est complexe que parce qu'il est indispensable de tirer la chasse définitivement sur la nation et d'essayer de redéfinir le peuple autrement. Un peuple une loi. Rien n'est plus simple au monde. Chaque peuple a sa loi ou veut sa loi, la sienne qui n'est pas celle des autres. Sa loi, son mode de vie et ses coutumes. Ce qui a plusieurs nationalités dans son territoire unifié par une seule loi se nomme "Empire". Un empire se définit par un pouvoir central qui dicte une loi imposée par la force à différentes nations soumises. Au titre de délit d'opinion ? Tous les gauchistes nazifient tous les jours tous leurs adversaires, et aucun ne s'est jamais retrouvé au tribunal correctionnel pour ça. C'est pas parce que tu n'es pas de mon avis que tu contribues à la guerre, c'est juste parce que tu y contribues. Le seul personnage qui s'identifie à gauche et qui ne chie pas sur la nation/le peuple que j'ai jamais vu c'est Chevènement. Et Régis Debray que tout le monde a conchié depuis. Tous les autres sont simplement opposés à une politique possible.
  4. Sauf que cette image est fausse et que ça n'est pas ce qui se passe. En bourse toutes les pratiques qui seraient des délits passibles de prison dans un autre cadre sont autorisés. Par exemple la vente à découvert en français ça s'appelle "escroquerie" et ça consiste à vendre un bien que tu n'as pas. 5 ans de prison, 375 000€ d'amende. Tous ceux qui vendent à découvert devraient découvrir les joies de la prison, ça ralentirait le marché et ça rendrait un sens à ce monde car n'oublions pas que tout le dividende que l'actionnaire exige sans se soucier le moins du monde du fonctionnement de l'entreprise dont il l'exige, de ses besoins, de sa stratégie et des ressources dont elle dispose et qui sont ses atouts. Ces personnes se gavent au détriment du talent de ceux qui travaillent pour eux et leur démarche est industriellement suicidaire. C'est de cette situation que résulte la totale absence de sens de l'ensemble du marché du travail. C'est pour leur bien à eux, que la société a été dissoute. Le cout social cataclysmique de ces conneries, il faudra le payer et c'est pour bientôt.
  5. Oui on peut repasser à un système ou les amis du Roi sont les seuls investisseurs possibles. Mais il n'est pas sur que ce soit forcément une très bonne idée, ce n'est pas ça le problème. L'économie n'a aucun besoin des gens elle tourne en circuit fermé. J'ai pas dit le contraire, mais dans un monde qui aurait un sens, un donneur d'ordre achèterait le pétrole extrait et le dirigerait vers son site de stockage sans que 50000 parasites achètent et vendent la cargaison en cours de route avant de paniquer au dernier moment. Tous spéculent et c'est la seule chose qu'ils font. Ce n'est pas une activité économique mais du parasitisme pur et simple. Les investisseurs institutionnels sont garantis par le prolétariat qui remboursera toutes leurs dettes sans aucune exception dans le cas ou ce en serait pas la planche à billet qui le ferait. La prise de risque, c'est pour les pauvres. Et particulièrement ceux qui n'ont jamais rien investi de leur vie.
  6. Sans le système ouvert d'échange d'actions nommé "la bourse", le capitalisme serait encore plus un système de connivence et d'ailleurs la bourse perd du terrain en matière de transactions car d'autres préfèrent des arrangements non surveillés. Par contre la bourse telle qu'elle est faite aujourd'hui relève du délire le plus complet car il n'y a aucune forme d’éthique entrepreneuriale chez les investisseurs qui sont tous massivement des spéculateurs vénaux. Le délire atteint un tel point qu'on a des machines surpuissantes qui font des micro-transactions à haute fréquence ce qui est rigoureusement n'importe quoi. On a aussi ces contrats pétroliers qu'on a vu arriver à -37$ le baril en Mai parce que les gens qui achètent et vendent ces cargaisons pendant leur trajets n'ont jamais eu la moindre intention d'acheter ce pétrole et ne peuvent rien en faire mais ne sont que des parasites. Et surtout depuis que le Glass-Steagal Act a été abrogé l'ensemble de l'argent gagné dans les entreprises et donc dans l'économie réelle ou sont impliqués tous les travailleurs, devient l'objet de cette folie sans borne. Le travail a perdu toute utilité économique, de même que les gens. C'est ça la société anti-sociale.
  7. Tu sais que j'ai vu un tweet hier sur quelqu'un qui se plaignait de son absence au gouvernement Contrex (buvez éliminez). Tous les comm en dessous disaient la même chose : Kerviel est trop honnête pour bosser chez ces gens là.
  8. Mr_Fox

    Analyse

    Contrairement à ce que tu crois ce n'est pas toi qui définis la gauche, tu ne fais qu'y adhérer. La gauche définit la nation comme le mal, pour y adhérer tu es contraint de te soumettre à leur dogme, et après tout si tu n'as pas d'idée antagoniste ce n'est pas trop dur à avaler. Il se trouve que j'ai une idée antagoniste à savoir la nation est le peuple, le peuple est la nation. De là découle l'état-nation, un état pour un peuple, le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, et bien sur une loi pour un peuple/une nation. Bien sur que je fais les questions et les réponses, j'expose ma démarche c'est à dire la question que je me pose et la réponse que j'y apporte. Et cela comporte aussi des déductions et observations sur ce qui se passe lorsqu'on agit différemment. Tu appelles ça des insultes alors que ce ne sont que des faits. Il y a pourtant toujours la possibilité pour toi de répondre une chose différente comme tu l'as vu dans ce post. Qu'est-ce qu'un peuple ? Deux réponses possibles une facile : la nation. Et une "de gauche". A l'aide de cette réponse tu peux peut-être nous éclairer sur ce qui se passe vraiment et nous montrer à tous en quoi je me trompe. Pour cela tu n'as qu'à définir le peuple et ainsi montrer en quoi la politique menée est bonne ou mauvaise pour le peuple.
  9. Évidemment, ce sont des femmes c'est donc spécifique. Les hommes ne sont pas l'objet d'agression sexuelle par contre on leur pète la gueule pour un regard, une clope, une priorité.... pour la domination et pour l'argent. Regardes @Ink 82 le vertueux qui vient sur un forum exercer sa domination en traitant les gens d'incel, tu crois que ce n'est pas une racaille de se comporter comme ça ? La question qui se pose en matière morale est de faire ce qui est bon pour la société. Ce qui est bon spécifiquement pour les femmes peut être ce qui est bon pour la société, mais ça peut aussi ne pas l'être si ça se fait au détriment du reste de la société, de plus ce qui se fait en leur nom n'est pas forcément ce qui correspond à leurs besoins ou aspirations. En outre rien ne dit que ce qui est prôné par un lobby est réellement ce qui est bon pour l'ensemble des personnes dont il prétend être le représentant, c'est pourquoi il faut mesurer qui est quoi afin de mesurer la portée et la pertinence de ses revendications. Est-ce que la FNSEA doit être le seul représentant de tous les agriculteurs ? La parole de ce seul groupe est-elle bonne pour tous les producteurs ou seulement certains, certaines spécialités, certaines tailles d'exploitations ... L'église est elle la seule représentante légitime de Dieu ? Est-ce que tout ce qui a été ordonné par l'église a toujours été bon pour les croyants et pour le monde ? C'est ça un lobby. Les "causes" des femmes, des gay, des bi, des céréaliers de la Beauce et des catholiques ça marche pareil. Il y a un porte-parole qui tient un discours qui peut être manipulateur, on doit l'écouter mais pas forcément le suivre. Parce qu'il peut se tromper ou essayer de nous baiser en tirant la couverture à lui. Il faut réserver notre jugement et écouter tout le monde si l'on veut être juste.
  10. Mettons toi, No-comment, tu t'es déjà pris un bourre pif sans raison, pour avoir regardé un mec qui n'a pas aimé ça ou alors tu n'avais pas la cigarette qu'il te réclamait ? Un mec t'a déjà poursuivi en bagnole pour une manœuvre qu'il a imaginé que tu avais faite ou que tu avais réellement faite ? Est-ce qu'un mec t'a déjà traité de gwer dans le tramway ? Est-ce qu'un mec t'as déjà insulté ? Si oui alors tu fais partie des victimes. Moi j'ai déjà vécu toutes ces situations, j'ai été poursuivi en bagnole pendant 50 km, un gars m'a poussé en voiture à la vitesse de 140km/h, on m'a frappé, on m'a volé, on m'a insulté, on m'a mis le couteau sous la gorge, on m'a menacé de mort. ET c'est aussi arrivé à tous ceux que je connais, d'ou ma perception que ça doit quand même être assez commun. Si demain on me sondait pour savoir si j'ai déjà été victime d'une agression d'une manière quelconque ainsi que c'est fait dans ces enquêtes ma réponse serait oui. Par contre la qualification de harcèlement ce ne serait pas moi qui la choisirait mais l'auteur de l'article. Peut-être serait-elle exagérée par rapport à la situation réelle.
  11. Je connaissais un gars qui a été trader à la Défense à 26 ans, il est mort d'un cancer du colon 2 ans après et pour moi ça semble très fortement lié. Je connais un autre gars qui avait été trader à Londres bien plus fort mentalement, physiquement, une véritable brute et il prenant au moins 1g de cocaïne par jour. Si le doute s'installe avant, à mon avis tu n'est pas la brute qu'il faut pour ce job. Les mecs qui font ça n'ont pas d'états d'ame, sinon ils crèvent.
  12. D'une part c'est interdit par les CGU de donner son nom en zone publique, d'autre part toute personne qui donne sa profession sera jugée uniquement sur ça et on lui remettra dans la gueule à chaque occasion. Sauf si il est "directeur international pour l'ONU". D'ailleurs c'est ce que je dirais que je fais à l'avenir si on me le demande. Ceci dit un de mes proches s'est trouvé dernièrement à table avec des hauts fonctionnaires et dignitaires africains "respectables" et ils ne faisaient pas mystère d'être des mafieux sanguinaires avec des putes à leur bras venus en France dans l'intention de truquer les élections (chez eux).
  13. Combien d'hommes sont victimes de "agression gratuite dans la rue" n'est-ce pas tout aussi "terrifiant". Si ça l'est mais on s'en fout car ce sont des hommes. Car le point de vue qui est exposé ici se concentre sur un seul et unique thème : forcer l'association mentale entre "femme" et "victime" à l'aide de programmation neuro-linguistique. D'autre part 100% des femmes font en sorte de se rendre attirantes vis-à-vis des hommes. Et ça marche dans 86% des cas. C'est ce qu'on appelle une "forme d'atteinte sexuelle" dans ce titre mais on pourrait jeter un regard différent sur les mêmes phénomènes. On pourrait également moins se vautrer dans des banalités et des jugements de cour, par exemple en détaillant quels sont ces fameuses "atteintes" puisqu'on sait qu'elles sont élargies aux sifflements qui ne sont pas complètement sexuels. En réalité ces affirmations relèvent d'un tel degré d'exagération via diverses techniques (élargissement de l'assiette, focalisation exclusive sur les femmes, jugement catastrophiste ...) qu'on peut les qualifier de délire d'interprétation. Ce qui est arrivé à ce chauffeur de bus à Bayonne, n'est-ce pas réellement terrifiant ? Ca le serait si l'enjeu était la sécurité publique. Mais dans un monde ou la sécurité des femmes est un thème terriblement grave et ou celle des hommes n'est pas un sujet, on publie ce genre de torche-cul et certains lecteurs y trouvent de la justesse. Et c'est ça qui est terrible, la société n'est même plus capable de se concevoir comme un tout. Les gens sont focalisés sur leur nombril et sont sincèrement convaincus que rien d'autre n'existe. Les uns croient que les autres leur sont redevables en raison de leur simple appartenance à un groupe. Et le pire c'est qu'ils arrivent tout en tenant ce discours à prétendre défendre des victimes. L'aliénation mentale, c'est ça.
  14. Les causes des "femmes/bi/gay/bidule" s'opposent dès leur intitulé à l'ensemble de la société. Ce sont des lobbies et rien d'autre. Que se passerait-il s'il y avait une cause des hommes blancs ? Combien de millièmes de secondes faudrait-il avant qu'on l'appelle le KKK ? Ce sont des lobbies et ça n'est certainement ni impartial ni généralement bon pour la société dans son ensemble. Les lobbies doivent être reconnus pour ce qu'ils sont et maintenus à la distance adéquate pour se faire entendre mais aussi pour ne pas être écoutés systématiquement. "La cause" c'est un truc de révolutionnaire, les gens de l'IRA parlent comme ça.
  15. Darmanin ça se comprend, il est ministre de l'intérieur pas de l'agriculture. Un violeur à la tête des forces de sécurité (ou un cambrioleur, ou n'importe quel autre genre de criminel) ça envoie un message qui est : l'état ne se soucie en aucune manière de votre sécurité. C'est très gênant, il aurait du se récuser s'il avait une éthique, ce qui semble peu probable vu pour qui il bosse. On ne peut pas se permettre ce genre de soupçon à ce poste ou à la justice. Dupond-Moretti c'est différent, c'est une question politique, il n'est pas de leur bord. Enfin plus précisément il a utilisé dans certaines plaidoiries des arguments non-féministe et n'a pas envoyé ses clients à l'échafaud pour leur plaire, ce qui est le rôle normal d'un avocat et particulièrement celui qui prend les affaires dont personne ne veut parce que les clients sont des pourritures. On peut penser que c'est lui aussi un salaud vu les clients qu'il défend, mais si le premier ministre s'est dit que ce serait une bonne idée il n'a aucune raison de démissionner pour ça. Le conflit d'intérêt avec ses affaires en cours, ça serait une raison de ne pas prendre le poste.
×