Mr_Fox

Ca va faire flop, les preuves de la fraude sont massives et avérées et comme aucun juge ne va prendre la peine de les examiner, ce qui causerait l'annulation de l'élection de 2020 et qu'il ne peut en être question, les juges vont renoncer à examiner les éléments à leur disposition et ne pourront rien conclure.

Il faut voir les choses différemment des philosophes qui mettent en concurrence inné et acquis ou pire les sociologistes qui croient véritablement que la femme est un tableur excel comme les autres. Ce sont des couches logicielles de niveaux différents. Dans un ordinateur on a le matériel (dit hardware) et on a le logiciel (dit software). Le hardware peut être optimisé pour certaines choses comme par exemple calculer des polygones pour afficher de la 3D. Et si on n'a pas de carte vidéo dédiée on aura beau installer tous les pilotes logiciels du monde, l'affichage 3D sera toujours médiocre. Mais on peut avoir la carte graphique et pas le logiciel pour l'exploiter, et alors l'affichage 3D restera médiocre malgré le potentiel. Les hommes et les femmes peuvent avoir le même logiciel mais pas le même matériel. Les hommes ne portent pas d'enfants dans leur utérus parce qu'ils n'ont pas d'utérus. Les femmes sont moins agressives car elles n'ont pas de testicules et donc le niveau de testostérone requis pour faire par exemple de bons soldats. On va dire guerriers, pour ne pas alimenter de polémique inutile. En outre les hormones présentes dans le cerveau des uns et des autres les conditionnent au niveau physique à avoir certains comportements. La conclusion qu'on peut complètement recouvrir les différences biologiques revient à prétendre que ces différences n'existent pas. Prenons le cas des amazones, ces guerrières dont on a découvert qu'elles vivaient sans surprise à l'endroit de l'actuel Kurdistan, soit une culture particulièrement ouverte à l'interchangeabilité des rôles, et ou aujourd'hui encore on a des combattantes de première ligne. 3 batailles connues, 3 défaites cuisantes. Si personne ne fait ça c'est pas pour rien. Les femmes néandertaliennes aussi combattaient d'après les ossements retrouvés, mais pas les sapiens. Comme le dit la théorie économique : chacun se spécialise dans ce pour quoi il est le meilleur. Meilleure utilisation du potentiel. Les gens qui croient que la femme est un homme comme les autres sont du genre à les mettre en première ligne, ruiner ainsi leur potentiel démographique, et se faire éliminer comme civilisation.

L'insécurité est un mot et donc un concept, une idée. Dans les années 90 on parlait encore de politique de sécurité. A l'époque on "faisait de la sécurité" maintenant on "lutte contre l'insécurité". Et on voit bien qu'en renversant l'idée et le concept, le défaut est lui aussi inversé. Avant on vivait en sécurité maintenant on combat l'insécurité. Ca reste du domaine du sentiment induit par de la communication. Si on préfère rester comme moi sur la sécurité, on peut mettre la violence en face. Ou la délinquance. Le problème dans cette phrase c'est qu'on délégitime les sentiments, on présume que tout sentiment est fantasme par scientisme. L'instinct de survie qui permet à tous les animaux et insectes de sauver leur peau c'est du sentiment. Les impalas dans la plaine ne font pas de diagrammes présumant des chances d'une attaque de lion ou de guépard. S'ils le sentent pas, ils s'enfuient avant de vérifier scientifiquement si l'un d'entre eux va se faire tuer. Le sentiment d'insécurité est légitime.

Je pense que cette notion de "l'employeur qui paye peu" est un prétexte pour justifier le vol, et que cette idée de refuser de se justifier auprès de lui est une manière d'alimenter le conflit. " je te fais tu tort parce que tu me fais du tort, pour que tu comprennes ce qu'on ressent " Aller corriger ses aveux à ce moment là est plutôt une démarche d'amende honorable, de réenclenchement du dialogue. L'idée serait donc si on reste dans la même veine, de demander pardon en espérant que l'autre ferait de même. Sauf que bien sur l'employeur ne demande pas pardon à un employé qui l'a volé. Si l'employeur se sentait coupable de quelque chose, il a fait son amende honorable en conservant l'employé indélicat à son poste. Je trouve que ça ressemble plus à un rapport de conflit familial que professionnel à vrai dire. Ces personnes me semblent émotionnellement investies dans ce qui se passe.

C'est pas les gauchistes qui sont tous des pourris, ce sont les magistrats et ils sont tous de gauche. Ils ne condamnent jamais les faits et toujours les opinions. Par exemple un magistrat peut prostituer son enfant de 12 ans. Ce sont des faits. Mais il n'a pas de peine pour ça même en se faisant gauler et même en se faisant juger. Parce que les magistrats sont tous des pourris. Donc un gauchiste aussi peut prostituer son enfant de 12 ans. Le juge laissera faire. Par contre un non-gauchiste se fera mettre en taule pour des faits bien moins graves.

Oui mais les juges ont conscience que c'est une magouille politique de leur part. Et d'autre part comme tu as du lire de travers je précise à nouveau et pour la millième fois ce qu'est l'extrémisme : c'est théoriser la violence, et la valider comme mode d'action politique. Par exemple Mélenchon l'a fait en d'innombrables circonstances, dernièrement les émeutes, pendant les gilets jaunes aussi. C'est donc un extrémiste et pourtant il n'a jamais été jugé pour ça. La sédition est illégale, mais seulement si le procureur fait son boulot, ce qui ne risque pas d'arriver. Il n'y a pas de peine d'inéligibilité individuelle quand on est un parti interdit. Le parti nazi est interdit en France, tu le savais ? Et bien il n'a donc aucun candidat aux élections.

C'est assez anormal qu'ils n'ait pas à rembourser et ne soit pas viré, dans les supermarchés ils ont plutôt tendance à licencier pour un vol de 1c parce que c'est une question de principe. Licenciement pour récupération d'une salade périmée dans la poubelle, ça s'est déjà vu. Que je comprenne bien, on parle de vol dans la caisse, pas de marchandise ? Normalement le montant de chaque caisse est connu par la compta, les comptes sont faits chaque jour, on sait quel employé a quelle caisse et donc combien il y a en plus ou en moins en fin de journée. Donc le préjudice réel peut être calculé relativement précisément. Si on se met à la place de l'employeur qui a pardonné, le fait de revenir sur la déclaration initiale peut instiller le doute. Revenir sur le montant peut vouloir dire que le montant était en fait différent. C'est à dire qu'il a peut-être eu tort d'accorder son pardon. Bien sur le fait de minimiser revient aussi à dire à l'employeur qu'il a moins perdu qu'il ne le pensait, mais c'est une question d'état d'esprit de l'employeur et de son représentant à ce moment là. Changer ça, c'est remettre en cause, c'est redonner du doute, c'est dire qu'on a menti en plus d'avoir volé, et redemander encore une nouvelle fois la confiance. Si c'était moi, j'éviterai à moins d'avoir des preuves.

Les partis d'extrême droite c'est à dire prônant la violence sont illégaux. Les parti d'ultra droite c'est quoi alors ? Les partis très très interdits ? Personne ne vote pour les partis qui ne peuvent pas de présenter aux élections.

En étant ministre il ne peut pas être condamné puisqu'il contrôle le juge "indépendant". Déjà il va le nommer comme ça il aura la garantie de sa dépendance. Et il passera le soir dans son bureau consulter le dossier. Au pire il y aura un cambriolage dans le bureau du juge et certaines pièces disparaitront. S'il est quand même condamné avec ça, c'est à n'y rien comprendre.

C'est européen et ça fabrique de la fausse monnaie pour faire tourner la boutique depuis 15 ans. Il n'y a pas de raison qu'ils mentent sur les résultats chiffrés de leur politique. Faudrait pas faire le jeu de... c'est quoi déjà le nom du parti fasciste anti-immigrés de Meloni ?

Alors voila comment ils ont fait : ils ont emprunté sur les marchés et ils appellent ça de la croissance. Mais ce n'en est pas.

Mon cher, si des travaux sérieux existaient alors il y aurait des conséquences claires : l’apaisement de la société. Est-ce que tu as constaté l'apaisement de la société ? Moi pas trop. J'ai déménagé 15 jours après que 40 migrants soient venus faire exploser des bombes sous mes fenêtres pour prendre le contrôle d'un point de deal. Ce qui est clair quand la théorie échoue, c'est que la théorie est fausse. C'est démontré par l'expérience. Donc en bon scientifique une fois que l'expérience a prouvé que la théorie échoue depuis 40 ans à décrire le réel il faut acter que le réel est autre et produire une nouvelle théorie plus proche des phénomènes observés. Il semble clair qu'en pointant le racisme comme problème et la réforme de l'homme comme solution on retombe dans les travers de tous les totalitarismes des temps passés dans lesquels l'homme est le problème et l'homme nouveau est la solution. Ca s'est fait au Cambodge, la réforme de l'homme par l'homme. Ca s'est fait sous Mao, ça s'est fait en URSS, ça s'est fait en Allemagne. Et ils ont eu beau liquider un quart de la population totale du pays ça n'a jamais réglé le problème. La solution ancienne à cette problématique existe, elle s'appelle la frontière. L'Europe n'est pas culturellement métissée, c'est totalement faux. L'Europe renonce a exister et ne produit rien qui soit européen. La preuve lorsque les états unis font un attentat terroriste d'une ampleur inégalée dans le but d'annihiler toute production industrielle en Europe et que ça marche, tous nos dirigeants sont d'accord pour la mort, et aucun ne proteste. Aucun ne proteste, la presse n'en parle même pas. Il n'y a plus de gaz, l'industrie allemande est foutue et on continue de vouloir arrêter le nucléaire en France quand même. Le but est clairement la mort. Si l'Europe était vivace il est bien évident que ça ne pourrait pas se produire. Ton métissage là, tes Aya Nakamura et tes Wejdene. Ca n'existe pas par un métissage réussi. Ca existe parce que les autorités européennes ont décidé la mort de l'Europe. En vrai ça a beau passer 30 fois par jour à la radio aucun français n'aime ça. Les français écoutent des chansons françaises des années 80 vas vérifier dans le Gers si tu ne me crois pas. Les gens écoutent Forum et Nostalgie. Et ils écoutent ça parce que ça passe de la chanson française et non-suicidaire. Parce que la prod française depuis les années 2000 c'est soit de la femme forte féministe qui déteste les mecs, mais au moins c'est vivant. Soit du mec suicidaire/dépressif qui veut en finir et chante avec une voix péniblement muée. Et personne n'a envie d'écouter ça. Les gens aiment Johnny pourquoi ? Parce que Johnny n'est pas un putain de suicidaire. La violence alors elle vient d'ou ? De tous les types qui ont décidé qu'on doit crever. De tous ceux qui veulent la réforme de l'homme par l'homme. De tous ceux qui pensent que le camp de concentration est la solution. Ces gens là nous veulent du mal parce qu'on existe et que ça leur déplait. ils veulent nous changer et nous dénient le droit de vivre. Plus ces gens sont puissants, plus leurs idées progressent, plus la loi change, et plus on est menacés. De quel droit tu veux interdire au français d'être français en France ? C'est quoi ta légitimité pour ça ? Tu as lu des études scientifiques. Dans les années 30 aussi ils ont lu un paquet d'études scientifiques. Les experiences du Dr Mengélé, c'était de la science. Ils ont fait ça pour découvrir al vérité. Et le marxisme. Le marxisme est une science. C'est afin de prouver la vérité que Pol Pot a été obligé de fracasser le crane de nouveaux nés contre des troncs d'arbre. Et toi aussi, tu défends la science. Mais l'organisation de la société n'est pas scientifique, elle est politique.

Il y a des frontières ? Bon comme il y a une raison et que ce n'est pas le racisme tu peux laisser tomber l'idée que tout est intercompatible. Si on sort les flingues pour régler le problème c'est qu'il y en a un. Mais admettons que le racisme est la raison des frontières. Alors ce problème est irréductible et tu ferais aussi mieux de le prendre pour acquis. Tout n'est pas intercompatible mais une chose est universelle : quand on en a trop marre on bute celui d'en face. C'est toujours comme ça que ça se passe. Et toi comme tu n'es pas en mesure de comprendre que buter des gens ne fait de bien à personne, tu veux à tout prix mettre tout le monde en situation d'avoir à buter son voisin, juste pour vérifier un truc. Moi ça me parait plutôt irresponsable comme idée.

"Sans ça" est une locution privative. Ca veut dire que s'il n'était pas à la retraite ... ce serait la cour martiale. Et donc il peut se permettre de parler parce qu'il est à la retraite. Il y a le général Flynn qui a parlé alors qu'il était d'active qui s'est fait virer de l'armée. Planifier et exécuter un attentat terroriste dans le but de ruiner les pays alliés me semble largement aussi grave que faire un coup d'état à l'étranger. Par exemple le coup d'état en Ukraine en 2014 a été revendiqué et tout le monde s'en tape. Et il a même été prouvé ensuite par des conversations de Mme Nuland. Tout le monde s'en tape. Pourquoi ? Parce que ce qui compte c'est les gens disposés à se plaindre après une révélation. Et je parle pas de l'Irak, la Syrie ou la Libye. Mais aucun dépositaire d'un pouvoir officiel que ce soit en Ukraine ou en Europe ne va se plaindre d'une action americaine, fut-elle de buter la moitié de sa population. Un Vénézuélien en revanche pourrait se plaindre à l'assemblée générale de l'ONU et rallier à sa cause de nombreux pays. Même le secrétaire général aurait du mal à faire mine de ne pas comprendre. Et donc ça mettrait les USA dans l'embarras, au moins un petit peu. Mais ce qui peut être gênant c'est l'opinion publique. Imaginons que les français en aient marre de payer leur courant 3 fois plus cher et découvrent que c'est par une action concertée des americains dans le but de les détruire. On aura beau ne pas en parler à la télé, ils continueront de payer leur courant 3 fois le prix et de savoir pourquoi.

Évidemment sans ça ce serait la cour martiale. Sauf qu'on parle d'opération spéciale pas de renseignement. De plus il est en retraite pour raison politique. Moi non plus. Mais avec sa caution, votre opinion raciste fasciste et antisémite de l'extrême droite dure devient subitement une opinion possible.