DroitDeRéponse

Décider tous à 60 millions ca marche comment ? Le cas le plus marquant et récent est la pétition contre la « loi Duplomb », devenue la première pétition de l’Assemblée à dépasser 500 000 signatures — puis même plus de 2 millions. Cela a conduit à un débat officiel à l’Assemblée nationale en février 2026.

C’est déjà le cas

La preuve incombe à celui qui affirme. La Vraie Démocratie c’est comme Dieu , jusqu’à preuve du contraire. Ce n’est pas parce que vous affirmez qu’une théière volante orbite je ne sais où qu’il m’appartient de vous montrer que ça n’existe pas . Si elle existe n’hésitez pas à me dire où, c’est aussi simple que ça . Les élus ne sont pas le peuple mais pour le coup je constate qu’il lui ressemble au moins sur ce point , ils ne sont pas d’accord et ne représente pas un peuple homogène.

Je ne connais pas de nation où le peuple n’est pas constitué de traîtres , de gros cons , d’idiots , de gens mal intentionnés, de tout pour ma gueule. Le peuple est un concept, comme une tribu borelienne en maths . Le Vrai peuple n’existe pas , pas plus que la Vraie démocratie. C’est une licorne. Ils sont élus par une majorité qui n’a pas envie de consacrer sa vie à la politique ie à la vie de la cité et aux énormes responsabilités qu’elle induit Tout le monde n’est JAMAIS d’accord avec tout le monde . Sinon la démocratie est en fait un totalitarisme

Et le peuple il existe ? Car sans vrai peuple comment avoir une vraie démocratie ?

En lorraine la collectivité n’a pas voulu , cf lien sénat. D’où l’intervention de l’élu local qui évoquait la double peine pour les lorrains du coin : fermeture des mines , et en plus on leur a expliqué qu’ils devaient acheter ceci cela à leurs frais suite à l’inondation des puits qui a redistribué les fuites de radon .

Merci d’avoir recentré le sujet . Rappelons qu’en France des personnes sont sous la menace de gang , est-on prêt à donner le droit d’asile à un américain vivant dans une banlieue chaude ? Il est assez facile de faire passer pour une évidence des faits a posteriori. Le sujet faut-il étendre le droit d’Asile aux personnes menacés par la criminalité dans leur pays ?

C’est l’État qui autorise la concession, et l’Etat via la BPI a injecté 50 ME . L’Etat est donc donneur d’ordre ET investisseur il est donc responsable à double titre de la bonne gestion des risques et de l’application des procédures qui auront été décidées par les services de l’Etat .Imerys est concessionnaire, et sous la gouvernance des investisseurs et actionnaires. L’Etat est au final bel et bien le donneur d’ordre et en plus un investisseur important. Il ne peut en aucun cas se cacher derrière la seule responsabilité d’un industriel qui lui doit des comptes à double titre.

yes au temps pour moi . Si la collectivité décide qu’elle extrait à côté de chez vous et que ça a un effet collatéral, elle doit payer . Sauf à être moralement défaillante. La collectivité ayant décidé de , la gestion du risque lui appartient. Et elle ne peut pas entièrement se défausser sur son prestataire (ici Imerys). La collectivité est le donneur d’ordre, qui est responsable en dernier ressort.

L’analogie ne fonctionne toujours pas . Un automobiliste n’est pas un État agissant pour l’intérêt général. Oui au temps pour moi J’ai deux lieux de vie et dans les deux cas je suis en zone à risque. En idf une autre zone est concernée par les pilules. Je n’ai jamais indiqué avoir habité St Denis . J’ai évoqué St Denis dans le cas de la ZFE ça ne fait pas de moi un habitant. Ben voilà je ne m’en plains pas . Mais les pas à côté de chez moi parce qu’il y a une réserve unique au monde de crapauds , façon de désigner les opposants systématiques aux projets énergétiques quels qu’ils soient devraient payer leur logique . Je ne suis pas d’accord et je ne suis pas le seul à me taper les éoliennes et les centrales qui alimentent tous ces braves gens qui veulent protéger l’environnement (dans leur jardin) ou qui prônent à juste titre la protection du climat mais qui se refusent à admettre que ça a aussi un coût environnemental qu’il convient de gérer . Savent-ils seulement qu’aujourd’hui un surplus d’énergie éolienne ou solaire est partiellement absorbée et revendue grâce à des batteries issues de « l’extractivisme » ? Et que TINA car il faut délester le réseau L’incohérence c’est de refuser le compromis précisément, je t’invite à relire mon propos . J’ai répondu avec la DREAL, la gestion du radon en Lorraine, la gestion du risque aux détracteurs du projet précisément parce que ma position est qu’il n’y a pas d’alternatives satisfaisantes. A ce sujet la position publiée sur ce fil d’EELV est bien triste , la position est floue à souhait , que faire d’une telle déclaration officielle ? Je ne comprends vraiment pas vu ce que j’ai publié sur ce sujet que j’ai initié comment tu en arrives à cette conclusion . Ma position : Je suis soumis à un risque accru ( donc venez pas m’emmerder avec oui mais c’est pas chez toi) et la diversité y est aussi importante que chez vous L’électricité est une source d’énergie secondaire Si on veut limiter les émissions carbonées c’est forcément nucléaire et/ou solaire, éolienne massif et disgracieux avec accu Sans terres rares cette position ne tient pas la route . Tu veux continuer demain à pouvoir continuer à chauffer ton cul et conscientiser les gens sur l’environnement en utilisant d’autres moyens que des troubadours , sans dépendre de pays qui demain ne seront plus fréquentables ou ne te permettront plus de déclarer ta vertu ou ne voudront tout simplement plus te fournir. Tu as la chance d’avoir peut être un moyen de produire par toi même , tu paies ta logique , tu analyses les risques et si compte tenu des connaissances actuelles le ratio bénéfice risque est favorable, tu y vas . Pour le moment tu ne peux pas objectivement te passer de gaz et de pétrole, tu gères la transition et tu ne mets pas à la casse ce que tu ne peux pas remplacer aujourd’hui, de toute façon demain ça y ira tout seul sans rien faire

Dans certains cas la collectivité augmente donc le risque de cancer des poumons des fumeurs . Si c’est peux coûteux raison de plus que ce soit pris en charge par la collectivité quand le problème est survenu suite à l’action publique

Oui c’est la raison pour laquelle je vous ai poste un lien sur une commission du sénat . Ca se gère mais il convient que la collectivité prenne en charge les coûts afférents

Certes mais c’est son travail et est payé pour l’accomplir ( et non pour avoir un accident) . Pour ma part je suis en zone pilule de sodium pour entendre se plaindre des gens des risques qu’il ne faudrait pas courir sans être gêné le moins du monde d’utiliser pour ce faire une énergie dont le moyen de production n’est pas chez eux. C’est un peu différent…. Il y a un vrai manque de cohérence. Si la concentration en radon est mesurée et qu’elle est élevée (supérieure à 300 Bq/m3 d'air), il peut être recommandé d’effectuer certains travaux de rénovation : pour empêcher le radon d’entrer : améliorer l’étanchéité entre les murs et le sol (vide sanitaire, dallage, colmatage des passages des canalisations, fissure du sol, porte de cave) ; pour mieux ventiler : rénovation du système de ventilation. Lorsque la concentration de radon dépasse 1 000 Bq/m3 d'air, il est indispensable de faire appel à un professionnel du bâtiment pour les travaux et de contrôler la concentration de radon après travaux dans les mêmes conditions que la première mesure. === Les lorrains a proximité d’anciennes mines ont eu la double peine … Quand au tabagisme c’est un peu fort de café de dire à un citoyen qui se tape du radon ++ du fait d’extraction , ferme ta gueule et ne fume pas ça ira mieux . Il subit objectivement un désagrément et des coûts au nom de l’intérêt général, il doit donc être indemnisé

Dans le rapport du sénat supra, en lorraine les habitants ont quand même dû payer des appareils pour mesurer les concentrations, j’imagine que ce n’est donc pas si simple sinon il n’y aurait pas débat et commission j’imagine

Le sujet ce n’est pas l’enseignement des entreprises françaises . C’est LVMH Que d’interventions pour un débatteur qui dit n’avoir rien à apporter . Le sujet : LVMH chute fortement notamment du fait d’une anticipation du marché d’une concentration des richesses qui ne correspond pas au modèle économie de la société. Effet néfaste pour notre pays , sur sa balance commerciale, sur les emplois ( beaucoup de CDI indirects) qui financent nos services publics, les pensions des retraités, le système de santé etc . En effet en moyenne pour chaque euro versé à un salarié, un euro est prélevé pour financer nos services sociaux, publics , santé et les pensions de retraite

Tu es HS car le PIB n’est ni un point du sujet ni un point que j’ai avancé dans notre échange . Enfin quel rapport entre la politique de l’offre et le sujet ? D’autant que le sujet pointe que concernant LVMH, le problème serait la demande…. Faute d’une classe moyenne+ qui pourrait diminuer

Les mines existent déjà. Cf lien EELV supra. Par ailleurs cf lien sénat , en 91 le problème s’est produit en Lorraine. Sauf erreur de ma part il n’y a pas et de catastrophe sanitaire . Apres j’habite près du centrale , vous en profitez non ? Je cours un risque pour que vous ayez la lumière, est-ce bien normal ?

HS Il ne finance ni les retraites ni les services publics ni les aides sociales ni les dépenses de santé ni …

https://www.caissedesdepots.fr/eclairage/actualites/lithium-entrer-au-capital-du-projet-emili-dans-lallier La Banque des Territoires, pour le compte de l’État, en tant qu’opérateur du volet Métaux critiques du programme France 2030, entre au capital du projet Emili via une participation minoritaire de 50 M€*. Une étape clé pour la poursuite du développement de ce projet de mine de lithium d’intérêt national majeur, reconnu comme stratégique au niveau européen. Cette prise de participation contribue concrètement à la sécurisation des approvisionnements en minerais et métaux critiques. L’État et Imerys, leader mondial des spécialités minérales pour l'industrie, pilote du projet Emili, prévoient de collaborer étroitement dans le cadre de ce partenariat stratégique pour la souveraineté énergétique française. Le projet Emili (Exploitation de mica lithinifère), soutenu par l’État depuis son lancement, s’inscrit dans la trajectoire de décarbonation des transports. Il vise à extraire et transformer le lithium du gisement de Beauvoir (Allier). Conçu selon les standards les plus exigeants de mine responsable, Emili ambitionne d’alimenter en lithium environ 700 000 véhicules électriques par an, tout en minimisant son empreinte environnementale. Le gisement de Beauvoir figure parmi les 5 plus grands gisements de lithium au monde. La finalisation de l’étude de faisabilité définitive est prévue début 2027, une étape nécessaire avant toute décision finale d’investissement concernant le futur site de production de lithium.

Aujourd’hui, si le débat a le mérite d’exister au niveau local, il doit ouvrir les portes d’un débat plus large sur le modèle d’extraction que nous voulons et pouvons porter en France dans la perspective d’un modèle économique viable et pérenne en prise avec la réelle limitation des ressources dont il dépend. Le contrôle démocratique de ce projet est indispensable, avant son lancement, et tout au long de l’activité. Unanimité moins 7 blancs Téléchargez la motion (PDF) Retour sur les motions adoptéespar le Conseil fédéral des Écologistes -EÉLV des 5 et 6 octobre 2024 Que conclure de la position d’EELV sur ce projet minier ?

Pas toujours simple d’aérer sa cave , ça peut avoir un coût . Cf lien sénat

https://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand-63000/actualites/les-habitants-du-puy-de-dome-sont-ils-menaces-par-le-radon-un-gaz-radioactif_13886887/#google_vignette Pour pouvoir s’en protéger

Rien que les dépenses de santé progressent de 3.5% comment va-t-on faire si LVMH n’a pas une super croissance ? Tu veux dire comme toutes ces entreprises polluantes et aliénantes que nous avons délocalisées ? La commande publique n’existe pas sans le privé et les dépenses sociales et de santé ne peuvent pas croître sans croissance des entreprises idem pour formation et sécurité La relance des dépenses de santé on a déjà …. Cette relance est financée par qui ? LVMH ?

Non sans poser problème https://www.senat.fr/questions/base/2007/qSEQ07110101S.html