Gouderien

Oh que non!

T'as pas autre chose à foutre que de défendre ce connard ? Décidément tu es incorrigible => retour à la case "ignoré". Il l'a bien cherché. C'est curieux comme ces gens de gôche sont prompts à voir des fachos dans les rangs de la droite, et sont incapables de distinguer ceux qui sont dans leur propre camp. Et je trouve que les fachos de gauche sont encore pires que ceux de la droite, parce qu'ils ont toujours la bonne conscience caractéristique de leur camp, et donc ils se permettent plus de choses.

Mélenchon était sans doute jadis un homme politique de gauche respectable. Aujourd'hui pour moi c'est juste un fou furieux au discours délirant. Il a été marqué par une certaine idéologie qui tend à faire des minorités - raciales, sexuelles etc. - le nouveau "peuple" puisque le vrai peuple vote RN - la gauche s'est-elle jamais demandée pourquoi ? J'entendais ces jours-ci le commentaire d'un éditorialiste, qui analyse ainsi la démarche de Mélenchon : il est persuadé que Marine Le Pen va arriver au pouvoir, et que cela créera une situation révolutionnaire. Il compte faire la révolution avec les jeunes des banlieues, les islamistes etc. Autant dire qu'il ne se situe plus dans une démarche démocratique. Comme si l'islamisme avait quoi que ce soit de révolutionnaire! C'est une idéologie rétrograde, raciste, misogyne, intolérante, violente, bref le contraire de ce que prétend représenter la gauche. Quand on regardait ce très long documentaire sur Arte, on était frappé par le fait que Mélenchon se situe en fait dans la ligne d'une très ancienne tradition antisémite d'extrême droite, qui a souvent été représentée, il est vrai, par des transfuges de la gauche... Bref Mélenchon m'apparaît comme un triple traître : traître à la gauche, traître à la démocratie, et même traître à la France puisque il soutient le hamas et d'autres mouvement islamistes et/ou terroristes, et aussi la Russie de Poutine. Si la gauche a un avenir dans ce pays, c'est plutôt du côté de gens comme Raphaël Glucksmann, dont j'espère bien qu'il va copieusement humilier Mélenchon aux prochaines élections européennes.

C'est pour jouer le rôle de Brigitte ou de Manu?

Comment je mange? Encore trop, bien que je sois théoriquement au régime. Jusqu'à l'âge de 50 ans environ, j'ai pensé que quand comme moi on avait un bon foie et un bon estomac, tout allait bien et on pouvait se permettre de "bien manger" - c'est-à-dire manger trop. Lourde erreur. Depuis, ma vie est un combat entre mon appétit d'ogre et la balance, sans oublier les ordonnances du médecin. Sinon, je mange trois ou quatre fois par semaine au restaurant - des restaurants modestes, évidemment. Le reste du temps je mange chez moi, parfois chez ma cousine qui habite non loin. Mes compétences gastronomiques ne sont pas très étendues, même si j'essaye de m'améliorer. Je fais toutes mes courses moi-même, bien entendu. Quand comme moi on est à la retraite, il ne faut laisser passer aucune occasion de sortir et de rencontrer des gens, même si c'est juste pour aller à l'hypermarché du coin. Est-il besoin de préciser que pour moi Über, Deliveroo et toute les sociétés comparables c'est le diable, en plus d'être des esclavagistes qui exploitent la misère humaine?

Ça rappelle les tableaux de la Renaissance sur lesquels on a rajouté plus tard des vêtements sur les personnages jugés trop dénudés. Le puritanisme dans toute son horreur.

"Une série consacrée à Brigitte Macron"... Vaut mieux voir ça que d'être aveugle.

Effectivement, c'était un peu long. Et en même temps trop court, étant donné l'ambition du projet. Certains sujets ont été escamotés (les textes antisémites de Martin Luther; la réunion du Grand Sanhédrin par Napoléon; etc.) Sans oublier l'antisémitisme nazi et la Shoah, traités de façon quelque peu expéditive. Cela dit, quand on a regardé le documentaire jusque-là, on comprend bien que la doctrine nazie regroupe tous les griefs qui avaient été exprimés jusque-là souvent de façon fragmentaire contre les Juifs, et en tire les conséquences ultimes.

Une partie de l'intérêt de cette série est de montrer à quel point l'antisémitisme est une fusée à plusieurs étages, chaque motif de détestation se rajoutant aux autres, au fil des siècles : 1) Dans un monde polythéiste, les Juifs sont les inventeurs d'une religion monothéiste; 2) Les Juifs ont tué le Christ; certes, les Romains ont aussi leur part de responsabilité, mais comme l'ambition des chrétiens est rapidement de convertir Rome et son empire à la nouvelle religion, ils préfèrent ne retenir que la partie de l'histoire qui les arrange; 3) Dans un monde chrétien, les Juifs sont à présents ceux qui refusent de reconnaître le vrai Dieu. Etc. En bref, le Juif c'est toujours l'autre, celui qui se distingue, qui ne fait pas comme les autres. Et cela jusqu'à nos jours.

Documentaire en 4 volets, diffusé hier soir sur Arte. Intéressant, même si certaines périodes ont été traitées un peu vite. Permet de mieux comprendre cette doctrine ancestrale de la haine, dont on a pu observer à quel point elle était encore d'actualité, après les ignobles attentats du 7 octobre. Il est d'ailleurs frappant de constater comment certains comportements irrationnels persistent, à travers les siècles. Dans cette affaire les églises ont la conscience lourdement chargée, même si aujourd'hui l'antisémitisme est plutôt la caractéristique des partis islamiques et de ceux qui les soutiennent (comme Mélenchon et LFI, qui font encore semblant d'être à gauche, mais ça ne peut tromper que les imbéciles).

Non merci, sans façon.

Qui peut savoir, avec un cinglé pareil.

Petite erreur : c'est Raphaël Glucksmann, pas André. Sa liste est en train de rattraper doucement celle des macronistes. Quel plaisir si elle la dépassait! Quelle claque au pouvoir, et aussi aux islamo-gauchistes de LFI!

Hollande n'a guère d'importance. Par contre la démarche d'André Glucksmann est sympathique. Reconstruire un parti socialiste à égale distance des mirages macroniens et de la folie furieuse d'un Mélenchon est une bonne chose.

Esperluette, très connue pour son piment (le fameux piment d'esperluette).

"Mordu pendant quatre minutes"? C'était vraiment un maso, le mec.

Pas Dupont de Ligonnès ? Oh, quelle surprise!

Nulle part. Autant dire que ça sera l'horreur.

T'en connais beaucoup, des "athées militants"? Ça me paraît une création artificielle des bigots. En tout cas les athées ne vont pas attaquer au couteau les autres gens au nom d'un dieu incertain.

Il n'y a pas que chez nous qu'il y a des tarés. Ce qui ne constitue qu'une maigre consolation...

La version de 1980 n'était déjà pas franchement joyeuse. Et le roman non plus, d'ailleurs.

Comment remplacer un problème par un autre.

Bon, il va falloir que je regarde ça. Il faut quand même préciser que quand la série originale est sortie dans les années 80, le téléspectateur occidental moyen ne connaissait à peu près rien à l'histoire du Japon médiéval. En ce sens, "Shogun", même occidentalisé, explorait un territoire inconnu. Depuis, ça a bien changé grâce aux mangas, aux anime, à l'exportation générale de la culture japonaise à l'étranger.

J'ai vu il y a longtemps la première série (excellente) avec Richard Chamberlain. J'ai lu le roman, très bon aussi. Alors franchement, je ne suis pas très pressé de voir le remake. ******************************************* "Brigade anonyme", sur M6. Je regarde cette série en replay, car quand elle a été diffusée je craignais un peu que Cantona ne fasse du "Canto". En fait c'est très bon, et l'acteur ex-footballer est assez sobre. C'est tiré d'une histoire vraie : il existe effectivement des groupes de civils qui recherchent les personnes disparues, compensant ainsi les insuffisances voire l'incompétence de la police. Le casting, l'histoire, tout est parfait; en même temps le héros principal (un ancien truand) est assez mystérieux pour justifier de multiples rebondissements dans l'avenir... et donc de nouvelles saisons.

L'Iran, qui est l'un des pays d'un "axe du mal" qui passe aussi par Moscou, l'Afghanistan et la Corée du Nord (et peut-être la Chine), confirme une fois de plus sa dangerosité. Mais la récente attaque était surtout symbolique, et se voulait une réponse mesurée au raid israélien sur le consulat iranien de Damas. Israël, qui a les nerfs à vif depuis les atrocités du 7 octobre, se contentera-t-il d'une réplique symbolique (ou de pas de réplique du tout) à ce qui est quand même vécu comme une escalade dans les rapports conflictuels entre les deux pays ? Pas sûr, c'est bien ce qui rend la situation actuelle particulièrement risquée.