Aller au contenu

pascalin

Membre
  • Contenus

    15340
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de pascalin

  • Rang
    le corps sur Terre, l'esprit ailleurs
  • Date de naissance 03/08/1970

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays
  • Lieu
    le corps sur terre ,l'esprit ailleurs

Visiteurs récents du profil

26754 visualisations du profil
  1. car alors... soit il existe un tel homme et cela le réconforte mais il s'en désole de ne pas l'être, soit il n'existe pas et cela le désole amplement plus, car il n'a rien d'exceptionnel . Pauvre vie à ne penser à rien d'important en fait ...
  2. Nietzsche n'avait-il pas assez confiance en lui pour en arriver à ses propres obscurités ? Son désarroi ?
  3. Volonté par rapport à quoi ? Puissance par rapport à quoi ?
  4. Le fait qu'il existe des absolus ou qu'il n'en existe pas ? (ma pomme)
  5. Nietzsche n'a peut-être pas perçu que ce qui est fini absolument ne peut être, car pour être, être dans le sens absolu, absolument, l'absolu nécessité d'existence est obligatoire. Je te renvoie toi aussi à mon sujet sur les absolus : https://www.forumfr.com/sujet721565-labsolu.html Penses bien en le lisant à toutes les implications et possibilités qui ne peuvent être . en Fait Nietzsche n'a peut-être pas fait la différence entre l'homme, [créature vil et fini peut-être?..], et son devenir, l'espoir ? ou alors il(Nietzsche) a seulement perçu la finitude de l'Univers, de sa répétition éternelle [qu'au travers de son être humain, fini ?] et cela l'a désolé de ne pas en faire partie ? ou à contrario de trop en faire partie pour l'éternité ? Qu'il serait toujours aussi nul^^ de toute éternité ? qu'il ne pourrait jamais s'améliorer ? qu'il serait toujours médiocre par rapport à la perfection absolue de l'Éternité ? à moins de devenir parfait de toute éternité ? Et ça lui a fait peur de se sentir impuissant, tout petit .. ou parfait, trop bien, tip top ? Oula le pauvre Nietzsche, peut-être qu'il n'a pas du trop digérer l'impasse existentielle ! Et/ou il a voulu la retranscrire par rapport à son existence ? Et/ou si son éternel retour en temps qu'homme était encore plus dur à penser, avant même de le vivre ? Ou peut-être qu'il n'a jamais penser à cela ? auquel cas , je lui apporte des grains qu'il ne peut plus moudre... Et que vous ne pourrez peut-être jamais moudre ? à moins d'être éternel ...
  6. J'entends et comprends bien tes propos, entends-tu bien les miens ? Veux-tu réellement le débat ? le dialogue ? : Rebondis-tu également de façon égal à tout mes propos ? Je comprends également ton désarroi qui ne doit faire face qu'à lui-même, faute de débat légitime en toute bonne foi pascalina, pascalina hum connais pas .. ni ne connais la maitrise du copier/coller , que veux-tu dire ?
  7. Ah mince ! tu as oublié le plus important de mon propos et en l’occurrence du sien ! et c'est quoi ? hein c'est quoi ? (Re)lis vraiment mon post , putain c'est chiant je devrais même pas avoir à demander cela! A moins que tu sois aveugle et sourd, tu as vu qu'il y avait dans mon post, des réponses à tout tes propos et pas seulement, une fixette comme tu le fais, sur Blaise Pascal. Tu vas pas me dire que tu rentres dans le club des Francis Charles, du style "quand ça me dérange trop et que je ne sais plus quoi répondre, je tourne la tête pour ne pas avoir trop l'air d'être idiot" Comme quoi.. le "Welcome pour débattre" de ton sujet^^ plutôt ton blog^^^^ qui ne fait pas attention aux écrits des autres, c'est de l'esbrouffe, il n'y a pas la moindre sincérité de débat ,c'est nul tu vas pas me foutres 10000000 milliards de pages de merde sur Blaise Pascal pour noyer le poisson,comme le fait si bien Francis Charles, pour ne parler de rien et surtout pour ne pas se confondre à sa propre bêtise, en ne voulant pas débattre réellement et rester idiot . >Nan Franco , tu vas me faire croire qu'en se foutant ouvertement , misérablement de ma gueule comme tu le fais en ne répondant à l'ensemble de mes différents propos de mon dernier post par un : "c'est vrai" de ta part , la réponse foutage de gueule comme c'est pas permis et rembrayant comme un zombie dans son blog , je vais pas réagir, Je souhaite le vrai dialogue en toute bonne foi par contre j'aime pas qu'on me balade et qu'on me prenne pour un con Bon alors.... c'est quoi en fait ton sujet dans la section philosophie ? c'est pas la section science ni histoire ni biographie hein on est d'accord ? alors si c'est pas pour faire style "j'ai des connaissances" je me la pète ... Tu veux en venir où ? Crache la ta valda ! Pour débattre en plus ! Parce que plus c'est plus mieux ...! Ben vi ... (Fout toi de ma gueule au passage ..) Euh ton blog pardon ... Bon alors! c'est bien toi qui balance dans ton sujet ces notions de vide et de néant et qui fixe en plus, honorablement , l'envie de débattre avec cette ouverture "":le plein d'idées""" c'est moi ou c'est pour faire genre ???? Qui demande ? qui souhaite la bienvenue pour débattre ? alors c'est qui ? Tu vas rebondir sur mes propos et sujet et débattre de tes notions que tu as introduis dans ton sujet oui ou merde ? Vous commencez à me courir grave les faux débatteurs à la Francis Charles, les bloggeurs en mal de reconnaissance, les blablateurs qui n'ont aucunes idées mais qui l'ouvre pour faire style ! Bon alors t'as quelque chose à dire de pertinent, surtout mais alors surtout d’immédiat ( tu comprends cette notion de ne pas tourner autour du pot oui ou merde ? ou est-ce que tu veux en venir à la fin ?) j'ai pas que ça à foutre moi ! ) sur ton sujet ou c'est pour faire genre ?
  8. [...]Le comble c'est de vouloir combler ce que nous ne pouvons combler, à savoir le Tout, la plénitude absolue ... ..de notre être, par et avec soutien se brisant de lui-même par son propre poids d'orgueil de croire qu'il le peut.. force faible qu'est l'homme qui se gargarise pathétiquement de sa faiblesse en voulant gonfler le torse face à l'Univers ! Nous sommes vide de sens si nous sommes pleinement et seulement humains (matérialistes) donc nous sommes obligatoirement imparfaits, ce qui rends certains hommes orgueilleux, vaniteux, prétentieux, stupides, aigris, envieux, profiteurs, jaloux, voulant être Dieu en le blasphémant en reportant ses propres actions misérables d'humains sur celui dont personne ne peut connaitre les dessins, haineux, cruels, ridicules.. C'est ce qui va perdre l'humanité ![...] Voilà ce qu'a voulu dire Blaise Pascal ,selon lui, seul l'humilité et la bonne foi pouvait être un peu en osmose avec ce qui est. Blaise Pascal à toujours dénoncé le ridicule de l'orgueil de l'homme qui pense qu'il domine, qu'il peut tout dominer . Notre manque (humain), ce n'est pas un trou qui se comble avec n'importe quelle matière, ce vide insoluble, n'est qu'impression réaliste, de part cet état, pour ceux qui sont faibles . Car ce vide à priori [(parallèle au (vide)potentiel quantique)], est riche en fait, riche de possibles, riche de beauté intérieure, rayonnante, merveilleuse ... Pour les absolus, l'existence, le néant etc... voir mon sujet que j'avais posté ici :
  9. pascalin

    Noël, vos préférences !

    Soledad _ Tren Del Cielo
  10. pascalin

    Brasil

    Toquinho e Vinicius De Moraes _ Chorando Pra Pixinguinha
  11. Qu'est-ce à dire de l'intelligence de l'Homme qui pense qu'il peut se jouer de la bonne foi ? Que ses agissements de détournements des interrogations légitimes ne vont pas se voir, ne vont pas pas être perceptibles ? L'intelligence plus que supposée et avancée de l'Univers dans ce topic, humm bien sur je me questionne bien évidemment, je m'interroge et estime avoir droit à un débat correct et serein ... en opposition avec un débat orienté et de mauvaise foi Tu es protégé Francis Charles, profites bien de savoir que ce que tu fais ne vas pas mais que tu peux le faire tranquillou ... t'inquiètes ,Je vais répondre à mes interrogations que tu as "aléatoirement" hum , que tu as hiérarchisé en mettant des chiffres à mes questions alors que je n'en n'avais pas mis et en ce faisant, à omis la première question ! Et en passant la dernière ... C'est ballot ... et c'est tellement pratique Mon post va t'il être encore effacé ? Je ne peux plus m'exprimer et dénoncer la mauvaise foi ?
  12. Tout sonne faux mais la mélodie est peut-être vraie ? ... Soit les mathématiques sont faussent soit c'est la musique qui n'est pas harmonieuse (cf.tempérament égal) pourtant les deux sont compatibles pour nous
  13. L'infini d'un cercle n'a pas d'existence absolue propre, il lui faut un support pour être infini, pour être existant en ce qu'il est censé être. quelque chose de non-manifesté, en l'occurrence l'Univers, ne peut être la source même de sa non-manifestation. L’interconnexion supposé n'est qu'une vue de l'esprit, et surtout même si elle était avérée, elle serait obligatoirement réactualisée en permanence. On ne peut mettre au même plan et confondre une intelligence supposée et une mémoire supposée, qui, cette dernière, n'est que la résurgence hypothétique de la première. ça ne me dit toujours pas où cela se trouve ... Pour l'infini, il ne peut exister de part lui même, il lui faut un support dans son existence propre, ce n'est pas un absolu véritable. Sauf qu'il ne faut pas confondre l'expansion accélérée de l'Univers et l'inflation, ce que tu fais apparemment, sciemment peut être ? Ce n'est pas la même chose . car déjà, comment les lois fondamentales, dont tu te sert pour ton idée, font pour exister, ne pas s'évanouir, perdurer au moment de la singularité ? ensuite comment peut être implémenté cette expansion accélérée de l' Univers à chaque fois, en intégrant une singularité et une inflation avant celle-ci ? Sauf que si l'Univers est doué d'intelligence, l'est-t'il en rapport à sa taille ? et l'est-t'il au point de ne pas se soumettre aux lois fondamentales, mais alors pourquoi l'expansion accélérée ? à quoi ça sert ? franchement ça n'a aucun sens dans une soi-disante intelligence de l' Univers car celle-ci ne fait que confirmer, non pas une formation perpétuelle d'univers, mais son inexorable déclin, une mort lente et assurée. en d'autres termes, est-il manipulé par les lois ? Où bien manipule t'il celles-ci en permanence ? (et il est forcément obligé de le faire au moment de la singularité) Dans ce que tu prétends, il ne peut pas balancer la purée et c'est marre, à un moment ou un autre il est obligé d'intervenir .
×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité