Classement

D'un autre coté, il est assez paradoxal de passer sont temps à dire " A Rome, fais comme les Romains" pour exiger des Françaises musulmanes qu'elles ne portent pas le voile en France et refuser soi-même de s'appliquer le même principe quand on est à l'étranger ?

Ovation à Pep-psy ! Tu as réussi là un exploit. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu Caez énervé depuis que je suis inscrit, au point même que je me posais la question de savoir si c'était vraiment un être humain. (même nos rencontres IRL n'ont pas réussi à lever ce doute tant il est toujours zen) Vous voyez bien qu'il est pas pas triste ce forum, il suffit de lire ce topic remplit de traits d'humour pour s'en rendre compte. L'image qu'on perçoit d'un forum, c'est avant tout le contenu qu'on y lit. Parfois c'est à cause d'une surabondance de propos d'un ton donné, parfois c'est aussi à cause des thématiques que l'on cherche en fonction de notre propre humeur. Depuis quelques temps, l'actualité est plutôt lourde, les élections qui approchent n'aident pas. Mais tout un chacun peut y faire quelques chose. Il est possible de poster des topics. Mais rien que participer à des topics plus positifs, c'est les faire remonter dans la longue liste des topics du forum, c'est donc les rendre plus visibles, et ainsi cela entraine plus de participation et donc permet de faire reculer les sujets anxiogènes trop nombreux à occuper la première page des derniers contenus.

Un des rares le seul à en faire tout un fromage alors que dans la tête de tout le monde, il est parfaitement clair que "pédophile" n'est pas tout bêtement "amour des enfants" ? C'est quoi tout ce ramdam que vous nous faites sur un mot, que vous êtes seul à faire semblant de ne pas comprendre ? Dans quel but ? Que diable voulez-vous dédouaner donc ainsi, et/ou accuser quoi/qui d'autre pour noyer ainsi le poisson avec un prétexte aussi fallacieux ?

En visite au Liban, la candidate frontiste a refusé de porter le voile pour rencontrer le grand mufti. Un «comportement inconvenant» pour l'institution sunnite. Florian Philippot y voit un geste politique en faveur de la laïcité. Elle avait rencontré le grand imam d'Al Azhar au Caire, en 2015, sans porter le voile et elle ne voyait aucune raison de le faire, mardi à Beyrouth, pour s'entretenir avec le grand mufti de la capitale libanaise. La rencontre entre Marine Le Pen et Abdellatif Deriane a donc été annulée au dernier moment. «Vous transmettez au grand mufti ma considération, mais je ne me voilerai pas», a expliqué la candidate à la présidentielle avant de rebrousser chemin. http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/02/21/35003-20170221ARTFIG00119-marine-le-pen-refuse-de-porter-le-voile-a-beyrouth.php Enfin ! Un politique qui a des ouilles. Je me demande si je ne vais pas voter pour lui.

Il ne s'agit pas de touristes en goguette mais d'une rencontre officielles entre responsables politiques français et religieux libanais. Chacun doit pouvoir garder son identité. MLP n'a pas à se voiler et le gd mufti peut s'abstenir de boire une coupe de champ. Rien à redire, ça change d'une Ségolène Royale Ministre de la République qui met le foulard en Iran.. http://www.bfmtv.com/politique/royal-critiquee-pour-avoir-porte-le-voile-lors-d-un-deplacement-en-iran-1034060.html

... moi je choisis de m'adapter . Le jour ou ça ne me convient plus ... je me casse . Ce que j'ai fait pour ce forum ............ rien . Je ne suis ni administrateur ni modérateur ni animateur ... ni responsable du passage à la V5 . Je ne suis qu'un membre ( parmi tant d'autre ) ... et j'essaye de participer à ma façon . Je comprend très bien que la critique puisse être ( parfois ) constructive ... mais chez toi elle est maladive ... et négative . Tu ne vois que ce qui ne va pas et tu fait abstraction de tout ce qui va mieux . Et bien que tout le monde ( ou presque ) te le dit .... tu préfère t'entêter jusqu'au ridicule .......... Il y a un moment ou il faut savoir dire stop . Je crois que ça tu ne l'a pas encore compris . Tu veux absolument avoir le dernier mot ... et ça ... en ( toute chose ) ...

Apprenez que c'est toujours l'inverse : Les gens qui suivent les policiers sans discuter n'ont jamais de problème...

Présomption d'innocence signifie soupçon de culpabilité, autrement il n'y aurait pas lieu d'enquêter. S'il n'est pas encore condamné, ça ne saura plus tarder, la justice est lente chez nous. Vous parlez de quelles élucubrations ? Donnez nous des exemples.

Mais là c'est juste ton avis, en aucun cas une certitude. Elle a rencontré un autre Mufti, et celui ci l'a bien reçu sans voile, "tu le prends ou ton cidre"?

Franchement, quelle importance pour la lutte contre la pédophilie ?! Pep psy focalise là dessus parce-qu'il est pédophile au sens étymologique du terme (c'est ce qu'il a déjà prétendu, il aime les enfants), du grec "enfant" et "amitié". Si l'on voulait utiliser une étymologie correcte, pour remplacer le mot "pédophilie", on utiliserait plutôt le terme pédérastie "enfant" et "éros" (donc amour sexuel). Les mots pédophilie/pédophile apparaissent aujourd'hui dans le dictionnaire dans le sens pour lequel tout le monde les connaît, parce-que la pédophilie (et pédophile) est un terme médical, psychiatrique, qui regroupe tout ce qui concerne les relations sexuelles entre un adulte et un enfant pré-pubère (et je rappelle qu'on parle d'une paraphilie - ceci explique peut être cela ?) Pep psy est tellement obsédé par la dé-diabolisation des pédophiles, qu'il est peut être capable de se présenter en disant : "Bonjour, je suis pédophile", se prendre une volée de bois vert, et insister toute la soirée pour expliquer que ce n'est pas du tout le mot qu'on devrait employer pour qualifier des criminels violeurs d'enfants. Bref... Encore à côté. A moins de parler grec ancien en VO bien sûr.

Je prends mon dictionnaire, un vrai, validé par l'académie française, un où on tourne les milliers de petites pages papier très très fines, et je lis : "pédophile : 1. qui ressent une attirance sexuelle pour les enfants, 2. Qui recherche et pratique des relations sexuelles avec des enfants" "pédosexuel : bah non rien, ça n'existe pas". Tu as le droit de remettre en cause les définitions du dictionnaire, mais là, il faudrait que tu écrives à l'académie française et que tu fasses part de ton mécontentement. Ensuite, quelle place logique dans l'esprit des gens ? Tu crois qu'on est pédophile à cause d'une mauvaise interprétation du mot, mais que si on savait qu'on était "pédosexuel", ça irait déjà mieux ? Sérieux ?

Quoi? Elle programme une rencontre avec un haut dignitaire religieux, et sous prétexte qu’elle refuse de se plier aux coutumes en vigueur pour être admise en sa présence, Philippot y voit un geste en faveur de la laïcité?? va falloir qu'on m'explique...parce que comme raisonnement tordu, ça se pose là!! Ou alors c'en est juste encore un autre qui n'a rien bitté à la laïcité...

tout à fait certains musulmans se prennent pour dieu lui même.

Ça me paraît un non-événement.

Sauf qu'il ne s'agit pas de soupçons mais de résultats d'une enquête et que les faits sont incontestables : son assistante et son garde du corps ont été déclarés comme parlementaires à Bruxelles et l'argent de leurs rémunérations versé à MLP, alors que ces personnes n'ont jamais effectués ce job et jamais mis les pieds au Parlement. MLP pour sa défense affirme qu'il ne s'agit pas d'emplois fictifs et qu'elle apportera les preuves "en temps nécessaire". Et c'est quand, "en temps nécessaire" ? Bizarre, j'aurais cru que c'était maintenant au plus vite.. je dois être d'une naïveté confondante.... (moi qui croyais que lorsque on est accusé à tort et qu'on les preuves, on s'empresse immédiatement de les fournir au lieu de faire durer le plaisir....) "En temps nécessaire" serait-ce ... le plus tard possible, voire jamais ? Ou peut-être est-ce "le temps nécessaire" pour fabriquer ces "preuves" ? Ou peut-être aussi... si elle est élue ? c'est-à-dire "le temps nécessaire" de l'impunité garantie, pour des "preuves" qui ne prouvent rien ? Je vous signale au passage que cet argent vient des poches du contribuable...

C'est probablement pour cette raison qu'on me demande d'intervenir en conférence sur ces sujets Malheur je n'avais jamais pensé à ça ! En fait ce n'est pas pour montrer à quel point on peut en parler sans passion, c'est pour montrer l'inverse oh lala ! C'est vrai que la dernière fois, j'ai fini debout sur la table, j'ai jeté les micros et j'ai sauté comme un cabri au milieu des gens en m'arrachant de grosses poignées de cheveux pour les manger

bonjour merci . en fait ,la vie est une longue adaptation à un tas de choses . si l'espèce humaine ne s'était pas adapté , elle n'existerait plus depuis belle lurette . dans la vie , les choses changes et nous changeons aussi , c'est comme cela ... bonne journée

Je ne suis pas plus anti fn que anti extrême gauche . Je suis les affaires d'emplois fictifs, de négationnisme car ça me touche en tant qu'homme, etc , et m'étonne de ces chantres du plus blanc que blanc qui n'ont pas les fesses propres, vous qui adorez qu'on monte au mât, gaffe aux mouettes, rien de plus Pascou .

Je plussoie à vos commentaires Mesdames.. Quant à l'argument étymologique .. franchement 0° Est ce que vous cherchez à prouver, Pep-Psy que le pédophile trouve sa légitimité dans l'étymologie ? Que ces pauvres personnes , trompées par l'étymologie, si elles utilisent un parapluie , s'interrogent sur leur transit intestinal en présence d'un parapet et sont certaines que les sarcophages sont dotés de puissantes mâchoires ? Ce topic ne prête pas à sourire , j'en conviens mais cet argument est grand- guignolesque

Pourquoi "forniquer" ... bon me semble qu'il s'agisse d'amour !!! - prêtre de l' église chrétienne "catholique" les orthodoxes peuvent se marier ( les Popes le pendant de nos évêques sont célibataires ou veufs) - les pasteurs ont le choix et les femmes accèdent à la fonction. Personnellement je préfère l'honnêteté intellectuelle de ce prêtre que les sous-mariniers dispensant la bonnes parole a 11h et qui vont partager le poulet frites avec leur dame à midi et ...son lit ! Pas vu, pas su ... J'ai habiter une paroisse de bord de mer bretonne où l'ancien prêtre (défroqué a sa retraite) vivait avec une femme a qui il a fait 4 enfants ... c'était l'omerta chez les paroissiens tout le monde savait mais tout le monde se taisait ou en rigolait ! (je ne l'ai pas connu en tant que prêtre)

Elle n'avait pas à rencontrer cet obscur personnage religieux qui pour la France n'a aucune importance, MLP a fait le buzz avec cette soi-disant rencontre et le voile et beaucoup sont ceux qui tombent dans le panneau. Pas de voile mais un hommage à sainte Jeanne d'Arc le 1er mai .... La laïcité made in FN me fait toujours plier de rire

Et une pétition pour que les gens réfléchissent avant de signer des pétitions de merde écrites par des mecs qui veulent la vengeance plutôt que la justice, tu la signes aussi ? Ta pétition qui réclame la justice est tout sauf juste, elle n'est pas contradictoire et accuse sans avoir tous les éléments qui lui permettraient de le faire objectivement ! La justice ce n'est pas seulement un procureur incapable comme le mec qui a rédigé le torchon que tu nous propose .

Elle avait pourtant été avertie que couvrir ses cheveux était la condition sine qua non et la règle établie, et le mufti n'a pas répondu non plus qu'il lui accordait une dérogation exceptionnelle...; soit la situation change pas : c'est elle qui voit selon les conditions. Elle décide d' y aller et ne pas mettre le voile...qu'on lui tend. Chacun est resté sur sa position ; demande : voile obligatoire pour la rencontre ; réponse : pas question. Encore une fois, c'est pas de refuser de mettre le voile que je critique : pour le coup, j'approuve . Mais c'est d'avoir profité de cette interdiction pour faire croire qu'on l'a mise devant le fait accompli de force alors qu'elle savait ce qui en était. Elle n'avait qu'à annuler franchement la rencontre quand elle a été avertie que le voile était obligatoire et que c'était la règle, si c'est bien la laïcité qui lui tient tant à coeur. Car c'est cette règle-là à dénoncer, la règle de base intangible que chaque femme doit se voiler pour voir ce gus. Et pas le fait qu'on n'accorde pas un privilège spécial à Mme le Pen.

Marine avait été prévenue qu’on lui demanderait d’être voilée. Elle a indiqué qu’elle ne se voilerait pas. Comme la visite n’a pas été annulée par le mufti, elle a cru qu’elle pourrait se présenter non voilée. Mais sur place on a insisté. Elle a annulé la visite. Cette manière de vouloir lui forcer la main, a-t-elle relevé, est inacceptable. Certains commentateurs prétendent que Marine aurait dû se plier à cette demande conforme aux règles du pays. Ils montrent par là une abyssale ignorance. Le pays a été chrétien maronite bien avant l’existence de l’islam conquérant. Les règles du Liban ne contiennent pas le voile. D’ailleurs le coran lui-même ne contient pas cette obligation. Se prenant pour de grands esprits, ils disent aussi que Marine aurait dû appliquer le dicton « A Rome fais comme les Romains. » Mais absolument pas. Le voile, en fait, n’a rien à voir avec une coutume locale. Le voile est la marque du totalitarisme islamique. Le voile est l’étendard de ceux qui nous font la guerre, à ce titre on doit refuser de le porter. Le voile n’est pas un vêtement anodin, c’est un signe de soumission, c’est le signe de la charia. On doit donc refuser de porter ce signe. De toutes manières, le Liban est un pays qui est à moitié chrétien et à moitié musulman. Les Libanaises chrétiennes ne portent pas le voile. On ne voit donc pas pourquoi Marine Le Pen, de culture chrétienne, aurait dû se voiler au Liban.

En tout cas on remarque que ceux qui avaient l'intention de voter MLP la défendent bec et ongles et ceux qui n'avaient pas l'intention de voter pour ne voteront toujours pas pour... C'est même marrant de voir cette détermination à excuser les faux pas chez son candidat avec des levées de bouclier lorsqu'il s'agit des candidats des autres... Je suis content de ne pas avoir de candidat moi

C'est n'importe quoi. Faire le parralèle entre quelque chose de delictueux et quelque chose qui ne l'est pas. La difference est que le pédophile est hors la loi, et que toute tentative de contourner ou edulclorer ce fait n'est ni plus ni moins que de la perversion. Le pédophile est un pervers. Pour le pervers le rapport à la loi est simple, c'est pas pour lui c'est pour les autres. Ce n'est pas une maladie, donc parler de soigner n'est pas adapté. Seul le fait de signifier clairement à un pervers la loi, qu'elle s'applique à lui et qu'il ne dupe personne peut eventuellement le cadrer. La seule chose importante à dire dans ce débat c'est que la pédophilie est un crime, clairement, nettement, et que ce crime est inexcusable.

Un bon coup de pub prémédité! et ça marche auprès des naïfs

Elle a précisé la veille qu'elle n'en mettrait pas . Il fallait que le moufti décline alors la rencontre . Sans réponse , elle s'est dit qu'elle pouvait y aller .

ENFIN la bonne parole . Bravo !

Marine Le Pen refuse le voile mais Philippot garde la vapeur!

Sauf qu'elle savait que ce n'était qu'avec cette rencontre qu'elle devrait porter un voile et elle l'a provoquée quand même. Nulle part ailleurs on lui a demandé et elle savait très bien qu'on lui demanderait pas, vu que tous ces autres, ne le demande jamais. Elle a simplement fait semblant de vouloir rencontrer ce mufti pour pouvoir afficher médiatiquement qu'elle a refusé le voile. Elle n'aurait jamais pu afficher cette position de tout son voyage, sinon. C'est pas de refuser de mettre le voile pour être obligé de rencontrer quelqu'un le problème ; en soi, sur le principe, j'approuve même. (sachant que ça suppose la contre-partie : pas imposer soi-meme une tenue à quelqu'un...) Mais c'est de se mettre en scène en faisant semblant être prise au dépourvu par des circonstances auxquelles elle ne s'attendait en rien, alors qu'elle savait parfaitement d'avance ce qu'il en était. C'est bien évidement du calcul politique le plus pur et n'a strictement rien de spontané.

Donc elle ne s'est pas bien renseigné et en plus elle est mal entouré, c'est bien ce que je disais... Enfin, mieux vaut que ça arrive à une candidate qu'à un Président de la République ce genre de connerie.

Elle avait prévenu qu'elle ne mettrait pas de voile et on lui en a tendu un au dernier moment ! En plus, le grand mufti du Caire avait accepté de la recevoir sans voile, comme quoi il s'agissait bien d'un caprice de dernière instance de la part de celui de Beyrouth.

Moi, quand je vais en Afghanistan, je respecte les coutumes : je porte la barbe, une grande robe, des babouches et je tape ma femme sans oublier ma kalachnikov en bandoulière.

C'est pas une femme Marine Lepen ? En l'occurence, si elle mélange bien un peu des deux, car elle voulait rencontrer le mufti, qui est par définition même un religieux. Elle pouvait aussi ne pas choisir de le rencontrer. C'est comme si elle voulait voir le pape mais décidait d'y aller en mini-jupe et décolleté.

Moi, je voudrais savoir quel bonheur particulier, quel attrait, a pour ceux qui en sont partisans le fait qu'un prêtre soit autorisé à se marier. Pourquoi êtes-vous tellement concernés ? Qu'est-ce que ça peut bien vous faire à titre personnel on dirait ? Ce n'est pas que les dits-prêtres se plaignent, font des manifs pour protester ou quoi... non. C'est vous, les laïcs, qui n'êtes pas concernés par l'interdiction, qui êtes gênés. C'est bizarre quand même

On l'avait oublié ici le gogol du Bayern!

L'OLAF n'a pas "condamné" au sens "procès"; elle a mené une enquête qui abouti au constat de 3339 000 € de fraude pour parlementaires fictifs ; et transmit l'enquête et son constat à l'autorité concernée qui a pâti de cette fraude : le Parlement européen, qui a demandé le remboursement des sommes. Qui n'a pas érigé un jugement, n'a pas posé de sanctions - pas d'amende, pas de sursis, pas inéligibilité , rien de tout ça : le remboursement, point, même pas demandé d'intérêts. En même temps, l'OLAF a transmis les resultats de son enquête au Parquet de Paris, vu que son enquête a révélé qu'il y a fraude et que les auteurs de la fraude sont de nationalité française. Parquet de Paris, lui, habilité à engager des poursuites judiciaires. MLP ayant refusé de rembourser -dans quel cas tout ce serait arrêté là- le Parquet de Paris poursuit sa procédure ; d'un côté le plaignant -Parlement/Olaf et de l'autre le coupable présumé - MLP qui a droit, comme le prescrit la justice de l'Etat français, à un avocat. "L’OLAF a compétence pour les enquêtes administratives externes et internes, le renforcement de la coopération entre Etats membres dans le domaine de la prévention de la fraude, l’élaboration d’une stratégie de lutte contre la fraude en préparant des dispositions législatives et réglementaires, la représentation de la commission dans le domaine de la lutte contre la fraude et la mission d’interface direct des autorités policières et judiciaires. A la demande de l’OLAF, les Etats membres, institutions et organismes lui transmettent tout document ou information qu’ils détiennent relatifs à une enquête en cours. Toute enquête fait l’objet d’un rapport comprenant des recommandations sur les suites qu’il convient d’y donner. Dans le cadre de ses pouvoirs actuels l’OLAF ne peut poursuivre les auteurs d’infractions dans les Etats membres. S’il ressort de l’enquête que les poursuites sont justifiées, l’OLAF transmet le dossier à l’autorité nationale compétente. Les enquêtes réalisées par l’OLAF peuvent ainsi déboucher sur des poursuites par les autorités nationales, des procédures disciplinaires, des sanctions administratives ou financières ou des modifications législatives" http://www.economie.gouv.fr/dnlf/presentation-lolaf-office-europeen-lutte-contre-fraude Si vous fraudez le fisc, qu'une enquête de répression des fraudes est lancée et aboutit à sa preuve, la justice aussi est saisie ! soit il ne s'agit que de sommes non déclarées (vous avez déclaré 20000 € pour des devis de chaudières au lieu de 50000) et vous remboursez et ça s'arrête là, soit vous refusez et/ou s'il s'ajoute des délits supplémentaires (entre autres sommes investies dans un compte/organisation/entreprise/etc.. dans un autre Etat ; ou blanchiment, travail au black, conflit d'intérêt, etc... ), et la justice suit sa procédure. Est-ce plus clair ?

Tu sais de l'extrême droite au fascisme voire le nazisme, il y a pas un grand chemin à faire... Tu nies que le FN est un parti d'extrême droite ? Regarde ces photos, on y voit la bande des Le Pen poser avec des types du Vlaams Belang belge, parti d'extrême droite nostalgique du grand Reich; nationaliste, raciste, xénophobe et cerise sur le gâteau, allergique/haineux envers tous ceux qui osent parler le français en Flandre... Ici on voit MLP poser avec l'aryen hollandais Geert Wilders connu pour son racisme extrême, belle brochette... Le Pen avec le président du Vlaams Belang

La grosse blague... le propre du pervers est de te retourner ses propres faiblesses, et tu fais ça à la perfection. Non seulement elle a bien la tête sur les épaules, mais ses arguments sont clairs et enrichissants, contrairement aux tiens susceptibles d'embrouiller les esprits les plus faibles.

Il y a deux volets dans cette affaire: Celui qui relève des instances européennes, qui conduit à une enquête menée par l'Office européen de lutte anti-fraude dont les conclusions sont nettes et qui condamne les parlementaires européens FN concernés à rembourser les sommes indûment perçues. Celui qui relève de la justice puisque le parlement européen a d'autre part saisi le parquet (quand on commet une fraude, on est pas condamné JUSTE à rembourser). Le judiciaire mène sa propre enquête et ne tient pas compte des décisions des instances européennes.

La comparaison entre homosexualité et pédophilie j'aime beaucoup, aussi.... allez je me casse, tiens.

Laissons donc la racaille faire ses petites affaires, qu'ils s'entretuent entre eux, que la police n'intervienne surtout pas! Quand touts ces imbéciles qui cherchent toujours à les absoudre en seront les premières victimes, qu'ils se débrouillent! La loi que représente la police et la loi des casseurs...certains ici ont choisi! qu'ils assument le jour où....

Celui qui ne comprends pas (ou le fait exprès)..... Gollnish ne fait que jouer -comme d'hab- le Caliméro. Car il a autant de gamelles que son mentor et sa fifille. D'ailleurs il a employé l'autre fifille comme assistante quand mentor n'en avait plus le droit. Bref, tenter de blanchir les magouilles de Marine avec les pleurnicheries d'un autre magouilleur plus ancien... faut oser. Faudrait peut être arrêter de prendre (tous) les gens pour des cons. On est sur un espace ouvert ici, pas dans vos meetings.

Remettre en cause l'accusateur est la méthode TRES classiquement utilisée par tous ceux qui sont dans l'incapacité d'invalider les faits qui leurs sont reprochés. Balkany, Fillon, Sarkozy, Guérini, etc, et maintenant Le Pen, tous ont utilisé (ou utilisent actuellement) cette bonne vieille méthode cousue de fils blancs. Ils auraient tort de s'en priver vu qu'il y a toujours des gogos pour les suivre comme des bons petits moutons.

Une vaste campagne d' abattage de canards est engagée, officiellement pour cause de grippe avière, mais une basse manoeuvre de Fillon pourrait ètre à l' origine de la décision...

Menotter quelqu'un sans son accord necessite l'emploi de la force . Certes pas au niveau de l'anus , mais le menotter direct pour éviter tout geste brusque , si l'on suit le CR c'est précisément parce qu'il y a eu geste brusque du dénommé Sirou , son pote suspecte d'être un guetteur . Or on ne menotte pas une personne sans raison . Je vois mal comment vous justifiez de menotter un citoyen qui n'a pas commis de delit . Après le controle au faciès vous suggérez le menottage préventif au faciès ? Tout est dans le "j'imagine "

On en est arrivé là parce qu'il s'est interposé violemment et qu'il a ensuite résisté à son interpelation pardi ! Comme je l'ai dit, si la situation devient violente, les policiers doivent l'être aussi, force doit rester à la loi. Il y aurait eu abus de pouvoir si les policiers avaient continué de frapper cet homme alors qu'il était menotté or il n'en est rien. On le voit très bien sur les vidéo, dés qu'il est menotté, tout s'arrète. Il aurait commencé par là, il ne lui serait rien arrivé ! C'est ce qui a été fait, il me semble, mais il ne voulait pas... Il y a quand même de grands naïfs sur ce forum et dans notre pays en général. Il devrait être obligatoire de faire une sorte de service militaire dans la police, qu'ils comprennent.

Non mais lowy cherche pas à me psychanalyser.L'humour entre minorités n'est pas compréhensible par tous. Les petits pics qu'on se balance ne sont pas accessible à tous.Si tu savais ce qu'on peut de balancer franchement tu serais choquée. Par contre en ce qui concerne la colonisation la décolonisation je suis trés sérieuse.Les Harkis ont été traîté inhumainement. Les pieds noirs ont été déraciné et ont dû se reconstruire dans un pays qu'il connaissait peu ou pas.Je suis trés sensible à ce genre de choses parce que j'ose pas imaginer Si je devais être dans cette situation. La guerre d'Algérie a laissé' trop de plaies de part et d'autres.C'est difficile d'avoir de l'empathie pour les uns et Pas pour les autres. Pour le reste je persiste et je signe Il est temps pour les maghrébins devenus français de se prendre en main Et d'avancer.