Classement

C'est pour cela que je t'ai décrit quels événements je mettais en parallèle : la vie ou rien, mes parents ou rien. Car si mes parents ne se rencontraient pas, ou si ça n'avait pas été tel spermatozoide, je n'existais pas. Un autre enfant serait né, mais mon analogie c'est la chance que moi j'existe, pas - encore une fois - que mes parents ait un enfant. La chance était infinitésimale, et pourtant je suis là, moi, et pas un autre. La vie c'est pareil : la chance était infinitésimale, et pourtant on est là. C'est ce parallèle là que je pointe. Toute la nuance est là : IL Y A EU un enchaînement de circonstances extrêmement favorables, dont ON est le résultat. Tu vois, c'est exactement ce que je disais dans mon message précédent : tu dit "ON A EU" un incroyable coup de bol. Mais non, on a rien eu du tout. On est le résultat : quant le "coup" de bol a eut lieu, nous n'existions pas, et nous n'avions pas vocation à exister. C'est là que toute ta logique s'effondre, encore une fois, en nous plaçant comme hypothèse de départ. "Il ne fallait pas" : là encore, tu te places avant que "le tirage ait eut lieu". L'une des combinaison a mené à nous, et nous existons parce que cette combinaison a eut lieu. Peu importe sa probabilité, elle a eut lieu. Tu dis qu'elle serait quasi-improbable à cause de l'ajustement parfait des variables ? Mais les variables elles-même font partie de la combinaison, et donc l'ajustement peut tout à fait être lui aussi une conséquence de la combinaison. Peut-être existe-t'il des combinaisons avec d'autres lois physiques, qui ont un tout autre ajustement qui mène à une autre cohérence. En gros tu nous dit que le gars qui a gagné au loto a forcément triché. Et si l'on parlait du coup de bol accidentel qui a donné l'homme à partir d'un être unicellulaire ? Là aussi, pas de modifications aléatoires successives, mais selon toi une intervention d'une force supérieure pour ordonner toutes les mutations successives qui ont créé les espèces et au final l'homme ? Ah mais encore une fois, tu pars du résultat (la Vème symphonie de Beethoven) avant qu'il existe ! Car sinon, les chances qu'un singe compose un équivalent de la Vième symphonie de Beethoven (c'est à dire un air harmonieux ) sont plus grandes ... ou plutot qu'il tapote juste, par hasard un pom pom pom. Que d'autres singes l'imite, puis d'autres. Puis que plusieurs introduisent des variations. Puis encore d'autres variations. Une infinité de variations. Mais que les plus harmonieuses restent les plus retransmises, au fur et à mesure. Qu'à la fin un air sorte de tout ce brouhaha, ça pourrait même devenir presque "logique". Oui, mais le contraire c'est qu'il y aurait eut un début, une origine. Rien de ne le prouve non plus ... surtout si on se demande ce qui aurait précédé cette origine. Mais, ceci dit, en toute franchise, j'ai également répondu à tes propres objections. Nous ne sommes absolument pas d'accord, il est donc normal que nous restions sur nos positions, avec nos arguments. Et il n'est pas étonnant que je ressorte ces mêmes arguments à un tiers : tu rebondis dessus, il n'est pas non plus très étonnant que du coup je te réponde la même chose que précédemment. Bref, encore une fois, tu es étonné d'un résultat car tu ignores toute la chaîne de causalité qui a mené à celui-ci. Et tu prouves précisément ma démonstration. Tu fais partie du 2° que j'ai cité précédemment. Ton existence en particulier te paraît être un "coup de bol" tellement inouï, que tu envisager forcément une intentionnalité à celle-ci.

Tout va bien dans le monde musulman, le seul soucis, c'est ces putains de colons occidentaux racistes islamophobes hypocrites et les traitres d'apostats qui leur servent la soupe pour honorer leur maitre. Le résumé de cette tribune tient en une seule affirmation. On croit rêver. https://youtu.be/xAt5GagmDck Tu veux comparer les conditions de vie d'un musulman en pays occidental et 'une minorité religieuse en pays musulman ? Conception de l'égalité entre sexe ? Conception de la laicité ? Conception de la démocratie ? États des économies ? États des savoirs ? Les signataires sont des hypocrites qui savent très bien que le monde musulman est malade. malade à en crever. Et empêcher les docteurs de donner des diagnostics ne soigneront pas la maladie. Au mieux, ils répondront l'infection au reste de la planète.

J'ai grandi dans une famille où l'on accueil des réfugiés, on se marie avec, on fait venir les enfants puis le reste pour échapper aux tourments de la guerre. J'ai grandi en Seine Saint Denis, parmi ceux sur qui tu passes tes journées à cracher ton venin. C'est ma France, et le drapeau j'en ai rien à foutre, surtout quand des gens comme toi s'en revendiquent. Pour moi, c'est juste pour signaler un bâtiment publique/ Je lui préfère le drapeau rouge socialiste des premières révolutions parisienne, puis le rouge et noir de l'anarcho syndicalisme, qui est aussi mon histoire. Sale hypocrite. S'il suffisait de faire allégeance au drapeau pour être respecté ça se saurait. Tu verras toujours l'immigré comme un ennemi quand bien même il le vénérerait. Moi je respectent ceux qui vivent bien, ceux qui travaillent, qui sont juste. Le drapeau je l'emmerde, je ne chante pas la marseillaise. Je te laisse ces symboles qui masquent ta haine, ton mépris de la Constitution de ton pays hautement plus importante à mes yeux qu'un torchon tricolore. LES HOMMES NAISSENT LIBRES ET EGAUX EN DROIT. Et je ne fais pas de test d'intelligence et de logique depuis mes trois jours. Personne n'a jamais eu besoin de me tester.

En tout cas, je viens de lire l'article, et une chose est sure, tous les clichés y sont , rien ne manque, aucune nouveauté n'y surgit. A encore les auteurs de cette tribune, le monde musulman se porte à merveille. L'accueil des réfugiés et autres immigrés illégaux fonctionne à merveille. La place de la femme dans ces sociétés ne pose aucun problème. Se ballader seule, non voilée, pour une Musulmane est chose banale et routinière dans toutes ces sociétés. La liberté religieuse, et d'expression, qui y règne par ailleurs est totale : Il n'y a aucun racisme, ni anti occidental, ni anti noir par exemple, aucune intolérance d'aucune sorte. L'analyse historique y est vu avec sagesse, et neutralité, jamais manipulée à des fins politico religieuse. Tout le contrire de nous, occidentaux, succombant dans l e racisme/islamophobie (te fatigue pas c'est la même chose : l'Islam a cela de magique que on peut entendre par Islam dogme, sociétés ouvertement islamiques, ou l'ensemble des personnes musulmanes à travers la planète selon ce qui nous arrange, quoi de mieux pour noyer le poisson), la haine des réfugiés, une éternelle envie de retourner à l'état de la tutelle coloniale dont nous sommes tellement nostalgiques, en bref, pour résumer, l'ISLAMOPHOBIE et le racisme qui règnent ici sont effroyables. Le plus flippants est que pareille tribune aussi aveugle, sourde, mais hélas pas muette, provienne d'un groupe de gens dit "intellectuels" Ce qu'il y a de déplorable au delà de cela, c'est que ceux qui différencient l'islam avec un grand I et l’Islamisme sont systématiquement dézingués par ceux qui ne le font pas, au nom de l'anti islamophobie. Il y a un moment où, tous les points de vue sont bon, la liberté d'expression est super, mais il faut savoir faire des constats indéniables, au moins sur le Constat : Non, tout ne va pas bien dans les sociétés d'obédience islamique. Oui il y à un gros boulot à faire sur quantité de sujet mais qui pourraient se résumer a une seule phrase : définir un moyen pour la masse de s'émanciper du terrorisme idéologique de la minorité orthodoxe. Appeller ça la laicité ou autre chose, peu importe, mais ce n'est pas en blamant le monde entier d'islamophobes que la solution sera trouvée.

Non seulement ils peuvent survivre mais surtout vivre et mieux ! Cette Europe était une farce, mauvaise, malsaine. Il faut en finir et repenser un autre Europe, sur un terme plus long, avec d'autres modes opératoires de coopérations, d'abord culturelle et sociétale.

Un anar républicain... :smile2: Et vive le fascisme démocratique de droit divin ! A relire Et un anar cultivant la devise française en se torchant avec le drapeau dans le même temps... ? conceptuel ! Toujours dans la même confusion ! Et quel rapport, justement avec les migrants et réfugiés ? Aucun, que celui de vouloir en faire un usage politique aussi écœurant d'un côté que de l'autre. Par des nationalistes racistes que par des anarchistes qui y voit des occasions de luttes. L'urgence existe, mais certain-e-s veulent réduire les situations et les événements à cette urgence, pour en faire un fait permanent, ICI SUR PLACE car utile à la cause, dans un sens comme dans l'autre. Plutôt que d'interrompre les relations diplomatiques avec certains pays arabes, d'envoyer des militaires sur place avec la croix rouge, pour la protéger. De façon à garantir au civil la sécurité et les soins SUR PLACE. Sans intervention en attaque, mais uniquement en défense. Ce qui ne veut pas dire défendre ceux qui choisissent de se battre contre leur gouvernement, ou pour un état Kurde, etc. Mais seulement de s'occuper sur place des civils ! Les armées européennes ont les moyens, largement, de réaliser des opérations conjointes de grandes envergures ! Et de s'assurer d'une coopération informationnelle, conjoncturelle, avec les Russes. Que font les associations en ce sens ? Quelle réflexion militaire et sanitaire ? Quel lobbying auprès des instances européennes ? Ou nationales ? Quelles interventions dans le débat public ? Edit : Ce qui veut dire pour les non réfugiés mais immigrants : retour à la case départ... Et attente d'une carte verte pour revenir si possibilité, en fonction de la conjoncture du territoire d'accueil, des logements, etc. Si des associations veulent travailler à créer des conditions en obligeant le gouvernement à appliquer D'ABORD des réquisitions qui permettent de loger TOUS les français et immigrants légaux. Alors il n'y aura aucun problème à ouvrir d'autres accès ! Mais il faut traiter les problèmes dans l'ordre, plutôt que de se satisfaire du chaos, avec en filigrane l'espoir d'une révolution ou d'une dictature !

Je ne le contredis pas! Mais nous mettre toujours ce mot de savant devant un musulman qui n'est rien d'autre qu'un théologien qui n'a rien inventé d'autres qu'un carcan, dans lequel doivent vivre plus d'un milliard de croyants, qui leur pourri la vie entre eux et avec le reste de l'humanité....

La critique est un impôt que la malveillance perçoit sur le mérite Je préfèrerai toujours l'esprit critique à l'esprit de la critique qui débouche sur la critique de l'esprit Amicalement Freiser.

vous semblez ignorer que la 5ème république voulue par le général de Gaule a instauré le suffrage universel? et que dans cette constitution, il n'est nullement dit que c'est le nombre de votants qui fait la légalité de la consultation mais bien le nombre de suffrages exprimées. veuillez m'excuser mais c'est toujours d'actualité vue que nous sommes toujours sous cette constitution de 58. donc évitez de continuer à écrire des idioties, merci, jacky. ps: évitez de me diffamer avec votre "traître à la nation", c'est là complètement stupide et ignoble!

C'était pas mal joué. Néanmoins il n'y a pas d'équivalence entre filtres idéologiques. L'article repproche à Daoud d'en avoir un alors que c'est le sien propre qu'elle impose doublement, quant à moi même vous échouez à m'en attribuer un qui soit valide. Quelle est la posture de Daoud ? Ne pas retourner aux années noires, donc ne pas faire d'angélisme islamophile. Pour lui l'islam/islamisme comporte un risque connu de dérive terroriste. C'est un fait qui aboutit à 10 ans de guerre civile et un bilan variant entre 60 000 et un million de morts en Algérie. Ce fait est objectif, indiscutable. Que nous dit la tribune sinon qu'il n'y a aucune différence entre un citoyen européen et un migrant ce qui est nous le savons totalement illusoire ? Et bien en fait rien. Elle reproche à Daoud de dire des choses que le politiquement correct interdit de penser. Genre qu'il y a un risque islamiste. Risque qui se concrétise par des morts comme vous avez pu le voir. Pour que les tenants de cette tribune aient raison il faudrait que le 13 Novembre ait été un jour comme un autre. Déjà c'est une erreur. La télé nous envoie ce message dans la tronche et on est privé d'avaler sans sourciller. Il y a au moins 10 à 15 % de la population qui sait que c'est nous qui faisons la guerre là bas et qui ne sont pas disposés à accueillir des "réfugiés" dans une guerre que nous pourrions cesser dès demain. Ensuite il y a aussi des natios qui ne sont pas disposés à accueillir des réfugiés qui pourraient très bien aller hors des zones de combat. La télé débilitante pense ça. Ouais, par contre le fait qu'il faille "convaincre l'autre de changer" c'est à dire s'intégrer, c'est à dire ce que'on nous dit depuis 30 ans de ne pas faire, non ? Ensuite le biais de dire que les combats du féminisme sont les mêmes en Egypte et chez nous me parait ... totalement délirant. Je pense qu'on ne pourrait pas se tromper davantage. PS : il s'est passé place Tahrir la même chose qu'à Cologne pendant la "révolution". Tous les jours si ma mémoire est bonne. Sinon on peut aussi concéder qu'il avait un espace limité pour s'exprimer et qu'il a donc fait au plus court quitte à ce que ça paraisse réducteur. -_________________________- Non mais allô quoi. La bible ne décrit pas le mode de vie dans ma ville. Vraiment pas. La loi éventuellement. Et je ne pense pas que les évènements de Cologne fussent prescrits par le Coran, à mon avis on a plus affaire à une dynamique sociale. Ce qui nous intéresse c'est cette dynamique sociale qui est contraire aux aspects les plus élémentaires de la dynamqiue de nos sociétés. C'est là que se trouve la confrontation. Les faits démontrant que vous avez tort, je pense qu'il suffit d'en prendre acte et d'aller de l'avant. Les évènements de Cologne se sont déroulés et apparamment pas qu'à Cologne parce qu'il appartiennent à la dynamqiue sociale, au comportement général des réfugiés qu'on a fait venir. Islamisme ou pas islamisme, classes moyennes éduquées ou pas franchement c'est un débat complètement inutile. Comme de savoir si ces réfugiés fuient "l'islamisme". Ils fuient les bombardements et les bandes armées, les pilleurs et les tueurs. Les cambodgiens des années 80 fuyaient la même chose. Ils ne fuyaient pas "le communisme". Ces conneries sont bonnes pour les journaux qui se rengorgent de grandes idées. Les gens ne fuient pas les idées, ils fuient les tirs. Vivre comme les autochtones ou pas c'est la différence entre la paix et la guerre. Certes les 19 signataires sont pour la guerre. Mais on n'est pas obligé d'être d'accord pour mourir. Comme dit l'adage un bon militaire ne doit pas mourir pour sa patrie mais faire en sorte que celui d'en face se sacrifie pour la sienne. Vous noterez que durant tout cet article et tout ce débat la seule vraie et unique question qui se pose n'est pas celle de la gauche, celle de l'islam, du christianisme ou quoi que ce soit mais celle de savoir si on veut s'entretuer ou pas. C'est la question que vous devez vous poser, c'est la question que nous devons tous nous poser. C'est la question que Daoud vous pose. Cette question que vous qualifiez de "droite". Les gens se foutent de la droite, ce qu'ils veulent c'est ne pas se faire trancher la gorge.

"On" dira que c'est HS ! J'ai l'habitude ! Les animaux sont maltraités, les enfants sont maltraités et les hommes sont maltraités au nom de la rentabilité et de la productivité ! Au nom de la liberté d'opinion, certains appellent ça "TROLLAGE" Et pourtant c'est vrai, les animaux, les enfants, les hommes, la planète toute entière est exploitée de façon IGNOBLE

Je mange de la viande, et jamais je ne pourrai cautionner ce genre de comportement. Il y a un sérieux travail de contrôles à faire dans les abattoirs, et malheureusement ce n'est pas nouveau. On montre du doigt les employés, mais quid de la direction ? Ces gens ont bien des supérieurs. Qu'on ne me fasse pas croire que personne n'était au courant au sein de l'établissement. Il faut une enquête et des sanctions pour toute la chaine hiérarchique responsable de ces maltraitances inacceptables.

On peut aussi renoncer à en consommer. A part quelques moqueries et un changement d'habitudes, on ne risque pas grand chose. C'est bon pour la santé, pour la planète, et accessoirement pour la condition animale.

Vive le mariage de gens qui s'aiment qu'ils soient hétéros ou homos :coeur: :coeur: :coeur: :coeur: Chacun a droit au bonheur.

Des hypocrites

Ce qu'on lui reproche ? C'est de ne pas tenir le discours réglementaire qui a forcément tout compris de SOS Racisme. Le discours qui a tellement tout compris que notre pays est plus divisé que jamais et ce sans tenir compte de la venue de ces migrants. Vous dites n'importe quoi : lisez l'article. Les statistiques qui sont illégales ne font pas l'objet d'études universitaires, ami comique. Il est absolument clair que la situation en occident est analogue à celle de l'Egypte et toute personne osant prétendre le contraire le fait nécessairement par "haine raciale". Personnellement je critique cet article parce que c'est un ramassi de vomi des mêmes poncifs que j'ai entendu toute ma vie, dont l'exactitude a toujours été systématiquement été mise à mal par les faits, et qu'il sert uniquement à faire du tort à un homme debout. Les carpettes applaudissent toujours quand on met à mort l'homme debout. Oui, la preuve. Emettre une critique ? Personne n'accuse "la gauche" de rien. Une idée n'est pas responsable, les gens le sont. Le gauchisme est comme tous les ismes : une putain de secte qui place l'objet de son "isme" au dessus de tout. Le gauchiste croit dur comme fer que "la gauche" est synonyme de "le Bien". Comme le raciste croit que sa race est supérieure, le gauchiste croit que son obédiance politique à laquelle il ne comprend d'ailleurs rien est supérieure et qu'elle fait de lui un homme meilleur, supérieur, à ceux qui ne sont pas dans la secte. Ils croit à l'égalité entre les membre de la secte et pense que les autres fils de putes qui n'en sont pas n'ont aucun droit, mais il le pense de manière inconsciente, comme un véritable endoctriné. Il ne réalise pas que quand il dit liberté pour tous, "tous" c'est uniquement ceux qui adhèrent à son idéologie, et qu'il considère tous les autres comme des "fachos" dont la place est en prison tant il est vrai que "le racisme n'est pas une opinion c'est un délit". Bref, l'URSS est une structure politique de même que l'ONU ou Israel. Quant à la gauche vous ne l'avez certainement pas définie pour ce qu'elle est. Le manque de discernement surtout.

alors pourquoi tes interventions sur le forum orange dédié au mariage gay? dis-le moi, pourquoi? et pourquoi soutiens-tu pascou et morfou vis à vis de ce sujet particulier? sois logique, myg! à chaque fois, tu prenais fait et cause pour les anti-mariages, pourquoi? dis-le moi; merci; jacky.

si j'ai le temps, je chercherai les photos de l'église de ce camps, bâti par des réfugiés !

Calais. Dans la « jungle » avec les migrants Ici on vend du vaccin contre le racisme Les chaussures laissées à l'entrée d'une petite salle réservée à la prière montre la précarité des réfugiés qui vivent là.

Deux ou trois fois en tout, c'est sempiternellement à tes yeux ? Mais c'est surtout qu'à moi le parallèle me paraît judicieux. Tu n'as pas compris l'analogie alors (même si je la répète "sempiternellement"). Je ne pas compare l'existence (l'univers, la vie) au fait d'avoir un enfant : je compare l'existence avec le fait d'avoir précisément cet enfant là. En gros, dans cette analogie (afin que tu la comprennes bien) tous les autres enfants qu'auraient pu avoir les parents sont des échecs : c'est ça ma base de départ. Car dans mon parallèle, le gamin ne s'étonne pas que ses parents puisse avoir des enfants, il s'étonne que justement il a eu précisément ce père et cette mère là, qu'ils l'ont conçu exactement à telle date, que tel spermatozoïde a atteint l'ovule, etc .... Bref, l'individu se dit qu'il y avaient des milliards de milliards de combinaisons pour que ce soit cet homme, cette femme, ce moment précis, et lui à l'arrivée. Aucun autre lui n'aurait pu naître si une seule variable avait différée. Et pourtant, il est là. Va t'il plutôt se dire que c'est uniquement le fruit du hasard, ou plutôt d'un concours de circonstances assez naturel (car la notion de hasard impliquerait qu'il était censé naître, précisément lui), et que s'il est apte à ce poser cette question, c'est justement parce qu'il est. Il n'est qu'une conséquence qui au final n'a rien d'exceptionnelle. Ou alors, au contraire, va-t'il selon toi commencer à se dire qu'autant de coïncidences pour mener jusqu'à lui ne peut être un hasard, et que, quelque part, quelqu'un est forcément intervenu pour guider le destin et mener à lui. Voilà les deux conceptions possible lorsque l'on s'émerveille sur le fait d'exister. Et bien, comme cet individu, nous sommes précisément la conséquence de cette combinaison là : si cette combinaison a eut lieu, quels autres descendants que nous ?? Nous n'existerions pas sinon. En gros, c'est comme si tu partais du principe que nous existions de fait (que la combinaison nécessaire à la vie ait été réalisée ou non), dans le vide, mais que l'on avait finit par se retrouver - avec pourtant une chance infinitésimale - pile poil dans la bonne combinaison là. Mais le travers logique, c'est cette inversion, cette démarche de nous mettre en amont du processus : tu nous pose comme hypothèse de départ (nous = les humains, la vie, l'existence telles qu'on les connaît), et tu mesures les chances que n'importe quelle combinaison mène à nous (à la vie), comme si c'était le but visé. Comme si nous avions eu la chance d'être en adéquation avec la combinaison choisie. Comme si les parents connaissaient déjà le visage et le caractère de leur enfant avant même de s'être rencontré, et qu'il se trouvait que naissait la copie conforme à leur prescience. .... sauf que nous ne sommes à l'origine de rien : nous sommes une conséquence (comme l'enfant l'est de ses parents). Nous existons parce que la combinaison en question a eut lieu. En partant de là dans notre système, dans existence, dans l'enchaînement des événements, notre probabilité d'exister était de 1. Alors certes, nous représentons peut être une probabilité infime (et encore comme l'a dit philkeun, pas si infime que ça : seule notre ignorance nous le fait penser), mais que nies tu exactement : - qu'une telle combinaison ait été atteinte ? Pourtant, même infime, sur une infinité d'essais, ça n'a rien de surprenant,, même en logique. - ou que nous soyons cette combinaison ? J'ai l'impression, peut-être à tort, que c'est ce second point qui te pose problème.

Je ne savais pas que l'Espagne et l'Italie étaient plus développés que nous. Le patron comme les salariés sont des personnes rationnelles et responsables et comme tel chacun doit défendre ses intérêts. Le salarié ne peut pas se plier à toutes les exigences de l'entreprises car en dehors du travail il a encore d'autres fonctions sociales à remplir (ses projets personnels, sa famille, l'éducation des enfants, leur épanouissement, sa vie sociale, ses loisirs, son propre développement, ses activités associatives,etc...) L'entreprise est un élément clé du corps social et peut soit réaliser son épanouissement, soit au contraire sa décadence. Actuellement on se situe dans le deuxième cas, car à trop demander aux salariés c'est toutes ses autres fonctions qui en pâtissent en engendrant des tensions et déséquilibres nuisibles à notre développement.

rien n'est jamais tout blanc ou tout noir ....dire que ce sont les autorités Algériennes qui dirigeaient le GIA et le FIS ,serait un gros mensonge ... En revanche je veux bien croire qu'il y ait eut des manipulations ,des tractations ,des compromissions ...Une guerre civile comme celle qu'a subie l'Algérie des années 90 ne s'est pas faite sans saloperies d'une part et de l'autre ,les vraies victimes sont ces 200.000 morts ....Il ne faudrait pas qu'ils servent à rien ,et que l'Algérie retombe dans le radicalisme ...c'était le combat de Kamel Daoud ... Les Français qui sont arrêtés dans un autre pays pour un délit de droit commun ,sont jugés dans ce pays ,avec les règles du pays ,et sont incarcérés dans les prisons du pays ....ils ne crient pas allah ouakbar lorsqu'ils violent la loi ... ces idiots d'immigrés, oui ,ils le revendiquent en vidant leur chargeur dans le dos de personnes désarmées ... le radicalisme musulman prend de l'ampleur avec les campagnes de bourrage de mous organisées par les pays du golfe en général et de l'Arabie Saoudite en particulier (que K Daoud appelle "un Daech qui a réussi") pas étonnant que l'Islam perfusé par ces médias aux abrutis islamistes fasse des ravages dans les esprits faibles .....

:smile2: mes photos de famille c 'est mon grand père en 1936 durant les grèves ! puis comme prisonniers de guerres en 40 puis en 68 !! et celles de mes parents durant 68 et les autres mouvements de grèves !!! c 'est pas dassault et autres vendeurs d'armes ! c 'est pas pétain !! ni sainte jean marine ou sarko ou encore autre bourgeois comme hollande et consorts !! militants assistés ??:smile2: je ne perçois aucun cent de l'état et aucune orgas où j'ai trainé mes docs ne collaborent avec l'état bourgois ou populaire ! bon ces attaques perso n'ont aucun rapport avec le topic !!! le drapeau BBR est celui de la bourgeoisie et non du peuple !! " l'étendard sanglant est levé """ ton histoire n'est pas la notre, celle de ma classe sociale, celle qui paie cash vos guerres !!!!!

On va appeler cette loi "quelle connerie" au lieu d'El Khomri, c'est plus près de la vérité.

Pourtant les groupes terroristes étaient bien fabriqués par les services de renseignements comme l'ont admis beaucoup de militaires plutard! Ce qui est marrant chez la racaille FNiste et les fascistes c'est quand des français ou des européens sont capturés en Afrique ou Asie pour de crime de pédophilie, ou de trafic d'armes de camelotes ou d'humains...ce n'est pas grave et ce n'est pas à cause de la religion! mais quand un idiot immigré harcèle ou vol un sac...là c'est à cause de la religion! Ils sont tout sauf des fascistes bouffons dans ce pays! :)

Je suppose que quelqu'un l'a déjà mentionné...(j'ai la flemme de tout lire depuis le début), mais le sujet n'était il pas : "Julien Le pers évincé.....une nouvelle victoire des féministes" Hum....Si j'ai bien compris, Samuel Etienne est le remplaçant de lepers..... Donc, si les féministes ont gagnées....ça veut dire que Samuel Etienne est une femme !!!! Encore une victoire des féministes

Vous avez été déçus par la droite, vous êtes déçus par la gauche, vous serez déçus par le FN. Le FN est un parti qui, comme les autre. Il ment, il triche. Il triche sur les listes électorales en y inscrivant des gens à leur insu, par ruse, par manœuvre (comme dans ma ville). Il triche sur ses comptes de campagne (comme dans ma ville). Il présente des candidats qui une fois élus au département ne siègent jamais et finissent par démissionner ! (comme dans mon département). Il triche avec des promesses intenables comme les autres. Vous serez toujours déçus car le système électoral a vécu. Il est obsolète. Il faut le remplacer par autre chose, par le tirage au sort par exemple. En attendant, votez blanc, mais votez. FN Villeneuve sur Y.pdf

pour mieux comprendre ,il faut situer cette dame ...Sara Daniel est la fille du directeur puis rédacteur en chef de l'OBS, jean Daniel ....journal qu'on ne peut pas accuser de dérives droitières ....Il se situerait presque à la gauche de la gauche .... je la sens très affectée par cette démission de Kamel Daoud ,qui avait résisté aux fatwa des religieux et qui se sent trahi par une certaine gauche dans son combat contre l'islam radical .... ce que les religieux n'ont pas réussi à faire, ces gauchistes l'ont réalisé ...Ils peuvent être fiers d'eux ... je ne sais pas ce que tu appelles extrémisme ,mais dans ce cas là il est bien situé du côté de cette tribune ,qui se comporte en tribunal jugeant un journaliste de talent dont le combat contre l'islamisme radical est admirable ,autant que ses déclarations d'amour pour son pays .... l'accusation n'est pas gratuite .... elle est en colère ,comme le sont certainement tous les lecteurs des chroniques de Kamel Daoud ,dont moi ,et certainement Ben qui le cite souvent .... que cet épisode mette en lumière la profonde division de la gauche permet aussi pour ceux qui se réclament d'une partie libérale de ce parti politique de faire le point sur ses différentes composantes ,et de prendre des distances avec les extrêmes ....c'est déjà en bonne voie depuis quelques temps ,au vu du peu de votants que draine cette tendance ...

A ton avis, quel est le pourcentage d'ouvrier moyen qui a la possibilité de l'ouvrir dans plein d'émissions à la télé et à la radio parce qu'il s'est fait licencier à 67 ans ?

Sauf que moi, je parle du contenu réel du texte, et vous, de la manière dont il faudrait l'interpréter (après que l'on vous ait pointé votre énorme mensonge). Ce sont des faux fuyants, et cette manière de dialoguer ne me semble pas honnête.

Maroudiji, Le paradis des catholiques est 100% spirituel et celui de musulmans 100% matériel... D'ailleurs, Allah le dit lui même par l'intermédiaire du Coran, il achète ses croyants... et il les achète avec du matériel et pas du spirituel.

A votre avis, pourquoi?

Dans ce cas explique d'abord où est le spirituel dans l'Islam...

Faut pas rêver, ces migrants sont au courant de tout, chez eux il y a la TV (satellite), la radio et internet, même en période de guerre, et tous ont un smartphone pour communiquer entre eux et échanger des infos. En réalité ils exploitent à fond notre côté "démocratique", c'est aussi simple que ça ! Le simple fait qu'ils soient arrivés à Calais démontre notre faiblesse !

Aider les migrants ne consiste pas qu'à leur fournir du logement (c'est impossible actuellement malgré ce que les politiques nous font croire : d'ailleurs s'il y en a pourquoi y a t-il des SDF) mais parfois à étudier leur dossier et les conseiller. Pour ce qui concerne les déplacements d'expert je pense que ce qui compte est la motivation (dans le sens intention) réelle.

Bonjour, Non, Roger pour les postes que j'ai lu n'est pas du tout islamophobe, il est certes très critique vis à vis de la politique intérieur de la France, et je pense que vraiment la plus grosse erreur de la France c'est d'avoir fait du regroupement familiale de masse, alors qu'aucune demande n'était faîte par les immigrés, maintenant la physionomie de la France étant changé en profondeur, il y a deux solutions possibles dialogués et essayé d'arriver à une solution pacifique (et je pense que c'est ce que fait Roger), ou s’entre tuer.

étant actif dans une association d'aide aux migrants (et donc pas toujours derrière mon clavier), je ne vois pas quelle solution "française" on peut proposer... les autres migrants ne sont pas mieux traités que ceux de Calais et finissent souvent dans des Centres d'Hébergement du SAMU Social. Quand aux visites de "stars" cela me laisse rêveur, ce n'est pas 1h pour voir (et non subir) la misère qui fait de quelqu'un expert (et d'ailleurs dans ce cas nos politiques qui se précipitent sur la moindre catastrophe devraient être super efficaces...).

Le FN : une famille; quelques pseudo-intellectuels; des crânes rasés QI 70; et une armée de pauvres gens qui votent pour lui sans savoir ce qu'ils font.

Laisse tomber January... C'est sûrement encore une propagande des Islamo-gôôôchiste de Libé...

Aujourd'hui à 15 heures et en particulier grâce aux bons soins des perroquets du FN dont tu es le fer de lance, cinq des six premiers sujets de ce forum parlent du FN. Une fois que les fascistes seront arrivés au pouvoir, faudra donc se faire à l'idée que la politique, c'est le FN, que la philosophie, c'est le FN, que la pensée, c'est le FN etc etc Mais t'as pas de chance, je ne suis pas amateur de fascisme...

Faudra nous expliquer en quoi un drapeau et une photo de famille c'est pareil. Passons sur ta prose trollesque. Des gens sont en souffrance, nous avons fait le choix de les aider, pas sur les forum mais en vrai. Toi, non. Ton égoïsme, ton racisme, te poussent à fermer ta porte. C'est ton choix, que tu veux camoufler derrière des jacasseries, des mots puériles. Lorsque je lis par exemple que les associations se nourrissent de cette merde, je rigole, sachant que les dites associations sont pour une bonne moitié catholiques, église dont se réclament nos opposants. Allez donc traiter Emmaüs, le secours catholique d'assistés. Médecins du monde aussi en passant.

33. Et, sauf en droit, ne tuez point la vie qu’Allah a rendu sacrée. Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche [parent](9). Que celui-ci ne commette pas d’excès dans le meurtre, car il est déjà assisté (par la loi). Le droit musulman s'arroge le droit de tuer, et le droit musulman tue, chez Charlie Hebdo et au Bataclan pour commencer. Il en reste effectivement que le droit musulman permet aux musulmans de tuer au nom d'Allah. Quant à la deuxième citation qui est aussi exact, mais elle ne concerne que le meurtre de croyants.... Et il faut distinguer croyants et hypocrites dans le Coran. Croire en Allah n'est pas suffisant du tout pour être considéré comme croyant. Il faut respecter le droit islamique pour être un vrai croyant. Et donc tuer...

Magus a parfaitement résumé.

"""L'entreprise donne du travail" dites-vous ! Non, les patrons ont besoin de travailleurs pour réaliser leurs profits. Casser le code du travail et abroger les droits conquis par le monde ouvrier, c'est permettre plus de profits ! ""Les salaires des dirigeants d’entreprise ont augmenté de 28 % entre 1998 et 2006, inflation prise en compte." Et encore, cette hausse ne prend pas en compte d’autres éléments de rémunération (primes, intéressement, participation, etc.) ou certaines aides en nature (du portable à la voiture de fonction). Notons toutefois que "Les salaires des dirigeants de sociétés de plus de 250 salariés sont cinq fois plus élevés que ceux des entreprises de moins de 10 salariés." Le salaire des délégués syndicaux est inférieur de 10 % à celui des autres employés à travail égal. Qui sont les bisounours ? Les ouvriers qui aiment leur bon patron et sont d'accord avec la casse du code du travail ? Les bisounours ! Vous parlez des ouvriers qui critiquent leurs collègues syndicalistes et qui soutiennent les syndicats patronaux ?

Au secours ! Gilles Scott a été arrêté !!! :D

--------------------------- Il n'y a pas de moteur. Alain75 t'a déjà répondu : conservation de l'énergie cinétique. Galilée a énoncé le principe de linertie : tout système mécanique isolé conserve ses caractéristiques mécaniques en particulier sa vitesse. Il faut une action extérieure pour la modifier. Lors de la formation du système solaire il y a eu une accrétion (un regroupement) des molécules et atomes éparpillés par la supernova qui existait avant le soleil. Ces composants se sont agglomérés par abondance et par affinité. Mais ils étaient tous animés d'une grande vitesse et possédaient une énergie cinétique. Les grains résultant de l'agrégation ont conservé cette vitesse et ont donné à tous les astres du système solaire ces vitesses que l'on observe. Les 3 principaux freins à la rotation de la Terre sont : - les effets de marée avec la Lune - le bombardement par le vent solaire - l'interaction des particules électrisées solaires et le champ magnétique terrestre. Aucun d'eux ou tous ensemble n'a le pouvoir d'arrêter la rotation de la Terre sur elle-même avant 10 ou 15 milliards d'années. Donc on peut dire que la rotation de la Terre va se poursuivre sans "moteur". Dans notre vie quotidienne nous ne sommes jamais un système isolé. Cependant on s'en approche quand on est en voiture sur une route glissante ou verglacée : le véhicule refuse de tourner dans le virage et va donc au fossé. Un autre moyen de percevoir l'inertie est de comparer les efforts que l'on doit fournir pour déplacer un caddie dans le supermarché : grande différence entre le chariot vide ou le chariot plein. Pour un mouvement rectiligne le principe de Galilée s'énonce : Dans un système isolé, le vecteur vitesse reste constant ( direction, sens et valeur). Pour un mouvement de rotation ce principe s'énonce : le vecteur rotation reste constant.

Tu parles de ces syndicats là ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_patronale_fran%C3%A7aise MEDEF, CGPME, FNSEA, ... (voir la liste )tu parles de ceux qui licencient les travailleurs salariés ? Tu parles de ceux qui revendiquent la simplification du code du travail pour licencier quand ils veulent, délocaliser où ils veulent, réduire le SMIC voire le supprimer, supprimer les lois sur la formation, la sécurité, (....) Tu parles de ces "assistés " qui touchent 60 milliards de CICE pour créer de l'emploi et qui distribuent l'argent des impôts à des administrateurs/actionnaires voir ici : http://www.challenges.fr/economie/20150119.CHA2310/ces-1-qui-detiendront-bientot-50-de-la-richesse-mondiale.html Qui sont les profiteurs ? http://www.humanite.fr/rsa-quon-ne-me-dise-pas-que-je-suis-un-profiteur

Perdre tous les avantages que nos parents et grand-parents ont durement transpiré ???? Etre corvéable à souhait , finir SDF quand tu perds ton boulot, subir un patron pervers- manipulateur à longueur d'année ??? C'est ça l'avenir que tu souhaite à nos enfants ???? :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad:

Pour ma part, je trouve très grave de faire de tels rajouts à l'Enseignement du Christ. Si Myriam savait l'importance qui lui est attribuée par certains et le culte qu'ils lui vouent, elle en serait la première navrée, elle qui s'est dite être "la servante du Seigneur". Pouvez-vous éclairer ma lanterne et me dire où il est écrit dans la Bible qu'elle est en mesure d'entendre les prières lui étant adressées et surtout qu'elle est en mesure de les exaucer, s'il vous plaît ? Quand bien même certains hommes et certaines femmes auraient eu une existence exemplaire, de quel droit leur attribuer un quelconque pouvoir ? Sur ce point-là encore, quel est le fondement biblique ? Où est-ce écrit ? Pouvez-vous me le dire ?

Bonjour!^ :) Les députés ont adopté par 249 voix contre 97 l'article 1 du texte, le plus important. L'article du projet de loi légalisant en France le mariage homosexuel a été adopté samedi à l'Assemblée nationale, qui examine depuis mardi cette réforme dans un climat passionné. Par 249 voix contre 97, les députés ont adopté l'article 1 du texte, le plus important, qui indique que "le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe". Les débats doivent encore durer plusieurs jours. Les députés de la majorité de gauche ont voté en faveur de cette promesse de campagne de l'actuel président socialiste François Hollande. La plupart des députés de droite et du centre ont voté contre. "Nous sommes heureux et fiers d'arriver à cette premier étape", a salué la ministre de la Justice Christiane Taubira, qui défend le texte du gouvernement à l'Assemblée. "Nous allons établir la liberté pour chacune et chacun de choisir sa ou son partenaire pour construire un avenir commun". Suite et source