Pheldwyn

Je préfère autrice. Sans doute la proximité avec actrice, ou les féminins comme créatrice, illustratrice, éducatrice, directrice, etc... Mais bon, auteure ne me dérange pas en soit ... ême si je ne pense pas sur le moment à d'autres mots qui se féminiseraient ainsi à partir d'un mot en -eur. En général, c'est tout de même souvent -euse ou -rice la féminisation de ces termes, non ? (Mais vous avez peut-être des contre-exemple). Ensuite, je ne vois pas en quoi cela choque certains que l'on féminise ces profession. Il ne vous viendrait pas à l'idée de dire que Piaf était une chanteur ou Arletty une comédien ?

Réponse courte : oui. Après, le problème des CV de nos jours, c'est que dans beaucoup de cas avant d'être lus par des humains, ils sont filtrés par des logiciels (les logiciels ATM). Et selon les réglages, l'élimination peut être drastique. Tu as trop d'éléments graphiques, une mise en page attrayante visuellement mais trop complexe à analyser, tu as utilisé des logiciels qui sortent des choses pas assez standards... Bref le logiciel peut buter et ne pas arriver à lire ton CV : out. Tu n'a pas repris des noms de rubriques communes (expérience, compétences, etc...), le logiciel peut aussi t'écarter s'il n'y a pas d'éléments clés. De même, l'ATM a pu être régler pour ne garder les CV qui reprennent un certains nombre de mots clés (généralement ceux de l'annonce), que ce soit des compétences, ou des qualités. Bref, de nos jours un CV qui a ses chances est en fait une photocopie de l'annonce. Est-ce que tout cela est déprimant, totalement à côté de la plaque pour sélectionner des talents ? Oui, complètement. Bon après, il y a encore des RH oi des patrons qui ont une approche plus humaine et ont au moins le respect de jeter un coup d'oeil, même bref, sur les candidatures qu'ils reçoivent. Et pour le coup Chatgpt peut t'aider à reformuler certaines phrases ou te faire des remarques souvent intéressantes. Tu peux aussi t'adresser à France Travail ou d'autres organismes pour des conseils ou des ateliers pour t'aider à améliorer ton CV.

Pars toujours du principe que tu te trompes : on gagnera du temps

Houla, tu sembles avoir du mal avec les moteurs de recherche. Une simple recherche sur Google sort des articles sur Libération, Le Monde, Le Figaro, BFM, etc... À noter que sa candidature avait été proposée par le Consulat général de France à Jérusalem. Quelle surprise ? Bah c'est justement l'école qui a annulé son inscription suite à ces propos, qui "entre en contradiction frontale avec les valeurs portées par Sciences Po Lille, qui lutte contre toute forme de racisme, antisémitisme et discrimination, ainsi que contre tout type d’appel à la haine, contre quelque population que ce soit"

La disparité absurde dans les salaires. Déjà établir un salaire relève de la gageure (on rémunère quoi ? Les études, la rentabilité, l'utilité sociale, la rareté, les responsabilités et le typé de celles-ci, la charge de travail, physique ou mentale ?). Mais justifier ou expliquer de telles différences encore davantage.

"Il fait faire des économies de dépense" ? Pourtant depuis Macron, les dépenses sont restées stables, voire ont diminué légèrement (alors même que l'on vit plus longtemps et que la médecine coûte de plus en plus cher). Par contre, depuis 2017, c'est 67 milliards de recette par an que l'on perçoit en moins. À cause de l'ensemble des cadeaux qu'a consenti Macron aux ultra riches et aux plus grandes entreprises. Il vient directement de là, le déficit.

Bah tu sais, ce sont des créatures craintives. Il ne faudrait pas les brusquer... Si tu leur demandes 1€ ils peuvent s'exiler à l'autre bout de la planète. Et comme sans les riches les gens sont incapable de travailler, et que personne ne sait s'organiser, évidemment, ce serait la fin du monde.

Bah oui, mais sinon l'alternative c'est de demander aux plus riches d'être au moins autant imposés que nous... Ce qui risquerait de les rendre tout tristounet les pauvres... Et n'oublions pas que le but premier de notre pays est de s'assurer de bien cirer les pompes aux milliardaires. N'allons pas les importuner avec nos problèmes de gueux (franchement, c'est très surfait de manger à tous les repas). Pourquoi regarder vers les jeunes ? Si on arrêtait déjà de dépenser 60 milliards par an destinés aux plus riches et aux très grandes entreprises, tout irait bien.

Mais n'est-ce pas ce qui a toujours été fait au cours des années. Notre langue a connu de multiples évolution, des mots ont été transformés, ont perdu leur sens premier, ou sont devenus obsolètes par l'usage.

J'ai tout de même un gros doute sur l'origine que tu donnes à l'expression. Tu as déjà croisé un article ou une étude sur le sens récent de l'expression ? Pour moi, il pourrait dater de plusieurs siècles sans que cela me choque outre mesure.

Ce sont davantage des enrichissements, de l'argot et des expressions populaires qu'un appauvrissement. Et pour beaucoup, elles datent.

Bien ancrés, "du coup" ? Mais ce sont avant tout des tics de langages, des modes, davantage qu'un appauvrissement de la langue, non ?

Lol, oui, je suis certain que pentecote pensait à France Culture Et donc sinon, je t'invite à relire mon propos : oui, tu vas trouver des rédactions ou des journalistes plus ancrés à gauche. Mais nous expliquer que c'est ça la photographie des media maintstreams : je me demande qui nage en plein délire

A quels niveaux ? La sphère des éditorialistes tous en gros d'accord qu'on voit se bousculer sur les chaînes d'info ? Le fait que l'audiovisuel public est dirigé par des gens du même sérail que Macron, et qui promeuvent les mêmes discours ? Le fait que les patrons de médias privés les utilisent comme outil de propagande ? Le fait que Dati veut démanteler le service public de l'audiovisuel ? J'aimerais bien exagérer ... mais je n'en ai pas réellement l'impression.

L'audiovisuel public est vendu au pouvoir en place. C'était déjà le cas avant Macron, mais il n'a rien arrangé, et le but de Dati est de détruire le service public pour servir les intérêts des médias privés. Quand aux éditorialistes du public, ils sont désormais issus de la même aristocratie journalistique que ceux du privé, avec le même carcan idéologique. Et défendent au final globalement la même ligne politique que la droite ou l'extrême-droite, à savoir les intérêts de la finance ou de leur milieu aristocratique. Tout ce beau monde roule dans la même direction. Alors peut-être que dans le lot tu as deux ou trois journalistes ou rédactions un peu plus à gauche, mais ils ne représentent pas grand chose dans la masse.