Aller au contenu

chapati

Banni
  • Compteur de contenus

    6 957
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    18
  • Points

    0 [ Donate ]

À propos de chapati

  • Rang
    Forumeur alchimiste
  • Date de naissance 25/12/1866

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Non mais on vise toujours la vérité bien sûr. Comme on vise l'objectivité... sans jamais l'atteindre. C'est une direction, un sens. Le texte de Deleuze n'a pas à être pris pour vrai ou faux, il s'agit de voir s'il est meilleur ou pire. Si c'est ainsi qu'on doit considérer la philo ou selon Platon par exemple. Dans la phrase de Deleuze, il est question d'une boite à outils conceptuels qui permettent d'appréhender au mieux les (vrais) problèmes auxquels on est confrontés. Ensuite y'a pas de vérité, juste que plus le clou est gros, plus c'est pas mal que le marteau le soit (et vice-versa), dans l
  2. Ben voyons, il suffit de lire le fil. Sur ce (comme tu dis), retour au sujet après tes hs récurrents...
  3. Oui j'avais oublié signalé : insulté diffamé menacé signalé. Merci pour le rajout, belle âme !
  4. Ça sent le Nobel, votre altesse scientifique. "A ce lien entre philosophie et Science j'ai appris à cultiver la bienveillance" (sic, entre insultes menaces et diffamation) Aaah je ris, de me voir si bêêêlle en ce miroir (Castadivafiore)
  5. Avant de vous laisser entre vous, une anecdote sur Klein. Il devient rigolo Klein quand il parle de vertige. A un moment du lien fourni par Zenalpha, il nous dit : "c'est vertigineux"... Mais quand ? Ben au moment où il arrivé à une interrogation philosophique ! (c'est chou, non ?) Au moment où, tout émerveillé de comprendre que des lois régissaient les choses (une émotion qui doit pourtant dater du XVII ou XVIII° siècle), pour expliquer ce miracle de la mathématique il ne conçoit que deux solutions, une harmonie interne universelle ou externe. Externe en gros c'est Dieu ou ce qu'on veu
  6. Ça m'intéresse pas ce que tu racontes, d'ailleurs c'est illisible. Va plutôt relire ta bouillie sur le fil Deleuze où tu racontes strictement n'importe quoi, comme quoi Deleuze (ou la philo on sait plus) inverserait causes et conséquences, ferait fi des variables ou je ne sais quoi, du pipo grandeur nature pour soi-disant un type qui prétend ici ne commenter que je-ne-sais quel article purement scientifique (qui n'a jamais existé) produit par Deleuze. Il semblerait qu'en éthique non plus TA science n'ait rien à dire. Je te dis TA science parce qu'heureusement existent aussi des scientifiques h
  7. Sur le topic Deleuze, on peut lire cette perle de Zenalpha : " "Pour ma part, je n'ai pas lu Deleuze (...) Toutefois, son mode de raisonnement concernant l'appréhension de la realité et son rapport à la science en particulier est celle du petit garçon à qui on a cassé les jouets" Donc voilà un type qui vient chier sur un philosophe dont il ne connait strictement rien, et en l'avouant en plus ! Il appelle ça des "arguments". Moi j'appelle ça de la merde ! Et ça se prétend "scientifique" ! Marre des clowns ! PS : je rappelle que ce fil etait de bonne tenue avant q
  8. Zéro argument, tu dis que la philo c'est rien et c'est tout ce que tu as à dire. Zéro argument, zéro intérêt. 100% frime fin de com
  9. Donc disais-je, libre a vous de relier philosophie à vérité mais il est une autre façon de considérer la philo, non comme une science supposée déterminer des "vérités", mais comme une façon de poser les problèmes de façon intelligente. Un problème bien posé étant un problème résolu. Science et philo c'est pas pareil, je le répète :la science s'occupe de la nature, la philo de l'homme. Dans cette conception de la philo, si l'expérience empirique est plus propice à cerner les faux problèmes que l'interprétation intellectuelle, il n'en reste pas moins qu'il s'agit de trouver les vrais problè
  10. Apres la diffamation le pipo. Rien donc.
  11. Sale histoire... je repasserai voir dans 700 posts ! Merci pour la réponse... PS : je vais me faire des œufs au bacon
  12. J'ai pas lu les 784 reponses, désolé. Mais j'imagine que depuis, on SAIT maintenant pourquoi les chretiens mangent du porc ! Ou pas ? ...
  13. Oui m'enfin bon. Non je vote pas pour ce genre de type...
×