Doïna

Les bateaux de pêche ont aussi leur timonier, cela dit. En attendant, cette publicité est une aberration : les loups sont carnivores, pas par méchanceté mais parce que c'est la nature. Ils ne sont pas des mal aimés de tout le monde : les corbeaux comptent parmi leurs "amis" et alliés puisqu'ils les attirent quelquefois vers des proies, dont ils pourront profiter aussi en mangeant les restes.

Je viens sur ce fil parce qu'on m'y aurait citée, mais je constate que cette citation n'y est plus : œuvre d'un modo ou du citeur lui-même, préférant revenir sur une citation malheureuse ? Qu'importe. Au moins, j'aurais appris qu'un "Claude Malhuret" existait, et qu'il ne connaissait pas l'histoire, puisque c'est depuis toujours la gauche qui fait reculer l'influence de la religion au profit de la laïcité. Pour rappel, c'est au député socialiste Aristide Briand que l'on doit la séparation de l'église et de l'état.

Bonjour, Le courrier est tombé le 18 décembre, comme un couperet qui a laissé Yasin Mestre "abasourdi". La direction des migrations, de l’intégration et de la nationalité y rejette la demande de naturalisation française de ce jeune étudiant d’Aix-en-Provence né en Espagne, installé en France depuis l’âge de six ans : "En effet, justifie l’administration, vous poursuivez actuellement des études et ne pouvez, de fait, être considéré comme ayant acquis votre autonomie par l’exercice d’une activité professionnelle". C’est l’une des dispositions de la circulaire sur l’accès à la nationalité française signée par Bruno Retailleau le 2 mai dernier : si Yasin Mestre répond "en tous points" aux exigences d’exemplarité citoyenne ou de maîtrise de la langue contenues dans le texte, il ne peut de fait justifier d’une "insertion professionnelle avérée et durable" (soit un CDI d’au moins un an) ni de "ressources stables et suffisantes", les revenus résultant en majorité de prestations sociales ou de l’étranger étant exclus. "Mais j’ai 19 ans, je ne suis qu’un étudiant, je vis de ma bourse de 633,50 euros !" s’exclame le jeune homme. Yasin Mestre n’est pas n’importe quel étudiant : après un bac avec mention très bien obtenu l’an dernier au lycée Saint-Charles (1er), à Marseille, il a aussi brillamment réussi le sélectif concours de Sciences Po et poursuit actuellement ses études à Aix-en-Provence. Le résultat d’un "travail exemplaire", "remarquable", "démontrant une maturité et un sens des responsabilités rare à son âge" unanimement salué par ses enseignants et anciens enseignants, qui ont joint leurs courriers de soutien lors de sa demande de naturalisation. Enfant battu par sa mère toute son adolescence, il n’a pu échapper à ses violences qu’en tentant de mettre fin à ses jours, à l’âge de 15 ans. "L’Aide sociale à l’enfance est venue m’interroger à l’hôpital et j’ai enfin pu dire ce que je vivais", raconte, avec une extrême pudeur, ce jeune homme. Depuis toujours, ce qui raccroche Yasin à la vie, à l’avenir, c’est son rêve de petit garçon : devenir officier d’infanterie. Pour cela, il vise une voie, celle de l’excellence, en entrant à l’Ecole militaire Saint-Cyr. Mais ce refus de naturalisation vient briser ce rêve : en effet, avant même de réussir son concours exigeant, après son master, il lui faudra pouvoir justifier de la nationalité française. "J’ai entendu M. Retailleau parler de la meilleure intégration et assimilation dont devaient faire preuve les personnes demandant leur naturalisation, est-ce que l’aspect financier ne devrait pas être secondaire ? Après tous mes efforts, alors que je suis en quelque sorte un enfant de l’État, j’ai l’impression que l’on me rejette de façon arbitraire et injuste", observe-t-il, amer. La déception est d’autant plus grande qu’avant le durcissement de la politique d’immigration par la circulaire Retailleau, son dossier aurait, selon certaines sources au sein même de l’État, probablement été accepté. "Le texte précédent permettait une certaine bienveillance envers les enfants placés et les étudiants : où est la méritocratie", relève le jeune homme. Article entier : https://www.laprovence.com/article/societe/3232910507386714/aix-le-reve-brise-de-yasin-enfant-place-que-la-france-refuse-de-naturaliser Il a pourtant plus sa place en France que des individus comme Sarkozy et autres pieds nickelés du même parti que Retailleau.

Bonjour, Depuis des années, les fauteuils d'avion traînent une réputation d'inconfort chronique. Et ce n'est pas seulement parce qu'ils rétrécissent: c'est aussi parce qu'ils sont, tout simplement, mal conçus pour le corps humain. Ergonomiquement parlant, les places «éco» sont inadaptées à notre morphologie. Elles n'apportent ni le soutien, ni l'amorti nécessaires au confort. Coincé dans un petit espace, le corps est compressé. Résultat: des tensions musculaires, une fatigue généralisée et des douleurs diffuses. La forme des sièges peut même s'avérer dangereuse pour certains passagers, qui ont développé des troubles circulatoires voire des thromboses veineuses profondes lors de longs vols. Conçus pour être légers, simples et presque entièrement rigides, les sièges d'avion répondent aux impératifs budgétaires. Peu coûteux à fabriquer et à entretenir, ils permettent surtout d'installer toujours plus de personnes, pour un même fuselage. Dans les années 1970, la distance entre les sièges était de 86 à 89 centimètres. Aujourd'hui, elle tombe à 41 centimètres. Leur structure en alliage d'aluminium ou de titane recouverte d'un mince rembourrage en mousse cumule les défauts en matière de confort. En raison de sa forme en S, le bas du dos a besoin d'un soutien, que le contour plat des sièges en classe «éco» ne peut combler. La colonne lombaire se courbe, augmentant la compression des disques intervertébraux, et les douleurs s'installent. Même problème du côté de l'assise. Les cuisses ne sont pas suffisamment supportées, ce qui provoque un repli du bassin et écrase davantage la courbure lombaire. La réglementation aérienne ne joue pas non plus en faveur du bien-être des voyageurs. Sa priorité absolue, c'est la sécurité. Les sièges doivent ainsi être résistants au feu et capables de supporter les chocs. Sans surprise, les coussins moelleux ne figurent dans aucun cahier des charges. Comme les normes imposent des allées larges pour évacuer en cas d'urgence, ce sont les sièges –et donc les passagers– qui paient la facture des centimètres perdus. Article entier : https://www.slate.fr/societe/siege-classe-economique-avion-torture-accident-economie-rentabilite-confort-securite-voyage

Et par les Boney M :

Ah, ok, j'avais lu trop vite. Merci pour le lien.

Une fois, j'écoutais Oxygène de Jean-Michel Jarre, ma fenêtre était ouverte, toute une tribu de goélands s'est installée sur le toit d'en face pour écouter, fascinée. Maintenant, je réside loin de la mer, donc pas de goélands, mais de gros escargots de Bourgogne fans de Carla Bruni qui les fait danser : le rythme leur convient.

Il n'y a que le homard qui pourrait nous le dire s'il avait la faculté de parler.

À Kiev dis-tu ? Comme si la guerre ne leur suffisait pas !

De toute façon, il ne faut pas compter sur la pilule quand on ne veut pas avoir d'enfant, d'abord parce qu'un oubli est trop vite arrivé, ensuite parce que des fois ça marche pas. Celui qui ne veut pas être père, qu'il mette un préservatif, c'est tout, parce qu'il n'est pas question d'accuser de viol une femme qu'un mec a pénétré de son plein gré (quand bien même il croyait que la pilule était prise). Cela n'a définitivement rien à voir avec un préservatif retiré à la discrète pendant l'acte, d'ailleurs une femme qui ne veut pas d'enfant et s'aperçoit que le préservatif ne la protège plus dégage tout de suite son partenaire, cela fait bien du stealthing un viol.

Mais qui a dit le contraire ? Pour le reste, je pense pareil que @Beebee : Donc je n'ai plus rien à rajouter pour te répondre, @garthriter. Je te signale que c'est toi qui ne fait que me relancer parce que je ne pense pas la même chose que toi.

Là, je sèche. Je sais que ça existe mais j'ignore si cela peut être imposé.

La pilule ne fonctionne pas toujours d'après ce qu'on m'a rapporté, en plus il peut suffire d'un seul oubli, comment être certain qu'une femme n'a pas sauté un jour sans s'en rendre compte.

Il n'est pas obligé d'assumer, c'est à celle qui l'a couillonné d'assumer. C'est triste mais c'est ainsi. C'est pas comme quand un type dit qu'il n'est pas contre devenir père et puis qu'il plaque la femme le jour où elle lui apprend qu'elle est enceinte.

Mac Marceau ne manque décidément pas de sel attique.

Je ne suis pas d'accord avec toi et je me sens parfaitement cohérente, juridiquement comme moralement. Comment t'expliquer : que la femme prenne ou pas la pilule, cela ne change rien pour l'homme, tandis que c'est pas pareil pour la femme avec ou sans préservatif. Que dire de plus. Inutile de me relancer !

On saura le 30 décembre si la justice confirme la poursuite des travaux ou non : https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/chantier-de-l-autoroute-a69-on-saura-le-30-decembre-si-la-justice-confirme-la-poursuite-des-travaux-ou-non-3264788.html Le rapporteur public a passé plus d'une heure à défendre l'A69 (c'était le 11 décembre). Point par point, il a estimé que cette liaison autoroutière entre Castres et Toulouse présente une raison impérative d'intérêt public majeur. Qu'elle est vitale pour le développement économique du bassin d'emplois de Castres-Mazamet. Mais surtout, selon le rapporteur public, l'infrastructure aurait un impact limité sur la biodiversité. Ce que contestent bien évidemment les associations de défense l'environnement et les opposants à l'A69. L'avis du rapporteur public est généralement suivi par les magistrats. Mais ses arguments ne tiennent pas, selon les avocats des opposants. Eux demandent aux cinq juges "une décision en droit et rien qu'en droit". Avant le début de cette audience décisive, Me Alexandre Faro, avocat d'une des associations opposées à l'A69, disait n'entendre parler que d'économie ou de désenclavement et jamais des espèces naturelles protégées.

J'ai visité des mines de sel, en Autriche et dans le Jura français. Et puis surtout : Salons (de Provence) !

Parce que je vois les choses comme ça, mais je reconnais que mentir sur la prise de pilule c'est pas bien, c'est trahir son partenaire, et puis si il y a fécondation c'est faire porter la charge à un gamin qu'un des deux géniteurs n'a pas désiré. Même cas de figure quand c'est la femme qui prend la pilule en douce alors que son partenaire veut un enfant : ce n'est pas un viol de l'homme. Le stealthing c'est plus grave parce qu'il peut y avoir des transmissions de mst, qu'il y a contact de peau à muqueuse et fluides dans l'orifice du, de la partenaire qui ne le souhaite pas. Donc le stealthing est bien un viol.

Oui, restons souples, même dans les cas où on estime que l'autre ne perçoit pas les choses comme nous, admettons qu'il n'ait pas tort dans sa façon de penser, au moins.

J'ai pas aimé Annecy, que j'ai trouvée chère, proutprout et sale : des poubelles et des déjections de chien partout, des petites rues qui sentaient mauvais. J'espère que ça s'est arrangé depuis.

Il peut y avoir la conséquence d'une paternité non-consentie, mais là, quand bien même il s'agit d'une trahison, on ne peut qualifier cela de viol en ce que le pénétrant a pénétré de son plein gré.

Je pense que c'est le propre de l'humain de défendre son point de vue par le débat, c'est un mécanisme qui permet au groupe d'avancer, de ne pas rester figé : c'est ainsi que l'humanité progresse. Par contre, il existe en effet des gens psychorigides, incapables de se remettre en question, d'admettre la raison de l'autre, au point que cela pose problème tant pour eux que pour leur entourage. Ces gens-là peuvent en effet relever de la psychiatrie. On a par exemple le cas célèbre d'un dictateur qui continuait à travailler sur des plans d'attaque sous le regard consterné de ses généraux alors que l'Armée rouge venait d'entrer dans Berlin, que l'Allemagne était vaincue.

Surtout que pour celui qui pénètre une femme en croyant qu'elle prend la pilule, cela revient au même pour lui que s'il la pénétrait alors qu'elle ne la prenait pas, sa pilule. Rappelons que la pilule ne protège pas des mst. En revanche, la pénétration avec préservatif diffère en ce que les fluides restent dans cette protection au lieu de se répandre dans l'orifice pénétré, rien que cela. On ne devrait même pas avoir à pousser jusque dans ces détails évidents, du coup vaut mieux ne plus répondre à ce qui ne sont rien de moins que de vicieuses provocations.

Si ! Et je suis d'accord que violer est un acte con. Con et méchant.