Classement

C'est assez hallucinant en effet, et donne une bien triste image de ce que devient notre pays. Surtout que cette décision fait suite à la décision de la justice d'abandonner les poursuites totalement non fondées à l'égard de Guillaume Meurice. C'est d'ailleurs suite à cette décision que Meurice fait cette allusion dans sa chronique, pour rappeler que la caricature est - du moins normalement - autorisée en France. Bref traiter Netanyahou de nazi pour dénoncer ses actions et rappeler que les salauds sont de tous pays, origines, ethnies ou religion, et que même les descendants des victimes d'hier peuvent se montrer paradoxalement aussi barbares que les bourreaux d'alors, me parait de salubrité publique.

Courage à cette femme qui a subi la violence d'un immigré.

Bonjour, "J'ai failli faire une bêtise !" Sylvianne (le prénom a été changé) s'en veut encore. Il y a quelques jours, cette sexagénaire reçoit un SMS lui indiquant que sa carte vitale arrivait à expiration. Inquiète de voir son document vert devenir inutilisable, elle clique alors sur le lien fourni pour, croit-elle, le renouveler. Sans réfléchir, de son propre aveu, "car j'avais besoin de ma carte vitale pour aller chez l'opticien afin de changer mes lunettes." Devant "l'urgence" de la situation, elle commence à remplir le formulaire : nom, prénom, adresse postale et numéro de téléphone sur la première page. Une seconde lui propose de choisir un mode d'envoi du document : avec La Poste, avec réception sous 3 ou 5 jours monnayant 95 centimes, ou avec Chronopost pour le recevoir en 2 jours contre 1,90 euros. S'affiche ensuite la page pour "procéder au paiement". C'est à ce moment-là que cette habitante du sud de la France se rend compte de l'arnaque : "la carte vitale, c'est gratuit", se dit-elle. Même l'envoi. Article entier : https://www.linternaute.com/argent/magazine/5170656-article-arnaque-carte-vitale/

En lisant ce sujet je n'ai pas perçu de "haine" de la part des incroyants, juste de l'agacement en lisant certains de vos propos auxquels ils n'adhèrent pas, ce qui est leur droit. Je me permets de vous conseiller de ne pas insister quand tel est le cas. Reconnaître l'humanité d'une personne est une chose, lui dire et lui soutenir qu'elle est enfant de Dieu alors qu'elle ne se considère pas comme telle en est une autre. En ne respectant pas ce que pense et croit cette personne, il est normal qu'elle se sente "agressée" du fait qu'elle a l'impression que son choix n'est pas "respecté", entendu.

Lui ?

Tu es avec la seconde alors respecte la.

bonjour, le maillon le plus faible dans l'informatique c'est : celui qui se trouve devant l'écran ! et ça, les escrocs en tout genre l'ont bien compris . même si les arnaques sont bien connues ... il n'empêche qu'ils tentent encore le coup ! si cela ne tenait qu'à moi ... ces parasites, je les enverrais bien sur le front en Ukraine . l'état devrait d'ailleurs plus communiquer sur cela et pourquoi pas obliger toutes les chaines de Tv ( où il y a des infos) , tous les journaux ,toutes les radios ( en bref , tous les moyens de communications ) à avoir une rubrique dédiée afin de les dénoncer le plus rapidement possible . bonne journée.

Elle ne l'était pas pour bon nombre d'hommes et de femmes portés par un élan de solidarité, qui n'imaginaient pas le sort qui leur serait réservé. Ces étudiants en keffieh de Yale ou sciences po Paris assurent le marketing du Hamas en Europe et aux USA ... Contrairement à leur aïeux en Espagne, ils sont aujourd'hui suffisamment informés sur la nature réel et le gout du sang du Hamas envers les Israéliens mais aussi contre leur propre peuple. Ces étudiants avec leurs affidés d'extrême-gauche sont les marches-pieds de l'islamisme dans le monde occidental.

Le besoin de convaincre vient généralement du fait qu'on puisse refuser d'entendre d'autres points de vue que le sien. Essayer de convaincre les autres c'est conforter sa propre conviction. Pendant que l'on cherche à convaincre, on ne permet pas à l'autre d'exprimer ses arguments. Chercher à convaincre entraine alors des conflits, quand les intervenants sont tous persuadés d'avoir raison, et cherchent donc tous à convaincre les autres. Avoir des convictions n'est pas forcément négatif, tant qu'il est le résultat d'une réflexion profonde, émanant d'un échange d'idées. Cela dit, la raison d'un jour n'est pas forcément la raison de toujours.

Salut salut , vous allez bien ? J'explore un nouveau chapitre en ce moment, et comme d'habitude, je viens chercher parmi vous des réponses . Je suis en train d'explorer "le besoin de convaincre . " Quel que soit le domaine duquel nous parlions, nous avons la plupart du temps besoin de convaincre que c'est notre choix qui est le bon . Pourquoi ? A quoi est il lié ? Est il une bonne ou mauvaise chose ? Est ce une bonne chose de s'en débarrasser ? Je parle bien du besoin de convaincre ,évidement, je comprends l'utilité de convaincre un patron ou un client dans le domaine professionnel , nan , je parle dans la vie privée ,comme ici par exemple . D'où ça vient ?

pfffffff , encore un Maghrébin !

on avait Tintin au Tibet, maintenant on a Zemmour en Corse....

Retour au réel. Je pense aux gamins qui ont subi des traitements . Et à tous ceux , opérés, pour lesquels c'est irréversible. Scandaleux. En attendant, quelques cliniques se sont fait du fric.

C'est un bon début mais il y a encore beaucoup à faire concernant les dérives de l'idéologie trans dans les pays anglo-saxons. Exclure les athlètes transgenres des compétitions féminines ou interdire les bloqueurs de puberté et actes chirurgicaux transaffirmatifs aux mineurs, par exemple.

Quand on fait partie d'une idéologique qu'elle soit politique, religieuse ou politico-religieuse et que celle-ci a un passé (et même un présent pout certaines), dictatorial, raciste, criminels, etc... On est censé savoir ce qu'on fait ! Est-ce qu'on peut accepter qu'aujourd'hui des nazis diffusent leur idéologie sous prétexte qu'ils ne sont pas responsables du passé et donc des actes des autres ? En vous lavant les mains des actes criminels du passé (pas si lointain) de ces idéologies et en les soutenant, vous perpétuez leur système toxique.

Toute la salade journalistique pour remplir les colonnes d'un canard quelconque sont contenues dans ce genre d'information ! Si notre ami Kyoshiro02 avait renversé un cycliste, dans son tort de surcroît, personne n'en aurait connaissance !

Je ne tortille de rien du tout, j'ai passé l'âge. Tu chies bien sur ce que tu veux, quand une bande de terroristes dicte sa loi et commet les pires horreurs y compris sur les palestiniens qu'ils ont envoyé au carton, les conséquences sont dramatiques.

Je ne te ferai pas ce plaisir, non, je peux aussi te rétorquer que tu trouves justifié le massacre du 7 octobre. Des civils aussi, tués de la pire façon et de la pire lâcheté.

Peut être que les gens font ça pour se rassurer, une forme d'autosatisfaction qu'ils sont sur le bon chemin, que tout va bien et que l'avis de l'autre foula façon de penser de l'autre est à éradiquer .

Exterminés, chiffres selon le Hamas? Par contre des génocides par centaines de milliers au Yémen, dans certains pays d'Afrique et d'ailleurs il y en a tous les jours mais ça n'emeut personne. Fixette sur Israël et les juifs sans doute. Le 7 octobre n'en parlons même pas, on dirait que c'est normal.

à la seule condition, beebee c'est qu'à l'époque, nos demandes étaient la cessation d'une guerre qui avait englouti la jeunesse de notre propre pays et la jeunesse vietnamienne de l'époque et qui engloutissait la jeunesse américaine, que le salaire minimum était monstrueusement bas pour le monde ouvrier, voir les discussions et résultats du "Grenelle", que les droits des femmes à disposer d'elles-mêmes étaient mis de côté et ainsi de suite... bref, il y avait de très bonnes raisons alors que ce qui se passe en ce moment dans cette "école" montre des pro-palestiniens ouvertement antisémites. beebee, quand ils reprennent comme slogan: "du fleuve jusqu'à la mer", c'est une phrase prise dans le statut du hamas qui veut détruire tout juif et Israël. donc pour moi, c'est rédhibitoire et pour calmer tous ces petits abrutis, je convoquerais tout ce petit monde à une série de partiels afin d'éliminer la lie de cette école.

Tu sais c'est pourtant simple Tu peux écrire: "Moi, je crois que nous sommes tous frères en Dieu", chacun pourra agréer ou contester cette croyance mais personne ne pourra te la reprocher Fais comme tu veux mais ne le demande pas aux autres, le tutoiement n'est pas une impolitesse dans le contexte d'un forum

Pourtant nazi sans prépuce était une très bonne vanne.

Juste l'application de la laïcité est islamophobe pour certains

Ça en fait des gogos pour soutenir les assassins du hamas! Comme quoi, contrairement à ce qu'on dit, parfois le crime paye.

Oh la la! Arrête, on va pleurer. A première vue, il en reste encore pas mal. D'ailleurs, l'Islam étant une religion et non une race, le terme "racisme" n'a pas sa place dans ce débat, sauf à adopter les positions outrancières des islamo-gauchistes comme Mélenchon et sa bande.

Je me méfie des divorcés. S'ils ont déjà divorcé une fois, qui dit qu'ils ne vont pas reproduire le même schéma et divorcer à nouveau ?

Donc voilà, tu as essayé la solution 3 pour parvenir à la conclusion 1.

1) Se quitter. 2) Mettre les enfants en pension. 3) Vivre entre "le chien et le chat". 4) Donner définitivement la garde de l'un ou de l'autre à l'autre conjoint. 5) Les perdre dans la forêt et jouer au petit Poucet avec eux... (bon, là, je plaisante...)

Ton plaidoyer serait plus convaincant s’il relatait des faits exacts, attestés, et pas des slogans de l’extrême gauche dénaturée actuelle. Tu dis : « … combien de milliers d'enfants palestiniens ont été tués en juste quelques mois ? ». C’est exact. Ils sont bien morts. Les bombardements ne font pas le détail. Mais présenté comme tu le fais, c’est plus que tendancieux. Ces enfants ne sont pas morts parce que Tsahal a décidé de les tuer. Mais parce que les parents de ces enfants ont volontairement pour la plupart, commis un pogrom comme l’on n’en avait pas connu depuis la dernière Guerre Mondiale. Et avec des actes que seuls les meilleurs SS avaient jusqu’ici commis. Comme tous les philologues de la planète le reconnaissent, il ne s’agit aucunement de génocide. Ces enfants ne sont, malheureusement, que « des dommages collatéraux ». Mais, à part les demeurés incultes de Mélanchon, et les petits connards qui sur les campus de Sciences Po croient rejouer mai 68, qui pourrait reprocher à Tsahal d’être intervenu contre les auteurs des atrocités du 7 octobre ? Les imbéciles qui hélas sont trop nombreux autour de nous, (les cons nous cernent, disait avec raison Raymond Queneau), attendent quoi ? Que les israéliens, parlons franc les juifs, se laissent assassiner sans répondre ? Ensuite tu écris : « … des soldats qui tuent même des gens qui se rendent, les mains en l'air, drapeau blanc et torses nus ? ». D’une part, mais c’est accessoire, même si les gens en question étaient nombreux, ici l’expression « torse nu », ne doit pas s’écrire au pluriel. Tu n’as rien compris à ce que tu as vu. Ou sans doute te contentes-tu des idioties répétées par les séides de la Méluche. Mais sans aucune réflexion. La file de palestiniens assis torse nu venait de sortir préventivement de bâtiments que Tsahal allait attaquer, pour se rendre. Comme l’auraient fait toutes les armées du monde, Tsahal les a fait assoir l’un derrière l’autre, torse dénudé. Évidemment pour éviter les armes et les explosifs cachés. Lesquels d’entre eux ont été tués ? Si une seule vidéo l’avait montré, elle tournerait encore en boucle sur les réseaux sociaux. Et parmi les cas où les vidéos montrent d’autres palestiniens, debout, se rendant avec un drapeau blanc, essaye de trouver une image, une seule, montrant un soldat de Tsahal tirant sur un palestinien se rendant torse nu et avec un drapeau blanc. Les accidents arrivent dans chaque guerre. D’autant plus que les gens du Hamas ne sortent dans les rues qu’en civil. Durant cette guerre, ils n’auront pas usé beaucoup leurs uniformes. Avant de raconter n’importe quoi, renseigne-toi. Tu n’as aucune idée de ce qu’est l’éthique de Tsahal. Donc en réalité de ce qu’est Israël.

Et ben à mon avis, ça dépend de la réaction que tu as face au refus . Si tu présentes des excuses , ça risque de ne pas aller plus loin . à supposer que tu cherches à embrasser une femme et qu'elle refuse , elle porte plainte : Le juge : - que s'est il passé mademoiselle ? - metal guru à essayé de m'embrasser , j'ai refusé, il s'est excusé et s'est éloigné de moi . ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Le juge : -Que s'est il passé métal guru ? -Quand elle m'a lancé le verre d'eau au visage , j'ai cru que cela voulait dire qu'elle voulait que nous allions sous la douche ensemble , alors j'ai cherché à l'embrasser ,et quand elle m'a mis un coup de genoux dans les douilles, il n'y avait aucun doutes, c'est qu'elle vouait que je mette la langue . Petit canaillou

En effet, c'est assez étonnant de devoir rappeler un fait aussi évident. J'ai du mal a comprendre comment l'idée que le sexe relèverait de la décision individuelle ou du ressenti puisse prendre le dessus dans nos lois, sans qu'il y ait de réel débat à ce sujet. Il ne s'agit pas de contester la possibilité de changer de sexe pour un individu, ni lui interdire de s'identifier dans sa vie personnelle au "sexe" ( au final, davantage au genre) qu'il ou elle veut, mais le fait que cette identification subjective individuelle (et très souvent stéréotypées) prenne le pas sur une réalité objective, à savoir le sexe, biologique, qui elle ne devrait pas impliquer normalement de biais stéréotypés.

@Crom- Mite jardine a poil aujourd'hui

Se pencher n’est pas embrasser. Et ça laisse le temps à l’autre de se reculer ou de signifier son refus. Si mon mec me met la main aux fesses, alors que j’en ai pas envie, je lui dis juste, "bas les pattes". C’est mon mec quoi...

Bon, si cette jeune femme n'était pas d'accord, logiquement elle aurait dû le lui dire aussitôt après la tentative plutôt que de crier tout de suite à l'agression. Il y a parfois des incompréhensions et de fausses perceptions de signaux, c'est vrai. Résultat, tout le monde est mal à l'aise ! Pour moi ici il ne s'agissait pas d'une agression sexuelle mais d'une erreur d'appréciation.

Selon moi c'est surtout à partir de quand on considère qu'il y a agression ? Par exemple je connaissais une fille à qui je plaisais bien mais ce n'était pas réciproque. Un jour on se retrouve à une soirée et un pote à moi qui n'a pas trop de succès avec les nanas se rapproche d'elle, ils discutent, rigolent ensemble et il se penche pour l'embrasser. Elle vient me voir outrée en m'expliquant qu'il l'a agressée, je lui demande si ça avait été moi qui tente de l'embrasser aurait-elle eu la même réaction, elle me répond que ce n'est pas pareil, mais pour moi si, mon pote a cru voir un signal là où il n'y en avait pas, est il coupable d'agression ?

Faire en sorte que moins de personnes aient besoin de logements sociaux?

Il y a toujours plus intelligent que de mettre les gens à la rue. Si tu es 8 et que tu n'as qu'une seule voiture à 5 places, tu peux toujours faire descendre les 3 passagers qui ont le permis ... Mais sans voiture ils resteront 3 piétons. Ce qu'il faut, c'est une autre voiture, il n'y a pas de miracle. Bref, le gouvernement fait une nouvelle fois dans la diversion : il fait mine d'agir, mais ne fait que déplacer un problème au lieu de le résoudre. Il faut investir pour transformer des bâtiments vides en logements, il faut construire, il faut répartir ces logements sur les territoires, entre les communes (bref l'inverse de ce que fait le gouvernement en détricotant la loi SRU), il faut promouvoir l'augmentation des salaires, il faut encadrer les loyers pour que ceux-ci pèsent moins dans le budget des ménages et que ceux qui ne le peuvent pas actuellement accèdent au parc privé. C'est exactement comme pour le chômage : on fait croire qu'en foutant davantage les demandeurs d'emploi dans la précarité, et alors qu'il n'y a même pas 1 emploi vacant pour 10 à 20 chômeurs, on allait résoudre le problème de l'emploi en France. C'est tout sauf de la politique. C'est au mieux de la comm', et c'est surtout dégueulasse car cela se fait contre les citoyens.

Faut pas avoir honte pour poster un sujet sur les ouïghours juste pour faire passer ce qui se passe à Gaza.

Je comprends la colère des Ouïgours mais le président, comme les précédents, se doit de maintenir la coopération Franco-Chinoise, surtout dans le contexte du conflit Russo-Ukrainien actuel. Depuis la reconnaissance de la république populaire de Chine, par le Général de Gaule, l'ensemble des présidents a su maintenir l'entente stratégique et économique entre les deux pays.

J'ai aussi remarqué un mécanisme récurent: On cherche à convaincre, tout en décriant l'expression de l'autre, s'octroyer le droit de dire en l'interdisant à l'autre: assez aberrant.

Peut-être que le besoin de convaincre est lié au besoin d'exister aux yeux des autres, et d'exercer un certain pouvoir. Alors que s'exprimer devrait suffire pour induire une vison différente amenant à interroger les autres et à reconsidérer les choses. Rien n'est bon quand on veut s'imposer. L'inter échange est la meilleure des solutions pour arriver à un bon raisonnement. Thèse, antithèse, synthèse, oui comme à l'école

Macron s'en fout de tes ouigours , ce qui compte c'est les bonnes relations avec la "gueule bénite" du chinois quand il l'a déjà mauvaise avec l'autre tordu de russe , c'est malheureusement comme ça , on fait plus de sentiment là , l'heure est grave , la guerre se profile à l'horizon .

Comme la Panot qui ne sait pas si la "palestine" se trouve à l'est ou à l'ouest du jourdain .. Pauvre gauche otage de la secte LFI

Franchement, aujourd'hui , je ne sais pas . En légalisant le cannabis, ça va automatiquement créer un nouveau marché et ça va engendrer des consommateurs . Pour se démarquer du marché légal , les dealers illégaux risquent de chercher à proposer des produits plus puissants . Il faut savoir que les consommateurs de cannabis aiment être " défoncés" , si on leur propose un produit plus fort, ça peut les tenter . Moi je vous donne ma position : autoriser la consommation, interdire la commercialisation . C'est à mon avis le seul moyen de couper l'herbe sous le pied des dealers . Vous voyez, il y en a qui sont ni pour ni contre, moi je suis et pour et contre . Quand on vous fait de la pub pour Marboro, on vous met le cowboy, la prairie , les grands espaces bref , l'image de la liberté parce que dans la tête de fumeurs de cannabis, ça représente la liberté . En leur donnant le droit de fumer à la condition qu'ils cultivent eux même leur cannabis, vous ne leur interdisez pas, vous ne les privez pas de liberté, mais vous les protégez en leur expliquant que le reste c'est du poison et que c'est pour ça qu'il est interdit d'en vendre . Vous avez une petite chance que les fumeurs "éduquent " les fumeurs à cette philosophie . Si c'est légalisé , comme en Hollande, peur être un jour déciderez vous d'aller vous asseoir à la terrasse d'un café et d'essayer , mais pas aujourd'hui , aujourd'hui, pour commencer, il faut un "mentor" et c'est en fonction du message qu'il va vous faire passer que serez protégé ou en danger . Mais ils ne feront jamais ça au gouvernement, vu qu'ils n'ont honte de rien , y a trop de pognon à ramasser . état dealer, faut vraiment avoir honte de rien . Si non, à part ça, je n'ai pas d'avis Je postais juste l'info pour les fumeurs de cannabis ici présents , faites gaffe aux produits que vous achetez .

L'ignorance paie aussi, nombre d'étudiants US et même français, ne savent absolument rien du conflit palestino israélien et en plus, ils sont incapables de citer les noms des mers qui bordent Israël ou du fleuve qui traverse ce pays

Mince , je croyais que c'était la chèvre du bébête show

Sc Po n'est pas une université. C'est une grande école, dont le ficancement public est bien plus élevé que la plupart des universités. Et pour Paris, ce n'est pas un campus mais un immeuble rue Saint Guillaume.

Je l'aime et je pourrais la quitter pour un autre continent, mais en bon français préférant faire chier son monde, je reste !

Pas plutôt la laïcité ? j'ai lu que dans les grandes entreprises françaises, les musulmans suivent leur religion en faisant leurs prières dans des lieux non appropriés...y compris dans les wc...dans les escaliers ou dans les pièces non utilisées à l'heure voulue? C'est pas marqué sur leur figure qu'ils sont musulmans...l'habit? leurs femmes qui ne peuvent bosser avec leur accoutrement de femmes soumises? assez paradoxale d'ailleurs...elles ne devraient pas avoir le droit de travailler avec des hommes! Ca m'amuse toujours leurs ouin ouin anti français "les français sont islamophobes" alors que dans les pays musulmans le sort des chrétiens et des juifs ...c'est trop souvent mort et destruction... Ils font ce qu'ils veulent...en fait ils partent travailler où? j'ai pas lu leur devenir... Peut pas lire j'veux pas des cookies...