bouddean

Mais tu vois, ta question renforce l'idée que les mots ne peuvent pas exprimer à 100% les idées . Effectivement " se comprendre " ça peut aller plus loin .

Je dirais que c'est d'éviter d'en arriver au point conflictuel . Le sujet, c'est la bonne intelligence , est ce que ça laisse supposer qu'il y ait une mauvaise intelligence ? Qu'est ce qui va différencier une bonne intelligence d'une mauvaise intelligence ? L'intention , le but , la volonté de .. La phrase " chercher à se comprendre et non pas à se contredire " met en avant l'intention des interlocuteurs .

La question que je me pose : Si une seule personne n'est pas à sa place , toutes les autres ne sont elles pas décalées ?

Ma première définition , c'est celle là : Est ce que la phrase est mal construite ? Et qu'est ce que tu en comprends ?

Je te prends cet exemple là pour illustrer mon propos . Répy reprend le très célèbre adage " Ne fait pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse " Au sens littéral de la phrase , tu peux le remettre en question, comme tu le dis, tu peux détester le citron alors que d'autres en raffolent ( j'ai bien compris que c'est une plaisanterie que tu faisais ) Mais si je ne tiens pas compte de l'ordre ni du sens strict des mots , voici comment je l'interprète : Je n'apprécie pas qu'on me fasse quelque chose que je ne veux pas qu'on me fasse , je ne doit pas faire aux autres quelque chose qu'ils ne veulent pas qu'on leur fasse . Voila pourquoi je pense que pour vivre en bonne intelligence, il faut dépasser les mots .

Au départ , je ne suis pas ok avec les mots , je suis ok avec l' idée . après avoir saisi l'idée , peu importe les mots .

Tu te rends compte que tu es en train d avaliser ce que je dis quand je dis qu'il ne faut pas s'en tenir au sens littéral des mots ou pas ? Si vous avez besoin de reformulez les phrases, c'est bien que les mots n'ont pas exactement le même sens pour les uns et pour les autres . C 'est donc bien l'idée qu'il faut saisir et non pas prendre les mots dans leurs sens littéral . Tu vois peut être d'autres idées pour vivre en bonne intelligence , pour l'instant je n'ai pas compris ta première réponse . Oui, j'aurais du écrire : " la première réponse " , sans rajouter "Axo " mais tu démontres que je j'avais raison de ne pas douter te ta capacité à comprendre .

Si de base tu penses avoir compris l'idée , il y a des chances pour que tu finisses par être d'accord avec les mots . C 'est ce qu'il se passe avec la première réponse d'axo, au début, j'aurais cherché à exprimer la même chose avec d'autres mots, et maintenant, plus du tout , je le formulerais exactement avec les mêmes mots . Après , oui, on peut aussi dire qu'il faudrait qu'on essaye de reformuler et de voir si nous trouvons toujours le même sens avec d'autres mots , perso, pour exprimer cette idée, ceux là me conviennent .

Oui, j'ai exagéré, j'aurai du dire : " aucun mot n'a le même sens pour tout le monde " Et tu as raison ,en communication, on nous enseigne que, mis à part cas mauvaise foi , l'erreur vient toujours de l'émetteur . Que veux tu dire pas " souvent " , que la même personne souvent ne me comprends pas, ou que beaucoup de personnes souvent ne me comprennent pas ?

C'est exactement ce que je veux dire, je n'ai pas l'intention de t'emmerder et donc, j'ai remplacé mentalement tes mots par les miens, et j'en arrive au même résultat . Ma question : " lequel des deux à raison " sous entendait exactement dire ça :

Ben mais je pense que la personne qui utilise un mot pense toujours qu'il est approprié pour décrire exactement ce qu'elle veut dire , mais aucun mot n'a le même sens pour 2 personnes , d'où les confusions , alors que si tu dépasses le sens que toi tu donnes à ce mot, tu as plus de chances de saisir l'idée de fond . Regarde la première réponse, si je ne tiens pas compte du sens littéral des mots, je suis complètement en accord avec l'idée , si je prends les mots dans leur sens littéral , je ne serais plus d'accord , et c'est là que peut démarrer un conflit , parce que les mots n'ont pas le même sens pour axo et pour moi, lequel des deux a raison ? Et je trouve ça pas très intelligent de s'engueuler alors qu'on a la même idée mais qu'on ne l'exprime pas de la même façon .

Je dirais qu'il y en a moins si tu saisis l'idée sans t'arrêter sur le sens littéral d'un mot .

Je pense que la bonne intelligence est de chercher à comprendre l'idée , pas le mot ,qui lui est limitant justement .

Ben justement, je pense que c'est impossible que nous donnions tous le même sens à chaque mot . Soit on peut mal utiliser un mot, soit on peut mal le comprendre , c'est pourquoi je pense que pour dialoguer en bonne intelligence , il ne faut pas s'arrêter au sens littéral des mots , mais à l'idée que cherche à exprimer notre interlocuteur . Tout à fait, ça doit aller dans les deux sens , et accepter que notre interlocuteur ne cherche pas forcement à nous contredire ,mais à comprendre .

Ne pas " chercher" à contredire C'est le mot " chercher" qui est important dans ma phrase . Chercher à comprendre vs chercher à contredire . Alors après, j'ai marqué " et non pas se contredire " je n'ai pas marqué " et ne pas se contredire " Là, je parlais de l'intention, et ce petit mot change le sens de la phrase pour moi .