Classement

C'est toujours une joie d'affirmer que les autres sont des moutons, plus ou moins innocents selon qu'on soit plutôt de droite ou plutôt de gauche gauche, et se placer au dessus de tous. Affirmer que la manipulation n'a aucune prise sur nous... Parce-qu'on est bien meilleur que les autres....

Euh dixit la lourde avec son voile...

C'est vrai ça...on s'en contrefout de leur religion, comme le gouvernement et la République s'en foutent de leur religion...ce n'est pas elle qui fait la loi...nos lois ne reconnaissent pas les lois religieuses! flute, y a que l'Islam qui est religion ET loi... Le voile devrait être interdit partout en France...juste à la mosquée qu'elles devraient le mettre...flute, toutes les mosquées n'ont pas de salles de prières pour les femmes...juste un oubli involontaire? En fait, ces connes vont tellement loin dans leurs revendications à ce que leur religion soit reconnue et prise en compte dans nos lois, qu'elles provoquent l'effet inverse...une aversion physique pour ce voile...à cause de tout ce qu'il représente "effectivement"!

ethnocide....qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme anerie......le voile, c'est pas obligatoire.....et je ne crois pas qu'on empéche les musulmans de prier ou qu'on les forcent à manger du porc......en fait ne sont génés que ceux qui veulent promouvoir une version déjà extrémiste de l'expression de la religion musulmane.

On sent comme une sorte de chantage qui consiste à dire que si on n'est pas d'accord avec cet histoire de voile, et bien ça sera de notre faute si les gens se radicalisent. Je croyais que ce n'était pas possible que les "bons" musulmans de radicalisent parce que c'est une religion d'amour???? Donc c'est une religion d'amour tant que tu acceptes tout et n'importe quoi......sinon ça se gate??....et il va falloir accepter beaucoups de choses sous le même prétexte??.....c'est un peu fort de café de se servir des attentats et du terrorisme pour soutenir des situations qui favorisent l'inégalité homme-femme.

Marrant ces islamistes cette logique d'exprimer que des mots négatifs pour parler la France mais de rester quand même.

"....faire un ethnocide et tenter de détruire la foi et la religion" En quoi interdire un voile serait détruire la foi ? Une femme ne portant pas le voile ne pourrait donc pas être une bonne musulmane tout comme une femme ne pourrait être une bonne chrétienne car elle ne porterait pas une croix au cou ? Réveillez-vous, on est au XXIe siècle, plus au Moyen-Age et la France (plus généralement l'Europe), n'a pas à régresser afin de se mettre au niveau de pays musulmans qui sont généralement des dictatures et dont certains sont particulièrement rétrogrades. Malaisie, tu parles d'un exemple: https://www.la-croix.com/Religion/Islam/En-Malaisie-Finlandais-arretes-distribution-brochures-chretiennes-2018-11-21-1200984618 http://www.rfi.fr/asie-pacifique/20190309-malaisie-plus-dix-ans-prison-insulte-islam "Les musulmans relèvent de la juridiction des tribunaux islamiques pour toutes les questions de droit personnel (c’est-à-dire les règles relatives au mariage, au divorce et aux successions). Une disposition constitutionnelle définit que les tribunaux civils ne sont pas compétents dans les domaines relevant des tribunaux de la charia. Cela pose de graves problèmes lorsque les jugements rendus par les tribunaux islamiques impliquent des non-musulmans (dans le cas, par exemple, d’un divorce entre musulman et non-musulman). Cela peut amener les non-musulmans à être sanctionnés par un juge islamique, sans possibilité de faire appel du jugement rendu." https://www.liberte-religieuse.org/malaisie/ "Un tribunal islamique malaisien avait condamné deux femmes à recevoir des coups de bâton parce qu’elles sont homosexuelles." http://www.leparisien.fr/international/malaisie-deux-femmes-condamnees-pour-leur-homosexualite-03-09-2018-7874430.php "Une Malaisienne en hijab a de façon générale un statut bien plus élevé qu’une française..." Ben voyons, on te paye combien pour diffuser ta propagande ? "Et aussi se faire bannir par les pays Anglo Saxon" Soulève tes fesses et va dans les pays anglo-saxons, Grande-Bretagne, Canada, etc, et tu verras les gros problèmes que ces pays ont aujourd'hui avec l'islam du fait de leur laxisme !

Quand tu choisis de te distinguer des autres en te signalant par un signe aussi visible qu'un truc sur la tête, c'est toi qui te met en retrait par rapport à ceux qui ne le font pas......faudrait pas retourner les choses.

On peut aussi voir le port de ce voile comme un pas en direction des extrémistes, donc autant l'interdire. Si elles veulent aller plus loin dans l'extrémisme, elles en subiront les conséquences. Une religion, quelle qu'elle soit, n'a pas à imposer ses lois en France.

J'y crois !

il y a bien une cohérence . La loi 1905 pose en principe la neutralité de l’état et donc du service public , et à ce titre bannit TOUS les signes religieux pour ceux exerçant une mission de service public en son nom . 30 ans après Creil , l’arrivée de la petite dernière en France et le phénomène reborn accélère par la victoire des modèles frères musulmans et wahabites sur les autres écoles musulmanes , aboutit à ce qu’une mission de service public exercée par des parents , remettent en cause le principe de neutralité de l’école publique . C’est sur cette base que le sénat propose de proscrire les signes religieux lors des accompagnements scolaires . On peut désapprouver, mais il y a bien une cohérence...

Tu ne devrait pas te moquer de quelqu'un dans le besoin qui a dû faire des sacrifices.

Ou pour Mélenchon qui est souvent encore plus drôle qu'elle, ils pourraient faire un duo comme Shirley et Dino !

Il y a déjà MLP comme comique qui se présente il me semble !

Ce qui se passe en pays musulmans, cela les regarde...ce qui se passe en France ME regarde!

Il n'y a ni haine ni insultes.....ça s'est encore de la pleurnicherie trés calculée. Il y a un soucis des valeurs que le pays est sensé promouvoir comme l'égalité homme-femme et que ce n'est pas à une religion d'expliquer qu'elle s'assoit dessus si ça lui chante.Considérer qu'une femme est impudique parce qu'elle montre ses cheveux, ce n'est pas anodin. Il ne s'agit pas d'un simple vétement. Maintenant, il est clair qu'on ne risque pas de se mettre d'accord...... Si on les méprisait on en aurait rien à faire qu'elles se sentent obligée de se couvrir la tête pour Dieu.......et si le "monde" surtout certains pays qui nous envoient des imams et financent des mosquées pouvaient nous foutre la paix, on en serait pas là, elles seraient certainement moins dans la lumiére parce qui en aurait beaucoups moins...............donc qu'elles se demandent de qui exactement elles sont les victimes!!

oui et la tortue valentine flanquées de son dkk , ce ne sont plus des signaux faibles ... sont des warning

La religion a été un outil de contrôle, de domination, au fil des siècles. Domination des religieux sur le peuple d'abord, manipulation des chefs. Domination des hommes sur les femmes, ensuite. La tradition judéo-chrétienne a fini par considérer la Femme, seule fautive du péché originel. Le port du voile est préconisé et alors qu'il ne s'agit pourtant pas d'une prescription religieuse. De même que les mariages forcés ou l'excision n'ont rien à voir finalement avec la religion. Il suffit de confronter le statut de la Femme tel qu'il ressort des textes "sacrés" des 3 religions monothéistes, aux situations antérieures et actuelle et de voir comment des hommes ont pu asseoir leur domination sur les femmes. Comme si finalement ils voulaient s'accaparer la relation à Dieu. Il n'y a pas plus de femmes prêtres que rabbins et encore imams. Les femmes sont subalternes, à l'exemples des soeurs. Seul un point de vue masculin est développé. Résultat, c'est comme si la moitié de l'histoire nous manquait. On entend aussi dire que les hommes ne sont pas des êtres compliqués et c'est d'ailleurs l'idée qu'en général ils veulent entretenir d'eux-mêmes, persuadés qu'elle correspond à une réalité objective. Leurs buts leur paraissent aussi simples et évidents. Possible qu'ils se pensent limpides étant donné qu'il ne s'embarrassent pas de leurs émotions (puisqu'ils pensent les maîtriser). Être homme irait alors de soi. Les hommes sont habitués à taire leurs souffrances personnelles et intérieures, il leur est difficile de manifester leurs émotions et leur sentiments, de l'empathie, tant ils sont barricadés psychiquement parlant, la virilité les obligeant. Leur malaise peut s'exprimer dans leur corps (impuissance effectivement, burnout etc...). Les assignations de genre traditionnels sont profondément ancrées dans la société. Malgré l'avancée de la cause féminine, nous sommes fortement dirigés encore par un état d'esprit patriarcal. C'est particulièrement vrai pour tout ce qui touche à la petite enfance et à l'éducation, aux finances... Ces rôles pèsent lourdement sur les mariages et les relations de couple. L'impuissance s'exprime aussi à mon sens, pleinement par ce besoin de contrôle, de possession, d'ascendance, de pouvoir incessants sur les femmes. Il s'agit en conséquence d'empêcher les femmes de réaliser leur plein potentiel, jalousement. Nous pourrions voir cela comme une peur, un aveu d'impuissance. Les femmes sont capables de tant de choses, et alors que des hommes se sont appliqués à leur faire croire le contraire. Travail de sape séculaire. L'homme puissant n'a pas peur de la Femme, pas même qu'elle soit libre. Il ne la considère pas comme une menace, comme l'ennemie, mais davantage comme son pendant, son égale... puisqu'il la respecte. S'il est fort, c'est une force tranquille dont il n'a nullement besoin de se réclamer. Il accepte ainsi la discussion, la sensibilité qui peut être différente, le point de vue qui en découle, la remise en question parfois, tout ceci menant à une synergie. Je vous trouve aussi perspicace, que pertinent yaplu'

Le plaisir n'est pas le bonheur. Les plaisirs sont de courte durée. Que le bonheur perdure. Le plaisir s'est viscéral. Le bonheur spirituel. Le plaisir a plus avoir avec prendre, le bonheur avec donner. Le bonheur et le plaisir s'est positif. Tu peux avoir du bonheur d'avoir une famille, cela n'empêche pas les souffrances. Et d'avoir du plaisir en buvant un verre de vin sans notion de bonheur. C'est mon avis

Concernant une pays dont l'une des principales industries est de vendre ses gamines aux touristes de passage, je trouve la comparaison truculente.

Dès l'âge de 8 ans je demandais à ma mère de divorcer. Sans mon père à la maison mon enfance aurait été plus facile. J'ai longtemps eu honte de mon enfance et je pensais être dans un cas particulier voire extrême mais avec un brin d'écoute et d'empathie j'ai réalisé que beaucoup ont du subir le même genre de maltraitance. Seuls avec notre mère nous n'aurions jamais subi de coups ni vu mon père lui en donner.

Moi oui! Quel exemple pour des fillettes, devoir se cacher pour ne pas exciter les hommes. Et quel exemple pour des petits garçons, les femmes doivent se couvrir sinon c'est des p...... Je n'ai pas de fille, mais je ne voudrais pas voir mes nièces violées car elles ne sont pas "convenables", si le voile devenait une habitude.

Elle s'était rendue chez la victime pour apaiser les tensons Beh elle n'a pas trouvé autres choses que de lui foutre un coup de bouteille sur la tête et de la découper en morceau ensuite ? Sympa certaines collègues de bureau

J'y crois aussi ! Autant pour le Pouvoir que pour ceux qui aspirent au Pouvoir, les recettes de manipulation des masses restent les mêmes... Le but est de convaincre à tout prix... alors, chacun présente un programme, bien sûr, mais il s'agit surtout de VENDRE ce programme grâce à des postures et un discours bien démagogiques.

Le petit prince était né au plus profond de l'hiver Il était alors fragile comme un oisillon tomber de sont nid Et c'est désormais sur ses frêles épaules que reposais le monde Alors que dehors le monde était blanc et noir La ou les gens morne et triste semblais avoir perdu tout espoir La ou le printemps avait laisser place a un hiver sans fin On comptait sur un nouveau né celui qu'on avait nommer le sauveur Mais le monde peut il compter sur un seule petit homme ? Le prince avait d'immense pouvoir d'un seule geste il contrôlait nature et animaux Les enfants se méfiait de lui les adultes encore plus avec tous ses pouvoir ne se prend il pas pour Dieux Alors il passa sont enfance seule et incompris Mais qui pourrait donc l'aimé ? Un être capable d'un souffle de détruire le monde Ce sauveur, ce prince était bien trop dangereux .....

Ils les achèteront. Ceci dit la production actuelle est au 1/3 du pic si mes souvenirs sont exacts.

Bonjour, Je connais trois façons graduelles d'accéder au bonheur : Level 1 : Court-circuiter dans la masturbation et la drogue en renonçant à ses rêves => loose Level 2 : Tricher avec sa conscience et celle des autres => manipulation Level 3 : Devenir humble, volontaire, optimiste et vertueux => win Personnellement, je joue encore à level 1, mais je suis jeune et plein d'espoir. Mais philosophiquement, la quête exclusive du bonheur est une forme d'égoïsme. Dans un monde en guerre, on n'a pas le droit d'être heureux. Dans un monde précaire, on n'a pas le droit de siroter le pinard de la messe. Aussi, la pulsion jouissive doit se compromettre avec les autres dimensions de l'esprit. Parce que l'esprit n'est pas un égoïsme : c'est un macrocosme qui inclut l'objectivité et l'altérité. Cordialement, Fraction

Moi aussi et c'est la raison pour laquelle je ne critique pas Macron, si je n'en voulais pas je n'avais qu'à me déplacer. Ça n'aurait certainement rien changé au résultat mais ça me donnerait le droit de l'ouvrir Quant à ces 9 stratégies, beaucoup sont liées à la paresse des gens : ceux qui ne souhaitent pas s'instruire, ceux qui ne se posent pas de questions, ceux qui s'abrutissent devant les pubs ou la télé réalité. ..... ceux qui accordent leur confiance à un gourou sous prétexte que c'est un politicien comme si, ce fameux politicien en avait quoique ce soit à faire d'eux C'est facile de mettre la faute sur un gouvernement ou des élites plutôt que sur notre libre arbitre !

simple, on met la loi en application, point. les signes religieux ostentatoires sont interdits dans l'espace public. point.

Oui, je comprends bien l'idée, mais je peux parvenir à démontrer que la volonté d'accéder au bien-être peut aussi être négative, rien n'est définitivement positif, rien n'est seulement positif, ce sont des conditions précises qui nous font voir les choses de façon positive, d'autres conditions nous les ferons voir négatives. Rien n'est positif sans être également négatif, ce sont deux côtés de la pièce et il nous est impossible de regarder les deux côtés en même temps, cela reste vrai pour tout. Mais il y a la solution neutre, celle qui n'est ni négative ni positive, celle qui pour moi est le "vrai bonheur", celle qui correspondrait au champ de la pièce, celle de la voie centrale, la voie du milieu, le vrai bonheur n'est pas l'antithèse de son absence, ni celle du malheur, le vrai bonheur se situe dans la voie du centre. Tout est bon à prendre, il n'y a plus d'échec, plus de réussite, plus de contrainte, plus de résistance, tout est bon, si je survis, c'est bon, si je meurs, c'est bon.

Personnellement j'aurais préférer avoir des parents gay plutôt qu'un ""père"" inexistant et une mère pauvre et dépressive

Mais c'est pas ça la phylosophie du bonheur (ou le bonheur du phylosophe): un pas en avant, deux en arrière, un en avant et une pirouette? La la la lalère!

Et quand Maman Boutin dit à ses enfants que l'homosexualité est une abomination, elle en fait des gens haineux.

Bizarre la réaction disproportionnée du mec à qui on présente une (possible) réalité déplaisante...et qui s'en prend à l'émetteur. Est-ce qu'on s'en prend au facteur quand on reçoit une lettre désagréable ?

N'est ce pas dans un foyer "traditionnel" qu'on apprend aux enfants ce qu'est une fils de pédé ??? Les enfants ne se contentent que de répéter les conneries de leurs parents ...

Ça te fait tant de bien que ça ? .... De dire des conneries histoire d' affirmer qu' on a forcément (idéologiquement) raison . "Et mon cul c' est du poulet ???" Te demanderait ce bon Jean Yanne qui ne s' en laissait pas conter . Vous pouvez tous raconter vos salades , sauf cas extrêmes (qui ne sont pas si courants que ça) les mômes seront toujours bien mieux dans un foyer traditionnel avec un papa et une maman , même si ça tiraille de temps en temps . Et les enseignants (il y en a plusieurs dans ma famille et plein autour de moi) que les enfants de familles divorcées et monoparentales sont ceux qui ont le plus de difficultés. Alors en plus se faire traité de fils de pédé ou de fifille à ces mamans à longueurs de temps et d' écoles , si ça ça ne va pas les traumatisés à vie , je ne le crois pas une seule seconde .

C'est qui IL ?? Qui affirme que cela ne fonctionne pas sur lui ?? C'est quoi TA manipulation, tu veux qui de quoi ?? Je n'ai écrit qu'une seule phrase : j'y crois et hop, c'est quoi ce mec meilleur que les autres ?? Pourquoi ce raisonnement accusateur C'est ce que tu veux dire ou pas ?? C'est amusant, en fait car tu utilises à peu près tout ce qui est décrit dans ce tableau (plus ou moins bien) et des gens te suivent, si ce n'est pas une preuve de manipulation, qu'est-ce donc ??

Il suffit que ça fonctionne sur quelques uns pour alimenter le fond de commerce des mouvances qui exploitent cette stratégie.

Et pis d'abord j'aime pas le malheur ! J'aime que le bonheur ! J'en appelle au bon sens J'en appelle au sent-bon ! Le malheur c'est pas beau : Bouh ! Le bonheur c'est trop bien, tiens ! Une souffrance qui fait pas mal C'est vraiment pas banal ! Comme un plaisir qui fait souffrir... Tout ça devient trop compliqué Pour mes neurones paltoquets Moi je confonds le bas, le haut Chuis qu'un ballot ! Qu'un philosophe en calicot Qu'un philosophe sans calot ...

Arrête je vais plus oser lui parler, son profil correspond : elle est mère de famille

T'en as toi, des collègues jalouses ?

Non mais elle est vraiment ignoble cette affaire, je n'ai jamais vu un truc pareil ! Des gens qui en découpent d'autres en morceaux ok, mais ici en France, une femme en plus, sa collègue de travail, jamais vu ça. J'dirais bien qu'il faut avoir un plomb d'sauté mais à priori non, l'expertise psychiatrique ne relève pas de maladie mentale donc.. J'vous raconte pas l'horreur des débats, malheur les pauvres jurés

C'est clair... les dirigeants de gauche ont de tous temps souffert de paranoïa aigüë... et la posture qui accompagne généralement la paranoïa, c'est la victimisation... Mélenchon cumule ces symptômes... en même temps, si il fait le bilan en terme de résultats de ses réalisations politiques, il doit prendre la mesure de la cohérence et efficience improbables de son entreprise.

L'Islam politique n'a pas sa place en France: si ces femmes veulent se soumettre à Dieu en portant le voile, qui est incontestablement le signe de leur soumission aux hommes, elles n'ont qu'à émigrer aux EAU, au Soudan ou encore en Arabie saoudite.

L'instauration d'un droit islamique, par exemple. Il y a eu un projet de publication d'un recueil de fatwas auquel l' UOIF a mis son veto. https://www.lemonde.fr/societe/article/2005/05/23/l-uoif-s-oppose-a-la-parution-d-un-recueil-de-fatwas_652874_3224.html L'application euro fatwa pose problème aussi. https://lanouvellerepublique.info/ie-ti/guerre-economique/item/416-l-application-euro-fatwa

C’est un outrage au français en tout cas .

Comme c'est dit....les "nouveaux" français c'est qu'ils font une distinction!!!!......qu'ils commencent par étudier l'Histoire avant de venir nous faire des leçons ......et par exemple, on galére pour l'égalité homme-femme............y'a plein de pays où cette fille ne serait même pas arrivé jusqu'à un endroit public pour nous faire sa propagande de merde parce qu'elle aurait pas le droit de quitter sa baraque......donc se servir des lois en cours pour oser faire ce genre de provocation......c'est une preuve que tous ceux qui ont mis en garde depuis longtemps avaient raison. Elle peut se permettre ça parce qu'elle est en France.....et on le remercie pour l'exemple d'égalité homme -femme........maintenant on revendique la soumission et le fait de se cacher comme si on était une pute sinon. Quand "quelques" immigrés d'une autre culture sont là, ils se tiennent à carreau..........mais passé un certain nombre, ils se sentent forts et veulent manger la main qui les a nourri......... Mademoiselle nous en donne une preuve............

Cette femme n'a pas été arrêtée pour son voile mais pour une infraction routière ! Faudrait quand même que cette dame se mette dans la tête que son voile ne lui permet pas de dissimuler ses infractions sous un néo-racisme ... n'importe quel automobiliste pris sur le fait a droit au PV !

Pourquoi lorsque c’est une femme qui est l’auteur d’un crime en parle-t-on en tant que mère de famille ? Dans le cas d’un criminel ils auraient dit un homme d’une cinquantaine d’année. Est-ce parce que dans notre société on considère plus " normal " qu’un père de famille commette ce genre de crime, et que les femmes en tant que mère ne devraient pas être capable de ce genre de crime car elles ont donné la vie ? Les hommes usent plus de violence que les femmes, mais ça ne veut pas dire pour autant que les femmes/mères ne sont pas capables d’en faire tout autant. L’histoire le prouve non ?