Aller au contenu

Fraction

Membre
  • Compteur de contenus

    5 558
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Points

    14,313 [ Donate ]

6 abonnés

À propos de Fraction

  • Date de naissance 28/12/1976

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Lieu
    Paris
  • Intérêts
    La Vérité n'est pas à notre service. Nous sommes au service de la Vérité.

Visiteurs récents du profil

12 583 visualisations du profil

Fraction's Achievements

Maitre des forums

Maitre des forums (14/14)

  • Dévoué Rare
  • Un mois plus tard
  • Un an ici Rare
  • Première semaine terminée
  • Premier post

Badges récents

2,2 k

Réputation sur la communauté

  1. Monsieur Mélenchon est un leader charismatique et érudit. Son mérite politicien est de réguler la pression d'une cocotte minute dont la surpression part dans tous les sens. Cocos, écolos, ethnicos, et woke n'ont aucun dénominateur commun rationnel, outre la révolte, voire le désordre. Les lieutenants de LFI sont tantôt moins fédérateurs, tantôt plus sulfureux, tantôt moins autoritaires que Monsieur Mélenchon. Que la gauche ait un pied dans le chaos, on le sait depuis longtemps. Mais il lui reste encore un pied dans la rationalité, je pense à Fabien Roussel ou encore à Adrien Quatennens. Mais à la façon dont Monsieur Roussel est considéré par la base gauchiste, je crains que la passion ravageuse, et son niveau de décibels insignifiants, l'ai déjà emporté. Une gauche faible, une gauche désordonnée, une gauche psychotique, c'est préjudiciable pour l'ensemble de la société, et pour la cohérence nationale. Le clivage gauche-droite n'est pas accidentel, il est anthropologique.
  2. Oui, c'est exact. Mais il s'agit encore de science expérimentale. Pour l'appliquer massivement, il faut des moyens dont on ne dispose pas encore.
  3. J'ai plutôt à cœur d'essayer les bonhommes. La starlette au gloss à paillette, ce n'est pas ma came. Pas plus que la frustrée castratrice. J'ai besoin d'un champ d'exploitation, d'investigation, d'investissement personnel.
  4. Etre un ouvrier n'exclut pas d'être un fonctionnaire. Ma situation est complexe. J'ai 200 000 euros de patrimoine brut, ce qui fait de moi un affranchi. Mais j'ai quand même bossé 20 ans, et j'ai aussi hérité. Et si je discutais avec un rural, il verrait tout de suite, à mes préjugés, que je suis un bobo. J'ai même des idées sur la tolérance et sur les enfants malnutris du Soudan. Oh oui, fais moi mal, pince moi les tétons ... Mon capital séduction est un poil au dessus de la moyenne. Il suffit de se comparer aux autres. Mais ce sont les femmes qui n'en valent pas la peine. La plupart sont régressives.
  5. Je suis effectivement un fonctionnaire planqué, et un bobo parisien hors-sol. Mais je ne suis pas assigné à résidence dans ma condition. Et je ne me définis pas par appartenance. Je ne réponds qu'à la vertu, à ce qu'elle exige de moi. Mais je ne réponds à aucun gourou arbitraire, ni à aucune doctrine.
  6. Je suis un maillon de la chaîne. Je participe à la vie de la cité. Et je paye 10 000 euros d'impôts par an. Je ne juge pas, je diagnostique. Je condamne le vol dans l'absolu. Mais si j'observe une mère célibataire voler dans un hyper, je ne la dénonce pas.
  7. Classe moyenne, patrimoine moyen, revenu médian. En revanche, si on me parachutait au Bengladesh, je serais incapable de retrouver l'ambassade, et je mourrais de faim.
  8. Je ne méprise pas les médiocres, comme j'ai pu le laisser croire. Moi-même, j'ai encore quelques immaturités affectives. Mais je regarde toujours plus loin, et toujours plus haut. Et j'invite mes congénères à en faire autant. Celui qui n'avance pas recule.
  9. La raison n'appartient pas à la science. Or, le darwinisme est un principe rationnel. Il ne dépend pas de son support matériel. On le retrouve même en algorithmie. En cela, l'argument factuel, expérimental, en devient facultatif. On peut parfaitement rationnaliser Darwin dans une cave sans lumière ni livre. Le darwinisme est un déterminisme dimensionnel : La patte du singe induit la dimension "prendre". Puis la dimension "prendre" transcende le devenir du singe.
  10. Oui, Adolf a beaucoup bossé son best-seller. Et pourtant, il ne contenait que des inepties. Ce n'est pas parce que c'est écrit dans un livre que c'est vrai. Affranchissez-vous de cet argument d'autorité, et faites-moi plutôt une synthèse argumentée. En outre, vous vous trompez sur mon compte. Je ne suis qu'un éboueur qui gagne péniblement 2 000 euros par mois. Mais la bourgeoisie m'a rallié à son projet de société, beaucoup plus cohérent que celui des égalitaristes. La verticalité bourgeoise est un salut qui nous tire vers le haut.
  11. Mon "propos inaugural" se voulait pourtant tautologique : Le darwinisme sélectionne le plus adapté, alors que le moralisme protège le moins adapté. je fais ensuite de ce darwinisme la règle, et de ce moralisme l'exception. Ne vous cachez pas derrière un livre que personne sur ce forum ne lira.
  12. Le darwinisme est naturel, l'eugénisme est culturel. Et c'est dans cet eugénisme que l'on retrouve l'empreinte idéologique. L'histoire de l'eugénisme est sombre, bien qu'elle ai permis d'éradiquer les bêtes de cirque. Cependant, cette laideur idéologique relève davantage de la forme que du fond. Si la science permettait de sélectionner les cellules-œufs, voire les embryons, j'y verrais beaucoup moins d'inconvénients moraux.
  13. Pourquoi me conseiller un livre dont vous savez que je ne le lirai pas ? Faites-moi plutôt un topo. Le darwinisme n'est pas circonscrit à l'évolution des espèces. Il a des champs d'application infinis. On le retrouve autant dans la sélection culturelle que dans la sélection des entreprises, en passant par la recherche. En outre, le darwinisme n'est pas une pulsion de mort, mais majoritairement une pulsion de vie. La promotion, sexuelle notamment, est infiniment plus efficiente que la seule mort des inadaptés.
  14. En effet, on n'est jamais trop instruit. Mais j'aurais préféré un argument contradictoire.
  15. Vous avez raison. Il reste encore des loups dans les sociétés chrétiennes. Mais quand on se compare, on se console. Et quand on compare nos mœurs à ceux de l'empire romain, il n'y a pas non plus d'ambiguïté.
×