Classement

La petite différence c'est qu'en Irak il n'y a eu aucun usage d'armes de destruction massive, alors qu'en Syrie il y a bien eu usage d'armes chimiques. C'est ni Washington ni Paris qui a inventé les morts pas plus que les fois précédentes. Et vous, quand vous prétendez qu'il n'a d'autre choix pour sauver la face que d'enclencher une troisième guerre mondiale ? Je ne me "mets pas dans la tête de Poutine", précisément , je constate les faits : - Poutine a à maintes reprises exprimé son souhait d'en finir au plus vite avec ces conflits, tout en faisant en sorte de garder son pré gardé sur Damas au mieux qu'il le puisse ; -Poutine a réuni un sommet pour l'avenir syrien avec Rohani et Erdogan ; -Poutine a exprimé son soutien aux Kurdes mais a retiré ses troupes d'Afrine la veille de l'attaque de celle-ci par la Turquie lui laissant le champ libre, pour préserver ces relations avec Erdogan ; -Poutine a rappelé Assad à l'ordre pour quand me permettre des couloirs humanitaires au moins qq heures dans la Goutha -après X jours de blocus (idem à Alep). - Poutine n'a engagé aucune représailles après les frappes, et n'a aucunement tenté de geler des relations diplomatiques, que la France a de son côté re-affirmées quand elle justifia les frappes - avant, pendant et après. Il n'y a rien à défendre plus qu'avant ; 2/3 sites ont été bombardés, pas de victimes, aucune incidence sur le déroulement des évènements en cours et à venir en Syrie ; la Goutha a été entièrement reprise (reddition des derniers rebelles qq heures après l'attaque au gaz, ceci dit au passage.. avant les frappes). Relations diplomatiques identiques ; la reaction aux armes chimiques étaient 100% prévisibles, sans ambiguité prévenues depuis longtemps. Ces interventions ne changent rien au déroulement des evenements - Ce qui a envenimé, c'est l'usage des gaz, pas la réaction tout à fait prévisible et prévenue, et proportionnée à cet usage sans déborder d'un pouce - sans aucune victime. On n'attaque pas la Syrie, mais les sites d'armes chimiques comme les traités le prévoient si quiconque n'importe où en fait usage, et ça s'arrête là ; Poutine qui est pas un abruti le sait fort bien, n'est-ce-pas ? A t-il donc condamné autre chose que l'attaque des sites (son argument : manque de preuves et pas de mandat onusien) ? A t-il donc dénoncé une déclaration de guerre à la Syrie et/ou au régime de Damas ? Ou contre ses alliés ? Même réponse que plus haut : l'usage des armes chimiques a bien et bien eu lieu en Syrie alors qu'en Irak rien ne c'était passé en rapport avec des armes de destruction massive. Attaques > morts, c'est pareil pour vous que pas d'attaques, pas de morts ?. Entre parenthèses : qu'auriez-vous dit si des ONG avaient dénoncé l'emploi d'armes chimiques interdites au Yemen causant des dizaines voire centaines de morts et blessés civils (pour la 3° fois au moins), et que la Russie -ou Iran- avait bombardé un site de production (et rien d'autre), malgré le veto de l'AS (ou des Us) ? Qu'on faisait comme Colin Powell et sa fiole ? Que c'était une "irresponsabilité de fous furieux" forçant les USA à enclencher la 3° guerre mondiale ou passer pour des cons ? - Comme dit plus haut : le droit international, en l'occurence pour les frappes, c'est le vote du Conseil de sécurité de l'ONU. Une voix contre l'invalide, même si tous les autres votent pour. La Russie ayant posé son veto... - La Russie a posé plusieurs vetos depuis le début de cette guerre concernant des trêves humanitaires, -arrêt des bombardements qq jours pour laisser sortir les civils - . comme à Alep, ou la Goutha en mars. (pour ce dernier, seules 2/3 heures sur 1 jour par-ci par-là a été obtenu, et pas respecté sur le terrain..) La Russie a refusé également une mission de l'ONU pour déterminer l'origine des gaz, elle n'a voulu que de l'OIAC qui n'a aucune compétence pour désigner le responsable, mais ne peut que déterminer l'existence de l'emploi des gaz et leur nature. La Russie avait également l'an dernier opposé son veto à la résolution de l'ONU prolongeant l'enquête sur l'emploi des armes chimiques à Homs - (juste apres son refus de la conclusion désignant Damas) https://www.ouest-france.fr/monde/syrie/syrie-veto-russe-la-prolongation-des-enquetes-sur-les-armes-chimiques-5382972 Alors bon... la Russie comme le Grand Gentil ne vibrant que pour le bonheur la paix et la survie des peuples et la Vérité... L'excès de naïveté est peut-être sympathique comme ça en soi, mais quand il en arrive à dédouaner d'office de tout qq par principe, c'est carrément danger... Poutine n'est pas meilleur qu'un autre... : il est comme tous ceux qui tiennent à asseoir leur pouvoir, il voit ces intérêts d'abord - Et son intérêt, c'est Assad, car Assad non seulement est son allié d'origine mais désormais Assad lui doit tout ; jamais Poutine ne trouvera un dirigeant syrien, même un autre alaouite du même clan, qui soit autant son obligé ; et donc sur qui il pourra avoir autant d'autorité et obtenir ce qu'il veut. C'est pourquoi il le protège autant et si inconditionnellement, c'est essentiel pour Poutine qu'il reste autant que possible. La guerre d'influence, ce n'est rien d'autre que ça depuis le début, de la part de chaque acteur, mais qu'est-ce que vous croyez .... Faut arrêter un peu le délire ; nul n'a l'intention de coincer la Russie à déclarer une 3° guerre mondiale ; on n'est pas dans un jeu video ! Vous placez les choses dans un schema d'une simplicité caricaturale à l'extrême gentils/méchants où les occidentaux sont 100% les méchants et 100% les menteurs. Tout le monde sait que c'est Poutine le maitre du jeu là-bas et qu'il est de toutes façons vain de tenter de lui chiper la place ; on lui a simplement rappelé certaines limites -connues, acceptées et prévenues, par tous lui compris.

MON PAYS c'est celui qui m'a vu naître ou qui m'a accueilli, qui m'a éduqué, qui m'a donné la possibilité d'appréhender l'avenir, qui a des rites, des coutumes, des comportements auxquels j'ai souscrits et que j'ai adoptés. Lorsque je vais dans un autre pays je fais en sorte de calquer mon attitude sur celle des habitants de ce pays pour ne pas les choquer et leur montrer mon respect. Le minimum que j'exige en retour c'est la réciprocité.

Vous êtes un extrémiste de la pensée... On s'en fout d'Adam... On est français, point. Elle se sent bien plus musulmane que française puisqu'elle laisse sa religion prendre le dessus sur le reste! On s'en fout d'où vient cette coutume de serrer la main, de se biser sur la bouche, la joue, ou de se frotter le nez pour se dire bonjour... Les pays musulmans ont aussi leurs coutumes, liées à la religion, ceux qui ne veulent pas les suivre n'y vont pas! les autres font comme si!

C'est bien gentil de s'opposer au capitalisme par conviction. Mais on vit en société, et dans cette société, si tu ne paye pas pour un bien, ce sont tes voisins qui paient pour toi. Ok les dirigeants usent et abusent du système, mais s'en servir de prétexte pour finalement faire de même, c'est assez limite coté "collectivisme"... Etre propriétaire aujourd'hui ne veut pas dire qu'on est pro-capitalisme, ça veut souvent dire qu'on essaye de s'en sortir comme on peut et qu'on ne veut pas payer le bien d'un autre (qui souvent fait de l'investissement à fin de défiscalisation). Dans un certain sens, être propriétaire de son terrain/logement est concrètement un acte bien plus anti-capitaliste car cela n'alimente pas les investisseurs subventionnés par nos impôts. C'est sur que ça doit être sympa de vivre gratuitement sur des terrains qu'on peut exploiter à sa guise.... mais c'est difficilement défendable.

Est ce qu'un bon pratiquant qui répand "la bonne parole" de l'islam irait violer des femmes ?? Fait le procédé inverse, imagines que tu communiques via les réseaux sociaux avec le Cardinal Barbarin et que tu entretiens une relation privilégiée au fil de vos discussions sur la religion. Ce dernier te propose de le rencontrer lors d'une visite dans une grande ville et afin de pouvoir te faire bénéficier d'un vrai dialogue et répondre à tes questions, te propose de le retrouver dans la suite de son hôtel. Tu t'imaginerais sérieusement que le mec va essayer de te pécho entre 2 portes ? Bah je suis peut être naïve, mais si j'ai affaire à un homme de religion qui prêche l'abstinence hors mariage, le respect des valeurs eu égard à la religion et la fidélité, je ne m'imaginerai pas 30s qu'il soit mal intentionné. Et je ne vois pas en quoi je ne respecterai pas ma religion ou je devrais me sentir responsable sur le simple fait que je souhaite avoir une discussion avec une personne reconnue d'église.

Vous considérez donc qu' attaquer l'Etat islamique en Irak et Syrie est une "politique d'ingérence à la sauce hollandaise" ? Vous croyez vraiment qu'il n'y aurait pas eu d'attentats si la France n'était pas intervenue en Syrie 2 mois plus tôt pour la 1° fois ? Le réseau ayant agi au Bataclan ne s'est pas constitué en 2 mois, (frappant 4 mois plus tard à Bruxelles alors que la Belgique n'était engagée nulle part) ni la propagande de Daech.. l'attaque du Thalys ou la décapitation de Bourdel ou de l'employeur de l'isère avaient eu lieu bien avant.. sans parler de Charlie et l'épicerie casher. L'attentat 2017 à St Petersbourg, est donc la faute à "une politique d'ingérence à la sauce poutinienne" ? La question est savoir : fallait-il laisser prospérer Daech dans ces territoires plus leur propagande et appels au meurtre partout ailleurs sans lever le petit doigt ?

Oui, complètement. Je te parlais de zad de riches qui ne sont pas ennuyées et tu me parles d'une maison à Goulven en faisant étalage de ta vie personnelle. D'ailleurs, j'attends un lien prouvant tes dires sur cette maison car je n'ai jamais rien trouvé à ce sujet.

Tiens c'est bizarre quand tu veux les liens tu sais les trouver. Je te les demande hier et tu me dis de me débrouiller. Du chantage ? Sauf que c'est lui qui lui propose hein. Peut être qu'il aurait pu porter plainte lui aussi non ? Tu les as lues les publications sur son comportement ? Il a pu être pris en photo à son insu, c'est plutôt facile tu sais. Ce type est un salopard fini, j'en suis convaincue depuis très très très longtemps, bien avant cette affaire. Maintenant, si les victimes ont menti, il ne sera pas renvoyé en cour d'Assises. Mais vu qu'il est déjà mis en examen + incarcération euh... Bref, moi je sais où j'en suis : TR est le supposé criminel, les plaignantes sont les victimes.

Il y a quelques années, la CGT SNCF a organisé une action qui loin d'emmerder le peuple le ralliait à sa cause, ils ont fait circuler les trains gratuitement. Action politique intelligente. Bon, les initiateurs du mouvement sont partis pour la détention préventive aussitôt. Voila comment ça se passe dans la vraie vie. Prenons un exemple, un gendarme mobile, ça dispose d'un lance grenade mais aussi d'une matraque. En général quand ils veulent démolir quelqu'un ou prendre le contrôle d'un secteur ils chargent, parce que personne ne peut s'opposer à leur force. Ils ont chargé là ? Ou ils sont restés statiques à tirer des gre dans le vide ? Ils avaient 2500 hommes et ils n'ont pas chargé ? Qui donnait les ordres ? Des manifestants j'en ai déjà vu plein, ça ressemble pas aux gens qu'on voit depuis 2014. En 2012-2013 il y avait eu une manif du monde agricole contre l'aéroport aux beaux jours, avec une centaine de tracteur, ils avaient bloqué des portions de route avec des véhicules et des ballots de paille, il y avait une buvette et un cortège avec banderoles et solgans. C'était une vraie démonstration de force mais tranquille. A l'époque ce qui faisait peur c'était les robocops qu'on voyait en ville. Maintenant ce sont les manifestants qui font peur. Et chaque fois qu'on parle d'une manif de la zad il n'y a pas de manif, juste de la casse. Je ne confonds pas les types cagoulés qui viennent en ville avec d'autres types cagoulés qui viendraient en ville. Les seuls qui viennent sont des barbares et il n'y a pas d'excuse pour ce qu'ils font, mais ce n'est pas une conséquence de ce que fait le gouvernement. Une conséquence serait de kidnapper la préfète, viser Jean-Marc Ayrault ou une autre figure représentative comme Bruno Retailleau. Ca serait une conséquence découlant des actions du gouvernement. Mais bien sur faire ça, on ne rigole plus. Là c'est direction la taule comme les gens de la CGT qui font des trains gratuits. Former une opposition réelle c'est pas dans les clous. Alors que péter des vitres ? Les gens sont assurés. Pas vrai ? Anarchiste mais faut pas déconner, on ne s'en prend qu'à ceux qui ne pourront pas se défendre. J'ai entendu ce matin un vieux de 85 ans à NDDL qui a eu leur visite et ils l'ont menacé de mettre le feu à sa baraque avec des cagoules sur la tête. Donc aujourd'hui les choses sont claires, quand je dis zadiste, je parle d'un anarcho-libertaire fils de juge, étudiant à la fac de Rennes qui porte une cagoule et un coup de poing américain qui aime voler, piller et torturer comme un forban sans âme et sans coeur.

je connais ma lignée jusqu'au 15ème siècle... avant, je reconnais que je suis dans le flou... il y a des angles, des saxons, des pictes, des bretons et des danois... sans omettre l'apport étonnant des peuples des pays italiotes et moyen-orientaux tel que le royaume de Naples et les pays de Sem... je suis une française ayant eu des lignées chaotiques du fait des guerres et autres atrocités, le viol étant l'apanage des mâles de toute origine. mais je dis bien que je suis française et que la France est mon pays. au début, on montrait ses mains pour bien stipuler que l'on n'était pas armés. c'est ainsi que tout a débuté, puis le contact s'est fait afin de montrer sa bonne volonté. des peuples actuellement refusent le contact et en sont toujours à montrer des attentions pacifiques en exposant leurs mains nues. alors, très cher, heureux? pour en revenir au sujet, cette femme n'a rien à faire en France. elle refuse les coutumes de bon aloi, donc, elle n'a pas à être française. point barre.

Comme tout gourou, de la pure manipulation. Quant aux femmes pratiquantes, quand même bien ce seraient de grosses cochonnes sous cape, je ne vois pas ce qui peut permettre de dédouaner le dit violeur. C'est lui l'enfoiré de manipulateur, elles se seraient prostituées ça ne changerait rien. Je grossis le trait volontairement, histoire qu'il n'y ait plus d’ambiguïté.

si cette dame refuse les us et coutumes de bon aloi de notre société républicaine, elle n'a pas à demander sa naturalisation. point barre. il est normal que cette demande ait été refusée; qu'elle rentre chez elle, elle n'a rien à faire chez nous!

"Quand je vais à Rome, je vis comme un Romain." Montaigne

Encore une qui va hurler à l'injustice et dresser un peu plus la communauté musulmane contre ces "chiens de français"...

Pas d'accord avec ça. C'est justement parce que c'est TR, une sommité musulmane, qu'elles sont confortées dans l'idée qu'elles ne font absolument rien de mal : il n'y a pas d'hypocrisie, elles sont plutôt bien manipulées surtout. Pour arriver à ses fins que crois-tu que TR leur dise ? Alors pour moi ça c'est clair comme de l'eau de roche. J'imagine la nana "mais c'est haram blablablaaa" et lui qui va lui soutenir que non jusqu'à la gauche, pfff ! C'est évident.

Sympa ton chat ! ... Pas facile de choisir ... Dernier jour !!!!!

En ce moment, ils se réchauffent au soleil ! Je les préfère aux bestioles de DOUG1991

C'est bien que j'ai dis : pour vous, "machin a fait ça, donc truc peut le faire à son tour nomeo !" C'est pas bien quand Untel l'a fait, donc ça devient juste et légitime quand l'autre fait pareil ! Macron a consulté l'ONU ainsi que les deux compères et la Russie a mis son veto. J'en ai ras-le-bol de ces postures manicheenes . Personne ne s'est monté en héros de la planète, il y a eu des réactions à l'emploi d'armes chimiques. Je ne peux que noter que vous avez décidé que ces armes chimiques n'existaient pas et n'avaient pas été employées, préférant tenir compte de propos de 2 personnes contre celles de centaines d'autres disant l'inverse, et niant les morts et blessés. Il est absolument consternant de constater que manifestement, ce qui compte d'abord, c'est taper sur Macron fut-ce au prix de nier la mort de dizaines (ou plus) de personnes et blessés enfants compris. Ben oui, dans le cas de gaz volatile, c'est plus difficile d'en trouver des traces après 15 jours que 2 heures après et plus le temps passe plus facile de les planquer. Daech n'a pas eu besoin qu'on leur "file" du gaz moutarde ; vous n'êtes peut-être pas au courant, mais Daech s'était emparé de régions entières et tout ce qu'elles contenaient comme armes et infrastructures entre autres. Ils sont tout aussi capables que qq d'autre de fabriquer et exploiter ensuite ce qui était en l'état. Au passage, l'uranium appauvri n'est en rien un gaz toxique, et chaque armée s'en sert à son tour et pas que les US en 2004. La Syrie ne s'est pas privée d'utiliser des barils de TNT et chlore depuis 8 ans sur habitations civiles et hôpitaux mais bien sûr ça c'est sûrement la démocratie. Moi non plus j'aime pas l'idée que la vente d'armes françaises serve au Yemen - mais c'est un autre débat, ça n'est strictement aucun rapport avec un "douter" ou pas de la réalité de l'emploi d'armes chimiques en Syrie.

Ya voll ! Arbeit macht frei !

Visiblement il y a des gens la ZAD qui cherchent enfin a normaliser leur situation: http://www.letelegramme.fr/loire-atlantique/nantes/nddl-les-occupants-acceptent-de-deposer-des-projets-nominatifs-20-04-2018-11933917.php Ce qui semblait impossible à écouter certains ces derniers jours finalement ne semble pas si compliqué à faire. Espérons que ça permette d'enfin avancer vers une solution viable et durable.

La ménopause c'est triste......

donc, pour vous, les morts sous les gaz -en avril, en 2017, en 2013- sont des montages photoshop ? Les multiples témoignages -des témoins, blessés, médecins- des fake news ? Encore une fois : pourquoi la Russie a t-elle refusé une mission de l'ONU seule habilité à chercher le responsable, pour n'accepter que l'OIAC qui n'a aucune autorité à le faire ? Est-ce que vous pensez, sérieusement, que seul l'Occident a ou a eu parfois des menées "machiavéliques" ? PS : bizarrement, quand les occidentaux accusent Daech d'avoir utilisé du gaz moutarde, là y a personne pour exiger des "doubles preuves", ni les contredire ni les accuser de machiavélisme. https://fr.sputniknews.com/international/201702081029987366-pentagone-daech-gaz-moutarde-mossoul/ http://www.leparisien.fr/international/syrie-du-gaz-moutarde-aurait-ete-utilise-contfre-des-groupes-rebelles-05-11-2015-5251209.php Parce que c'est par raisons humanitaires, que vous-même refusez sans "preuves" la simple existence de ces armes ? Ils ont attaqué non la Syrie, mais des sites de production ; parce qu'il y a des traités onusiens internationaux interdisant les armes chimiques : c'est exactement la raison avec laquelle ils se sont justifiés. La question est-elle de faire le procès des armes "à travers l'histoire", et que ce serait une raison de laisser s'en servir aujourd'hui Pierre à sa guise parce que Jacques s'en était servi il y a 50 ou 500 ans plus tôt ? Parce que les US ont utilisé du napalm en 1954 et Hiroshima en 45, faut pour la nuit des temps laisser faire pareil quiconque ça chante pour la nuit des temps ? Libre à vous de le penser...

Quant on pense à quel point c'est parfois difficile d'obtenir de certains hommes qu'ils nous serrent la main, notamment en situation professionnelle, au lieu de nous ignorer ou d'essayer de nous baver lamentablement sur la face de façon deguelasse, c'est assez surprenant comme réaction... Mais bon la religion, c'est la religion...hum. A noter cependant, que j'ai tendance à aller systématiquement me laver les mains ou à me les désinfecter après qu'un homme m'ait serré la main...., j'ai tjrs une sorte de suspicion sur l'hygiène physique et mentale de ces Messieurs... Et il y en a même certains à qui je ne tend surtout jamais la main si je n'y suis pas obligée par la courtoisie ou les circonstances sociales ou professionnelles. Par ailleurs, j'essaie moi même de faire très attention quand un homme me serre la main, à ne pas induire d'interprétations abusives. Bref, serrer la main, c'est tout un art et dans chaque poignée de mains il y a toujours un certain sens....

Ce sont des ultra-gauchistes, des anarchistes, qui ne savent que semer la violence et mettre la m***e partout...

Je ne trouve pas la voix de Mme Verchère discordante, elle est lucide et réaliste... : ça répond un peu a mes questionnements. L'abandon de l'aéroport réalisé c'est une autre pièce qui se joue ... Les irréductibles qui pensent refaire le monde en se croyant en 68 (le contexte était tellement différent) et de l'autre la boulette de la destruction des 100 noms. Parmi les irréductibles il y a les paumés ... ?

Un petit résumé de la situation en France? J'ai pas pu m'empêcher...

Ici Macron passe une minute sous le rouleau compresseur de Madame Marisa Matias. Cette fois il n'a pas trop l'air d'aimer. Il oubliera sans doute très vite, mais cette fille, quelle trempe!

Pratiquement, c'est ce que tentait de faire ceux qui vivaient dans la ZAD avant le début des hostilités. J'ai posté l'article pour démontrer que le débat n'est pas nouveau. Cela ne revient en aucun cas à dire que je suis Marxiste car je ne le suis pas. Je suis libre penseur, je n'appartiens à aucun courant car je n'aime aucune étiquette. Je pense que ces autres options dont tu parles sont effectivement à découvrir, mais les précurseurs en seront systématiquement taxés d'insoumis. C'est la règle du jeu d'un système qui tentera de survivre jusqu'à son dernier souffle. Sache que je ne suis pas une ardente combattante de la ZAD, j'assume ce rôle ici car je pense sincèrement que c'est un faux combat maintenu sur le brasier par le gouvernement qui, pendant ce temps, est en train de nous faire passer des pilules que nous aurons bien plus de mal à digérer que l'attribution d'un lopin de terre à des personnes qui veulent tenter l'expérience du collectif. Les règles imposées ne sont pas forcément justes. Il suffit de relire Pascal " Et ainsi ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste. " La ZAD est aussi un lieu de repli pour des personnes en situation précaire qui n'ont aucun choix et qui désirent tenter une aventure différente.

Qu'est-ce que cette dame vient faire en Europe?

le moins qu'on puisse dire est qu'il ne s'est pas appliqué ses principes à lui-même...en faisant fructifier l’héritage reçu de sa mère et d'amis en bourse...Marx un vulgaire boursicoteur...qui l'eut cru? https://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1971_num_20_1_1414

J'insulte seulement ceux qui mettent le souk, qui cassent, qui brûlent, qui blessent, des pouilleux en somme pas un gentil forumeur qui se lamente derrière son clavier.

Opposer le Marxisme au Capitalisme est une erreur car cela revient à dire qu'il n'y a pas d'autre option possible... et comme les pays "dits" Marxistes se sont effondrés, on fait le jeu du Capitalisme. Il y a autre chose à inventer, mais c'est en effet un débat qui dépasse largement la zad ou la sncf. Et dont aucune personne de pouvoir ne veut. On est bien obligé de faire avec les règles existantes... et le fait est que si on en accepte quelques unes de base, on peut quand même mener sa vie à sa guise... même cela n'est pas toujours simple. Les occupants de la zad ont cette possibilité avec finalement peu de contraintes comparé à des millions de gens en situation précaires qui n'ont aucun choix.

Le débat n'est pas nouveau : "Depuis l’avènement du capitalisme, le sujet paraît sérieux : Avez vous le titre de propriété du bien dont vous jouissez, en poche ? Ou êtes vous un imposteur voire un voleur ? Les zadistes de Notre dame des landes remettent, à leur corps défendant, le sujet au goût du jour. Le sujet est tellement important qu'il a valu un débat épique entre les deux plus grand penseur du XIXième siècle : Marx et Proudhon. Et l'on peut dire que le point de départ de leur controverse se situe dans la Constitution de 1793 (article 16) : « Le droit de propriété est celui qui appartient à tout citoyen de jouir et de disposer à son gré de ses biens, de ses revenus, du fruit de son travail et de son industrie » Marx commente : « le droit de propriété privée est donc le droit de jouir et de disposer de sa fortune arbitrairement (à son gré), sans tenir compte d’autrui, indépendamment de la société, c’est le droit de l’égoïsme. C’est cette liberté individuelle tout autant que ce qui en découle qui forment la base de la société bourgeoise. » Proudhon de son côté ne critique pas de manière aussi exhaustive et radicale les articles principaux de la Constitution de 1793. Il se contente de pointer du doigt le droit de propriété. Proudhon nous explique dans son célèbre ouvrage Qu’est-ce que la propriété ? , que l’égalité sous-jacente au droit de propriété est selon lui, un droit fondamental qu’il décrit comme étant indispensable à toute liberté humaine. C’est un authentique droit naturel sur lequel il ne convient pas de transiger. Mais il note cependant une entourloupe dans la définition même de la « propriété ». Le flou sur le terme profite précisément au plus grand esclavagisme légal, au plus grands possédants ou aux rentiers sans scrupules ; une ambiguïté multiséculaire, à laquelle il attribue le fondement même de toutes nos misères sociales. Le parallèle est saisissant, aujourd'hui certains citoyens honnêtes et républicains (celle là même qui bombarde en Syrie et bien d'autre pays) se disent qu'il n'est pas normal que des va-nu-pieds, des pouilleux se permettent de travailler un bout de champ humide sans titre de propriété et sans s'écrier : « ceci est à moi !! » Ce phénomène est en quelque sorte une réplique du mouvement des enclosures de l’Angleterre du XVIIeme siècle. Une époque où les potentats locaux souhaitaient conserver l'exclusivité des terres ce qui entraînait la suppression de la vaine pâture. L'absence de cadastre nécessitait de matérialiser les limites foncières, les haies firent l'affaire. Dans le bocage de Loire Atlantique, les haies fort nombreuses ont failli être supprimé. A la place un beau tarmac rutilant devait y être déployé. En quelque sorte c'était le cheminement inverse du mouvement des enclosures, on libérait les énergies, on faisait place nette, on fluidifiait les déplacements. Certes, certains grincheux pouvaient opposer que cela se faisait au bénéfice de capitaux privés, que cela allait générer un surcroît de pollution. D'autres rabat-joies précisaient que l'avion est un mode de déplacement que seule les classes avantagées bénéficient. En témoigne le fait que 160 millions de trajet sont effectués au départ d'un aéroport français, soit une moyenne de 2,5 trajets annuels par français. Posez vous la question au regard du nombre de décollage que vous avez personnellement effectué, si cet investissement de 1 milliard d'euros (une paille par ces temps de crises) est fléché en direction des classes moyennes ? Alors le téléspectateur français non avisé devant sa télé trouve donc anormal que ceux qui ont sauvé 1650 hectares de la stérilisation puissent jouir de ce trésor. Pire le français qui prend sa douche chaude quotidienne reproche à ceux qui ont sauvé l'équivalent d'un carré de 4,5 km de verdure de ne pas sentir le shampoing aux huiles essentielles de perturbateur endocrinien et lui demande rubis sur l'ongle d'exhiber via son téléviseur HDMI interposé, son titre de propriété. Mais reprenons le dialogue entre Proudhon et Marx pour nous éclairer. Proudhon a une formule amusante pour distinguer le droit de possession du droit de propriété, il dit : les amants se possèdent l’un l’autre de fait ; mais le mari, lui, est propriétaire. Il a tous les droits sur son épouse, et, selon la définition de la propriété privée il peut user et abuser à sa guise de son bien, y compris en mal. Si Proudhon préconise l’abolition pure et simple de la propriété privée, ce n’est pas à titre de possession de fait, mais de propriété sans limites, donc d’abus de propriété. Cette distinction entre propriété de fait et de droit est inexistante chez Marx, et pour cause : La propriété privée n'est rien d'autre que du travail matérialisé. Si l'on veut lui porter un coup fatal, c'est du coté du travail et donc des rapports sociaux qu'il faut voir. Finalement, dans le combat des zadistes doivent se retrouver le combat de toute personne qui pense que le système capitaliste a fait son temps. Certes ce n'est pas avec une zad que celui-ci s’écroulera de ses propres contradictions. Mais on peut tout au moins être solidaire comme on l'est quand les cheminots font grève pour le maintien de leur statut, pour les ouvriers de PSA aulnay qui voient leur usine fermer ou pour les fralibs qui se battent pour se transformer en Scoop." https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-zadistes-et-le-titre-de-203536

Le vrai problème c'est qu'il n'y a aucune preuve. Est-ce comme pour l'Irak? Va-ton découvrir plus tard que c'est un mensonge? Comme le dit Michel Collon, dans un reportage qui, malheureusement, est toujours d'actualité, "il n'y a pas de guerres humanitaires, il n'y a que des guerres d'intérêt". Et pour les faire, les protagonistes mentent, maquillent la vérité et font de la propagande de guerre. Une petite question que je trouve assez pertinente et qui recadre un peu les choses au sujet des armes bactériologiques et chimiques... Quel est le pays dans l'histoire qui les a le plus utilisées? Croyez-vous vraiment que la guerre en Syrie a pour objectif de sauver les Syriens????

OPINION FAVORABLE UN AN APRES L'ELECTION: MACRON: 43% HOLLANDE: 26% SARKOZY: 32% Vous avez cependant "étrangement" oublié de citer également ces chiffres, issus du même sondage: 65% des personnes interrogées se disent "favorables" à l'action d'Emmanuel Macron en faveur de "la place de la France sur la scène internationale" et 55% à sa "façon d'incarner la fonction présidentielle". PS/Au passage: MELENCHON: 33% Soit 10 points de moins que MACRON

S'il y a bien un aspect ou marine lepen est respectable, c'est bien sur la politique étrangère, malgré toutes ses positions pas toujours défendables, elle aurait surement fait une présidente bien plus digne que ce larbin de macron, mais ça c'est pas trés difficile ! https://www.facebook.com/amadou.diallo.1088/videos/10211709403355168/

Sarkozy, un jour, avait invité Kadhafi à l'élysée ou matignon, lui a serré la main, fait une accolade....tu es mon ami tu sais ....et lui plante un couteau dans le dos un peu plus tard suite à un" contrat" passé par les USA Cette même france, un jour, a décerné la légion d'honneur à Assad, l'a invité sur son beau territoire, lui a serré la main, fait une accolade...tu es mon ami tu sais....puis lui plante un couteau dans le dos un peu plus tard sur la volonté de ces criminels d'américains qui ont construit les bases de leur société sur l'extermination de dizaines de millions d'amérindiens et fiers de leurs exploits, se sont offert le plaisir de lancer des bombes atomiques sur le japon, pour voir ce que ça fait Malgré tous leurs efforts, ils n'ont pas réussi à assassiner cet horrible dictateur plébicité par son peuple ( ce sont des sauvages qui ne comprennent rien) et il est toujours là, et il a même gagné la guerre au sus de ces cons de ricains, israel, français, anglais allemands etc réunis, malgré le recrutement de dizaines de milliers de mercenaires barbouzes, appellés tendrement les terroristes modérés... C'est facheux...lol et mon pipeline quand c'est que je vais le construire mec ? Bachar El Assad, agressé, rabaissé de toutes part est vraiment le seul avec poutine a garder la tête haute et vomir cette légion d'honneur qui n'a aucun intéret d'etre donné par un pays collaborateur qui ne symbolise plus rien du tout et surtout pas la liberté, fraternité, égalité ! Imaginez qu'un Hitler remettait une légion d'honneur à un autre pays, qu'est ce que cela signifierait ? Hitler n'était qu'un enfant de coeur comparé aux bush-obama-trump et et leur petites merdes de collabos dans la lignée d'un Mussolini... Y a vraiment pas de quoi etre fier.... Kadhafi mon amour Et pan entre les deux yeux ! Bachar el-Assad rend sa légion d'honneur à la France, «esclave» des Etats-Unis La présidence de la Syrie a annoncé avoir rendu la légion d'honneur attribuée par la France en 2001 au président Bachar al-Assad par l'ancien président Jacques Chirac. La Syrie a fustigé l'action militaire de la France sur son territoire. Finalement la France n'aura pas à appliquer la procédure, qu'elle annonçait envisager, pour retirer sa légion d'honneur au président syrien Bachar el-Assad remise par Jacques Chirac en 2001. La présidence de la Syrie a affirmé le 19 avril avoir rendu cette décoration de son propre chef. https://francais.rt.com/international/50028-damas-rend-la-legion-d-honneur-de-bachar-el-assad-a-la-france

Le greffier sur son spot favori. Poste d’observation par excellence, pour savoir qui sort et qui rentre.

Comprendre les évènements en Syrie : C. Galactéros Docteur en Science politique, colonel au sein de la réserve opérationnelle des armées, expose en dehors de la pensée unique le conflit Syrien face à Bourdin

Bjr Pascou Laisse tomber...............Les Chiens Aboient et la Caravane passe!

Ne perd pas ton temps avec les trolls Pascou...

Bienvenue sur ForumFr john_lee

Tu n'as rien compris, mr le Troll. Si tu veux comparé, compare ce qui est comparable. Et tu sûr que l'occupation soit comparable à la politique d'ingérence à la Macron ? Et surtout, es-tu sûr que les guégerres à Macron n'auront aucune conséquences terroristes ?

Ce n'est pas parce que tu n'en as qu'un et atrophié de surcroit que tu dois m'agresser.

Ben oui, on sait que ça fait partie du salaire et que ça part directement aux caisses... ! La question n'est pas là, elle est qu'un salaire net de 1000 € net, coûte en réalité 1800 €. Si demain tu montes ton assos ou ta TPE et que tu embauches qq à 1000 € net, ton assos devra sortir de sa caisse 1800 € et pas 1000 €. Ton assos aura peut-être du mal à embaucher un 2° employé car elle n'aura peut-être pas les moyens de sortir chaque mois 1800 € de plus. Alors soit tu embaucheras pas, soit tu embaucheras un mi-temps alors qu'il y aurait du taff pour 2 employés à plein temps voire 3. Amazon ou Carrefour, eux, ils peuvent sortir ces charges - ça n'impactera certes pas leur CA ni celui de leurs PG. Mais le petit traiteur ou artisan du coin de la rue, beaucoup plus de mal ou pourra pas. C'est là le problème : qq soit le CA et l'activité, l'employeur paye pareil.

Je regrette d'avoir à te dire que tu n'as vraiment pas compris mon message. . Alors je recommence: Je relaye une stat de l'INSEE qui nous informe que 85% des salariés francais répondent à la question: quel est votre salaire réel, quel est votre cout à l'entreprises, ILS REPONDENT SALAIRE BRUT. Tu suis? le reste disent ils ne nous concerne pas, cela regarde le patron. bien Je dis à nouveau que le patron ne fait qu'un seul cheque par organisme, englobant la charge patronale et la charge salariale. Nous constatons que lorsqu'il nous est proposé de faire des économies ( 1 euro de franchise chez le médecin ou autre..ce n'est pas le sujet) la majorité des salaries répondent: " ah on alors, avec ce que je paye comme charges!!" ils parlent du brut !!!! NON!!! ils payent bien plus de charges qu'ils ne l'imaginent ( cout total à l'entreprise) et ainsi subissent une arnaque psychologique qui les empêche d'y voir clair ( 85% des salaries). Nos concitoyens subissent un biais qui les empêchent de comprendre que leur salaire RÉEL est bien plus élevé que le brut. Je n'en déduit rien, si ce n'est que lorsque l'on sait la chose, on se comporte différemment, on a des exigences autres, on refuse le gaspillage ( des centaines de médoc à la poubelle etc... Je pretends que la meilleure façon de progresser tous ensemble c'est, entre autre, d'avoir les bonnes info J'espère chère louise que tu comprendras le fond essentiel de mon message, évitant clairement de rentrer dans des querelles mesquines ou opportunistes, partisanes et revendicatrices, opposant patrons et employés, s'opposant au développement durable du monde du travail. ...

C'est celui qui le dit, qui y est ! Si vous pensez sincèrement possible de ramener la paix en Syrie tout en maintenant le régime génocidaire alaouito-chiite à sa tête, alors sans hésitation vous concernant, je choisis la deuxième option !

Les catholiques sont une pioche a ne pas négliger : toutes les voix et sympathies sont bonnes ! Du même tabac que "le prêtre est plus utile que l'instituteur" par un autre président : pas malin ... Fin de mon intervention