Classement

Tu fais une fixation sur le mot indécent. Seulement "indécent" ce n'est pas que ça, c'est aussi : ostentatoire, déplacé, inopportun. "Un étalage indécent de luxe", vois-tu, n'a rien à voir avec "une robe indécente" (Larousse)

desiderata nom masculin pluriel (latin desiderata, de desiderare, regretter l'absence de) Ce que l'on souhaite voir se réaliser ; souhaits, vœux : Faire connaître ses desiderata en matière d'horaire. C'est plus clair comme ça ?

Je n'ai jamais dit que certains points de cette tribunes étaient inexactes. Mais Ssi un mec plus costaud que vous vous mettais la main au cul dans le métro, voire son sexe, vous "volait un baiser", et vous poursuivait pendant 15 minutes dans une ruelle tard le soir en disant qu'il allait se taper votre joli petit cul, je suppose que vous comprendriez la nuance entre la liberté d'importuner dont seul le viol est la limite, et la liberté d'aborder une femme en respectant un minimum le bon gout et les civilités. Et vous ne le prendriez pas autant à la légère en ironisant sur les frotteuses. C'est bien le problème. entre l'agression sexuelle et la drague lourde, il y a toute une série de comportement qui posent problèmes et qui sont simplement insérés dans le droit d'importuner. Je trouve qu'une prise de conscience est nécessaire. Je vous rappelle qu'il y a quelques mois, la ministre pronait des trottoirs plus larges sur le sujet des femmes qui n'osaient plus passer dans certaines coins. Pour montrer le niveau du déni. Comme sur bien d'autre sujets, vous vivez encore dans votre imaginaire dans la France des 30 glorieuses. Des femmes qui à un moment ou un autre ont eu le flip de leur vie à cause de connards, des mains indésirables, voire d'autres parties du corps, ont cru qu'elles n'allaient pas passer le coin de la rue sans y avoir droit par toute la bande derrière elle, il y en a partout. Partout. Si on rajoute à ça les menaces de certains mecs refoulés, ou des ex qui viennent tambouriner à la porte à 2 heures du mat en gueuland d'ouvrir, la moindre des choses est de reconnaitre qu'il y a oui un problème de comportement.

bonsoir aucune guerre n'est sainte . si un dieu existe et est si puissant , il n'à pas besoin de vermisseaux humains pour accomplir ses volontés . les fanatiques eux , ont besoins d'armer les mains de ceux qu'ils trompent pour accomplir leurs crimes . un dieu d'Amour , s'il existe , ne peut que se détourner de criminels qui tue sa création en son nom . bonne soirée

"Guerre sainte" est effectivement un oxymore pour justifier des innocents à tuer ou mourir pour des idées. Qui veut faire une guerre malsaine? Personne. Qui veut tuer par amour? Ah!!! Là c'est classe!!!

Effectivement j'ai constaté également qu'aux plaintes légitimes des véritables victimes de harcèlement s'est jointe une intolérance excessivement asociale et extrémiste. Mais en revanche l'expression "droit d'importuner" ne me paraît à moi non plus pas appropriée.

Je vois beaucoup de parents qui attribuent un psychisme et une maturité à leurs enfants qu'ils n'ont pas du tout en fait..

Oui, mais le mot savant pour ça c'est "diplomatie", c'est à dire qu'on peut faire les pires saloperies pourvu qu'on ajoute à la fin que c'est "pour la liberté" ou "pour l'égalité" ou "pour lutter contre le mal". Par exemple, Obama peut faire bombarder la Syrie, Sarkozy la Libye, Bush l'Irak, car c'est "pour la liberté" et "contre l'axe du mal", mais quand Trump dit que ces pays de merde sont des pays de merde, les mêmes trous du cul qui sont directement responsables de milliers de morts de par leurs décisions politiques trouvent ça inadmissibles et font semblant de pleurer face caméra. Et tous ces pitres qui rentrent dans leur jeu.

Mon pauvre si vous saviez... Mais il n'y a même pas d’égalité homme/homme ou femme/femme vu qu'on est tous différents. L'égalité dont il est question ici c’est celle des droits légaux mais aussi des devoirs. Pas d'une autre et sûrement pas de l'égalité "naturelle", qui n'a jamais existé.

La photo de la goudou punk "men hater"... c'est pour dire quoi? Parce qu'elle n'était pas dans ton lien et tu t'es fais chier a aller chercher quelque chose pour illustrer un texte qui n'est pas non plus de toi. Évidemment je ne te demande pas si tu as un avis personnel sur la question pour en débattre, du coup si je veux en débattre je vais directement voir ça avec l'auteur plutôt qu'avec toi... et finalement ton post ne sert à rien. A rien sinon de coller des photos de goudou punk "men hater".

La logique de l'époque, due à quoi d'après vous? Surtout que les curés chez vous, étaient bien plus présents que chez nous dans les familles! J'ai lu une anecdote il y a très longtemps : les femmes qui avaient eu un bb le nourrissaient aux seins le plus longtemps possible l'idée étant qu'allaitant, elles ne pouvaient se retrouver enceinte... et bien les curés n'étaient pas du tout d'accord, fallait des enfants pour ce nouveau territoire... Je vois que la mentalité a perduré longtemps.... Y a un truc qui se nomme "évolution"... Même si l'impression des fois que certains ne sont toujours pas sortis des cavernes!

tu n'es au courant de pas grand choses et tu n'as pas compris l'histoire non plus au début on se retrouve avec 2 bébés jumeaux, pour la circoncision ( l'un s'est retrouvé avec la verge brulé, la solution proposés par la médecin était alors de "transfomer" ce garçon en fille ; opération sur le sexe puis implantation sociale la différence , c'est qu'ici on a une transformation radicale et impose un changement radical contre sa nature et même sans connaitre sa volonté ( au bébé ) ensuite il y a eu construction sociale, ton frère voiture, toi poupée, ce qui ne posa aucun problème jusqu'à l'adolescence, car là on a de nouveau affaire à la nature avec les poussées d'hormones du au genre ( X ou Y ) ainsi que fin du suivit du médecin depuis 5 ans qui entraina l'échec de l'expérience bref par cette expérience ça démontre bien que le jouet genré n'est pas un besoin selon la nature ( poupée=fille, voiture=garçon) mais une représentation voulue (consciemment ou pas ) par les parents

un gosse chiale parce que tu lui retires le jouet pour le remplacer par un autre et non parce que tu enlèves une voiture pour un garçon pour le remplacer par une poupée ( et inversement) et avant de parler de l'expérience de John Money faudrait aussi savoir de quoi on parle (l’origine de son intervention vient du fait d'une erreur sur un bébé pour lui faire inculquer un genre futur, mais il oublia la partie adolescence et changements hormonaux) ce qui a peu de rapport avec ce que j'affirme

C'est sans doute le fait que vous êtes un homme et que ce texte parle des femmes et du rôle dans lequel on les a cantonné des siècles durant! J'ai été moi-même un vrai garçon manqué! Une fille et un garçon ont des jouets qui ne sont pas sexués, c'est l'environnement du môme qui lui donne un sexe! Tout comme moi, mes enfants et mes petits-enfants aujourd'hui, ont joué et jouent encore avec des jouets que d'autres choisissent pour un sexe particulier! Cela revient au texte que vous réfutez! et il y a encore plein de restes de cette éducation patriarcale!

les femmes veulent des hommes virils, de ce que j'ai remarqué (je ne parle pas de moi). Mais il faut voir ce que ça implique aujourd'hui aussi bien qu'à l'époque. Faut pas avoir peur de mourir, à l'époque où la virilité était acceptée les homicides pour honneur ou autre étaient très courants et tout le groupe trouvait ça normal. Aujourd'hui est-ce qu'on aurait les couilles d'aller aller au duel à l'arme blanche ou à l'arme à feux comme le jeune mathématicien Evariste Galois ? Parce que c'est ça aussi "être viril", c'est parfois sauver son honneur au prix de sa vie, ce n'est pas se défiler dans certaines situations.

C'est gentil à toi de m'instruire mais ton premier message supprimé parce que diffamatoire envers le directeur de l'école faisait bien état et seulement état de la connotation sexuelle. Comme là, tu dis "il a des idées malsaines". Donc tu lui refuses le droit de dire "indécent" dans le sens où moi je l'ai immédiatement saisi, c'est à dire "ostentatoire et inopportun". On ne saura jamais dans quel sens ce monsieur a utilisé ce terme "d'indécent", mais à mon habitude, je laisse le doute profiter à l'accusé et je trouve que ces critiques sur 1 mot qu'il a prononcé sont quand même exagérées.

Si tout est relatif alors il est relatif de dire que tout est relatif Vous partez d'un axiome absolu contraire à son prope énoncé On peut dégager des démonstrations d'un cadre logique mais si l'axiome de départ est contraire à la logique mefions nous des conclusions Cela s'appelle une proposition autoreferentielle Dans un cadre défini, tout n'est pas relatif ce qui n'a pas rapport à la relativité d'Einstein...mais au fait que si on pose un cadre axiomatique donné dand un système formel donné des théorèmes seront vrais et indiscutables C'est davantage cet enseignement de la logique qu'il faut retenir ... J'aimerai adjoindre deux autres vérités pour des systèmes formels au dessus d'un petit niveau de complexité 1 il existe des vérités (ou des propositions dites indecidables) qui ne peuvent être démontrées et cela quel que soit le système formel donc aucune axiomatique n'est jamais complète Un système est donc soit incomplet soiy inconsistant (dans ce dernier cas aucun intérêt et suppression du système formel) 2 aucune axiomatique ne peut démontrer logiquement sa propre consistance

effectivement Tatata, allons allons un peu de sérieux là ... Tu ne démontres rien du tout, tu prends tes délires sans fondements et argumentations scientifiquement prouvés, pour des réalités . mais c'est ta question qui est d'ordre manichéen et rapporter cet effet manichéen à l'Univers est non seulement simpliste, farfelue et surtout n'a aucun fondement scientifique . C'est du délire totale . Essaie pour voir de mettre la même problématique sur le forum de Futura Sciences si tu l'oses, si ta question est vraiment d'ordre scientifique .. Tu vas voir comment tu vas être reçu, à juste titre d'ailleurs, comme un affabulateur prosélyte qui ne s’ignore pas autant qui voudrait le faire croire car dès que tu parles d'intelligence de l'Univers, tu personnalises ce système physique, tu lui attribues une volonté, tu fais allusion à une divinité et en cela ce n'est plus du domaine de la science, c'est du domaine de la croyance.

Heu... je ne sais pas où tu habites mais pour ma part, je ne ressens pas spécialement d'oppression, même en étant galant. Dans mon entourage large non plus. Peut-être une lassitude d'enchaînements de polémiques relayées sur le net ou de quelques cas où les gens cherchent la petite bête. Honnêtement, les rares mecs IRL que je peux voir râler, ce sont ceux qui avaient déjà des comportements de merde à la base, irrespect, etc... Les hommes victimes ne sont pas écoutés ? Déjà, c'est à cause de la mentalité viriliste que de témoigner est dur pour les hommes (dans le cas de maltraitance ou de viol) mais il me semble que la porte est ouverte. Pour ce qui est de mains aux fesses ou d'attouchements, je pense que la plupart des hommes se sentira plus surprise que menacée. Et ça n'a pas grand chose à voir avec le féminisme. Ça ne serait pas plutôt à cause de comportements de mecs du milieu ? C'est parce qu'elles peuvent enfin s'exprimer, grâce à l'effet de masse. Certaines pensent peut-être que c'est un acte militant de raconter son agression, le contexte, les sentiments intimes qu'elles n'ont pas pu dire avant, pour aider les autres également. Le manque de pudeur général, c'est autre chose. Ce ne sont pas forcément les "impudiques" qui se font agresser. Corrélation mais pas causalité. Pour ma part, je ne valide pas le concept de "l'impudeur tentatrice qui expliquerait les débordements masculins". Sinon, on ne va bientôt plus pouvoir aller à la plage hormis en burkini, ou montrer son corps au médecin... En tant qu'hommes, on doit pouvoir se tenir même devant une femme à poil, diantre ! Mais oui, sur le net, les jeunes oublient qu'ils s'adressent potentiellement au monde entier en étalant les photos de leur intimité.

L'homme n'est pas l'égal de la femme, il ne le sera jamais. Elle continuera à pouvoir lui faire endosser impunément des paternités qui ne sont pas les siennes...et transmettre son héritage à des enfants qui ne sont pas de lui. Oh nature cruelle et implacable...

Bonsoir à toutes et à tous... Il serait temps que les hommes parlent aux hommes, car apparemment, certains hommes n'ont toujours pas compris ou plus gravement, ont une vision biaisée de ce qu'est une femme ! - Non une femme n'est pas un objet - Non une femme n'est pas au service de l'homme - Non une femme ne dépend pas et n'a pas à dépendre des hommes ! - Oui la femme est libre, libre de porter ce qu'elle veut, de faire ce qu'elle veut même si cela peut déranger les hommes ! - Oui la femme à le droit de prétendre à l'emploi de son choix ! - Oui la femme à le droit d'obtenir un salaire équivalent à celui d'un homme qui aurait le même âge et le même parcours qu'elle ! - Non, l'homme n'est pas et n'a pas, socialement, à être supérieur à la femme ! Un homme qui prend conscience de cela permettra à toutes les femmes qu'il rencontrera de le respecter à son tour et de pouvoir évoluer en société, dans l'harmonie et la liberté. Je m'adresse ici à tous les hommes qui liront ce sujet pour que votre comportement évolue et s'adapte à une société qui a besoin d'évoluer ! #hommevolution

Le roi du foyer

Comment ne pas inculquer à ses enfants ce à quoi on croit? C'est tout à fait possible sans tyrannie, et ne lui enlève pas son libre arbitre. Si tu ne manges pas de porc chez toi tu ne vas pas en acheter, et ce n'est qu'un exemple.

Difficile de définir l'intelligence mais aucune avancée depuis Galilée n'a été faite concernant nos connaissances sur l'univers indépendamment de la mise en place à un moment ou à un autre de la méthode scientifique. L'intelligence est cadrée et n'est intrinsèquement plus suffisante en soi dans ce domaine mais parce qu'elle s'inscrit dans le cadre scientifique Il faut reconnaître que le fondement de ces avancées est un pari métaphysique dans le fonds.. qui est de dresser un pont entre la nature et sa compréhension au travers du cadre mathématique (pour la physique) Et que l'autre moitié du pont est la confrontation de la théorie mathématique à l'expérience empirique. Cette perception d'une "intelligence de la nature" vient aussi selon moi que nous confrontons la notre (la mise en place de théories) à une appréciation de la nature (l'expérience) qui est le juge de paix final donc qui ne peut qu'être perçue que comme "une intelligence supérieure" puisque c'est l'expérience de la nature qui a le pouvoir d'invalider nos constructions (et non l'inverse) Nous sommes dans un rapport observant observé mais aussi dans un rapport où l'objet d'etudes a le pouvoir de confirmation ou d'infirmation, un pouvoir universel de l'univers puisque chacun va pouvoir le vérifier quelle que soit sa culture ou sa philosophie personnelle Alors aujourd'hui deux sources scientifiques alimentent la réflexion Les expériences extrêmes comme ces télescopes géants qui permettent l'etude du fonds diffus cosmologiques, les ondes gravitationnelles...et les accélérateurs de particules à des énergies de plus en plus élevées Les scientifiques espèrent des observations atypiques qui nous donneraient de nouveaux indices Et les théories mathématiques qui ont été une telle source de découvertes ontologiques qu'elles sont à elles seules des champs d'investigation Hors de ce cadre, possible qu'un gourou telepathe survienne et qu'en connection à une force mystique, il rende mieux compte de nos observations en inventant le sabre laser Mais celui là on l'attend

Si rien ne crée et que tout se transforme, tout provient de quelque chose. J'en reviens toujours pratiquement aux mêmes démonstrations. La physique quantique propose l'existence d'un avant Big Bang qui proviendrait d'une singularité ou transformation d'un état antérieur. Je ne peux imaginer qu'une clef à molette soit apparue un jour par hasard. Je ne peux imaginer non plus que les ingrédients chimiques primordiaux soient apparus par hasard. La création de notre univers tel qu'on le connaît n'aurait pu se produire si on avait changé d'un iota l'un ou l'autre de ces ingrédients, c'est prouvé scientifiquement. Je ne nie pas pour autant l'intervention du hasard dans la distribution des innombrables possibilités offertes par notre univers. Je "n'imagine" pas que H2O produit de l'eau, ni que E=MC2 est une élucubration d'Einstein. Ce sont des réalités d'ordre scientifique. H2O et E=MC2 sont des formules déduites à partir d'un processus initial intelligent ; comme l'hydrogène, l'hélium etc. ne sont pas des éléments imaginaires inventés par la SF.

Le mauvais amant te croit acquise, il se relâche, ne fait plus d'effort. Il se vautre, il s'avachit.Il ne craint plus d'être déplaisant , grossier, blessant. Il est déjà sur siège éjectable!

Lorsqu'on organise un débat télévisé autour d'un sujet scientifique et que les commentateurs principaux sont des scientifiques de valeur, ils ne vont se retrancher dans un discours composé uniquement de formules alambiquées que quasi personne ne comprendrait. Et même quand ils parlent entre eux, en dehors de ce contexte télévisé, ils utilisent la plupart du temps un vocabulaire compréhensible par tous. Il n'empêche qu'ils peuvent aussi émettre des tas d'hypothèses concernant des sujets non-résolus, non-aboutis, et proposer leurs propres théories non démontrées de façon scientifique. Personne n'interdit à un physicien d'émettre des suggestions métaphysiques. C'est ce que j'appelle voir plus loin que le bout de son nez. Concernant ce topic, je suis très heureux de recueillir les avis de spécialistes en mathématique, chimie, physique..., mais il faut aussi, ici comme ailleurs, pouvoir partager avec des personnes non-spécialistes en la matière.

ostentation nom féminin (latin ostentatio, -onis, de ostendere, montrer) Définitions Synonymes Affectation qu'on apporte à faire quelque chose, étalage indiscret d'un avantage ou d'une qualité, attitude de quelqu'un qui cherche à se faire remarquer : Parler avec ostentation de ses succès.

Il y a peu de chance que le règlement intérieur spécifie qu'il est interdit de se teindre les cheveux. Par contre, si le directeur a utilisé le mot "indécent" pour qualifier cette coloration, c'est sans doute parce que le règlement précise l'obligation d'une tenue décente. Il y a donc une forte probabilité que "l'indécence" de cette coiffure relevait plus de l'interprétation du directeur que du strict règlement. Et que les parents pouvaient donc en toute bonne foi ne pas avoir l'impression de l'enfreindre. Ceci dit, on notera surtout l'étrange particularité de ce collège: il doit être le seul établissement scolaire "non musulman" en France a vouloir obliger une élève ... à porter un foulard à l'école ! "À la jeune Léa, il a donc été vivement conseillé de retourner chez son coiffeur pour retrouver sa blondeur initiale ou de cacher sa chevelure flamboyante sous un foulard."

Fort justement En physique classique le hasard correspond à la survenance d'un événement dont les causes sont si complexes à analyser que nous n'avons ni les conditions initiales ni les énormes capacités de calcul qu'il faudrait pour savoir qu'il interviendra Par exemple on peut invoquer le hasard si un lancé de dés tombe sur 2 car il serait impossible de réunir toutes les informations ni les capacités de calcul pour le prédire On peut calculer une probabilité (1/6) et bien que le résultat reel soit prédéterminé par les lois physique et l'ensemble des conditions initiales de l'expérience, il est indeterminable. Ce caractère probabiliste donc le hasard est d'une toute autre forme au niveau quantique et ce n'est pas notre incapacité de connaître l'ensemble des caractéristiques qui rend un résultat probabiliste donc hasardeux mais une caractéristique inhérente aux objets quantique eux mêmes (cf expérience EPR) La superposition d'etat, l'intrication, l'effet tunnel, la quantification des positions...sont des phénomènes ... "bizarres" par rapport à notre conception de la causalité où les mêmes conditions donnent forcement les mêmes résultats Et pourtant nous continuons de chercher une relation causale "classique" aux événements quantique Si on accepte l'idée d'un univers quantique primordial, on ne peut pas raisonner classiquement Cette digestion est difficile dans les esprits

Merci à Pascalin, Philkeum, Zenalpha ... de venir confirmer mes doutes vis à vis de Francis-Charles sur son sujet et ses arguments. Je me sentais bien seul devant son obstination.

Quand un "non" ne suffit pas ?

pourquoi ne lui explique tu pas plutôt que de l'envoyer sur les roses????

Pas seulement. Il faut persévérer, continuer à remettre les idées souvent croyances ou ressenties, dans le vrai chemin; défendre la démarche scientifique, l'expliquer, convaincre, démontrer. Si vous baissez les bras, vous serez coupables de non assistance à personne en ignorance.

Bof, en même temps celui d'avant était pire : ado attardé avec sa cour de flagorneurs qui n'en foutait pas une mais se contenait de passer des gueulantes quand il n'était pas ses forums de World of Warcraft. Je te rassure, je ne cherche pas à être "consolé" lol. Comparé à une très large majorité de français, je suis très loin d'être à plaindre : si je suis dans cette boîte, c'est parce que je ne me suis pas encore cassé le cul à aller voir ailleurs (bon et que le business me rebute de plus en plus ... au moins, là j'ai mes repères ... enfin pour le moment, je commence à en avoir marre de voir des gens de bonne volonté réduits en bouille ou méprisés ... et puis perso, s'investir pour un produit, un projet, c'est un moteur ... s'investir pour faire gonfler encore les bénéfs dont les salariés ne voient jamais la couleur - on milite encore pour des tickets restos, c'est dire - ça n'offre pas une grande motivation. Même s'investir pour les clients est mal vu ... (et ouais, dans sa philosophie, un client est un salarié comme les autres : soit il fait son job de client et achète, soit on change de client ... ai-je besoin d'ajouter que du coup les commerciaux défilent, tous qualifiés de mauvais, alors qu'ils n'ont au final aucun moyen à leur disposition ?). Mais le chemin pour aller où ? Se défoncer au travail, mais pourquoi faire ? Pour ne pas couler ? Et pour ne jamais s'interroger du pourquoi on court et surtout vers où ? On surconsomme à tout va et on démolit la planète. A côté de ça, le progrès nous assure de normalement bosser moins demain ... et quelle est notre réaction à ce qui est logiquement une avancée ? De se dire qu'il va falloir travailler plus ... s' "adapter" à la finance (alors que, merde, ce ne serait pas à la finance de s'adapter aux aspirations de l'humain ?) et accepter de n'avoir aucune vision à long terme, de changer de boulot comme de chemise, de devoir être davantage mobile, etc ... tout cela, pour quoi ? A part engraisser une minorité, on ne va jamais juste s'arrêter 5 sec et réfléchir, se dire qu'on peut peut-être organiser les société différemment, que le travail n'est pas un but en soit ... Qu'à la limite l'automatisation est une très bonne chose, que la diminution de l'emploi est une très bonne chose en ce sens qu'elle peut nous permettre de jouir de la vie (et peut être d'entreprendre, de mener de projets, mais pas simplement pour faire du fric, juste pour ce que ces projets peuvent en eux même apporter à la société). Bien évidemment, l'automatisation ne veut pas dire plus de boulot, elle veut simplement dire moins de boulot : et si l'on se le répartit, que l'on a pas pour but de créer de l'inutile sur l'inutile juste histoire d'occuper tout le monde à rien, peut-être l'humanité pourra-t-elle avancer ...

Si mes renseignements sont bons, les jumeaux naissent avec un écart de temps situé entre 5 et 45 mn, en général. Cet écart de temps n'est pas suffisant pour changer significativement la position des planètes. C'est au niveau de l'ascendant et de la disposition des maisons qu'on peut avoir une différence sensible. Mais en général, on peut considérer que les thèmes de deux jumeaux vrai ou faux sont très proches l'un de l'autre.

Ils sont peut-être négligeables, ils ne représentent pas directement la majorité de l'emploi, mais ils captent pourtant la majorité des bénéfices ... et font travailler plus ou moins directement les 80% des petites entreprises ... qu'ils exploitent tout autant. C'est un système de prédation, de chaîne alimentaire assez simple : l'exploitation du plus grand nombre par quelques uns. Ce n'est pas le ruissellement vers le bas mais le déferlement vers le haut. Je ne comprends pas le "défoncez vous". Tu penses que la majorité travaille en traînant la patte ? Je pense au contraire qu'une grande majorité de travailleurs sont consciencieux dans leur travail ... mais que cela s'effrite de plus en plus, avec la précarisation et l'esprit de notre société. C'est assez naturel : tu bosses, tu as envie que les choses se passent bien. Mais lorsqu'on te demande de t'investir toujours plus, avec toujours moins de reconnaissance (et je ne parle pas de salaire, mais tout simplement de prise en considération de ton savoir faire sur ton poste), lorsque l'enjeu n'est plus de faire du travail bien fait, mais avant tout du pognon, etc ... Bof, pas que. Ma boîte fait du 10M de CA, et le boss est avant tout un financier ... j'ai l'impression qu'il ne se rend pas compte de ce qu'est le travail ... Il est du genre à te demander un boulot le vendredi à 18h ... et de te demander le lundi à 9h si tu as fini ... tout simplement parce que pour lui, le simple fait de demander suffit, qu'il oublie parfois ce qu'implique sa demande (à savoir du temps). Il fait cumuler les postes à tout le monde (c'est le royaume de la casquette), et le pire, c'est qu'il doit encore croire que les gens se tournent les pouces. Bref, tout le monde est pressurer à faire mal son boulot (ah, oui, surtout, il adore prendre les gens à contre-emploi, surtout s'ils ne s'avèrent pas bon, il aime insister, j'ai l'impression que son plaisir est de croire qu'il peut "façonner" les gens à son gré ... c'est son kif) ... le pire étant que la boîte va bien, et qu'il pourrait engager. Mais bon, chaque coût semble être une atteinte personnelle à son intégrité ... et sa logique est de toujours couper, tailler, et il est allergique au mot "développement". Après financièrement tout va bien, car sa technique c'est de racheter des boîtes à la barre tous les 1 ou 2 ans, de tailler dans la masse, de ne pas reprendre les dettes (assez logique) et de vivre sur l'inertie de l'activité engrangée avant reprise (encore une fois, pas de développement). L'activité se tasse jusqu'à disparaître, et il met les gens ailleurs ou s'en sépare. J'essaie de comparer ça avec le monde animal, j'ai bien une image qui me vient à l'esprit ...

Note pour plus tard : le off est off. Sauf quand les journalistes qu'on pourrait aisément traiter de shitholes eux-mêmes l’enfreignent pour la cause unique qu'ils servent tous : éliminer Trump. Et ensuite ils viennent pleurnicher que 79% des français ne les croient pas. Trump ne s'isole pas de pays amis, en vérité il les affranchit -ou il les répudie comme tu préfères-. C'est la plus grande marque de respect qu'un dirigeant US puisse faire à un autre pays. C'est en effet grâce à cela qu'ils récupèrent leur liberté et tu devrais en remercier Trump, ainsi les USA peuvent être respectés et non révérés.

Elle et JB Say sont donc d'accord ! C'est très con comme hommage ...

Oui mon cher jacky, je comprends ce que tu veux dire. Je viens aussi de comprendre la raison de notre " mésentente". Voici: L'évolution est un fait du hasard et le mieux adapté au biotope dont tu parles survit et se reproduit. Alors c'est en ce sens la que tu as raison. Je m'opposais peut etre bêtement au fait que le milieu influençait les mutations selon tes dires. Mais je viens de comprendre ta pensée qui affirme que le résultat des mutations sont intimement liées aux nécessité du milieu. Alors pardonne moi mon erreur de point de vue. Saxo ps: nous sommes bien d'accord sur le fait que le milieu n'influence en rien la mutation. Le milieu en fait la sélection seulement.

Les fillettes Afganes sont sacrifiees et mariees tres jeunes . Alors l'histoire du foulard de couleur rouge bof bof !

Ces photos ne me choquent pas. Tout ceci représente la société libérale que nous vend tous les jours Hollywood avec son cinéma et ses séries télévisées. "le désir d’être libre ne procède pas de l’insatisfaction ou du ressentiment, mais d’abord de la capacité d’affirmer et d’aimer, c’est-à-dire de s’attacher à des êtres, à des lieux, à des objets, à des manières de vivre. » C'est pas de moi mais de de Jean Claude Michéa. Certes, il y a des choses inacceptables dans une société, c'est évident. Mais pourquoi voir le mal partout ? Je veux dire par là que si la la morale est nécessaire à la vie en société elle ne peut pas être inscrite dans le marbre comme s'il s'agissait d'établir des règles sociales qui soient immuables et respectées de tout temps. Le principe moral existe, certaines normes morales en remplacent d'autres, quoi qu'il en soit tout n'est et reste que jugements, bons ou mauvais, mais la morale est sauve ! Parce qu'elle nous permet de vivre en communauté on ne risque pas de s'en passer d'aussi tôt, malgré ses imperfections relatives à sa définition et son interprétation dans une société donnée, puisque tout n'est que mouvement et qu'il ne saurait en être autrement pour ce qui concerne les règles morales. Ce qui ne signifie pas non plus que la morale va finir par disparaître. La morale, les règles morales doivent exister, mais dans une certaine mesure elles doivent aussi s'adapter à l'évolution de la société. Les mœurs bougent, la morale aussi, non ? La couleur, et même la coupe de cheveux... bigre ! Doit-on vraiment y voir un frein à la sociabilité, à la morale, aux bonnes moeurs ? C'est vraiment mal de se teindre les cheveux en rouge vif ?

Pendant que la SNCF fait tousser le Gouvernement avec une nouvelle convocation par la Ministre des Transports de son PDG Guillaume Pépy, celui-ci espère prendre la Direction d'Air France alors que pour l'heure les voies aériennes ne sont pas dégagées. Après lui avoir fait passer la 1ère visite médicale de contrôle de son mandat, les médecins ont déclaré Trump en bonne santé. Ils ne parlaient évidemment que du physique. Jean-Marie Le Pen va publier prochainement ses mémoires. Je lui propose ce titre à titre gracieux « Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois ». L’hôtel Ritz a fait l’objet d’une attaque à la hache et d’un vol de bijoux en plein jour. Dorénavant on pourra déclarer que si vous allez à l'hôtel Place Vendôme c'est à vos Ritz et périls. Les grandes enseignes ont avoué avoir continué de vendre des produits Lactalis contaminés après que le problème ait été identifié. Ils nous prenaient déjà pour des veaux et maintenant ils nous font des coups en vache. La baisse au 1er juillet de 90 à 80 km/h de la vitesse autorisée sur les routes crée la polémique. Ne vous battez pas pour 10 Km/h de moins sur les routes alors que vous tournez autour de la Terre à 1670 Km/h, autour du Soleil à 107000 Km/h et que, pire, près de 10% des Français pensent que la Terre est plate. A la semaine prochaine !

Et pour Thomas Fabius, où en est-on ?

Oui. Un assassin par ses conseils désastreux.

.

« des cheveux rouges »,non conformes au règlement strict de ce collège privé. Voilà, ça s'arrête là. Les parents et l'élève ont agréé ce règlement en début d'année. Donc elle n'a plus qu'à retourner chez le coiffeur.

Je n'ai jamais dit que les mathématiques étaient une science inexacte. Bien au contraire, c'est le triomphe de l'exactitude logique. Mais à la différence des sciences exactes, elle ne se base pas sur l'expérience et les mesures.