Classement

On est dès le plus jeune âge bombardé de propagande hétérosexuelle et apparemment cela ne gène personne. Un ou deux films anodins avec un personnage qui avec un peu d'imagination pourrait être homo et déjà les hétéros bien pensants attrapent des bouffées de chaleur et de l'urticaire. Vous rendez-vous compte du ridicule de la chose? Non? C’est bien ce que je pensais.

Ok. Donc tu veux qu'on te dise comment Melenchon compte financer son programme, mais qu'on ne s'appuie pas sur ses propositions. Effectivement ça va être compliqué. Maintenant si la question est sur la faisabilité du financement qu'il a prévu, je te laisse donc reformuler la question, et commencer ta démonstration économique.

C'est sans compter sur Alice au pays des Merveilles qui, à elle seule, a envoyée la moitié de l'humanité dans les bras de la drogue!!!

Sauf que c'est l'équivalent, en beaucoup plus long, plus clair, détaillé et complet d'un programme. Quel autre parti a ainsi détaillé son programme ? Plutôt que de dire "je promet ceci", "je promet cela" ... Là l'idée, c'est de sérieusement présenter le comment. Si cela t'intéresse réellement, à toi de prendre connaissance du programme, et après en juger la faisabilité, en t'appuyant sur des analyses d'économistes de divers horizons, pour te faire ton opinion propre. Ou alors tu peux dénigrer dans l'absolu, sans chercher à comprendre quoi que ce soit, juste histoire de.

Ceci dit, les gens qui ont "inventé" les Monty Python, les Rolling Stones et Eric Clapton pendant que les Français s'extasiaient devant Michel Leeb, Stone et Charden et Claude François ne peuvent à priori que m'être sympathiques.

Ainsi que les pauvres, les gros, les vieux... C'est un packaging ! Elle est comme ça, Kutta ! Quand elle aime, elle compte pas Il n'y a que moi qui me marre de la phonétique des 2 syllabes de ce charmant pseudo : Kutta ?

C'est assez difficile de croire qu'organiser le déremboursement de la sécu, et rendre obligatoire les mutuelles de groupe (le frère du petit Nicolas vous dit merci) sont des décisions politiques qui sont sans rapport avec les lobbies financiers... et ne pèsent pas sur le peuple... Par exemple... On peut remonter loin comme ça. Rien que le choix de la technologie nucléaire la plus néfaste par VGE pour favoriser la boite du mari de sa fifille.. etc Notre histoire récente est remplie de décisions politiques ineptes pour le peuple, mais qui ont permis à des lobbies financiers de bien s'approprier l'argent de nos impôts.

Certains de ses communards se marièrent d'ailleurs avec les droits communs algériens en nouvelle calédonie. Leurs familles seront évidemment colons et voteront parfois non à l'indépendance . Des chouans aux communards , on passe de victimes à bourreaux et de bourreaux à victimes . C'est moche . Pour éviter les redites , peut être ne pas trop verser dans la martyrologie hémiplégique ?

Le FN défend les Français ? Désolé, c'est ton point de vue, mais cela n'en fait pas une réalité. Sur quel plan les défend-il ? Veut-il nous soustraire à la logique économique qui règne (et je ne parle pas de l'Europe, mais de la mondialisation capitaliste, et de sa logique au sein même de notre pays) ? Veut-il réellement défendre notre santé contre les grands groupes, ou par l'écologie ? Veut-il réellement assurer nos intérêts en termes de démocratie, lui, le FN ? Comment y croire ne serait-ce qu'une seconde ? Un parti qui prône la division entre français ? Le FN défend les chrétiens ??? Contre quoi ? Pourquoi la république devrait défendre les chrétiens ? C'est là ta vision de la laïcité ?? Car pour le laïc et le républicain que je suis, défendre en particulier les chrétiens (encore une fois, sur quelle thématique exactement ? Vu que les chrétiens ne sont pas non plus opprimés en France, il s'agit de faire le prosélytisme de leurs croyances ??), c'est antinomique avec le fait de défendre les Français. J'éprouve de la méfiance à l'égard de toutes les religions, personnellement, qui sont pour moi avant tous des gouffres à la réflexion en imposant quoi croire et comment y croire. Mais en toute rationalité, je fais une différence majeur entre le croyant-pratiquant qui suit sa religion modérément, presque culturellement, et qui n'en fait pas tout un foin, et les excités radicaux. Aussi, je comprends qu'on manifeste une très grande méfiance envers les radicaux religieux (qu'elle que soit la religion d'ailleurs), mais je ne comprends pas que l'on manifeste de la méfiance face à des gens, juste parce qu'ils une foi et adoptent une religion vieille de milliers d'années, et n'emmerde finalement personne avec contrairement à ce que certains n'ont de cesse de vouloir faire croire (et on à là des radicaux d'une tout autre pensée, d'une toute autre intolérance). Ah parce qu'il faudrait être islamophile selon toi ? Ben personnellement, ne comptes pas sur moi : je ne veux pas être plus islamophile que christianophile ou judéophile. Encore une fois, les religions et moi ça fait deux, et aucune n'a à s'imposer dans la république. Mais ne pas manger d'un pain, ce n'est pas pour autant refuser aux autres de l'apprécier. Et qu'attends tu des musulmans en général ? Qu'ils montent des milices pour parcourir la France et débusquer les radicaux ? Demande-t'on à tous les chrétiens de France d'assumer la pédophilie de quelques brebis égarées ? Bref, tu fais relever de la responsabilité de millions de personnes qui n'ont rien demandé le fanatisme de quelques centaines qu'ils ne connaissent au final ni d'Eve, ni d'Adam, si je puis me permette. Encore une fois, cette lecture "clanique", de "camp", où suivre une idéologie impliquerait d'assumer les actes de n'importe quel abruti qui dit s'inspirer de la même idéologie (même s'il en est à l'opposé) me fatigue. Je sais que c'est à la mode ces temps-ci, mais, rationnellement, c'est un sophisme : un être humain ne peut être tenu responsable de la pensée des autres.

Ah ,oui j'avais oublié ce bon thé dont les anglais sont très amateurs, mais Kutta a su rappeler cette coutume d'en boire à toute heure. Je suppose que comme le climat est très humide, cela leur permet de se réchauffer, un peu comme le fait le fait de boire au samovar chez vous, Anton! N'oublions pas non plus en outre de leur passion pour le foot, celle du rugby dont ils sont les inventeurs.C'et le sport des voyous joué par des gentlemen! Pourquoi les français et les anglais se haïssent? Les anglais et les français ont eu depuis le moyen- âge des différends territoriaux. Les normands, avec à leur tête Guillaume le Conquérant, sont allés les envahir assez violemment en 1066. une partie de nos territoires aurait dû revenir par héritage au roi d'Angleterre,mais la famille royale française est rentrée en guerre contre les anglais pour récupérer les terres;ce qui a provoqué par le passé cent ans de Guerre, qui a débuté par une cuisante défaite face aux anglais la bataille D'Azincourt qui moissonna d'un coup toute la fine fleur de la noblesse française. Iils ont brûlé à Rouen une femme soldat nommée Jeanne d'Arc, qui avait contribué à les expulser de France. Il y eut quelques alliances et mariages avortés entre la famille royale anglaise et la française pendant la Renaissance. Il y avait des anglais à la bataille de Fontenoy. Ils ont eu les mêmes ambitions territoriales coloniales que les français sur le Canada, sur l'Amérique,sur les comptoirs de l'Inde, l'Egypte.Nous avons fini par aider les révolutionnaires américains qui fondèrent les USA à se libérer de la colonisation anglaise. Ils se sont rués sur la France quand elle fut en état de faiblesse après la révolution et Napoléon combattit les anglais avec bonheur sur terre, mais sans aucune réussite sur les mers (défaite de Trafalgar.) Mais ils se sont beaucoup rattrapés depuis le XIXeme siècle où ce fut l'entente cordiale et pendant les deux guerres mondiales où les Tommies nous aidèrent en versant leur sang à lutter contre les ambitions d'expansion allemandes. Bref, nous sommes souvent en concurrence, nous nous disputons toujours les mêmes choses,nous savons nous épauler,mais le Royaume uni fait toujours mine d'abonder dans notre sens pour mieux nous tourner le dos par la suite, c'est pourquoi nous la surnommons:"la perfide Albion". Ceci dit , je confirme ce qu'affirme quelqu'un plus haut, j'ai vu des touristes français se conduire comme des crétins en Angleterre, buvant comme des trous, interpellant les dames, se conduisant comme en pays conquis et perdant tout vernis de civilisation et je comprends pourquoi ils ne nous portent guère dans leur coeur quand nous débarquons chez eux.

Ce n'est pas l'essor du terrorisme qui soit le problème...c'est l'essor du politiquement correct (c'est-à-dire la gentillesse de ne pas éliminer le problème).

Mais franchement, c'est tout bêtement du marketing...

Arcellor mital , à l'époque le refus de vendre avait génére des proces en xénophobie et néocolonialisme . Quel gâchis . Pour le reste je pense sincèrement que JLM avait des arguments à faire valoir . Au total il n'en fera valoir aucun et contribuera peut être à enterrer le courant de la reindustrialisation et du rééquilibrage avec l'Allemagne . J'ignore si c'est par idéologie ou ambition personnelle . Bref le personnage à partiellement mon oreille ( je ne suis pas marxiste vous l'aurez deviné ) et je regrette son incapacité au consensus . Libre à vous de faire valoir votre opinion , je défends la mienne , je reste persuade que sa position a casse toute dynamique à gauche et relancer la vieille lune du programme pur main propre qui restera dans les cartons . Dénoncer dans une chanson c'est legitime , s'en contenter en politique , ce n'est pas de la politique . Pour le reste j'ignorais que citer Hamon, le NPA ou le PCF etait salir . Étonnant . Et pendant que la gauche nous parle lutte contre la finance , que Melenchon tape sur Merkel , et qu'on a des supers chansons http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/12/09/20002-20141209ARTFIG00001-la-france-bloque-une-taxe-tobin-ambitieuse-a-l-echelle-europeenne.php

Quelque part dans le Var..

Il faudrait peut être vous réveillez vous même tant votre tolérance vis à vis d'un escroc vous rend aveugle. Etes vous persuadé que la raison est de votre coté en mettant en doute toutes nos institutions, accusant des hommes politiques sans preuve, insinuant une justice aux ordres et en passant considérer le tout comme étant dans l'ordre des choses, un fonctionnement normal, que la corruption doit être tolérée surtout venant de la droite ! Permettez que l'on ne soit pas de votre avis et souhaiter un minimum d’honnêteté en politique.

Morfou vous avez un amour inconditionnel pour le gars de votre région ... on pardonne tout a ceux qu'on aime n'est-ce pas

Le FN défend les Français et les chrétiens, ce qui me semble très bien. Quant à la religion musulmane, tant qu'elle sera prise en otage par les fous et les drogués (comme le type flingué hier à Orly), sans oublier bien sûr les fanatiques, je comprends qu'on puisse éprouver la plus grande méfiance à son égard. Que les musulmans eux-mêmes nous donnent des raisons d'être islamophiles!

La pauvreté et les inégalités ont encore augmenté en France en 2015 Un Français sur sept vit avec moins de 60 % du revenu médian, selon les dernières estimations de l’Insee. En 2016, les plus riches sont devenus... encore plus riches Que Faire ? Macron a une idée géniale ! Supprimer l'impôt sur la fortune et obliger les chômeurs à accepter n'importe quel job à n'importe quelle condition ! Rappelons que la moitié des demandeurs d'emploi inscrits à Pôle emploi ne percoivent pas d'allocation-chômage. En outre, une majorité des chômeurs enchaîne les contrats de courte durée.

OUI c'est un peu ça le problème, plus que le mur en lui-même...qui effectivement n'empêchera pas grand chose.

Ce qui ne cesse de m'étonner c'est que des gens que j'estime intelligents arrivent à tomber dans le panneau pourtant énorme du storytelling médiatico socialisto judiciaire. Quelles casseroles ? Celui d'un systéme parlementaire dont 90 % des parlementaires profitent à plein ? Celle des emplois fictifs dont 100 % des hommes politiques, Hamon en tête de gondole, sans parler de l'ensemble des soutients de Macron a profité, sans parler de Hollande qui en distribue en ce moment à qui mieux mieux ? Celles des costumes alors que pas un des principaux candidats présidentiels sont habillés sans payer leurs fringues ? La judiciarisation d'une affaire où il n'y a aucune raison qu'elle méne a une condamnation comme le savaient parfaitement les magistrats du pole financier tous nommés par Taubira et dont l'empressement pour les casseroles de Macron est inexistant ? Des fois, j'ai envie de secouer mes compatriotes doués de raison et de leur crier au visage de se réveiller tant ils ne semblent pas se rendre compte du déroulé des événements, du timing, ou sincèrement croire que les emplois de proches ou l’utilisation de dispositifs pour arrondir ses fins de mois ne sont que rareté au sein des parlementaires ou des députés. Il faut rendre hommage à Hollande quand même, qui aura été une horreur pour gouverner la France, et était probablement déjà en surcapacité à la gestion de la salle des fêtes de la mairie de Thulle, mais qui vu malgré sa cote de popularité et son bilan, arriver à ressusciter la police politique utilisant médias et justice comme aux grandes heures mitterandiennes avec son complice Jouillet, et placer son Poulain en favori, c'est très fort. Je ne répond même pas au reste du post tant c'est de la caricature un peu idiote, pardonne moi de te le dire parce que j'aime généralement la lecture de tes posts. De toute façon je ne suis pas là pour défendre Fillon, mais franchement, nier le fait que le modéle actuel que ce soit sur le plan de la fonction publique, de l'imposition, de la perennisation des pme, d'une necessité de modifier le contrat de travail, de la dépense sociale publique doit être boulversé de fond en comble, c'est se voiler la face et je crois quand même que tous les français, quel que soit leur bord, au fond d'eux même le savent, peu importe que ce soit fillon ou un autre qui le dise.

Fillon ne renoncera pas, pourquoi le ferait-il ? Il se rend compte qu'après tous ses bémols et ses bécarres, il y en a encore un tas qui veulent de lui pour président, pas tellement parce qu'ils croient à ses prétendues capacités à redresser le pays mais parce qu'il incarne leur haine et leurs aigreurs. Imaginez : un type qui s'embourbe dans ses mensonges quand on l'interroge sur ses traces de doigts dans le pot de confiture, qui en perd son sifflet pendant près d'une semaine (en serait-il de même avec lui président en cas d'attaque terroriste ou de déclaration de guerre ?), qui fait croire à 200.000 têtes venues l'acclamer au Trocadéro alors que cette place ne peut en contenir tout au plus que 40.000, puis au final qui décide de s'en foutre à tel point qu'il se moque ouvertement des gens venus le huer en tapant sur des casseroles. Enfin, tour de passe-passe suprême : dans ses discours, il se présente comme le seul candidat capable, sans plus de précision... Sans préciser le vrai contenu de son programme que peu de gens connaissent puisqu'il n'en parle jamais, puisque ceux de son parti n'en parlent jamais, mais qui en rebuterait plus d'un à voter pour lui si cela était révélé au grand jour. Par exemple, le salarié prendrait-il le risque de donner le droit à son patron de le virer sans devoir justifier l'imminence d'un dépôt de bilan ? Le fonctionnaire prendrait-il le risque de privatiser la fonction publique avec de l'intérim et des contrats dans le privé ? Le locataire prendrait-il le risque de voir le propriétaire de son logement promu du droit de résilier son bail sans cause et d'augmenter son loyer ? Le chômeur prendrait-il le risque de perdre la plupart de ses droits ? Le démuni prendrait-il le risque d'augmenter les prix ? L'étudiant prendrait-il le risque d'augmenter le tarif de ses droits d'inscription à l'université ? Le malade prendrait-il le risque de perdre pratiquement la totalité de sa couverture sociale et de rendre hôpitaux et mutuelles beaucoup plus chers ? Tant de choses qui ne sont pas dites dans ses discours et lui ferait perdre à coup sûr bon nombre de ses supporters si cela l'était ! Je ne parlerai pas de ses affidés, ceux-là qui constituent son socle indéfectible : des gens qui n'aiment pas leur prochain, nauséabonds de leur mépris, suintant de toutes leurs aigreurs et qui veulent Fillon pour casser du chômeur et de "l'assisté", pour que les pauvres soient plus pauvres et les riches plus riches.

@LouiseAragon encore un paradoxe .... en commémorant la commune ,on commémore la mémoire des communards ou colons qui ont été déporté en masse en Algérie ,nouvelle Calédonie ,etc ....

Pas tout à fait, et c'était là l'erreur des systèmes communistes réels. La nationalisation, c'est mettre au profit de l'état. Et l'état, ça n'est pas aussi implicitement que ça la nation. En particulier s'il s'agit d'une dictature. Mais même dans un système démocratique représentatif, il s'agit malgré tout d'instaurer un gus à la tête de ces industries, qui concentre des pouvoirs considérables. ( Très semblable à la concentration de l'argent… qui n'est en réalité qu'une concentration de pouvoir sous une certaine forme. ) ça n'était pas son intention, mais en réalité le communisme n'a absolument rien changé par la nationalisation de l'industrie. Car il a préservé la structure sociale centralisée, au sein des grandes entreprises. Marx avait déjà pointé sur un de ces problèmes, en disant que la répartition des tâches, en elle-même serait nécessairement la cause d'un déséquilibre. Choisir une industrie lourde très fortement hiérarchisée, c'était maintenir la "capitalisation" des pouvoirs par quelques individus. Qu'on appelle "argent", "droit", ou "responsabilité" cette capitalisation ne change pas grand chose à la réalité de cette concentration des pouvoirs. Ni au système derrière. Le communisme russe ou chinois on plus que maintenu… créé des systèmes très fortement centralisés avec une grande "capitalisation" des pouvoirs. Et je dénonce ce désir, très répandue parmi les communistes, d'hégémonie et de soumission à une "puissance" autoritaire qui déciderai de tout. Il y a (avait) une très forte volonté de soumission chez les communistes. Paradoxalement, c'est au contraire le libéralisme, (et non le capitalisme) qui souhaite une véritable nationalisation des marchés (et pas étatisation). J'entend par là que quiconque peut y intervenir, sans aucune concentration des pouvoirs de personnes. Le libéralisme véritable vise à détruire toute organisation qui deviendrai puissante sur le marché… donc à détruire toute les multinationales, ou entreprise un tant sois peu puissante. Un vrai libéral ne peut qu'être contre la grande distribution (qui est une négation même du principe du marché), et l'ensemble des multinationales. Sinon, ça n'est pas un libéral quoi qu'il puisse dire. C'est un capitaliste, qui aime voir la concentration des pouvoirs ( de l'argent ) au sein de quelques mains puissantes, qui excitent son besoins de soumission à des seigneurs. Car il ne faut pas se leurer le capitalisme tiens bien plus par le désir des gens de se sentir soumis et dominés que par le désir de dominer et d'être puissant. Ces derniers n'étant pas assez nombreux pour faire tenir un tel système. On le voit, derrière le communisme (réel) comme derrière le capitalisme, il y a surtout d'énormes désir de soumission à une "puissance" supérieure. D'où la construction dans les deux modèles de structures industrielle immense, caractérisé par une très forte concentration des pouvoirs aux mains de quelques uns. MAIS Le gros défaut du vrai libéralisme, c'est qu'étant profondément anarchiste, il est aussi totalement anti-démocratique. En effet, si aucune organisation ne peut intervenir sur le marché, il empêche par principe aux individus d'avoir une pensée et une organisation politique commune. Le vrai libéralisme ne peut supporter l'idée même de l'organisation politique. C'est à dire la détermination d'objectif (et d'intérêt) commun. C'est en ce sens que le libéralisme pousse l'individualisme à son paroxysme. ça n'est pas tant que la nature humaine n'est pas humaniste, universaliste, pleine d'empathie, et de volonté de communion dans des règles et rituels commun qui fond se sentir "ensemble". C'est surtout que si on prend comme postulat de départ de dénier ou détruire toute forme d'organisation commune, il ne reste plus par construction (et non par nature, j'insiste) que l'égoïsme et l'égocentrisme. Notez que le libéralisme lutte aussi contre le besoin humain de se sentir soumis et dominé par des puissants. Les créateurs de petites entreprises sont, à ce titre, de très bon exemple de ceux qui refusent la soumission à la hiérarchie salariale.

Là il semblerait que ce soit aussi un cocaïnomane et un pochetron ce qui correspondont mal à un profil de terroriste djihadiste.

Innée ou acquise dans la plus petite enfance, voire un mix des deux (des prédispositions), personne n'a encore réussi a le determiner mais à peu près tout le monde, de nos jours, s'accorde à dire que c'est un état irréversible (même l'église à fini par le comprendre ). Et donc totalement imperméable aux "propagandes du grand mméchant lobby gay" .. Ce que chaque homo sait

Tu as parfaitement raison c'est un abus.

De voir une fois de plus que c'est un islamiste comme ce fut le cas au musé du Louvre, à Nice,... puis voir en Allemagne ces derniers jours et mois tout ceci montre que cela empire à force en Europe et que l'Etat devrait aller plus loin même si ce qui a été mis en place a tout de même un effet. On ne surveille pas assez ces gens susceptibles de commettre un attentat ou... comme on peut le voir

On se demande pourquoi l'auteur de ce topic l'a ouvert sous forme interrogative... Alors que les seuls arguments qu'il accepte et déploie, -et les seuls liens qu'il publie-, ne sont exclusivement que ceux à charge à fond contre Melenchon, (peu importe si ce ne sont pas des faits).. Et qu'il balaie avec raillerie et sarcasmes tous les arguments, liens et explications que quiconque peut fournir qui ne s'inscrivent pas dans ce haro qu'il affectionne avec tant de passion. Et cela sur 83 pages sans férir... Une volonté aussi manifeste de casser et de salir à tout prix avec tant d'opiniâtreté aurait sûrement beaucoup interpellé Dr Sigmund.. Bah, on lui laisse.. Comme dirait Cyril et Bernard..

Dans certain choses que vous dites vous allez trop loin, car pour vous c'est légale de virer des SDF qui manifestent sans agressions,... pour montrer leur situation comme par exemples des certain sont des personnes qui travaillent par intérim mais qui doivent dormir dans la rue, où bien il y a des étudiants,.... De plus N Sarkozy avait promis en décembre 2006, s'il était élu, qu'au bout de 2 ans il n'y aurait plus de SDF dormant dans les rues alors que cela a plutôt empiré donc il est logique qu'ils manifestent. Suite à se que vous dites cela montre que vous ne vous mettez pas à leur place Puis en parlant de l'Education Nationale, il faut voir comment cela a évoluer avec N Sarkozy comme malgré toutes les dépenses de l'Etat avec son gouvernement voilà que le budget du ministère de l'Education nationale ne représentait plus que 21% du budget de l'Etat en 2010 contre 28% en 2007. Puis plus de 154.700 postes d'enseignants ont été supprimés entre 2000 et 2011. Un phénomène qui s'explique par un mouvement de décentralisation/externalisation et par le non-remplacement de tous les départs à la retraite. Ces suppressions de postes se sont accélérées avec Nicolas Sarkozy au nom du principe de non-remplacement d'un départ à la retraite sur deux dans la fonction publique : près de 16.000 postes budgétaires ont été supprimés en 2010 et 2011 contre 8.700 en 2007. Ces exemples de preuves montrent que le bilan de N Sarkozy avec F Fillon n'a pas été formidable mais négatif pour la France

Si un homme cache ses autres relations à une femme pour pouvoir être avec elle en sachant que si elle était au courant elle ne consentirait pas à leur relation, c'est une façon d'abuser d'elle. L'irrespect ne se situe donc pas uniquement dans le mensonge dans un tel cas mais aussi dans la manipulation de cette femme même s'il est compréhensible qu'il puisse aller voir ailleurs s'il le souhaite. Comme certains hommes (ou femmes) peuvent mentir à d'autres propos à une personne pour pouvoir coucher avec elle par exemple. Le consentement est donc illusoire dans ce cas s'il dépend du mensonge.

Ce sont des conquérant qui nous font mal. Nous les québécois.

Pas nécessairement. Le manque de confiance en soi est aussi une raison de souffrir des écarts de l'autre.

Il y a un grave problème de topographie dans tes divers calculs ! le carré ou le bicarré que tu sembles affectionner appartiennent à la géométrie place, celle d'Euclide où la somme des angles intérieurs d'un triangle fait 180°. Or la Terre est une sphère. et un carré sur une sphère, on ne sait pas faire ! La géométrie sphérique est celle de Riemann et dans ce cas, la somme des angles intérieurs d'un triangle est supérieure à 180° J'aimerai bien te voir calculer tes fameuses coïncidences en géométrie de Riemann juste pour voir comment tu peux te sortir de la complexité des calculs !

Que l'assassin de leur enfant soit un terroriste ou un meurtrier de droit commun ne " change pas grand chose " non plus à l'immense douleur que ressentiront les parents de la victime. Votre remarque connement populiste n'a donc strictement aucun sens. Par contre, si l'on veut faire en sorte que de tels actes ne se reproduisent plus, continuer à faire du "tous dans le même sac" sans s'interroger sur les vraies causes de la radicalisation assassine relève de l'aveuglement idéologique mortifère.

Disons aussi que 20 années tout court ça érode pas mal la vision globale de la vie. On change. Et parfois ensembles, ou parfois pas, c'est juste la vie...

Dixit Neandertal en chaussons planqué derrière son ordinateur.

P'taing v'la swam qui remet ça!

Je ne sais pas vous, mais moi cette campagne présidentielle me dégoûte comme ça ne m'est jamais arrivé. J'ai même plus envie d'en parler. Vivement qu'on élise un(e) président(e), et qu'on passe à autre chose (c'est-à-dire à dire du mal du nouvel élu pendant 5 ans!)

Pour seulement 6 épisodes....

Etes vous déjà allé en Californie du Sud ? La frontiere est tangible car sans elle la Californie serait aujourd'hui de nouveau mexicaine .

Non , les saisonniers font comme les fans de tijuana pour spring break ils passent par la porte . Par ailleurs côté culture vous êtes resté sur Steinbeck Les exploitations font moins de 40ha, les agrumes sortis de san Joaquín ... Le monde bouge ^^ Ça reste évidemment le premier etat agricole mais ce n'est pas la Floride ^^

Tant qu'on aura des candidats qui pensent d'abord à leur intérêt personnel, à celui de leur famille et de leurs courtisans, avant l'intérêt général et celui de tous les Français... ça fera des histoires !!! Les Français qui bossent dur en ont marre de tous ces profiteurs !!!

Complètement : c'est pour cela que j'apprécie sa démarche d'ouvrir la création de la constitution à une assemblée constituante, et ne pas arriver avec une constitution préparée avec 2,3 mesures symboliques comme le propose Hamon. Pourquoi ce dernier ne veut-il pas aller sur ce terrain, lui qui n'arrête pas de dire qu'il "fait confiance au peuple". Bref, encore une fois, je me fous de Mélenchon. Mais il a l'avantage de proposer une candidature avec derrière un mouvement qui ne lui appartient pas, et qui va dans le sens de ses idées. Hamon est aussi en tête d'un mouvement (un parti), mais ce dernier n'est pas du tout derrière lui, et n'est pas du tout aligné sur ces idées. Au moins y va t'il (contrairement à certains). Mais je ne vois pas ce qu'il y a de contradictoire, bien au contraire : le parlement européen (à Strasbourg) n'a quasiment aucun pouvoir, puisque l'essentiel des lois est décidé à Bruxelles, par les émissaires des gouvernements français et allemand, et les lobbying divers. Et Mélenchon n'est pas opposé à l'Europe, il est opposé à ce dirigisme avant tout financier de Bruxelles.

Et la primaire "de la droite et du centre" est LR pourquoi ? Parce que les LR en lice représentent tous les électeurs de droite et du centre ? Ou parce que les primaires "de la droite et du centre" ne veulent qu'un candidat LR ? Comme dit ci-dessus, le FDG est aussi différent du PS que le FN l'est des LR. Si estimer que désirer voir représenter un autre courant que le PS ou les LR se résume à "peigner la girafe", autant supprimer de la Constitution la possibilité d'avoir d'autres partis que ces deux-là. Quant à "flatter son ego", ça me fait doucement rigoler... Quel autre motivation ont donc les candidats déclarés à la primaire, alors que leurs programmes sont exactement sur la meme ligne et ne diffèrent que de détails ? (genre 600 000 fonctionnaires de moins pour l'un et 500 000 pour l'autre ?)

Il n'y a pas plus de raisons pour que Mélenchon participe une primaire "de gauche" organisée par le PS qu'il n'y en a pour que Le Pen participe à une primaire "de droite" organisée par LR.

Melenchon n'est pas PS, or les "primaires de gauche" sont celles du PS (je rappelle, au cas où ça aurait échappé à certains..). Et en effet, ses idées ne sont pas majoritaires au sein du PS.