Aller au contenu

cricket

Membre
  • Contenus

    3811
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de cricket

  • Rang
    Ne se refuse rien
  • Date de naissance 04/21/1988

Informations Personnelles

  • Sexe
    Femme
  • Pays
  • Lieu
    Sur le tchat
  • Intérêts
    Me déplacer en sautillant. Frétiller des antennes. Murmurer à l'oreille des pantins.

Visiteurs récents du profil

35832 visualisations du profil
  1. Non, le plus efficace c'est d'intervenir avant l'adolescence justement pour éviter les premiers changements dus à la puberté. La mue de la voix sous l'effet du pic de testostérone, elle, est irréversible. On pourrait croire que la question à se poser porte sur l'âge requis pour émettre un tel choix en toute connaissance de cause, mais... en fait c'est surtout celle du désaccord des parents entre eux. Parce que les parents restent les responsables, et au final c'est à eux de prendre les décisions concernant leur enfant mineur. Cette autorité peut elle moralement décider de modifier le sexe de son enfant, contre l'avis de l'autre parent voire sans l'avis de l'enfant lui même ? Il semblerait que quand c'est pour conformer les organes génitaux des enfants intersexes sans nécessité de santé, cela ne pose de problème à personne de considérer le mineur comme devant subir le choix de ses parents. https://www.liberation.fr/debats/2018/09/10/pour-l-arret-des-mutilations-des-enfants-intersexes_1676943
  2. Tacitement ? Mais comment peut on s'être engagé dans un contrat dont on n'a jamais clairement défini les termes ? Personnellement, mon mode implicite c'est au contraire qu'une relation n'est pas engageante tant que l'inverse n'a pas été décidé. Et tant qu'à faire décidé explicitement, parce que c'est bien beau les non-dits mais c'est quand-même le meilleur moyen de se planter, en croyant que notre vision du couple et nos limites seraient universels.
  3. Tu as une incroyable capacité à répondre à coté de la plaque à chacun de mes arguments. Quand je te parle de l’intérêt des hommes à croire au mystère féminin, tu crois que je parle de l’intérêt des femmes à faire croire à ce mystère. Quand je me répète, tu me parles des hommes n'y croyant pas. Tu es en roue libre avec des réponses préétablies. Tu ne me feras pas croire que les hommes vantant les mérites de LA femme n'y tirent que souffrance, c'est faux. Je l'ai déjà démontré dans ma première participation à ce topic et je ne suis pas la seule à avoir expliqué que rechercher LA femme ce n'est pas aimer les femmes, mais aimer son propre fantasme et donc soi même. Définir et imposer une vision de LA femme est un moyen de les contraindre à se conformer au modèle. Si elles ne le font pas, ces hommes pourront rejeter leur parole et dénigrer leur identification même au genre féminin. C'est assez violent de s'entendre dire qu'on est pas une vraie femme, surtout sur des jeunes qui ne savent pas forcément comment se comporter, qui elles sont et ce qu'elles "valent". Et ça, pour les misogynes, c'est confortable. Ils laissent le choix aux femmes soit de se conformer soit de nier leur féminité, leur légitimité en tant que femme. Ce sont alors des lesbiennes, des mal-baisés, des aigries, des connasses, bref des féministes tout le contraire de LA femme. LA femme qui est conciliante, à l’écoute, chaude mais qui n'a pas l'air d'y toucher, épanouie sexuellement mais qu'avec eux et leur pénis magique, intelligente parce qu'elle les trouve intelligents. Haaa LA femme, ce doux rêve.
  4. C'était une question rhétorique. Je ne parlais pas de l’intérêt des femmes mais de celui des homme à croire qu'il y a un mystère féminin. "Cf mon premier post" parce que je répondais à cette question... Ah oui on en est là ! Bah il suffit de gratter de moins en moins longtemps pour que ça ressorte, c'est fou.
  5. C'est à dire que ça fait quand même quelques années qu'on est nombreuses à justement te dire qu'il n'y a pas de mystère féminin, et pourtant tu y crois encore. Ça laisse à penser que ce sont les hommes croyant à LA femme qui ont intérêt à ne pas lâcher leur croyance. Quel est leur intérêt ? cf mon premier post.
  6. Tu dois avoir du boulot sur les sujets d'Hell-spawn. Surtout que lui, contrairement à moi, il est sérieux... Je te souhaite bon courage.
  7. Et la généralisation juste au dessus ne t'a pas dérangée? Ça se voit pas que je grossis le trait volontairement? Moi qui croyais avoir réussi mon effet de style. Ah les hommes, ils sont susceptibles
  8. C’était vachement bien l’époque des chevaliers puisque les hommes, seuls habilités à transmettre leur vécu via l’écriture, le racontent. Il faut les croire s'ils vous disent que ça roulait. Tout s'est gâté dès qu'on a laissé les femmes témoigner, on a eu un autre son de cloche. Déjà la première écrivaine à vivre de ses livres, Christine de Pisan, était une vraie chieuse, qui osait avoir des idées politiques et à critiquer des auteurs misogynes (Oh bah tiens Aristote est dans la liste , quelle surprise !). Ah les femmes, toujours à se plaindre. https://femmessavantes2.pressbooks.com/chapter/christine-de-pisan-femme-de-lettres-1365-1431/ Ça fait des siècles que des femmes tentent d'expliquer aux hommes qu'il n'y a pas de mystère féminin. Pendant ce temps là les types regardent en l'air en rêvassant à LA femme. Je crois qu'à un moment il faut atterrir, un déni aussi long ça devient inquiétant. Et dire que la rationalité est censée être une caractéristique masculine, la bonne blague.
  9. C'est biaisé, parce que LA femme correspond déjà à plusieurs rôles. Avoir rassemblé les différentes casquettes dans un seul idéal, c'est un peu tricher, non ?
  10. Les femmes correspondent au réel, LA femme correspond à l'idéal, au fantasme. En gros, il suffit d'enfiler tous les poncifs comme des perles et tu auras l'image de LA femme. La douceur, paf une perle. La frivolité, paf une perle. A la fin tu obtiendras un joli collier. D'ailleurs LA femme, elle, choisirait de le porter entièrement nue. Selon les définitions toujours très subjectives de ce qui constitue LA femme on naviguera entre plusieurs pôles fantasmatiques. Personnellement j'en compterais trois : la maman, la putain et l'enfant. Chacun placera le curseur un peu différemment selon sa sensibilité, mais l'idée reste globalement la même. LA femme ne serait pas une moyenne des caractéristiques des femmes, mais un profil type défini et immuable. C'est d'une facilité enfantine. Il suffit de se promener sur ce forum pour voir fleurir des propos décrétant que les femmes ne sont pas féminines. Quand on a une haute idée de LA femme, il est facile de balayer d'un revers de main toutes celles qui ne rentrent pas dans la case, c'est à dire...toutes. Le peu de femmes ayant le bénéfice du doute, ne l'ont que temporairement, tant que le fantasme et la projection de ses propres attentes font encore effet. Quand le réel revient au galop la déception est inéluctable.
  11. Créer un fantasme et décréter qu'aucune femme n'est à la hauteur, ce n'est pas avoir de l'estime pour les femmes, c'est avoir de l'estime pour son fantasme. On peut donc tout à fait être misogyne et placer LA femme très haut, surtout quand c'est pour placer les femmes plus bas, plus bas que LA femme, plus bas que notre pensée.
×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité