Classement

Robert FAURISSON Maîtrise de lettres classiques, diplôme supérieur de lettres, agrégation de lettres, doctorat d'État, maître de conférences. Bien évidemment et définitivement non. Ceci dit, il ne faut pas non plus avoir des indignations sélectives. Et condamner de la même façon les interventions "musclées" de divers groupuscules catholiques intégristes (Civitas et autres) ou/et identitaires d’extrême droite ayant tout aussi violemment empêchés certaines représentations artistiques (films, pièces de théâtre, expositions), conférences, etc ... Et tout aussi évidemment l'auteur de la gifle donnée à Valls. Et ce sans réserve ni ironie. Ce qui est assez loin de ce qu'on peut constater sur le topic consacré à ce sujet.

je fais le ménage dans un lycée,je récure des chiottes,je fais la plonge et j'ai pas honte du tout!!

La seule vraie précaution à prendre, c'est de ne pas prendre un chien. Je pense que la suite de ta phrase est juste impossible. J'ai un chien considéré par beaucoup comme un gros tas d'amour, collant et dévoué, ce qui est vrai. Mais pour moi, ce chien que j'aime reste avant tout un molosse de + de 70 kilos dans lequel je n'ai pas une confiance aveugle.

Les mauvais perdants battent quant à eux le record toutes catégories de la mauvaise foi, du déni, du mépris social et de la démocratie souveraine!

Bonjour ... quand tu viens de découvrir le vernis à ongle.

Il y a des travails honteux : Proxo, dealer, politicien (véreux).... Mais être femme de ménage ou éboueur, pour ne citer que ceux là, n'ont rien de honteux. Je ne sais pas ce que Kutta fait dans la vie, mais si elle pense ce qu'elle écrit, comme on dit par chez nous, "elle pète plus haut que son c.l"

En ce jour hivernal de dimanche 22 janvier de l'An 2017, le Parti Socialiste vit ses toutes dernières heures... Tous ensemble prions

Comme tu peux voir sur ces photos, des personnes se baignaient là bas ^^ Certaines personnes se mettaient sous la cascade..

Superbe, quel est cet oiseau et où le trouve t'on ?

Que Marion Sigaut soit une historienne militante catholique de droite radicale n'est un mystère pour personne. Pas plus que le fait que son "oeuvre" consiste à constamment "réhabiliter" l'Ancien Régime et l'Eglise Catholique qu'elle prétend absoudre de toutes les exactions et crimes que relate l'immense majorité de ses confrères historiens. Ceci dit, est-ce que cela autorise qu'on l'empêche de s'exprimer par la violence (car, oui, humilier quelqu'un en l'entartant EST un acte de violence) ? Bien évidemment non.

Le souci c'est que ce n'est point du dénigrement mais une constatation. Si le travail était réellement bénéfique pour l'humanité, alors il ne créerait pas autant de divisions et de mépris. Le jour où les gens comprendront cela, alors nous pourrons commencer réellement à faire évoluer notre espèce. En attendant, notre espèce sera toujours dans le mépris du plus faible, impitoyable envers les soi-disants loosers. Et dire qu'on est au XXIe s. et qu'on pense toujours ainsi.... Ca fait peur quand même...

"Avec ce raisonnement, pourquoi bosser après tout? On comprends bien la logique des assistés qui parviennent aisément à justifier la fainéantise. "dit-elle Ceux qui te lavent à l'hôpital sont-ils des assistés, ont-ils des "petites mains" comme tu dis ? Ceux qui te permettent d'uriner dans un "cabinet propre" sont-ils des assistés ? Et toi, tu n'aurais pas une vraie paresse intellectuelle et un égo démesuré ? ça te travaille le travail honteux ? Tu les laisses propres les toilettes en sortant ?

Il ne faudrait pas avoir de 2ème enfant aussi alors Il faut juste être responsable et ne jamais laisser seul un animal avec son/ses enfants

N'importe quel chien de plus de 30 kg qui te "bouscule" ça fait un choc incroyable Et, contre n'importe quel chien de plus de 30 kg "qui ne joue plus" tu n'as que très peu chances On peut juger que prendre un chien de cette taille est un risque. Prendre sa voiture en est un, aussi....... Et il y a bien plus de morts sur les routes que d'enfants tués par des rotts.

Encore un topic de Kutta bien répugnant. Un seul commentaire : beurk...

il n'y a pas de sots métiers

Trump a eu envers les femmes des propos de goujat ! mais qui les lapident, les excisent, les cloîtrent, en font d'éternelles mineures , etc. et j'en passe et des meilleures ? Trump ? non, il faut regarder ailleurs. Là est le véritable danger pour les femmes Personne ne risque rien en marchant et en vociférant contre trump alors que contre le véritable ennemi de la femme, ça c'est beaucoup plus délicat et surtout beaucoup, beaucoup plus risqué !

Après là ? Il n'y a malheureusement RIEN ! Rien de compréhensible. Tu balances des phrases qui n'ont aucun sens La mémoire c’est ce qui vient auparavant, plus ont vas dans l’infiniment petit plus ont vas dans le passé, c’est précisément un passé infini Tu trouves ça clair comme phrase ? Moi pas. Je ne comprend pas ce que tu a voulu dire. Je suis sans doute trop con ?

Donc, dans un cas "un geste idiot", dans l'autre une violence intolérable. Merci de confirmer ce que je pensais concernant la sélectivité de vos indignations.

Oh ! Mon Dieu. La honte ! Moi qui croyais qu'elle était chef fonctionnaire dans un ministère.

Cinq choses que vous ignorez (peut-être) sur les éboueurs 1 - Un métier risqué et très accidentogène Si leurs conditions de travail se sont améliorées au fil du temps, le métier d'éboueur reste l'un des plus dangereux. «Le nombre d'accidents du travail pour 1000 salariés dans le traitement des déchets ménagers est plus de 2 fois supérieur à la moyenne nationale», écrit l'Institut national de recherche et de sécurité (INRS). Les accidents sont notamment dus à la présence d'objets coupants ou de produits toxiques dans les poubelles, à la circulation dans les rues ou encore aux maniements des objets lourds (armoires, lits, etc.) que laissent les habitants dans les rues. «Leur hantise, c'est de tomber sur des seringues et d'être contaminés», rapporte Delphine Corteel, anthropologue et co-auteure du livre Les travailleurs des déchets*. 2 - Une espérance de vie limitée «Les tournées de collectes peuvent être éprouvantes: vous montez, vous descendez, vous courrez, vous remontez, vous redescendez du marchepied du camion, tout ça à une cadence élevée», décrit la sociologue qui est aussi maître de conférence à l'université de Reims. Les lumbagos, les entorses et autres troubles musculosquelettiques (TMS) sont des pathologies récurrentes chez les éboueurs. Leur espérance de vie est d'ailleurs plus courte que la moyenne. Arrivés à l'âge de 60 ans, les anciens ripeurs en régie (qui travaillent pour une collectivité territoriale) ont une espérance de vie de 16 ans, contre 17 pour celle des ouvriers non qualifiés en France et 19,4 ans pour l'ensemble de la population masculine**. 3 - Une activité parfois difficile à assumer La mauvaise humeur des automobilistes, les intempéries, les horaires décalés sont d'autres désagréments que connaissent bien les éboueurs. À cause des odeurs, «il est fréquent que les nouveaux ne parviennent pas à manger les premiers jours de travail», rapporte la revue Sciences Humaines. Mais le plus difficile pour eux, «c'est de surmonter le regard des autres», constate la sociologue Delphine Corteel. «Ils voient bien que les gens sont révulsés, se pincent le nez au passage d'un camion-poubelle». Les a priori sont aussi nombreux: «ils font grève», «ce sont des faignants», «ils ne travaillent pas beaucoup», disent les mauvaises langues. Résultats, une partie des travailleurs éprouvent de la honte. «Quand on leur demande ce qu'ils font dans la vie, certains se contentent de répondre qu'ils travaillent à la mairie de Paris», explique la sociologue. «D'autres vont même jusqu'à mentir en disant qu'ils occupent un emploi de bureau. 4 - Un métier qui attire quand même des candidats Quand on leur demande pourquoi ils ont choisi ce métier, les éboueurs répondent souvent la même chose: la stabilité de l'emploi et le salaire. «À 40 ans, après avoir passé près de 10 ans dans une boucherie entourée exclusivement d'hommes, j'avais envie de quelque chose de plus stable et de pouvoir travailler à un rythme moins élevé», raconte Christine P. dans L'Obs. «Quand j'ai vu ma première paye (environ 1500 euros), je peux vous dire que j'ai été fière: pour la première fois, j'avais un salaire à plus de trois chiffres!» Les salaires varient en fonction du statut et des primes. Un simple éboueur de la ville de Paris qui débute touche 1500 euros brut par mois. À l'échelon le plus élevé, ce salaire dépasse 2100 euros brut. 5 - Une fierté pour certains «Il y a aussi un sentiment de fierté», reprend Delphine Corteel. «Ils ont conscience de rendre un service utile à la population et d'être indispensables». Christophe Clerfeuille, agent pour la ville de Bordeaux et créateur du Collectif Ripeurs, parle d'un métier «noble» dans les colonnes du Monde. «Je me sens privilégié parce que je suis au service de la population», témoignait-il. «Il arrive qu'on me dise merci! (...) On nous colle des petits mots sur les poubelles: 'On a fait la fête ce week-end, veuillez nous excuser si ça déborde' ou ‘Notre petit-fils déménage, il vous remercie de vos coucous matinaux qui ont enchanté ses matins '»

il y a même une caisse noire dans l'état , et aussi paye des projets inutile comme l'homme sur mars , ; l'EPR qui a dépenser et dépasser son budget initial et impossible de récupérer notre argent de contribuable (retour sur investissement ) construire une pyramide à Paris (immeuble luxueux ) pas pour notre porte monnaie , bref dépense plus que de rentrer fiscale , pour rien du tout , sans oublier 40 milliard au médef , honte à la france qui ne sait pas gérer l'argent du contribuable convenablement , et c'est les contribuables qui payent les pots cassées par elle même !

Elle a un DEA en histoire . Mais un DEA ou une these n'est pas un gage d'impartialité .

Difficile, ingrat, mais pas honteux. Et qui te laisse peut être plus de liberté d'esprit que lorsque tu exerces un métier "prestigieux" qui te "bouffe'" la vie.

mais oui ça arrive, peut-être pas en france, mais ce marché est tellement lucratif qu'en italie c'est la mafia qui l'a ^^. Donc un métier "honteux" pour toi c'est un métier dans lequel on se salit les mains ... Picasso en faisait un ?

En effet c'est mon avis et histoire d'alimenter la conversation considérons le cas suivant. Tu es riches, vêtement de marque etc ... tu rencontres un éboueur habillé normalement avec qui tu discutes... métier honteux ? Au bout d'un moment tu comprends qu'en fait il a créé sa boite de ramassage d'ordure privée et qu'il gagne 5 millions € par / an ... métier enconre honteux ?

Qui a mal travaillé à l' école, dis-tu ... que fais-tu de ceux qui n'ont, hélas, pas les capacités pour les études? Crois-tu qu' ils exercent un métier "honteux" par dépit?

@l'abbe resina...." alors imagine quand ce bulldozer ne s'amuse plus... "...justement il faut savoir pourquoi tout a coup il ne jouait plus....

C'est un ACCIDENT ! N'importe quel chien est potentiellement dangereux. Ils ont pris les précautions nécessaires pour limiter les risques, mais le risque 0 n'existe pas. Et hélas, ils en ont fait les frais. À par regretter, y'a rien à dire de plus.

L'Eucharistie n'a pas une fonction sacrificielle. Christ n'est pas Dionysos. recevoir le sang et le corps du Christ, C'est le recevoir comme Chemin Vérité et Vie, le seul sacrifice qui soit lié à l'Eucharistie est celui du Seigneur, l'agneau de Dieu, sur la croix, à Jérusalem, il y a quelques deux millénaires de ça, et il se reproduit que ce soit symboliquement ou non à chaque fois que nous buvons et mangeons son corps..."Vous ferez cela en souvenir de moi", de mémoire. Il nous demande de nous souvenir de son sacrifice sur la croix, pas de reproduire un acte sacrificiel en son honneur. Non mais c'est sur qu’après, on peut voir aussi ce qu'on veut, dans le rôle de Judas qui serait un élu par ex. Mais on rentre dans la doctrine Gnostique d'un secret enfoui a décrypter. Or Jésus ne fait pas de paraboles pour voiler, réserver, mais dévoiler, révéler.

Je suis toujours étonné de voir le nombre de réponses à Kutta qui prend un véritable plaisir dans la provocation . Si personne ne lui répondait je suis bien sur qu' elle se calmerait et changerait l' orientation de ses interventions . Cela dit , je lui conseillerait d' aller habiter Saint Claude où elle y trouverait la profession qui lui conviendrait le mieux et ou il n' y a aucun doute elle réussirait à merveille ...

Et les femmes de ménage, techniciennes de surface... C' est justement l' appellation "petites gens" qui m' interpelle...

Est-ce que en dehors de tes habituels crachats et insultes tu as quelque chose à dire ? Non. Je pense que pour ceux qui parleraient de "confusionnisme" ton post fait une illustration parfaite de confusion mentale. Est-tu en mesure de me confirmer que Alain Soral n'est pas Marion Sigaut ? Non tu ne l'es pas. Car tu es endoctriné. Pas psychopathe, le psychopathe est autonome.

"(PS: je propose à la modération de coller un avertissement à tous ceux qui répondront: "il n'y a pas de sots métiers".)"dit Kutta ! Il n'y a pas de sot métier, il n'y a que de sottes gens !

Claude Hagège, linguiste et professeur au Collège de France, polyglotte, Claude Hagège est un ardent défenseur de la diversité et de la langue française contre la prédominance de l'anglais. L'anglais n'est pas plus facile, c'est une langue très difficile (évident pour la prononciation, et tout autant pour les innombrables expressions verbales à adverbe postposé, au sens totalement imprévisible, comme to see off, "accompagner à la gare", to bring about, "être la cause de", to do someone in, "tuer qqn". ) L'anglais, on l'ignore, est nettement plus difficile que le français, (et n'a pourtant jamais que je sache fait l'objet d'aucune réforme. ) Si l’anglais est devenu si important, ce n’est pas parce que c’est une langue facile : elle est facile à écrire, mais beaucoup plus complexe lorsqu’il s’agit de se faire comprendre par des anglophones, à cause de l’accentuation, chose qu’un Français a du mal à maîtriser car le français, tout comme l’allemand, n’est pas une langue à accent tonique. L’anglais est devenu important pour deux raisons : la réussite économique des États-Unis, tout d’abord, et deux guerres mondiales qui ont provoqué le déclin relatif de la France et de l’Angleterre ; l’anglais aurait donc régressé autant que le français si les États-Unis n’étaient pas là pour prendre la relève du leadership. D’ailleurs de plus en plus, on apprend et fait apprendre l’anglais des États-Unis (cf les instructions officielles pour les professeurs d’anglais) quand il y a encore 15 ans, on se focalisait sur la RP (received prononunciation, l’accent d’Oxford).

Je dirais même plus.... Plus le métier est perçu comme honteux et plus il est utile. Il n'y a qu'à voir quand les éboueurs se mettent en grève le bordel que c'est au bout de 2 jours... Alors qu'il suffit qu'un ingénieur se mette en grève et s'arrête de réfléchir pendant 2 jours hé bin ça parait même pas !!!

Avertissement préalable: je m'excuse doublement de ce qui va suivre, d'une part pour la lourdeur du topic, entre autre à cause des nombreux liens ( à lire préférentiellement au-delà de la citation ), mais également par anticipation pour ce que cela pourrait provoquer dans l'esprit de certains forumeurs, encore insensibles à l'étendu du profond malaise, pour ne pas dire à une absurdité sans nom ! Ce sujet prend naissance de par les évènements forumiques récents que l'on aura pu lire dans les différents sujets dans cette rubrique philosophie, et j'espère que celui-ci aura au moins le mérite de faire sortir de leur torpeur les âmes qui adhèrent au scientisme, et sans doute sans le savoir elles-mêmes, et ayant par leur ferveur prosélytique scientifiste amadoué la vigilance de certains esprits pourtant critiques, le but n'est absolument pas tourné vers la polémique bien entendu, mais de faire éclater au grand jour le danger, comme le non-sens de ce fléau épidémique, le tout promulgué par des acteurs dans le déni ou l'ignorance de tout l'environnement, de de toutes les contingences et autres implications plus ou moins insidieuses qui s'exercent à tous les niveaux, qu'il soit individuel, communautaire, étatique, clanique, sociétal, organisationnel, culturel, etc... Il y a bien entendu toute une gradation ( divers degrés d'adhérence ) au scientisme, comme il en existe une également dans un autre registre tel le racisme, de " modéré " à extrémiste ! Mais même en faibles quantités, une évolution exponentielle et tentaculaire devient rapidement problématique, si elle n'est pas contrecarrée/jugulée par une instance ou une autre indépendante ! Qu'est-ce que le scientisme, ou le scientiste partisan du scientisme ? Une définition précise ne pourra pas être élaborée, puisque le domaine auquel elle fait appel est la science, qui est elle-même dans une position encore floue/fluctuante, mais cela ne saurait constituer une entrave sérieuse ou un handicap majeur aux éléments essentiels qu'il faut dégager à son encontre, citations: Il s'agit donc d'une confiance (le terme de foi ne s'applique pas, en principe, dans ce domaine) dans l'application des principes et méthodes de la science moderne dans tous les domaines. On peut résumer le cœur de cette croyance en : « La science décrit (vraiment) le monde tel qu'il est2. » https://fr.wikipedia.org/wiki/Scientisme Attitude consistant à considérer que toute connaissance ne peut être atteinte que par les sciences, particulièrement les sciences physico-chimiques, et qui attend d'elles la solution des problèmes humains. http://www.cnrtl.fr/definition/scientisme Pour les scientistes, la science est la seule connaissance véritable permettant de décrire complètement la réalité et d'accéder à la nature intime des choses http://www.toupie.org/Dictionnaire/Scientisme.htm Scientism is a belief in the universal applicability of the scientific method and approach, and the view that empirical science constitutes the most authoritative worldview or the most valuable part of human learning—to the exclusion of other viewpoints. Accordingly, philosopher Tom Sorell provides this definition of scientism: "Scientism is a matter of putting too high a value on natural science in comparison with other branches of learning or culture." https://en.wikipedia.org/wiki/Scientism Une tentatives de définition: Le scientisme est d’abord la croyance que la science constitue un mode de connaissance universel et que la méthode scientifique est la seule valable et permet d’appréhender tous les phénomènes du fait de son objectivité. http://www.psy-luxeuil.fr/article-qu-est-ce-que-le-scientisme-122992022.html Et quelques remontrances/critiques envers le scientisme: La philosophie devient littéralement sans objet, et son existence dangereusement compromise. Plus proche de l'opinion que du savoir, elle semble n'être qu'une survivance du passé, un résidu voué à disparaître, absorbé par le progrès scientifique. C'est du moins l'avis des positivistes et des scientistes, qui voient dans la philosophie cette « partie de la connaissance humaine qui n'a pas encore réussi à revêtir les caractères et à prendre […] http://www.universalis.fr/encyclopedie/sciences-science-et-philosophie/ ( il n'y a pas d'accès après les 3 petits points pour les non-adhérents, et ma version papier est plus ancienne, elle ne traite pas le sujet pareillement ) Le positivisme est une forme de croyance dans la science qui a prévalu à partir de la diffusion des idées d’Auguste Comte. Le scientisme est une manifestation moins dogmatique, mais qui continue d’imprégner la société de façon plus diffuse, que l’on appelle aujourd’hui la technocratie, https://www.contrepoints.org/2011/12/06/59194-les-dangers-du-scientisme De surcroît, quand le scientisme se défend tout lien avec des valeurs hormis la valeur de la science et se prétend de telle sorte apporter des réponses neutres, nous allons montrer que cette prétention de neutralité n’est qu’illusion. Tout d’abord, bien que le scientisme veuille évacuer tout ce qui relève de la métaphysique, elle est en fait elle-même une métaphysique : « c’est toujours sur une croyance métaphysique que repose la croyance à la science » [5]. Cette croyance à la science n’est pas neutre, la théorie scientiste relève d’une idéologie. https://ameliepinset.wordpress.com/2009/09/20/combattre-le-scientisme-est-ce-combattre-la-science/ « Le scientisme affirme qu’en dehors de la connaissance scientifique, aucune autre forme de connaissance n’est légitime, car seule la connaissance scientifique est positive et vraie. C’est une forme de réductionnisme où seules les connaissances valides sont scientifiquement prouvées, le reste étant irrationalités, croyances ou idéologies. Se trouvent ainsi disqualifiés d’emblée les savoirs traditionnels des populations autochtones ou encore ceux des "non-scientifiques", les savoirs populaires et les savoirs paysans. » De nos jours, le scientisme peut prendre différentes formes et ne s’en tient pas nécessairement à ce credo de la supériorité de la connaissance scientifique sur les autres formes de connaissance. http://www.psy-luxeuil.fr/article-qu-est-ce-que-le-scientisme-122992022.html But the status of philosophy has fallen quite a bit in recent times. Central to scientism is the grabbing of nearly the entire territory of what were once considered questions that properly belong to philosophy. Scientism takes science to be not only better than philosophy at answering such questions, but the only means of answering them. [...] More recent advocates of scientism have taken the ironic but logical next step of denying any useful role for philosophy whatsoever, even the subservient philosophy of the positivist sort http://www.thenewatlantis.com/publications/the-folly-of-scientism c) la vérité se réduit à la seule connaissance scientifique « Qu’est-ce donc que la Vérité ? » demandait Pilate il y a deux mille ans à Jésus venant de lui déclarer qu’il est « venu dans le monde pour rendre témoignage à la Vérité ». Jésus n’a jamais répondu à la question du procurateur romain. Et pour cause : pour le Christ, la Vérité n’est pas objet de connaissance, mais Sa Personne même (rappelez-vous votre catéchisme : « Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie »). Certes, l’affirmation divine nécessite la démarche de la foi, mais la question de Pilate demeure pertinente encore de nos jours. Qu’est-ce donc que la Vérité ? Y a-t-il une seule vérité ou plusieurs ? Est-elle absolue (transcendantale ou non) ou relative ? Est-elle objective ou subjective ? Il y a bien trop de questions non résolues, malgré des siècles de réflexions philosophiques et épistémologiques, pour circonscrire la vérité à la seule réalité scientifique. En outre, en admettant même que seule la connaissance scientifique est source de vérité (quod non), de quelle science parle-t-on : la science spéculative fondée sur le raisonnement abstrait (dans ce cas, le scientisme devient rationalisme) ? la science expérimentale ou empirique ? les sciences « dures » ou également les sciences humaines ? Or, pour que le plan des collectivistes-scientistes fonctionne en vue d’organiser la société, il est impératif qu’il y ait consensus sur le fondement scientifique du plan : le plan doit être suivi, car il est vrai scientifiquement. Il convient, pour le dire plus clairement, qu’il y ait une seule vérité scientifique, d’où l’on ne peut que conclure à la vocation tyrannique du scientisme ! Le libéralisme qui s’est historiquement dressé contre tous les despotes se doit donc de rejeter avec la plus grande force cette tyrannie du scientisme et ce, pour demeurer cohérent et garder intacte la flamme de la Liberté dont il est le dépositaire ! https://www.contrepoints.org/2013/08/19/135321-le-scientisme-est-lennemi-fondamental-de-la-liberte Faut-il vraiment quelque chose de plus que la menace de disparition de notre propre espèce pour remettre en question un paradigme aussi manifestement délétère ? Il est plus que temps de s’arrêter un peu dans cette course suicidaire effrénée, pour réfléchir, posément, sérieusement et collectivement, au paradigme scientiste et, plus généralement, à la culture occidentale. Réfléchir aussi aux relations entre la science et les citoyens, non comme un contrôle de celle-là par ceux-ci (contrôle qui s’exprimerait dans les mêmes termes, dans le même paradigme), mais bien, à travers l’activité collective, comme les conditions d’émergence d’un tout autre mode d’être au monde. Il s’agit bien, maintenant, de mettre en place les conditions de ce qu’Edgard Morin appelle très justement une métamorphose. http://gietinfo.abracadabrapdf.net/scientisme/ Il est donc grand temps je pense, de sortir les yeux de nos oeillères et regarder les choses en face, la science n'est pas un truc neutre qui flotterait à part vers la vérité, quand le reste de l'humanité serait dans les errements de la déraison, alors même que tout un chacun peut voir aujourd'hui où la techno-science nous emmène, vers la décadence misérable de ce qui fait de nous des êtres vivants, sensibles, irrationnels et émotifs, dans un environnement qui n'est pas que le nôtre, et qui engage dans son sillage toute l'humanité. La science est un outil qui permet d'assouvir nombre de fantasmes tant étatique qu'individuel, mais sans en mesurer toutes les retombées avant l'heure, qu'elles soient éducatives, morales, environnementales, fraternelles, existentielles, éthiques, médicales ou plus simplement pour le mieux vivre, et qui plus est ensemble ! N.B.: Ceci n'est absolument pas un plaidoyer contre la science, étant moi-même scientifique, mais bien contre cette exacerbation scientiste, contre l'hégémonie de la science envers et contre tout sans distinction, une tumeur maligne qui corrompt sa propre substance ! Un fléau pour l'humanité. P.S.: Toute ressemblance de loin ou de près avec des personnes réelles ne saurait être fortuite, et il est notoire que dans une autre rubrique du forum, des clones mimétiques, s'autogratifiants ou convaincus de leur bien-fondé, gloussent de la même manière, victimes malgré eux de l'air du temps, sans la moindre once de recul sur ce qu'ils vivent ou ce qu'ils sont, trop éloignés dans leur tour d'ivoire fermée à triple tour, et étrangers à toute autre considération qu'est leur divinité sacralisée: La Science.

«Avant de vous diagnostiquez une dépression ou une faible estime de soi, assurez-vous d'abord que vous n'êtes pas, en fait, juste entouré par des trous du cul.» Sigmund Freud

Comme hollande n à pas été élu avec la majorité des votants....pourtant il est président.

Certains qualifient de "petites gens" ceux qui exerçent ces métiers souvent difficiles, et pourtant indispensables à notre société. Quelle prétention, quels égos démesurés...

Une en particulier. Suivez mon regard. Pas toi, Louise, évidemment. L'autre.

Je ne suis pas entrain de défendre la polygamie. J’ai cité la réalité de la polygamie dans le coran qui est en contradiction flagrante avec la tradition. Je ne suis pas ici pour me défendre. Je suis musulman et fier de l’être. Ma religion n’est nullement en déphasage avec le XXIe siècle. Vous êtes entrain d’insulter les musulmans. Procréer, esclave sexuelle, dépendance matérielle, domination de l’homme sur la femme …vous faites une caricature notre religion et les musulmans. Ceci démontre que votre intolérance criarde envers l’autre. Je sais que ça vous dérange qu’un musulman parle de l’Islam dans un forum français. Vous n’avez qu’à me dénoncer à votre modérateur, c’est plus facile. Le pourcentage en Algérie des femmes qui travaillent est à 36%. Les femmes en Algérie occupent des postes de haut rang. Si vous enlevez les postes qui ne conviennent pas aux femmes ; comme éboueurs, dans les travaux publics, les bâtiments etc… vous allez trouver que le pourcentage des femmes travailleuses, dépassent celui des hommes. En plus, depuis déjà je pense plus de 20 ans le pourcentage des reçus à l’examen du baccalauréat pour les filles en Algérie tourne autour de 65 à 70 pour cent. Vous pouvez jeter un coup d’œil sur les statistiques. Les femmes sont plus libres que vous ne le pensiez. Dans quelques années les femmes occuperont les postes les plus importants en Algérie, et les hommes seront les esclaves, comme vous le dites si bien, des femmes. La répudiation n’est pas une invention musulmane et les femmes au foyer existent partout dans le monde. J’ai dit et je l’ai répété la femme a son mot à dire concernant la polygamie, elle n’est pas obligée de l’accepter. Dans notre religion c’est à l’homme de subvenir aux besoins de sa famille et la femme peut travailler et garder son salaire, c’est une réalité que vous ne pouvez comprendre en tant qu’athée. Mais moi en tant que musulman je l’accepte et je la comprends. Si vous comprenez quelques choses à la sexualité, c’est l’homme qui est un esclave sexuel et non la femme.

Justement ! safirfarid219 prouve que les musulmans font une lecture erronée de leur livre. Il dénonce les pratiques des " tarés sans contrôle que nos impôts financent. " J'ai l'impression que personne n'a lu le sujet. Les gens ont vu " islam " dans le titre et ils se sont tout de suite déchaînés. Il n'a pas fait l'apologie de la polygynie. Polygamie : avoir plusieurs conjoints. Polyandrie : pour une femme avoir plusieurs époux. Polygynie : pour un homme avoir plusieurs épouses. Je n'approuve pas la conclusion de son message. Nous sommes au XXI° siècle, le monde a évolué et la société a bien changé, il est ridicule de vivre selon les règles de la torah, de la bible ou du coran.

Qu’est-ce le scientisme ? Je viens à l’instant d’entendre pendant qq minutes La conversation scientifique d’É. Klein.* Il interroge un scientifique, Jean-Marc Cavedon, spécialiste de la sûreté nucléaire, sur le risque. Celui-ci donne comme exemple la Grèce antique pour souligner son propos. Il dit que des collègues à lui, scientifiques de haut rang, pour chercher à résoudre un problème sur lequel la communauté scientifique bute, sont remontés jusqu’à la Grèce ancienne… (Pourquoi cette civilisation et pas une autre ?) Et à ce moment de l’entretien (minute 25), Cavedon parle de cyclopes et autres mythes grecs. Et ça passe comme du beurre… Mais quand j’explique à Zen qu’il y des milliers d’années, les Hindous racontaient des expériences extrêmement détaillées sur des objets volants, les vimanas, comme Zen n’est pas un scientiste mais un scientifique, voilà comment il me rit au nez : « C'est certain qu'avec les engins volants que sont ces vimanas, il était possible à la fois de voler et de nourrir la population vu que ça ressemble à un énorme tajin ou à une couscoussière géante. Un petit pas pour l'homme, un grain de folie pour la science hindoue, un couscous party pour la population mondiale. » Pourtant, quand un scientifique, en l’occurrence Jean-Marc Cavedon, explique à Étienne Klein que « cette culture a développé et transmis oralement des archétypes de risque sous la forme de la mythologie grecque », les auditeurs sont tout ouï tout oreilles; ils considèrent nécessaire ce rappel au début de la pensée scientifique (sourire). Cavedon et Klein font appel au « cyclope et à sa vue très profonde, parce que celui-ci n’a qu’un œil mais pas de vision latérale. » Ainsi, ils mettent mieux en perspective la notion du risque. C’est pour s’amuser, précise Cavedon, s’il cite cet exemple… Par contre, faire référence aux Védas et aux concepts sophistiqués des objets volants pour tenter de comprendre ce que la civilisation hindoue comprenait de la science, cela fait tordre de rire Zenalpha. * La conversation scientifique avec Étienne Klein Le lien pour cet échange : L'athéisme n'est que du bluff

St just, votre fil reçoit la même intrusion d'éléments perturbateurs qui ne lisent pas mais savent déjà que c'est mal! Mieux vaut en rire.

parle pour toi !!! c'est marrant cette propension à prendre la parole au nom de tous .... je n'ai pas l'impression d'un affaiblissement de notre civilisation ,d'une déliquescence ...Bien au contraire ,je suis émerveillé à chaque progrès ,chaque découverte ,chaque livre ...nous faisons de loin la course en tête ... Mais à mon avis on ne doit pas avoir les mêmes lectures et les mêmes infos ....

Les Etats d'Extrême-Orient sont largement aussi développées techniquement et économiquement, et sont pas spécialement chrétiennes.. Ce n'est certainement grâce à la religion (qu'elle qu'elle soit) que des progrès techniques ou économiques se déroulent, mais bien en dépit. Si on était resté sous la houlette de l'Eglise, on dirait toujours que la terre est plate.

Onfray m'énerve quand, lui l'athée, il confond civilisation et religion. La civilisation occidentale, ce n'est pas que le christianisme, fort heureusement.

Oui, les Chinois sont quand même les rois des hypocrites... Depuis l'élection de Trump, ils jouent un nouveau jeu, celui de la grande puissance sage et éclairée, qui se permet de donner des conseils de modération aux autres. C'est assez gonflé. Cela a-t-il un rapport avec le fait que Trump n'est pas un brave type comme Obama, mais un fou furieux qui serait capable de leur faire la guerre? Peut-être bien.

Oui et il fallait comprendre ..."les armes atomiques des autres sont des armes qui ne devraient plus exister chez les autres et qui devraient être détruites par les autres....".