JLTroog

c'est ce que je vais faire, lire ce livre. Je continuerais sur ce sujet après l'avoir lu entièrement.

Non non, c'est pas ça. pour le 1) je vérifierais son contexte dans le livre. Toutefois moi je fais bien référence à discuter de manière civilisée ce qui m'arrivre très souvent sans que ça ne pose le moindre problème, et non à demander l'heure . d'ailleurs le net hors conversation privée est un espace public. pour le 2) tu t'imagines bien (et tu n'auras aucun doute si tu as déjà été cambriolée ou que tu as déjà eu un accrochage en voiture), qu'une compagnie d'assurance c'est un peu comme l'état français. Quand l'argent rentre tout baigne, mais quand il faut le sortir il n'y a plus personne. Dans le cas que cite cette personne où est l'intérêt de la compagnie, comment elle gagnerait de l'argent là dessus ? Je te prie de croire que les compagnies d'assurances ce ne sont ni des bénévoles ni des associations à but non lucratif. par bien des côtés ils sont même encore pires que les banques. Pour résumer, dans cette discussion plus haut, j'ai pas retrouvé où mais bon tu as du le lire aussi c'était peut-être même de toi je ne sais pas , alors je cite de mémoire. Il était question des insultes sexistes qui consistent à traiter les femmes de "putes" parce qu'elles sont des femmes (et qui existent bien c'est pas là le problème dans le sens pas là l'objet de mon propos pour éviter toute ambiguité ) Tu pense qu'un livre essayant de justifier ça pourrait être publié ? non hein , et c'est bien normal. Dans le livre dont il est question ici, l'auteure traite les hommes de "violeurs" parce que ce sont des hommes. C'est mieux ? tu en penses quoi ?

Et le second billet aussi (version sans faute ... enfin je crois )

mais est-ce que ce cas là te gène autant que le cas inverse ?

En effet, mais dans ce cas là cette personne aurait du dire "un homme à ma hauteur" et non "un homme à la hauteur des femmes non " ? concernant l'article que j'arrive à ouvrir ... "Les hommes considèrent qu’ils ont le droit de nous parler lorsque nous sommes dans l’espace public. " si les hommes n'ont pas le droit de parler aux femmes dans l'espace public, l'inverse est vrai également . Donc tu ne peux rencontrer quelqu'un qu'à ton boulot . Euh un club de sport etc ...c'est un espace public pour toi ? ou sur un site de rencontre en dehors de ça personne n'aurait le droit de se parler ? et avec ce principe ça ne va pas s'arranger... "On est de plus en plus dans une société de la non-mixité, les hommes font des choses entre eux" contradictoire non ? ça : "des assurances prenaient en charge les frais de justice des violeurs car c’était considéré comme un dommage causé à autrui" j'aimerai bien voir le texte. J'ai bossé 6 ans chez un des premier assureur mondiaux et j'ai toujours entendu dire qu'on ne peu avoir d'assurance pour du pénal. Hors le viol relève du pénal. "le viol est un problème qui concerne les femmes, c’est un problème qui concerne les hommes. " ça pour moi c'est de l'insulte (injure) sexiste. Le viol concenrce uniquement les violeurs. Cette femme prétend que tous les homme, la majorité, 10% sont des violeurs ? "d’utiliser l’expression “violences faites aux femmes” car elle invisibilise les hommes." Suivant cette personne une femme ne peut donc jamais en violenter une autre. Le texte a été modifié dans le dernier paragraphe non ? il me semble qu'il n'y était pas question de campagne de com mais "d'écucation des hommes" je vais vérifier si j'ai pas pris une photo . Ceci dit 2 points. * Un. jusqu'à récemment c'était bien les femmes qui assuraient l'éducation des enfants non, et donc des garçons ? curieux que cette culture dont elle parle existe chez tous les hommes. * Deux. cette personne a la même vision des hommes que celle que l'on trouve dans l'islam. A savoir les hommes nes savent pas se tenir (quelle qu'en soit la raison) dès qu'ils voient une femme (non mais sérieux). Dans sa vision déjantée (parce qu'elle parle bien à tout moment des hommes dans leur intégralité) à la place de cacher les femmes sous des vêtements entièrement couvrant , elle préconise un bourrage de crâne et un conditionnement dès le plus jeune âge sur le fait, qu'on ne peut parler à une femme dans un espace public sans qu'elle vous adresse la parlore avant etc ... Là encore on retrouve le schéma de l'islam en inversé. Voilà quelques points qui de mon point de vue sont pour le moins discutable. Je vais d'ailleurs acheter le livre, et à mon avis je pourrais t'en donner d'autres, qui visiblement toi ne te choquent pas.

ben c'est clair pourtant ^^ ça veut dire "la majorité des hommes ne sont pas à la hauteur des femmes" pas de elle mais bien des femmes. Si moi j'avais dit "je cherche une femme à la hauteur des hommes, c'est pas facile" tu aurais mieux vu le côté sexiste non ? Pour info, concernant le numéro de téléphone en fait c'est moi qui disait non, c'était dans une conv facebook. Il y a pas un pricipe de base pour tout le monde, mais que le feminisme ne cesse de rappeler, à savoir "non , ça ne veut pas dire, peut-être, je ne sais pas ni oui " ?

dès que je pourrais ouvrir le lien et vérifier que c'est bien celui que j'ai mis avec le même texte je te répondrais. là mon navigateur se ferme mystérieusement à chaque fois que j'essaie de l'ouvrir. Je le lirais donc j'espère ce soir (peut-être même avant ) ,demain au plus tard sur un autre ordi et une autre ligne. Et je te dirais ce qu'en j'en pense. D'ici là je te propose un cas réel par une hypothèse . Quelqu'un qui veut de donner son numéro de portable, tu refuse, 5 -6 fois de manière claire et nette, mais te l'écrit et te le donne quand même. Tu considères ça comment toi ? et ça trouvé ici même dans un post qui pose la question de savoir "s'il y a encore des mecs bien".... "Le problème pour moi n'est pas tant de trouver un mec bien mais plutôt un homme à la hauteur des femmes", souligne Nathi, responsable marketing.

Là où je vois différemment c'est que dans ce cas, je ne considère pas que ce soit spécifique aux hommes c'est de la violence banale et bête. Son conjoint aurait été une femme ça aurait été probablement la même chose. Ce qui m'amène à penser qu'il faudrait faire une étude sur les couples homosexuels ce qui règlerait la question. à moins que le feminisme attribue spécifiquement la mention "faite au femme" quand ça vient d'un homme, je ne sais pas c'est une question. Pour ce genre détudes à mon avis il faudra certainement attendre quelques années puisque le mariage est récent et celui-ci peut être un frein au départ de la personne maltraitée. Peut-être il y en a-t-il déjà eu en fait, mais je n'en ai jamais entendu parler. Pour ce qui est des violences d'ordre moral, psychique ou pour généraliser tout ce qui n'est pas physique, Pourquoi faudrait-il surprotéger les femmes, elles sont intellectuellement l'égales des hommes. Et à ce titre elle sont à même de se défendre ou d'être dans d'autres cas elles même l'agresseur de la même manière non ? Pour le tabagisme je considère le tabagisme passif donc subit, c'est bien précisé dans mes post précédents. T'as pas répondu sur la question concernant l'article joint précédemment.

La photo qui est censée être un classique, c'est celle-ci (voir post précédent )

Oui mais je comprends le principe. ce que j'ai du mal à comprendre c'est le comment tu identifies ça. Par exemple pour reprendre une question que j'ai posé à laquelle on a pas répondu. Commen tu différencies une violence faite spécifiquement aux femmes d'une violence "banale" même si le mot n'est pas approprié ? Par exemple le cas Nabilla cité plus haut, c'est de la violence spécifique envers les hommes ? oui, non, comment tu différencies. Pour reprendre le tabagisme si la tendance diminue chez les hommes, elle augmente consiférablement chez les femmes (tu trouves les études sur le net sans pb mais je veux bien te les chercher si tu veux). Donc ce cas là c'est bien un problème spécifiques aux femmes donc ça rentre bien dans ta définition non ? Et toi tu es aussi d'accord avec le contenue de l'article cité plus haut ?

Non je comprends très bien. Je vais donc reformuler. Pourquoi les 6.8 morts de femmes par jour n'est pas un combat du féminisme et ne doit pas en être un ? Quant à parler de mauvaise fois je veux bien tester la tienne ^^ dis-moi si tu le veux bien, si tu es en parfait accord avec tout ce qui est dit dans cet article. http://cheekmagazine.fr/societe/violeurs-culture-viol-marlene-schiappa/

La question est pourquoi ignorer les 6.8 morts de femmes / jour (28% de fille) , moins important que ces 3 par jours ? c'est ça que je ne comprends pas . D'autre part tu associes conjoint à homme forcement ? d'autre part qu'est-ce que les fémisnistes ont pensée du cas médiatique de "l' affaire Nabilla". Il y a une une vague de protestation rappellant qu'il y a des morts par leur conjoint tous les jours j'ai pas trop suivi et je ne m'en souviens pas très bien ? qu'est-ce que tu penses des réactions si ça avait été le contraire les mêmes? plus intense, moins ? :tet:

oui en effet, j'ai aussi du mal à suivre. j'ai des notifs où je suis cité que j'ai du mal à trouver. Pas d'importance.

oui j'ai vu ça , mais bon la société russe ... je ne maitrise pas . Par contre quand ici on veut faire voter des lois c'est pas pour la russie mais pour la France. Et qu'on me passe les "oui mais c'est mondial" etc... parce que franchement il y plein de pays dans lesquels les femmes ne peuvent tout simplement même pas rêver vivre dans une société qui "opprime, déconsidère et maltraite les femmes" autant que la notre. Et elles ne peuvent pas en rêver parce qu'elles ne s'imaginent même pas que ça puisse exister. Par conséquent si le but est vraiment le droit des femmes mondialement, elles perdent un temps et des moyens considérable à se battres contre des sifflements dans la rue (aussi désagréables soient-ils) quand plein d'autres se font carrément tuer dans plein d'autres pays et devraient commencer par ça. ceci dit personne ici n'a encore commenter les chiffres données au début salaire x 28, 72.1 % garde d'enfant etc ... ni ma question sur le tabagisme. pour être plus précis le tabagisme PASSIF est responsable de 600 000 décès par an dans le monde, dont on estime que 28 %. sur les 600000 à l'évidence vu que c'est passif, la moitier sont des femmes. En france c'est environ 5000 personnes que ça tue dont /2 / 365 = 6.8 femme par jours. dans le terme "femme" 28% sont des des filles. Perso j'ai encore jamais vu de campagne anti tabac féministe. Je réponds aux question, je constate qu'on ne répond pas aux miennes.

Je crois qu'on ne lit pas ce que j'écris. oui 3 / jours. Combien de femmes meurent de violence (mort non naturelle non accidentelle) par jour. Pourquoi se limiter aux violences conjugales c'est plus grave de mourrir chez soi que dans la rue ? Pour être plus précis , une femme qui meurt de violence non conjugale c'est moins important ? Pourquoi ne jamais donner le chiffre global ? ça fait quand même 4 ou 5 fois que je l'écris et je remarque que je n'ai toujours pas de réponse? donc 6ème fois. Pourquoi ne donner que ce chiffres et non un chiffre de mort non naturelle global ? quelqu'un le connait-il d'ailleurs ?

ben c'est simple, les feministes actuellement est juste un lobby. L'argument de la violence est falacieux dans le sens où elle est partout et les femmes n'en sont pas les seules victimes. Il est falacieux dans le sens que pour avoir un poids elles se victimisent en ne parlant que de celles conjugales ou elles sont certainement surreprésentées. Il faudrait également détailler le terme violence conjugale dans le sens des insultes en sont, mais tu verras très peu d'homme aller déposer une plainte pour ça. Le but de la victimisation est évident et de mon point de vue extrèmement contre productif pour la raison suivante: s'il faut sur protéger légalement les femmes pour tout ce qui est physique où il y a une vrei différence homme femme, pourquoi le faire pour tout ce qui est intellectuel travail ou tout autre dommaine non physique. Se considèrent-elles comme inférieure pour avoir besoin de protections juridiques supplémentaires comme c'est le cas pour tout ce qui est physique ? Où tout simplement les feministes essaient-elles de profiter (ce qui est exécrable) de cette protection physique pour l'étendre à tous les domaines, parce que dans ce cas, ça voudrait dire qu'elles utilisent ces violences pour en tirer un bénéfice sans rapport avec celles-ci, ce qui est de mon point de vue moralement douteux. ET concernant l'augmentation de la mortalité des femmes du à l'augmentation du tabagisme ? ça les concerne directement ça non ? un avis ? D'ailleurs j'irais même plus loin. On devrait considérer le tabagisme à la maison comme une violence conjugale. On meurt tout aussi bien d'un cancer que de coup. Sans parler du fait que quand on a en plus des enfants, c'est également une violence vis à vis d'eux.

toute mort confondu , elle est simple ma question pourtant ^_^

Je le répete encore le chiffre que je cherche c'est de mort NON NATURELLE quelle qu'en soit la raison. Quand tu te fais tuer de mon point de pu peu importe la raison tu es mort. Les feministes laissent entendre que plus de femmes que d'hommes meurent de mort non naturelle par an. C'est ce chiffre là qui m'interesse et que je cherche. Autre exemple , le taux de mortalité des femmes du au tabagisme est en forte augmentation. Les féministes luttent-elle contre le tabagisme ? Peut-être mais j'ai encore jamais entendu dire ça

parce que les gens sont les même partout. Il ne devrait pas y avoir d'écart entre les deux services. A mon avis ce serait une chose à étudier ça.

Pour les morts je parlais de mort du a des agressions quelle qu'en soit l'origine. Si ça vient de ton conjoint quel que soit le sens, en général il à des coup avant non ? ben tu vas voir ailleurs. Quand c'est une agression autre ce n'est pas évitable. Donc ce que je cherche et dont je parlais plus haut c'est le nombre de mort non naturelle chez les hommes et chez les femmes / an. si j'ai bien vu le cumul. ce qui m'intrigue c'est que statistiquement ils devraient être voisin entre la police et la gendarmerie . Mais pour certaines rubriques il y a un écart inattendu comme par exemple vio homme victime, et coup et blessure femme victime. C'est statistiquement curieux ... :tet:

Je ne vois rien de mortel là ? on parlait bien de mort ? donc tu n'as que des déclarations par les faits. Donne moi le nb de mort non naturelle par an stp ! Tiens une intérrogation qui n'a aucun rapport mais qui m'intrigue ... pourquoi cette différence de stat entre la police et la gendarmerie c'est curieux non ?

l'égalité en tout, je suis pour moi . Toutefois j'ai encore jamais entendu de féministe parler de - la différence de salaire des femmes dans le mannequinat qui vont jusqu'à 28 fois celui des hommes (et pas 20%) - réclamer le service millitaire obligatoire quand il existait - réclamer d'avoir les cheveux aussi court que ceux des hommes à l'armée - les gardes d'enfant en cas de divorce 72.1 % des cas (article du parisien 2013) - quand aux parités ce qui serait statistiquement normal. Toutefois j'ai encore jamais vu d'études qui montrent que le % d'homme et de femme au poste est le même. j'imagine que quand tu parles de parité tu entends avec le même nombre de postulant des deux sexe n'est pas , ou tu imagines un quota imposé par la loi dans tous les cas ? Je suis également pour le partage des tâches ménagère de l'éducation chose que je pratique au quotidien. Je le suis également pour celui des réparations en touts genre, voiture, maçonnerie, etc ... Quand aux violences c'est pas du féminisme mais de la civilisation, la raison pour laquelle on meurt suite à des violence importe peu ça ne devrait juste pas arriver. Ceci montre moi une étude qui demontre que plus de femme meurent de violence (agression d'où qu'elle viennent ) que d'homme stp. En fait si le feminisme dans son esprit d'origine est une bonne chose, ce que l'on voit actuellement c'est juste une sorte de lobby, un groupe de gens qui ne veulent que les avantages en toute chose non ? Et pour revenir sur le salaire je vais te parler d'un cas concret le mien, mon premier boulot. Une société cherchait 10 ingénieurs informaticiens, on c'est donc retrouvé à 10. 1 seule femme 2 c'était présentées les hommes étaient 12. au bout de quelque semaine en discutant une des personnes à commencé à parler des salaires. Donc on a tous donner les notres. Effectivement la femme en question avait le plus bas. J'avais le plus haut. On lui a demandé ... mais comment ça se fait ? elle nous a répondu que c'est exactement ce qu'elle avait demandé. On s'est tous regardé et en fait chacun a eu le salaire qu'il demandait, moi aussi. sauf que j'avais été le dernier à être prix. car ils avaient quelqu'un de moins cher donc j'ai failli ne pas avoir le poste. Ils n'ont pas pris l'autre cas il ne maitrisait pas assez le français c'était un indien (indou ? ) ne se sait pas comment on dit. Bref. tu imposes la parité par la loi tu règles comment ces deux questions ? 1) le nombre de représentants de chaque sexe ici 2 femmes qui se présentent pour 10 hommes 2) la prise de risque. moi j'ai pris un risque de ne pas avoir le boulot pour mon salaire, pas la femme qui a été embauché qui a joué la sécurité . dans ces conditions elle aurait du avoir le même salaire que moi ? Question subsidiaire: imposer la parité en salaire en toute circonstance, c'est pas juste pourvoir se présenter dans un boulot ou il y a un déséquilibre et arriver tranquilou en étant au même salaire que ceux qui ont pris des risque pour l'avoir ? Une feministe qui visiblement comprend bien le monde,elle règles ces problème comment ?

oui et chose marrante en même temps les femmes du moyen âge était plus dangereuses que les hommes de notre époque

Pour la portière de voiture je ne sais pas trop! j'ai vu ça une seule fois un mec faire le tour de la voiture pour ouvrir la portière à une femme, c'était pas un chauffeur qui lui est obligé dans son boulot. Autant dans un film ça passe, autant en vrai j'vais trouvé ça réellement ridicule. En plus ce comportement a quand même un côté domestique non ? sans parler du fait que ça a un côté infantilisant non ?. En fait si j'avais un chauffeur eh bien j'ouvrirai moi même la portière sans l'attendre, je suis une personne autonome , j'ai pas non plus besoin qu'on me tienne un parapluie ^^. Je dirais même que je ne comprends pas quel est l'état d'esprit que quelqu'un qui à besoin qu'on lui ouvre la portière de la voiture. Ceci dit ça ne pose pas de problème la galanterie. Ce sont juste les gens qui veulent imposer une attitude formaté en dehors de tout libre arbitre qui posent problème. Qu'il y ait des règles c'est normal que tout, soit contrôlé et formaté en oubliant qu'on est des individus et non des groupe comme tend à la faire la société ça qui pose problème. Tiens tu verras une illustration de ce que je veux dire en regardant Antz. un dessin animé intelligent en 3D, qui en plus peut être regardé par toute la famille. Sérieux Tu vois, à mon avis quand tu auras lu la phrase au-dessus tu vas penser que je te prends pour une idiote en te disant de regarder un dessin animé ou alors que c'est moi qui le suis . (soit honnête et dis moi s'il te plait si ça a été le cas ) Et en fait c'est non pour les deux cas, c'était juste pour illustré quelque chose.