Classement

Bise ou poignée de main ? Pour dire bonjour à une femme au travail, soit on lui fait la bise si on est assez intime, soit on lui serre la main pour marquer la distance. La procédure et les problèmes sont à peu près similaires au tutoiement/vouvoiement, mais en pire. La première approche est décisive. * Si vous lui serrez la main, vous pourrez éventuellement lui faire la bise plus tard, quand vous serez plus intimes (et + si affinités). * Si vous lui faites la bise la première fois, vous ne pourrez plus faire marche arrière sans qu'elle ressente cela comme une offense envers sa féminité. Supposons que vous faites la bise la première fois (car elle semble sympathique)... Mais si ensuite elle se révèle être une véritable teigne, la pire charogne, vous serez alors bien le seul à faire la bise à ce tromblon. Cette première approche vous obligera à faire la bise pendant 10 ans! Plus complexe encore est la situation ou vous devez saluer plusieurs femmes (généralement près de la machine à café...) auxquelles vous faites la bise à certaines et serrez la main à d'autres lorsque vous les croisez individuellement. Ce moment est terrible. Soit vous les traitez toutes pareilles et vous en vexez la moitié. Soit vous les différenciez et vous en vexez également la moitié. * Si vous leur serrez toutes la main, vous passez pour un goujat * Si vous leur faites à toutes la bise, vous passez pour un sans-gêne et cela vous prend une heure par jour. Conclusion : Pour éviter tous ces problèmes il reste la solution de ne pas s'arrêter, de saluer le" troupeau" de la main en lançant : "Salut les grognasses, alors ça jacasse... " Elles sont alors toutes vexées, il n'y a pas de jalouses et cela vous aura pris une seconde (Ce n'est pas une raison pour aller embrasser des hommes avec le temps que vous avez gagné...)

Chacun est libre de contacter la Cada pour accéder aux documents administratifs. La question que je me pose, c'est pourquoi après tant d'années, les documentaires mainstream continuent à désinformer le public avec leurs sempiternels reportages sur "la France qui fraude" qui servent juste à "casser du pauvre", alors qu'ils ont déjà accès à toutes les informations.

Une femme n'est pas compliquée mais complexe. C'est en effet un nombre complexe qui est le moyen d'une combinaison linéaire appelée état de superposition en mécanique quantique. Et la logique féminine admet la non commutativité des observables ou oui et non n'ont pas du tout la même implication selon l'acte de mesure. Comprendre une femme complexe, c'est s'étendre dans l'espace de Hilbert et perdre tout espoir de la voir à tel endroit à telle heure. La femme quantique n'est donc pas celle qu'on nique qu'elle dise oui ou non. C'est quand elle nous chope qu'on est definitivement niqué et si on rêve de se supperposer sur elle, elle est déjà ailleurs...

C’est parce qu’ils ne vont pas bien ou alors que la France a vraiment des racines judéo-chrétiennes et du coup adore le cilice et la discipline . https://next.liberation.fr/amphtml/livres/2002/03/28/l-epreuve-des-fouets_398556

Je pense surtout que c'est l'être humain qui est compliqué.

On a dans ta réponse deux phrases qui illustrent parfaitement à mon sens pourquoi tu te prends continuellement des claques virtuelles. La première citation c'est l'amalgame, en plus celui-ci est sexiste, de ton expérience personnelle et au travers de ce que tu comprends et surtout ce que tu ne comprends pas dans les réponses de femmes qui s'adressent à toi, tu fais une généralité qui concerne 4 milliards d'individus. La deuxième c'est ce besoin de légitimité que tu revendiques et la manière dont tu le fais au travers de citations ou de noms d'auteurs ou d'ouvrages que tu as lu ! Ça n'apporte rien à la conversation, on dirait que c'est placé là juste pour dire " J'ai lu tel bouquin ou tel auteur donc je suis forcément intelligent et brillant " mais ça procure l'effet inverse à celui ou celle qui te lit !

Le voile n'est ni arabe, ni islamique. Le port du voile remonte loin avant la naissance de l'Islam Un peu long mais intéressant. La dénomination « voile islamique » suggère explicitement que le port du voile est une prescription de la religion musulmane, alors que, d'une part, il ne semble pas s'imposer dans toutes les communautés musulmanes, et que, d'autre part, il a existé et il existe encore dans des communautés non musulmanes. Le voile féminin a une longue histoire qui date de plusieurs millénaires avant l’Islam. La première preuve textuelle du port du voile vient de la Mésopotamie, où le culte de la déesse Ishtar était associé avec la prostitution sacrée. Ishtar est représentée voilée. Dans un hymne, l’Exaltation d’Inanna (nom sumérien donné à Ishtar), écrit vers 2300 avant J.C. par le grand prêtre du dieu de la Lune à Ur, cette déesse est appelée hiérodule (prostituée sacrée) d’An, An étant le plus ancien dieu des Sumériens. Le premier document légal qui mentionne les prostituées sacrées, ou hiérodules, est le Code d’Hammourabi, qui date de 1730 av. J.-C. Le code mentionne les fonctionnaires du culte. À Sumer, la hiérodule à la tête des servantes du culte, est appelée l’épouse ou la sœur du dieu. Elle avait sa maison attitrée et elle était protégée contre les atteintes aux mœurs de la même manière que les femmes mariées, en se couvrant d'un voile. Par la prostitution sacrée, la puissance de la fertilité de la déesse est transférée au roi. Celui-ci était regardé en Mésopotamie comme garant de la fertilité du pays et de son peuple, et en général de la prospérité et du bien-être du royaume. Chaque année au nouvel an, le souverain était tenu « d’épouser » l’une des prêtresses d’Inanna, afin d’assurer la fertilité des terres et la fécondité des femelles. Chez les anciens sémites, ancêtres des Cananéens, des Phéniciens, des Hébreux et des Arabes, des milliers d’années avant l’Islam, on avait déjà imposé le voile aux femmes pour se couvrir les cheveux. En effet, les anciens sémites considéraient la chevelure de la femme comme le reflet de la toison du pubis. Si le voile des courtisanes et des danseuses est attesté au Proche-Orient ancien, il est cependant principalement un attribut de l’épousée et, à certaines époques, de la femme mariée. La documentation du IIe millénaire av. J.-C. montre que dans les familles royales syriennes du xviie s. avant J.C, il est d’usage de poser un voile sur la tête de la « fiancée ». La même pratique est décrite à Emar (une cité mésopotamienne située sur la rive de l'Euphrate dans le nord-ouest de l'actuelle Syrie), dans le rituel d’installation de la grande prêtresse au temple de Ba’al, dieu phénicien, qui constitue symboliquement un mariage avec la divinité : la femme sort de chez elle et « on couvre sa tête comme une épousée avec une écharpe bariolée provenant de la maison de son père » (D. Arnaud, Recherches au pays d’Aštata Emar VI.3, no 369 l. 63-64). Dans la seconde moitié du IIe millénaire, le voile devient, en Assyrie, un signe distinctif des femmes mariées et plus largement des femmes honorables. Le § 40 des Lois assyriennes décrit longuement les femmes qui peuvent se voiler en public (épouses, veuves, Assyriennes, filles de famille, concubines accompagnant leur maîtresse et prêtresses - qadištu mariées), et celles auxquelles ce privilège est interdit (célibataires, prostituées, esclaves). Le port du voile est un devoir pour les premières mais non une obligation : aucune sanction n’est prévue contre elles si elles sortent nu-tête ; au contraire, les secondes sont punies de peines corporelles (bastonnade, essorillement c'est-à-dire action de leur couper les oreilles) et humiliantes (effusion de poix sur la tête de la prostituée). La non dénonciation du port illicite du voile est passible de châtiments corporels semblables. Le voile est ainsi, au moins dans les « statuts urbains » d’Assour, l’expression d’une discrimination juridique qui sert de base à un discours moralisant. Le voile dans la tradition juive La tradition du voile s’observe aussi dans la Bible, comme en témoigne l’histoire de Rebecca (Genèse 24), qui, mariée à distance à Isaac par un serviteur d’Abraham mandaté pour cela, se couvre de son voile dès qu’elle aperçoit son mari. La tradition juive a longtemps considéré qu’une femme devait se couvrir les cheveux en signe de modestie devant les hommes. Selon Dr Menahem M. Brayer (Professeur de Littérature Biblique à l'Université Yeshiva de New York) dans son livre ''The Jewish woman in Rabbinic literature'', plusieurs siècles avant J.C., les femmes juives avaient pour habitude de sortir en public avec une couverture sur la tête et, souvent, ne laissaient paraître qu’un œil libre pour pouvoir marcher dans la rue. Il rapporte quelques citations d'anciens rabbins réputés, “ce n’est pas bien pour les filles d''Israël de sortir avec les têtes dévoilées” et “Maudit soit l'homme qui laisse les cheveux de son épouse être vus, une femme qui expose ses cheveux apporte la pauvreté.” La loi rabbinique interdit la récitation de bénédictions ou les prières en présence d'une femme mariée tête nue ; car le dévoilement des cheveux de la femme est assimilé à la nudité. Aujourd'hui, la plupart des femmes juives pieuses ne se couvrent pas les cheveux, sauf dans la synagogue. Chez les intégristes juifs, comme la secte hassidique, les femmes continuent à se voiler les cheveux ou à porter une perruque pour cacher leurs cheveux. Aujourd'hui, des femmes juives sont voilées à Tel-Aviv La « frumka » est une tenue vestimentaire adoptée ou imposée à certaines femmes juives par des groupes ultra-orthodoxes regroupé sous le terme de « Haredim ». Elles ont l’obligation de porter un voile et un large manteau masquant tout leur corps et sont interdites de maquillage ainsi que de téléphone cellulaire… en public. Ceci afin de préserver le statut et le respect des femmes pour elles-mêmes en application des enseignements de la religion juive, qui appelle au respect de la moralité et à la décence…. Le voile dans la tradition chrétienne Chez les chrétiens, c’est Saint Paul qui, le premier, a imposé le voile aux femmes. Dans l’épître aux Corinthiens, il écrit « Toute femme qui prie ou parle sous l’inspiration de Dieu sans voile sur la tête commet une faute comme si elle avait la tête rasée. Si donc une femme ne porte pas de voile, qu’elle se tonde ou plutôt qu’elle mette un voile, puisque c’est une faute pour une femme d’avoir les cheveux tondus ou rasés… L’homme ne doit pas se voiler la tête, il est l’image et la gloire de Dieu mais la femme est la gloire de l’homme car ce n’est pas l’homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l’homme et l’homme n’a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l’homme. Voilà pourquoi la femme doit porter la marque de sa dépendance ». Saint Tertullien, dans son traité réputé « Sur le fait de Voiler de Vierges », a écrit : “Jeunes femmes, vous portez vos voiles dans les rues, donc vous devriez les porter dans l'église, vous les portez quand vous êtes parmi les étrangers, portez- les aussi parmi vos frères”. Dans le droit canon de l'Église catholique aujourd'hui, il y a une loi qui exige des femmes de couvrir leurs têtes dans l'église. La raison pour le voile, pour les chefs de l'Église, est que “la couverture de la tête est un symbole de la soumission de la femme à l'homme et à Dieu” : la même logique présentée par Saint Paul dans le Nouveau Testament. Certaines sectes chrétiennes, comme les Amish et les Mennonites, gardent leurs femmes voilées de nos jours. Que dit le Coran sur le voile "Que dit le Coran sur le voile ? Rien. Mais strictement rien. Nulle part, il n’est question de la tête de la femme. Le mot « cheveux » (sha’ar, شعر) n’y existe tout simplement pas. Dieu ne dit ni de les couvrir ni de les découvrir. Ce n’est pas Sa préoccupation principale, et Il ne fit pas descendre le Coran pour apprendre aux gens comment se vêtir. Le terme ash’âr, اشعار pluriel de sha’ar, n’y intervient qu’une seule fois (XVI : 80) pour désigner le poil de certains animaux domestiques. Rien, donc, dans le Coran, ne dit aux femmes explicitement de se couvrir les cheveux". Mohamed Talbi (*) Rappelons ici que c’est le Calife Omar Ibn Al Khattab , autant misogyne qu'inculte, qui avait imposé le port du voile à toutes les femmes musulmanes de son époque et en avait interdit le port aux esclaves. Ce Calife « bien guidé » faisait fouetter toutes les esclaves qui "osaient" arborer le voile ou se "permettaient" de se couvrir la tête. En agissant ainsi, ce calife ne fait donc qu’imposer une tradition non seulement païenne mais, en plus, anté islamique : c’était celle des Assyriens, datant de 2.000 ans avant l’Islam ! Il nous rappelle le Mollah Omar, grand chef des Talibans afghans de triste réputation. Conclusions La burqa, selon le spécialiste de l'Islam et politologue français Olivier Roy, est une invention récente du mouvement intégriste wahhabiste dans les pays du Golfe et au Pakistan. Le niqab et la burqa, , ces deux « linceuls pour femmes vivantes », n’ont jamais existé au Maghreb, jusqu’à une époque récente. https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-voile-n-est-ni-arabe-ni-145836

Si tu trouves un système où l'on vit mieux que dans les principaux pays occidentaux, surtout n'hésite pas à nous le faire savoir... "Parce que le libéralisme et capitalisme, ne nous ont pas amené des conflits peut être ?" Ah bon, parce qu'il y aurait que le libéralisme et capitalisme qui a amené des guerres et pas l'intégrisme religieux, pas certaines dictatures et pas le communisme ? Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas évoluer et améliorer mais cela vaut pour tout ! 80 ans sans guerre en Europe occidentale, qui dit mieux !

faut savoir ce que vous voulez, Messieurs soit vous trouvez les femmes incompréhensibles, soit vous vous plaignez de la monotonie ! Que c'est compliqué un homme. Jamais content Plouj a oublié une constante : il y a certes le "oui ; "non" ; "peut-être" mais aussi le "humm" dont voici quelques sens (liste non exhaustive) : -humm= oui -humm= non -humm = interrogation -humm = je préfère ne pas répondre -humm= je fais semblant mais en fait je n'écoute pas -humm= pas mal ! -humm= encore... c'est pourtant si simple que je ne comprenne pas qu'il vous faut un décodeur

Les "lacunes de notre belle société" ne datent pas d'hier, et depuis que s'écrit l' Histoire de l' humanité, on est bien obligé de reconnaitre que cette humanité, depuis ses origines, est en recherche permanente du système d'organisation, de gouvernance, d'idéologie miracle... Rechercher LE REGIME IDEAL est parfaitement légitime et même salutaire... .... mais suivre des idéologies obsolètes et hyper dangereuses, fachisme nationaliste et communisme totalitaire qui ont plongé notre continent dans les pires désastres et malheurs pas plus tard que le siècle dernier, est une inèptie aberrante...

Il n'y a pas que le surendettement la France se maintient a 8.50/8.70% de chômeurs ... alors que l'Allemagne plafonne a 3.00/3.10 ...le Royaume Uni a 3.90 ... etc... Tant qu'on ne créera pas d'emplois dignes de ce nom et rémunérés correctement ... on sera dans la zut ! Encore faudrait-il ne plus laisser partir nos fleurons et rapatriés le boulot aussi ... Y'a marre qu'on nous dise que le boulot est trop cher ! Au lieu de financiariser la sueur des ouvriers et employés remettre les hommes au centre de l'entreprise serait un premier pas ! Mais la famille LREM a biberonné au sein de la Finance, des Banques et des lobbings voraces ... donc la planche savonneuse continue la glissade aux Enfers voire l'accélère : le progressisme parait-il, le Capital a la papa c'est terminé on détricote tout, on précarise ceux qui ne sont pas du côté des loups, c'est le progrès ! https://fr.tradingeconomics.com/country-list/unemployment-rate?continent=europe

Bonjour, Vous croyez tout savoir du doute ? Et si on jouait à un jeu ? C’est un jeu de plasticité mentale qui va vous plonger dans une cosmologie surréaliste. I) Dans la série "on ne nous dit pas tout", voici ce que vous ne pourrez jamais percevoir, ce qu'on ne pourra jamais vous dire, et qui pourtant vous conditionne dans une précarité totale. Je vais vous énoncer des propositions apparemment absurdes et vous allez les modéliser, envisager leur vérité, concevoir leur déterminisme global. 1_ Vous êtes dans une bibliothèque, vous fixez un livre, vous faites un tour sur vous-même, et tous les livres ont changé d’apparence, à l’exception de celui que vous avez mémorisé. Seulement, il vous est, par définition, impossible de le savoir. Vous comprenez le principe ? Allons plus loin. 2_ Un hypnotiseur vous a convaincu que vous vous appeliez Claude. Ensuite, de retour chez vous, tout votre entourage s’est mis à vous appeler Claude spontanément. Seulement, au moment où on vous appelle Claude, vous êtes persuadé de vous appeler ainsi. 3_ Votre mère a appris la langue française en même temps que vous. Elle n’avait qu’une seule leçon d’avance : celle dont vous aviez besoin pour devenir. Le reste de son discours, celui qui vous était incompréhensible alors, était constitué d'onomatopées. Seulement, vous ne pouviez évidemment pas le déduire. 4_ Lorsque vous faites la vaisselle, que votre esprit est concentré ailleurs, la télévision, restée en bruit de fond, prononce des phrases incohérentes. La télévision émet dans votre spectre mental, elle est toujours là où vous l’attendez, elle peut difficilement vous empêcher de dormir ou saturer vos conduits, puisque vous l'avalisez. Là où vous n’avez rien vu, il n’y a rien, et là où vous avez vu du flou, il n’y a que du flou. Rien ne s’explique en amont, tout se justifie en aval. Seulement, votre manque de vigilance ne vous permet tautologiquement pas de le percevoir. 5_ Lorsque vous étiez enfant et que vous lanciez un ballon en l’air, sa trajectoire décrivait un triangle. Puis votre conscience scientifique a mûri, et le ballon a fini par décrire une parabole. Vos médias ont également mûri avec vous, avec votre capacité de reconnaître. Seulement, vous n’auriez pas pu filmer ce phénomène, car votre rétroaction l’aurait censuré. 6_ Avec votre femme, la guerre est ouverte, c'est l'enfer des nerfs. Elle s’est assise à côté de vous alors qu’elle était enrhumée, puis elle a éternué dans votre direction. Un peu parano, vous en avez interprété qu’elle l’a fait exprès pour vous contaminer. C’est faux, elle n’est pas suffisamment perverse. En revanche, si vous n’aviez pas dû interpréter cela, elle ne se serait jamais assise à côté de vous ! C’est le tort majeur et la raison mineure du schizophrène incompris. 7_ Votre ami a vu un film au cinéma, il vous en a fait la description. Mais, au moment d’aller voir le film, vous avez oublié ce résumé. Le résultat est sans appel : la description n’a rien à voir avec le film. "Ce que tu me dis ne peux pas être vrai puisque je vais l'oublier." Vous commencez à cerner : vous êtes la seule référence de vos environnements. Vous, vos mémoires et vos sens critiques. 8_ Vous êtes assis sur une chaise. Mais la chaise que vous touchez et celle que vous voyez sont différentes. C’est votre système interprétatif qui les synchronise en aval, rétroactivement. Un peu comme le cinéaste synchronise le son et l’image initialement dissociés. Ainsi, l’interprétation a posteriori précède votre perception si docile. Et puisque votre interprétation moule votre perception, elle est définitivement piégée par l’illusion de cette matrice objectivante. 9_ Vous êtes critique ? Vous croyez ce que vous voyez ? Mais sachez que l’inverse est vrai aussi : vous voyez ce que vous croyez. Et voilà ! Le circuit est bouclé. Ce processus circulaire est extrapolatif. C’est-à-dire que votre environnement est, dans une large mesure, une extrapolation de vos croyances (mais pas que). Vous identifiez une réalité, vous la conscientisez, vous la formalisez, et le moteur inconscient l’extrapole et vous la représente encore plus aboutie. La réalité reconnaissable est devenue encore plus réelle et mature qu’avant votre conscientisation. Vos environnements sont des microcosmes culturels intrinsèquement cohérents, mais sans réelle cohésion globale. Seulement, vous ne pouvez pas en douter sans devenir paradoxal. 10_ Si vous tombez accidentellement sur le journal intime de votre femme, alors le vice de la curiosité intrusive vous prendra peut-être les tripes. Intuitivement, vous vous direz que le contenu de ce journal est déjà déterminé, et qu'il ne vous reste plus qu'à l'observer, le lire objectivement. C'est une grave erreur : dans le temps propre de votre femme, ce journal est effectivement déterminé, mais pas dans le vôtre. Aussi, ce que vous y trouverez se déterminera au fur et à mesure de votre lecture, et peut-être y trouverez-vous vos propres ténèbres, alors que votre abstinence les en aurait exclus. Voilà une extrapolation quantique contre-intuitive bien difficile, voire impossible, à prouver expérimentalement. 11_ Si vous mettez votre professeur de mathématiques en échec, il utilisera l’argument d’autorité, ou une posture condescendante pour ne pas perdre la face. Jusque-là, on reste dans une humanité cohérente. Lorsque vous contredites vos supérieurs, un scénario transcendantal vous fera perdre votre répartie : votre mémoire, votre vigilance, votre posture, vos nerfs, parce que si vos transcendantaux perdent la face à vos yeux, alors vos environnements deviendront chaotiques, voire un peu gogols. Seulement, en dépit de votre violence ressentie envers les institutions, les transcendantaux, vous avez comme signé un contrat inconscient de reconnaissance envers eux, qui vous protège davantage qu’il ne vous contraint. 12_ Lorsque vous regardez une lumière rouge un certain temps, puis que vous fixez un mur blanc, vous pouvez apercevoir une couleur cyan sur ce mur : c’est son opposée. Les scientifiques vous expliqueront qu’il s’agit de l’activité normale de vos cônes photorécepteurs. Mais cette propriété est réductible en coût subjectif : c’est votre sensibilité, négative, qui vous inflige un coût, le cyan étant le coût subjectif du rouge. Et c’est l’ensemble de votre épreuve consciente qui fonctionne ainsi, ainsi le coût de la démence est la dépression, comme les lendemains de fêtes arrosées. Les lois, les prix et les causalités de vos environnements ne sont que des régulateurs géniaux et formels de ce principe premier. C'est un peu comme si vous jouiez au flipper, en mode action-réaction, ou que vous écoutiez un jukebox qui serait branché sur vos ondes. 13_ Maintenant que vous avez visualisé votre exclusivité référentielle, je vais vous demander un effort d’abstraction et d’extra-temporalité. Ce que vous ont appris vos professeurs à l’école étaient les évidences de votre expérience perceptive à venir. En gros, ils ont rempli les cases interrogatives de votre perception finale du monde. Mais, reconnaissez-le rétrospectivement, vos professeurs étaient alors incapables de conceptualiser leur discipline. On ne vous a pas appris les mathématiques ni les sciences, mais leurs éléments de langage et leurs tautologies directement reconnaissables. On vous a appris, par exemple, les équations différentielles comme un signifiant, un langage, tout en ignorant leur signifié et leur champ d’application. L’école ne vous a rien appris d’autre que du langage, dont vous avez le quasi-monopole grammatical et l’exclusivité conceptuelle, parce que seule votre conscience est capable d’organiser cette grammaire inductive et transcendantale. Et plus vous mûrissez, plus le langage environnemental élémentaire se complexifie. Le Soleil ne peut pas voir son ombre, et votre éveil ne peut pas voir l’incohérence de votre environnement, comme lorsque vous rêvez et que votre rêve s’adapte à votre vigilance, à votre discernement mental, votre spectre. Réalité / Rêve = Vigilance mentale !!! Malheureusement, dans une vie gratuite, il ne faut pas vous attendre à tomber sur des agrégés de philosophie. Le maître des clés du roman de votre vie ne possède pas la clé de la bibliothèque dans laquelle vous êtes enfermé. Moi-même je ne peux vous offrir qu’une brève émancipation d’observateur, qui, si vous m’assimilez, absorbera votre acteur en immersion. En outre, rien de ce que votre esprit a exprimé ou invoqué ne peut vous tuer, et ça va même plus loin : vos médias et vos environnements ne peuvent pas vous faire régresser, entendez par là que c'est seulement en leur qualité de complément d'objet endogène qu'ils peuvent le faire localement. II) Obsolescence du repère _ Comment avez-vous pu croire que la matière organique qui vous compose aie pu bâtir spontanément la cathédrale qu’est votre organisme ? L’ADN, ce n’est jamais que 100 000 gènes sans aucune coordination autre qu’une chimie chaotique, ni aucune motricité autre que la chaleur. _ Comment avez-vous pu croire qu’avec seulement 100 milliards de neurones, vous auriez pu modéliser l’ensemble de votre être et de vos objets mentaux ? Essayez de visualiser le nombre incommensurable de caractères de vos mémoires, sans parler de leur structure ultra-plastique. _ Comment avez-vous pu croire que les milliards d’objets autour de vous ont été conçus par des humains ? Imaginez le nombre de machines qu’il faut, ne serait-ce que pour construire votre réveil matin, et de surcroît le nombre de machines constructrices de machines, … Avouez-le, vous y avez cru parce que, dans votre environnement, vous avez rencontré des gens d’une grande qualité intellectuelle, et qui y croient aussi. Vous leur avez délégué votre esprit critique. Mais maintenant que vous savez que ce sont des génies, dont le relief n’est qu’illusion, qui croient ce que leur scénario leur dit de croire, vous vous retrouvez bien seul face à votre faculté de juger. Si vous avez compris ce que j’ai dit, si vous avez réussi à le justifier, il est déjà trop tard : vous êtes contaminé. Vous êtes soit trop idiot soit trop intelligent pour ce monde. Vous disposez maintenant d’un moteur à représentations en singularité formelle, c’est-à-dire que toutes les représentations, tous les concepts, vous sont devenus possibles. III) Rupture dualiste Ce qui est autour de vous n’est qu’une interface, et ce n’est pas un « quoi », mais un « pour qui ». Vous allez comprendre. Les scientifiques qui vous environnent ont su minorer une vérité criante : les couleurs n’existent pas. Ni l’onde électromagnétique (la lumière), ni vos cônes photorécepteurs (votre rétine), ni vos flux nerveux ne contiennent une quelconque couleur en-soi. La couleur n’est pas un « quoi » mais un « pour qui ». Or, si votre environnement a su vous cacher la vraie nature de l’énergie visuelle, pourquoi pas l'ensemble de votre expérience, qui est du même acabit ? Mon discours n'est donc pas nihiliste mais anthropocentrique, et il abolit la peur de tout que le matérialisme nous a suggéré. Mais il n’y a pas de conspiration, pas de complot environnemental, pas de Dieu trompeur, pas d’esprit démoniaque, le couple neurone-média évolue dans une parfaite autogestion. Il a cristallisé dans le scientisme, il a absolutisé la vérité de l’interface, parce qu’elle est intuitivement suffisante et d’une simplicité enfantine. IV) Déterminisme dimensionnel Il manque un cadre à tout cela, et je vais vous le simplifier. Ce cadre, c’est le dimensionnement de votre conscience. Je vous en offre une énumération avec une autorité que je vais justifier. Il vous est techniquement impossible de douter de votre véracité, c’est-à-dire de votre sens du vrai, car ce serait paradoxal. De la même manière, il vous est impossible de décider contre votre volonté, par définition. De la même manière, il vous est impossible de dénier votre réalisme, ça tombe sous le sens. Voici les trois dimensions paradoxales qui animent votre éveil depuis toujours, c’est la matrice de votre existence, c'est la grammaire de votre expérience. Et ces trois dimensions proviennent d’une seule : votre bien propre. Parce que, synthétiquement, il vous est impossible de vous administrer votre mal propre, celui que vous conscientisez. Votre bien propre, c’est votre « qui », et votre environnement c’est votre « pour qui ». Votre « pour qui » navigue dans les sillons de votre « qui » final. Votre « qui » répond à une formule simple : la conscience d’avoir conscience. Cette formule est circulaire, récursive, gratuite, explosive et sans limite de plasticité. C'est ce que j'appelle le moteur paradoxal, mon livre, que je vous invite à lire. Ça y est, maintenant vous pouvez dire que vous en savez sur le doute, mais je vous ai gardé le meilleur pour la fin. S'il existait la moindre réalité, un Tout, alors cette réalité aurait une infinité de sœurs jumelles, parce que les mêmes causes produisent les mêmes effets. Or l'infini n'est qu'une notion, et l'ineptie d'un tel ensemble de clones peut nous interroger sur la notion même de réalité, qui ne saurait qu'être d'une incarnation prototypique et idéelle, et en aucun cas charnelle. La Vérité est un absolu, alors que nous, nous ne sommes que des réels. Il va donc sans dire que nous sommes tous des imposteurs. Mais nos dimensions, projetées dans notre plasticité, peuvent faire de nous des hôtes circonstanciels de la Vérité. Cordialement, Fraction

Nos amis de LREM ne valent pas mieux que les autres. Les français paieront ! C'est curieux, car dans l'Histoire, on note des chefs d'Etat, gouvernements qui ont réussi à établir l'Equilibre ! 5 ,5 millions de fonctionnaires et assimilés travaillant au ralenti ! Que voulez-vous faire ? C'est sujet tabou ! Le Figaro.fr (par MSN) ce jour. Dégradation des finances publiques Ces levées s’inscrivent dans un contexte particulier pour la France. Le besoin de financement français en 2019 atteint 237 milliards d’euros. Il a été prévu dans la loi de finances d’y pourvoir essentiellement via des émissions de dette à moyen et long terme, avec un montant d’émissions de 200 milliards d’euros, là aussi un record. Ce pic s’explique d’une part par la dégradation continue des finances publiques mais aussi par les besoins de refinancement de la dette émise il y a dix ans, lors de la crise financière. La faiblesse des taux vient faciliter à court terme la tâche de Bercy. Personne n’est en revanche capable de prévoir comment cet étrange environnement évoluera à long terme, s’il ne se retournera pas brutalement sur les pays surendettés comme la France.

Ah bon, on est dans la merde, vraiment ? Bien que français, je vis en Belgique et bien que modeste au niveau retraite je ne bénéficie pas de la moitié des aides en tous genres dont peuvent bénéficier les français, pour faire des achats à prix intéressants, il faut passer en France, etc... Encore une fois, je pose la question au gauchiste pathétique que tu sembles être, où la vie est-elle meilleure qu'en Europe, dans des dictatures communistes ? Tu critiques mais que proposes-tu ?

Mais c'est le peuple qui vote et cette tricherie de l'Etat grec a duré très longtemps. C'est aussi le peuple qui trichait à tous les niveaux ! Sauf qu'ici il s'agit d'un pays !

Aujourd'hui on préfère ruiner un pays comme la Grèce pour se renflouer de la crise des subprimes, pas besoin de guerre. Bientôt les multinationales attaqueront les états pour s'enrichir.

Le saut quantique permet à l'électron de passer d'une orbite a l'autre instantanément autour du noyau en s'extrayant de la continuité de l'espace intercalé par saut discret. Permet moi de rester discret...quand l'électron nique, zenalpha tique.

Autant pour moi alors, je n'avais pas saisi le degré de connivence qui est le votre. Parfaitement inconscient de cette intimité, j'étais même allé jusqu'à m'imaginer que vous aviez bien du mal à vous comprendre. C'était, évidemment, sans compter sur cette faculté qui vous permet de communiquer en dehors et en dépit de ce qui est dit. Étant donné que la discussion est publique, j'admets que je vous serai gré de bien vouloir expliciter afin de pouvoir comprendre à mon tour "où il veut en venir".

Encore que notre complexité est toute relative... dixit certaines femmes Il n'est pas totalement impossible qu'il y ait l'ombre d'un soupçon de vérité là dedans. Il faut bien que nos neurones partent en vacances de temps en temps... " C'est un neurone qui arrive par hasard dans un cerveau masculin. Tout est noir, vide, sans présence... "Hou, hou ! " dit le neurone. Ça résonne dans le vide, pas de réponse... "Hou, hou ! " répète le neurone. Tout d'un coup, arrive un autre neurone qui lui dit : "Mais qu'est-ce que tu fais tout seul ici, on est tous en bas dans les couilles ! "

La procédure et les problèmes sont à peu près similaires au tutoiement/vouvoiement, mais en pire. La première approche est décisive. * Si vous lui serrez la main, vous pourrez éventuellement lui faire la bise plus tard, quand vous serez plus intimes (et + si affinités). * Si vous lui faites la bise la première fois, vous ne pourrez plus faire marche arrière sans qu'elle ressente cela comme une offense envers sa féminité. Supposons que vous faites la bise la première fois (car elle semble sympathique)... Mais si ensuite elle se révèle être une véritable teigne, la pire charogne, vous serez alors bien le seul à faire la bise à ce tromblon. Cette première approche vous obligera à faire la bise pendant 10 ans! Plus complexe encore est la situation ou vous devez saluer plusieurs femmes (généralement près de la machine à café...) auxquelles vous faites la bise à certaines et serrez la main à d'autres lorsque vous les croisez individuellement. Ce moment est terrible. Soit vous les traitez toutes pareilles et vous en vexez la moitié. Soit vous les différenciez et vous en vexez également la moitié. * Si vous leur serrez toutes la main, vous passez pour un goujat * Si vous leur faites à toutes la bise, vous passez pour un sans-gêne et cela vous prend une heure par jour. Conclusion : Pour éviter tous ces problèmes il reste la solution de ne pas s'arrêter, de saluer le" troupeau" de la main en lançant : "Salut les grognasses, alors ça jacasse... " Elles sont alors toutes vexées, il n'y a pas de jalouses et cela vous aura pris une seconde (Ce n'est pas une raison pour aller embrasser des hommes avec le temps que vous avez gagné...) Tu veux te faire lyncher toi non ? Moi quand je bossais, je disais juste bonjour sans faire la bise à tous.Surtout tu as toujours un ou une collègue que tu détestes, que t'as envie plutôt lui mettre des claques Puis faut savoir garder ses distances avec ses collègues de travail, ce ne sont pas des amis. Voir certains deviendront tes pires ennemis. Par devant seront tout sourire et des tu auras le dos tourner te poignarderont. Hommes ou femmes d'ailleurs.

Le baisemain me semble de loin la meilleure option pour imaginer le reste.

oui, mais justement, à quand l'informatisation de l'ensemble des données, permettant de pointer les bugs ?

C'est quand même dingue qu'à l'ère du numérique, on ne soit pas capable de relier toutes les informations administratives, d'une personne, sur le même fichier. Quand je vois des personnes au RSA rouler en grosses berlines, on se doute bien qu'ils ont des revenus autres...

J'ignorais qu'il était croyant !

Les mormons vivent entre eux dans des endroits bien définis, pratiquement en autarcie. C'est leur problème ! 19/04/17 – Crancook. L’homme ne sourcille même pas devant les juges. Pourtant les documents le prouvent : oui, il est bien marié à 27 femmes différentes. Et oui, il a bien 146 enfants… Winston Blackmore est canadien. Ces jours-ci, devant le tribunal de Crancook en Colombie Britannique, ce sexagénaire aux mœurs radicales comparaît pour « polygamie », une pratique interdite dans son pays depuis 127 ans. Dans le box des accusés, il est accompagné par l’un de ses « coreligionnaire », un certain James Marion Oler. En comparaison, ce dernier est un petit joueur puisqu’il n’a « que » quatre épouses… La secte dont font partie ces deux hommes a pour appellation officielle « Église de Jésus-Christ des Saints des derniers jours ». Mais en réalité ce nom ronflant ne désigne rien d’autre que la fameuse Église Mormone dont le siège se trouve à Salt-Lake-City aux États-Unis. Les Amish sont une communauté religieuse anabaptiste, fondée en 1693 en Alsace par Jakob Amman. Elle est surtout présente maintenant en Amérique du Nord. Vivant de façon simple et à l’écart de la société moderne, sa première règle est « Tu ne te conformeras point à ce monde qui t’entoure ». Il est donc très rare pour les Amish d’accueillir en leur sein des étrangers et encore plus de les faire participer à leur activités. Comme les Quackers ils étaient (sont) polygames Aucune ces ...."relisectes" n'a tenté d'imposer leurs rites à un pays ou de jouer les prosélytes. Et le thon ton ! Non, non, je suis d'accord, l'intonation est important, d'où la difficulté, sur un forum de réellement savoir si les écrits correspondent aux pensées. J'écris tête de fesses, c'est plus mignon ! On dit la tête dans le cul, mais tête de fesses (singulier ou pluriel)

Le peuple vit et bouge, comme d'habitude...ce qui change aujourd'hui c'est que ce peuple ne peut penser à quoi que ce soit sans se référer au gouvernement...il a besoin d'un gourou...il ne sait plus rien faire tout seul! Il lui faut de l'aide pour "tout", trouver du travail, un logement et je me contenterai de ces deux paramètres, le reste pourrait ne pas plaire! Ni par l'un ni par l'autre...ils se ressemblent en définitive...

Pourtant ce gars est passé je ne sais combien de fois à la TV à l'époque des manifs... http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/12/06/01016-20181206ARTFIG00113-jean-francois-barnaba-figure-controversee-des-gilets-jaunes.php https://www.msn.com/fr-be/actualite/faits-divers-monde/ce-gilet-jaune-français-gagne-2600-euros-par-mois/ar-BBQAbFB https://www.capital.fr/economie-politique/le-gilet-jaune-jean-francois-barnaba-rejoint-florian-philippot-sur-sa-liste-aux-elections-europeennes-1336824 https://www.marianne.net/societe/jean-francois-barnaba-gilet-jaune-doit-se-mobiliser-contre-l-antisemitisme

Pas de problème, saxo... j'exprime juste un ressenti, un comparatif entre le mouvement gilets jaunes parfaitement légitime et judicieusement revendicatif du début, et le mouvement phagocyté et piloté par les idéologies politiciennes extrémistes qu'il est devenu aujourd'hui. Il s'agit d'un ressenti personnel que je me contente de partager. "réfléchi et posé"... ?? ça me change des insultes que je collectionne d'habitude avec gourmandise........

Je propose un jumelage avec l'Arabie Saoudite. On leur envoie toutes ces femmes qui ne peuvent s'imaginer vivre sans ces carcans. Et en échange, on accueille toutes celles qui veulent s'en débarrasser.

Le gilet jaune est devenu le "label" d'appartenance et d'adhésion aux partis extrémistes de ce pays. Pour se sentir moins seuls, ces partisans extrémistes continuent à arborer et exhiber très fièrement leur gilet jaune. En même temps, ce moyen très simple d'identification permet de prendre la mesure du niveau de popularité du mouvement. Facile, Pascounet, puisque tu n'as rien de mieux à faire, promènes toi en ville et compte OBJECTIVEMENT combien de gilets jaunes tu croises sur les tableaux de bord sur un nombre donné de véhicules. Moi je ne compte pas, mais, chaque fois que j'en croise un, je me dis : ah...... un lepéniste !!! ou peut-être un mélenchonien ??

Raison pour laquelle je précise : chacun son terme. Pour fréquenter les piscines ma femme avait acheté une tenue complète jupette en Arabie.. ce qui me permet de savoir de quoi je parle. Mais encore une fois, chacun y voit ce qu'il veut avec ses termes. Les femmes musulmanes en burkini venant à la piscine seraient donc toutes mariées ?? Pourquoi pas pour draguer ? Ce lien vaut le coup d’œil ! Petit rappel pour certains, la burqa ne concerne que les femmes afghanes.

Euh oui, c'était une façon polie d'évoquer la chose... Dommage, dommage... je vais soumettre un texte à Macron dans ce sens. Je ne vois pas pourquoi on serait le seul pays d'Afrique à ne pas accepter la polygamie ?! Les banderoles sont davantage relayées à la télé et dans les médias, du coup ça frappe plus les esprits. Mais, tu as raison, il y a des textes de rappeurs cent fois plus virulents, qui appellent à la violence envers des personnes. Mais, là le terrain est miné... ouverture démocratique, liberté artistique, droits des minorités ethniques,... le cocktail explosif est prêt. Alors que ces textes sont racistes, ils seront soutenus au même motif...

Entre gays on se traite souvent d'enculés,de grosse tapette etc... moi j'aime bien traiter mon mec de gourgandine mais c'est parce que je suis snob!!

Nous pourrions en parler des heures, je tourne dans ce milieu depuis des dizaines d'années. Pas de solutions miracles. Le dialogue favorise l'ouverture mais ne guérit pas grand chose. Le manque d'amour, les abus en tous sens, c'est partout, en parler ne guérit pas mais ça aide à se sentir moins seul et à ne pas se lamenter sur soi uniquement. Je n'ai pas vu grand monde cicatriser des ses problèmes d'enfance, ni de coups très durs par la suite, c'est bien compliqué et le cerveau décide.

Hoda, 33 ans, est en colère : « Je ne comprends pas pourquoi des femmes en France se battent pour porter le burkini, alors que nous, saoudiennes (pas toutes) voudrions-nous nous débarrasser de l’abaya, du voile, de tous ces bouts de tissus qui nous enferment dans notre existence. Il y a trois ans, j’ai eu l’occasion de séjourner pour mes vacances à Cannes. Je n’ai jamais vu de femmes saoudiennes ou musulmanes porter le burkini sur les plages. Je crois que nous nous devons de respecter les coutumes d’un pays comme la France qui nous accueille. De la même manière, lorsque des étrangers ou étrangères viennent en Arabie Saoudite ils doivent se plier à notre culture, et notre façon de vivre. Si vous voulez connaître le fond de ma pensée, je pense que toute cette polémique autour du burkini est une provocation de femmes qui déshonorent notre religion, l’islam. J’ai parfois honte pour elles !» ------Une femme intelligente!

Non, tu as parfaitement raison ce n'est pas une impression, je m'inclus dans les malades. Mes failles, j'ai eu l'occasion d'en parler. Et tout l'amour qu'on reçoit par la suite ne guérit jamais totalement ces plaies d'amour. On vit avec et on les sublime. Personne n'a jamais eu trop d'amour dans sa vie. Même ceux qui le pensent ont souvent oublié des traumatismes que leur cerveau a mis de côté. Une amie me disait avoir toujours été heureuse en amour. Et quand tu creusais un peu, c'était incroyable ce qui remontait à la surface. Parents, amants, mari, il y avait eu beaucoup de chocs. Dans la quasi totalité des cas d'adoption, il y a des difficultés majeures même si les parents adoptifs sont très aimants. C'est fou comme il manque toujours aux enfants l'amour de leurs parents biologiques. Et ce manque d'amour fait des ravages chez eux. Bien sûr, il y a des gens plus ou moins chanceux. Avoir eu des parents aimants, des frères et soeurs aimants est un bon socle. Mais, ça n'empêche pas les traumatismes de l'adolescence, les ruptures et souffrances amoureuses, les ruptures d'amitié qui sont de même nature. Certains passent très bien le cap de ces cicatrices, d'autres ont besoin d'un peu d'aide pour surnager.

Un jour faudra vraiment ouvrir un topic sur le fait que quand on parle des enfants, ceux qui n'en ont pas n'ont pas le droit d'en parler...

je ne parle pas de choix de grosse ou de petite poitrine, DDR mais bien de chirurgies reconstructrices concernant des maladies létales, des accidents gravissimes, ma mère a fait deux cancers des seins, un pour chaque, le premier, on lui a tout enlever, sein, chaine lymphatique et une partie du pectoral, elle est restée ainsi, pour le second, seul le nodule a été enlevé, il était petit... elle est restée comme ça. mais si il y avait eu atteinte à un niveau plus large, avec handicap d'un bras etc, elle aurait demandé une chirurgie pour récupérer au maximum une mobilité ou une atteinte douloureuse... mon père se fichait totalement d'avoir une épouse avec un sein... ils ont continué à avoir des rapports sexuels... ces chirurgies sont nécessaires pour la survie du patient, DDR!

excuse-moi, DDR, mais que vient faire la chirurgie reconstructice au mitant? si des nanas veulent une petite poitrine ou une grosse, cela n'a rien à voir avec une PMA. et certaines reconstructions sont plus que nécessaires, voir des blessures et des lésions profondes suite à des accidents ou des maladies... ce sont des sujets fort différents.

@Blaquière tu le connais ce monsieur Zarataspoulipof ? Ah ! je comprend mieux , c'est un dahu , comme dieu quoi

J'aime les gens qui questionnent, je ne peux m'empêcher de leur répondre même lorsque la question semble incongrue. Le Dahu est-il cet animal qui aurait deux pattes plus courtes latéralement ? Si c'est le cas, je dois vous répondre par la négative, c'est plutôt un mille-pattes.

Il semble en effet, avez-vous entendu quelque chose comme cela une fois dans votre vie : Laissez les morts enterrer les morts"? Celui qui parvient à vivre avant de mourir ne parvient plus à mourir, puisque ce n'est plus nécessaire. AInsi parlait zarataspoulipof.

Bonjour Il n'y a pas un truc bizarre là .. sinon j'aime bien la porte du rêve ..

Oh là, là ! tu fais rien que de me contrarier !

Bon sang, mais c'est bien sûr : cette image représente/symbolise tout simplement... la mort ! Et je comprends qu'elle te bouleverse... Pourquoi pas la naissance ?

Mais il y a une vie avant la mort. Et bien sûr la mort est une réalité pour tout vivant ! Donc profitons de cette ouverture sur l'horizon qui nous est donné (notre vie) avant d'accepter notre réalité finale qui est la mort.

Bon sang, mais c'est bien sûr : cette image représente/symbolise tout simplement... la mort ! Et je comprends qu'elle te bouleverse...

Mais saxopap, qui est descendu dans la rue pour un peu de reconnaissance, pour justement ne plus servir de valeur d'ajustement dans une économie à court terme où l'humain est devenue une marchandisation comme le reste? Qui sinon les gilets jaunes, méprisés, rejetés, pas écoutés, insultés etc... Comment faire confiance à des gens qui demandent toujours plus pour toujours moins en échange? Des politiques qui ne portent que les convictions de personnes qui dirigent les marchés et qui n'en ont aucune.

sentiment partagé Saxo