Classement

Il ne faut vraiment pas longtemps pour que la récupération de mer... soit à l'oeuvre ... Navrant. Pensées pour les familles des victimes.

Devant le spectacle donné par certains, c'est assez sain comme réaction. Il y a la réalité : le fait qu'à ce jour aucun candidat ou aucun gouvernement ne serait être en mesure d'éviter ce type d'événement, qu'il s'agisse d'un acte délibéré envers les policiers, ou d'un braquage. Il y a une autre réalité : l'amalgame permanent entre fiche S (où, pour rappel, on retrouve des zadistes), délinquant dangereux ou terroriste. Et après il y a ceux qui refusent de voir ces réalités et tombent dans la récupération crasse, en laissant croire que des mesures simplistes et stupides résoudraient tout, ou que ces actes découleraient directement de l'action de tel ou tel "clan" politique. Bref, certains n'ont aucun scrupules à récupérer la mort de policiers pour éructer leur idéologie niaiseuse et pointer du doigt, toujours et encore, sans aucune retenue, sens de la réalité ou simple civisme.

Deux possibilités : A. soit tu es très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très lent à la détente et à la compréhension B. soit tu es d'une très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très grande mauvaise foi (Je pense que l'on est d'accord pour sélectionner la B, vu ta propension à l'enfumage et au travestissement des citations). Donc moi y'en a répéter à toi, pour présidentielles : - 2014 : vote blanc = vote nul. Aucun chiffre sur les votes blancs, uniquement un chiffre sur les blancs et nuls cumulés, comptabilisés sans distinction. - 2015 :vote blanc = vote nul. Aucun chiffre sur les votes blancs, uniquement un chiffre sur les blancs et nuls cumulés, comptabilisés sans distinction. - 2016 (avant la loi organique du 25/04/2016) : vote blanc = vote nul. Aucun chiffre sur les votes blancs, uniquement un chiffre sur les blancs et nuls cumulés, comptabilisés sans distinction - 2017 : voter blanc = comptabilisés à part des votes nuls. Donc le vote blanc est désormais comptabilisé et apparaît dans les résultats de l'élection. Donc je te répète ENFIN (j'ai l'impression que tu confonds enfin et encore, mais bon, passons) : dans mon post, je disais que si le vote blanc n'était pas compté, mais comptabilisé comme un vote nul (donc que voter blanc revenait au même que de se tromper), ce n'était pas un moyen possible pour montrer son désaccord, et que s'abstenir revenait pour le coup au même. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Toi comprendre ce que moi dire, ENFIN ?

Ah mais je suis d'accord pour passer à la 6è république, pas de problème. Mais je veux que Melenchon éclaircisse d'abord sa position par rapport à la politique étrangère et européenne qu'il compte donner à la France. Je suis profondément pour la constitution d'une fédération européenne avec politique étrangère commune, armée commune et règles sociales, sanitaires et environnementales communes. Toute autre politique européenne, pour moi c'est "no way".

J'aurai clairement préféré que tu défende tes candidats, plutôt exclusivement de poser des pseudo-sujet pour répandre de la désinformation et de la propagande visant à détruire très bêtement les propositions de φ. Macron ou Fillont ont des économistes ? La question n'est pas là. La question est de tordre définitivement le cou à tout ceux qui ne cessent de dire que le programme de φ serait délirant, mènerai à la ruine, serait de la pure démago… et j'en passe… Non. Sont programme est parfaitement crédible. Un point c'est tout. Les partisans de φ ne sont pas attiré par de l'esbrouffe, ou par le côté "tribun" de jean luc mélanchon. S'il rassemble les foules ça n'est pas parce qu'il est un bon orateur, et que nous serions des crétins illusionné. C'est parce contrairement aux autres, il parle des vrais problèmes de notre société. Et il propose de VRAIS solution à ces problèmes. Une fois posé le fait que le programme économique de chaque candidats est crédible, la vraie et seule question à se poser, c'est qu'en est t'il des 5 défits majeurs que nos économies aurons à relever ? Quel est la réponse des autres candidats à ces défits ? Que font Macron et Fillon pour lutter contre la capture du capital par la finance, pour aider l'industrie ? Rien, vide, néant. Ils abandonnent l'industrie. Vas y, défend ton candidat ! J'attend ! Que font Macron et Fillon pour réduire l'urgence du creusement délirant des inégalités, qui frôle la catastrophe ? Rien, vide, néant. Que font Macron et Fillon face à la catastrophe que sera la disparition du pétrole, du gaz, de l'uranium dans quelques décénies ? Ils jouent les autruches, repoussant de façon irresponsable la date inévitable où nous devrons passer à 100% d'énergies renouvelable. Car tu sais très bien que ce jour sera inévitable, et les économies qui auront fait leur transition seront les plus favorisées dans les décennies et siècles qui viennent. Que proposent Macron ou Fillon devant le danger hallucinant que représentent les accords visant à supprimer les "barrière réglementaire", c'est à dire à détruire définitivement la possibilité à l'état de créer des lois, et à détruire petit à petit TOUTES les lois existantes ? Étique comprise. Tu ne vois pas la manipulation de ton partit ? Ils te focalisent sur la lutte contre φ pour que tu ne réfléchissent pas à leur programme. Tant que tu es focalisé sur la lutte, tu ne réfléchis plus à l'incohérence de ce qu'ils proposent.

En plusieurs étapes : déjà un référendum pour acter l'accord de principe du peuple pour cette nouvelle constitution et donc de l'établissement de cette assemblée constitutante (en septembre je crois), puis la nomination des membres de cette assemblée (avec une part de tirage au sort - en janvier je crois), puis le temps d'établir cette nouvelle constitution (plusieurs mois, années), et enfin la soumettre au référendum. Et pendant ce temps, Mélenchon est président et met son programme en place avec les outils de la Vème république actuellement en place. Bref, rien d'incohérent.

Où dehors ? Tu fais quoi d'un zadiste de Notre Dame des Landes qui est fiché S ? Tu le mets où l'ultra droite ou l'ultra gauche qui est fiché S ?

Gonflé de ta suffisance "indoue" tu cherches à jeter le mépris sur les participants à ce forum. Il est nulle part écrit que pour venir ici il y a des conditions de connaissance exigées dans les domaine des diverses religions.

Pièces d'échec réalisées par Jean-Paul que avec objets de récup, en métal.

http://www.liberation.fr/elections-presidentielle-legislatives-2017/2017/04/18/pour-une-politique-economique-serieuse-et-a-la-hauteur-des-enjeux-votons-melenchon_1563456

1- l'enveloppe parlementaire ne peut en aucun cas servir de moyen d'enrichissement du député. 2- si Pénélope dispose des résumés des courriers divers qu'elle a produit, il faut qu'elle les présente au juge. 3- Fillon avec ses études de droit public peut prétendre au mieux être fonctionnaire mais en aucun cas PDG d'une grande boite. Par ailleurs il a une société de conseil 2 F très juteuse et qui lui assure de beaux compléments de revenus. 4- si nos enfants soit disant naissent avec une dette de 45000€, il a contribué à l'alourdir en puisant dans la caisse.

et bien les juifs disent que le prophète mohamed a été instruit par un rabbin arabe. évidement les musulmans disent que non et que c'est l'ange gabriel. certains versets du coran commencent par des " lettres détachées" comme dans la thora. et personne ne connait la signification de ces lettres, donc aucun musulman actuels et passé sauf le prophète lui même ne connaissent le coran à 100% à cause de ces lettres détachées. il y en a une qui commence par les lettres "alif (a), lam(l),mim (m)" moi j'y voit le mot "eau" alma", mais qui veut dire en latin nourricère, en espagnol "el alam" veut direl'âme et en bosniaque c'est un prénom de femme

C'est aussi le nom donné par les juifs à Jésus : Rabi ! Ici, le vaccin anti-rabique c'est le vaccin contre la rage... C'est la même chose ? D'ailleurs, tiens, je réalise : "la rabi" en provençal c'est la rage ! (Il faut bien un peu rire, des fois !)

si l'euro nous détruit, mon cher, il te fallait voter "non" quand la question sur la monnaie européenne a été mise en votation. j'ai voté "oui" et je ne le regrette pas. j'imagine fort bien le retour au franc... il y a deux monnaies actuellement qui comptent internationalement, le dollar us et l'euro... le franc resterait disqualifié et pour longtemps... pour l'import-export, les transferts financiers, les dettes, les avoirs; cela serait une catastrophe.

salut tugfile, si je vois bien ce merveilleux "tableau" de chez ce monsieur, nous avons comme parité pour un euro = un dollar quarante cents. et alors, ça te pose un problème? je me souviens d'une époque où pour mes séjours aux us, j'avais comme "parité" entre le franc et le dollar, six francs cinquante centimes pour un dollar... je ne vois aucunement la démonstration ici, actuellement, la reprise revient lentement mais elle revient, le chômage recule très légèrement mais il recule, des entreprises petites et moyennes commencent à remplir leur cahier de commande, du coup, elles cherchent à embaucher... bref, cela ne va pas si mal! ce pauvre imbécile d'Asselineau avec son fraxit nous ramènerait à plus de 30 ans en arrière alors que nous sommes au 21ème siècle.

j'en vois pas non plus l'utilité, on sait à peu près quand ça arrive et on peut prendre avec soi une protection au cas où

Ah non, merde alors! On va pas recommencer ce cirque pitoyable dans 3 ans, hein! Tous les 5 ans c'est déjà assez! S'il est élu, il reste 5 ans, comme les copains! Pitié pour nous, quoi... Les campagnes électorales c'est casse-pieds au possible, ça coûte des sous et pendant qu'elles se font rien n'avance! On va pas être en campagne permanente!

Ah bon ? On ne met plus une pièce pour accéder aux toilettes publiques ?

Donc, on y vient ! L'Etat doit prendre en charge de la naissance à la mort. Qui paie ? Ben l'Etat ! Le maternage perpétuel a ses limites dans le sens où l'on transforme la jeunesse dans la mendicité en charge des "pauv'cons" qui bossent. Certains proposent la cantine, fourniture, transport, et tout et tout gratos, quid de l'autonomie et responsabilité dans ses actes quotidiens. Ah, oui, c'est vrai, hors école, les parents ne nourrissent pas leurs jeunes, ne les habillent pas, ne leur donne aucune fourniture...Vivement le collectivisme où nous défilerons devant le père du peuple qui nous guide...

Ce forum à toujours été réputé être de gauche ! A l'époque en 2007 c'était déjà la même chose ! Et oui beaucoup de gens étant plus à droite ont fuit le forum jugeant les débats non objectifs ... ( Voir historique des post du forum pour preuve ) Qui à tord ou raison ... Ca j'en sais rien !

Jamais lu les évangiles ? Quand l'autre chevelu fait tourner une coupe à table en disant : "Buvez, car ceci est mon sang".

Le progressisme est l'ennemi des hommes et des blancs, compte tenu que le progrès consiste à leur prendre ce qu'ils ont pour le donner aux autres. Le postulat sous-jacent est que si les hommes blancs ont quelque chose ça ne peut pas être juste. Ca repose sur l'idée que des personnes tels que les rois, les présidents, les PDG du CAC 40 sont des hommes blancs et qu'ils possèdent plus que les femmes noires du Botswana. Cette dichotomie ne tient aucun compte des hommes blancs qui crèvent dans la rue à New York ou à Paris. On généralise la richesse et le pouvoir à l'homme blanc et la pauvreté et la précarité à la femme ou à l'immigré. Dès lors par généralisation on va foutre les hommes blancs dans les fours, parce que après tout ce qu'ils ont est illégitime. C'est le progrèsisme contemporain. La haine irrationnelle.

du coup , ca me donne envie de voter lassale ! au moins lui a l air d etre honnete ! mdr

Le problème du billet c'est qu'il laisse entendre une adhésion totale, sincèrement le billet des économistes pro Macron me parait plus réaliste puisqu'il acte que les économistes n'adhèrent pas tous à tout et aux mêmes points, mais à la démarche générale . Donc partir d'un économiste jugé majeur ne me paraissait pas idiot et par ailleurs ça permet de connaitre les biais du dit économiste . Ne nous le cachons pas les économistes pro Macron sont plutôt sociaux libéraux européens, et le fait qu'ils aient pour certains une renommée internationale et de nombreux prix ne change rien à cela, partir d'un économiste permettrait d'avoir ce même recul , sinon à part dire , youpu des économistes de l'obédience Mélenchon jugent que le programme de JLM est le seul crédible , on ne va pas loin . C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je n'avais pas lancé de topic équivalent côté Macron le 12 Avril .

J'ai visionné cette vidéo et je donne mon avis... il n'y a pas de chiffrage sérieux, c'est un scénario sur mesure pour groupies de l'Etat providence. Sautiller de contentement comme tu le fais avec tes 130 économistes est puéril ... des économistes il y en a une pléthore sur la planète, aucune difficulté à en prendre 130 pour cautionner ce que l'on veut qui plus est inconnus au bataillon en dehors de leur sérail universitaire. Se retrancher derrière une pseudo argumentation "scientifique" pour faire taire ses contradicteurs n'augure rien de bon...

C'est la stratégie de nos élites pour obtenir le point suivant. Ca c'est l'objectif des élites : une masse de pauvres, de précaires car affaiblis psychologiquement pour une mini élite de super riches. Evidemment puisque l'industrie produit de la valeur ajoutée et donc des emplois à la fois viables mais aussi rémunérateurs. De la stabilité et de la sécurité pour les travailleurs. Le contraire de leur stratégie. Mouais. Le léger problème c'est que ça c'est juste des incantations, les solutions n'existent pas. Aujourd'hui tous les GROS FDP qui soutiennent ces propos sont à la fois pour l'interdiction de l'air comprimé ou l'autonomisation du citoyen et la progressions tous azimuts de l'électrique fonctionnant avec des batteries lithium. Ils veulent donc faire très exactement ce que font toujours les élites susmentionnéees : tout changer pour que rien ne change. Conserver le monopole pour prendre le fric et le pouvoir. Il faudra simplement changer de monopole. Considérant qu'on a traité de nazi toute personne qui pensait autrement au cours des 35 dernières années ça me parait vachement gonflé de venir donner des leçons dans ce domaine. Mélenchon s'il n'était pas "de gauche" comme appartenance personnelle avant ses idées aurait pu faire la jonction. Parce que depuis 10 ans tout le monde a bien remarqué que la différence entre "extrême gauche" et "extrême droite" ne tient ni aux arguments ni aux postures, ni aux aspirations. Il n'existe en fait absolument pas de différence à part une. "la gauche" refuse toute association avec ceux sur qui ils crachent, qui est principalement le peuple abandonné et désespéré. Rien dans le discours de Mélenchon n'est "de gauche" il est clairement conservateur. La seule "gauche" en lui est une appartenance clanique. Considérant que la droite est le conservatisme et la gauche le progressisme, il n'y a jamais eu dans l'histoire du monde de chaos venant de la droite puisque la seule configuration ou elle se révèle violente c'est en obstruction à un changement (guerre de Vendée, Russes blancs, guerre de sécession ...). Toutes les guerres viennent toujours de la volonté de changer. C'est mécanique.

T'es sérieux ? En quoi les chercheurs en économies seraient moins compétent que les autres ? Tu penses que le petit employé d'une banque est plus sérieux sur ses analyses économique ? Artaud n'a pas de programme économique, elle ne propose rien, et elle l'assume. Elle n'est pas là pour rassembler les français, mais pour soutenir la lutte contre l'esclavagisme des travailleurs, et porter les questions et les problèmes, qu'elles trouve prioritaire, dans le débat public. C'est elle même qui le dit.

Tu sais je suis anarchiste , alors la droite, le centre, la gauche, le patati le patata bon ce sont des hommes comme moi, je les respecte, mais franchement me font pas bander. Ils se leurre tous, ils délèguent au lieu de se prendre en mains tout seul en adulte. Après vont se plaindre que tout va mal, ils en sont tous responsable ils refusent de s'assumer, ils ont besoin qu'on les prennent comme des enfants en mains. Alors moi, je regarde ça distant, je m'en fou au final, quand ils auront compris soit par amour ( raison ) soit par le glaive, ils seront peut être adulte. Quand au énergie et à la speudo reprise de la croissance, c'est tout simple aucun mérite politique mais une baisse du prix des énergie en est responsable de partout dans le monde. Hollande s'énorgueilli du fait que la croissance reprend il n'a aucun mérite il profite du marché international. Mais tout est tellement catastrophique ici qu'il ne peut en profiter pleinement. Les trente glorieuse, mon cul, c'était la reconstruction avec l'énergie qui valait pas grand chose, les pays occidentaux pillaient sans vergogne le tiers monde, pour que leur profit soit réinvesti chez nous et qu'avec les crise financière ils perdent tout. Quand à la finance actuelle c'est du vent du papier qui est trop largement surévalué et qui n'a aucune valeurs réelle. Aujourd'hui l'immigration voui, c'est de belles paroles bien pieuse pour acheter sa conscience et se dire que l'on est bien on a une âme noble, que l'on est humain, mais nous n'avons aucun moyen , pour les accueillir vraiment dans la dignité, sans compter que pour faire baisser le prix du travail , c'est le monde de la finance qui a tout a gagner , il veulent que demain les salaires ici soit ceux du Pakistan bref le nivellement par le bas, plutôt le fond du tréfonds. Rien de nouveau sous le soleil c'est du gaullisme de 58 , c'est justement ce qu'à penser de Gaulle puis fait, Mélanchon n'a rien inventer tout du vieux.

Pourquoi Mr Fillon peut gagner ! Les veilleurs de Madeleine sont aux prêches des églises des villes et des campagnes ! et perso j'en connais quelques un(e)s dans ma bonne ville bien propres sur eux qui font la tournée des petits vieux pour procurations maisons de retraites et résidences séniors comprises ) .... le forcing ! http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/04/17/qu-est-ce-que-sens-commun-l-association-engagee-dans-la-campagne-de-francois-fillon_5112648_4355770.html

http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/04/18/le-programme-d-emmanuel-macron-ne-tient-aucun-compte-ni-des-contraintes-ecologiques-ni-des-besoins-sociaux_5113020_3232.html

Mélenchon n'est pas plus con qu'un autre, il sait très bien que le communisme ne marche pas. Il présente un programme de GAUCHE et non pas, comme le PS un programme tellement mou de la gauche qu'on croirait qu'il est de droite. Tu as peur du bolchévisme, comme la plupart de ceux qui ont peur de la gauche. Les sanguinaires bolchéviques qui "viennent jusque dans nos bras, égorger nos fils et nos compagnes". Mdr !

Tout, sauf ce soi-disant créateur. Du coup, il y a de toute façon un moment donné dans cette démarche ce que toi-même tu appelles un "illogisme" : une existence sans créateur. Pourquoi ce qui concerne cette force créatrice ne pourrait pas concerner l'univers lui-même ? Mais surtout, encore une fois, quel univers ? C'est toujours ma première question : comment peux-tu parler honnêtement et objectivement d'un univers sans expliquer clairement de quoi tu parles ?

bonne Pâques

- tandis que les religieux en savent mieux ... - c tout a fait possible de parler d'un univers sans createur. C'est ceux qui ne peuvent en parler sans createur qui manque d'objectivité. - tout ce qui a un debut n'a pas forcement un createur. On sait comment est le debut de la formation d'une etoile et il n'y a pas besoin d'un createur. - si le big bang n'est que la transformation d'une energie ou d'une autre forme de matiere vers notre forme de matiere connue, alors le big bang n'est pas le debut de l'univers. Si le vide et la matiere font parti de l'univers, alors avec ou sans matiere l'univers a tjs existé.

Tiens ça me fait penser à une histoire ça, C'est trois mère qui sont au parc avec leur enfants des petit garçons. Vient l'heure du goutter des chère petits et Madame Dupont demande par curiosité par ce qu'elle est curieuse madame Dupont ce qu'ils aimeraient avoir pour Noël, elle demande à l’aîné Paul ce qu'il voudrait et il lui dit qu'il à vue une belle Ferrari électrique dans un magasin de jouet et que ce serait son plus grand bonheur, elle demande ensuite à Jacques ce qu'il voudrai lui répond un beau costume de chevalier pour séduire toute les filles, puis elle demande au petit dernier Joseph ce qu'il voudra, et lui répond je voudrai un Tompax, alors les trois braves dames disent en cœur un Tompax, mais c'est quoi ? Alors le petit Joseph dit bien à la télévision il disent qu'avec un Tompax, je peux faire du ski, de la luge, je peux conduire un bolide, je peux faire de la natation, de l'escalade que rien m'est interdit, que tout est possible.

Je vous l'ai toujours dis, ce programme est le SEUL à être sérieux économiquement parlant. Il s'agit d'un rassemblement massif d'économistes de 17 pays, qui condamnent les politiques de rigueurs, et pointent sur les 5 enjeux économiques majeurs qu'il est nécessaire de relever. 5 enjeux auxquels ne réponde AUCUN des candidats Fillon, Macron, ou le Pen. - L'envolée du chômage, qui a un très fort coût en terme économique s'il dépasse un certain seuil. - Le creusement phénoménal des inégalités qui fait que l'écart entre le sommet de la pyramide et la classe moyenne est des dizaines de fois supérieur à l'écart dont disposait les pharaons avec leur propre classe moyenne. - La dévastation de l'industrie par la trop grande financiarisation de nos économies. J'accuse les candidats de droite d'abandonner l'industrie. Car AUCUN d'eux ne propose la moindre mesure pour luter contre la finance. MÊME un candidat de droite devrait lutter contre la finance aujourd'hui pour sauver le monde industriel. - La sortie des énergies carbonée. TOUS les scientifiques vous le crient à tue tête depuis des années ! Le pétrole c'est fini dans 20 ans, le nucléaire dans 30 ans, le gaz dans plus on attend, plus le choc sera considérable. Jouer les autruches maintenant coûtera énormément à la France. Qui pleurera de ne pas avoir suivit le programme de mélanchon quand elle devra débourser des dizaines de fois plus pour faire sa transition en quatrième vitesse. - Tout le monde peut se rendre compte que les traités européens, ( ainsi que les traités de type TAFTA ), vont faire totalement disparaitre nos nations. Plus aucune mesure politique ne sera possible. Nous nous soumettrons à des dictatures multinationales sans droit ni loi. Déjà qu'aujourd'hui, les grandes entreprises ne respectent déjà plus là loi, comment pensez vous qu'elle la respecterons plus tard ? Dans un premier temps, toutes les lois sociales tomberons et vous (gens de droites) penserez crier victoire… Mais quelles seront les suivantes à tomber ? L'éthique ? Pourquoi tiendrait-elle ? Il faut être de gauche pour défendre l'éthique contre les profits. Le marché de la drogue ? pourquoi limiter les marchés ? Le retours de l'esclavage ? La vente d'organes ? Un seul pays légalise, et tous devrons le faire. C'est ça la fin des barrières réglementaire. Vous croyez que la constitution et les droits de l'hommes vous protègerons ? Même quand la police redeviendra privé à force de supprimer les services publics ? Le chaos, le vrai, il viendra de la droite, c'est évident. La destruction, la guerre, elle viendra de la droite.

L'économiste Nathalie Arthaud appelle à voter pour... elle.

Oui mais le seul problème c'est que vous confondez Génération Baby boom avec la Génération silencieuse ! La génération silencieux c'est celle qui à du bosser très dure à la sortie de la seconde guerre mondial , c'est la génération des parents des baby boomers , oui la génération silencieuse était une génération qui en a bavé mais surement pas la génération baby boom ! C'est ça le problème avec la génération baby boom il s'octroie les difficulté qu'on vécu leurs parents (génération baby boom) alors qu'ils n'ont pas du tout eu ces même difficultés ! Allo un baby boomer n'avaient pas l'age de travailler à la sortie de la guerre il venaient tout juste de naître ou allait naître ! Juste pour infos chers baby-boomers : quand on parlait avec vos parents qui sont maintenant très vieux ou malheureusement décédé pour la plupart , ils parlaient de votre génération comme une génération de branleurs .

Ta carte électorale peut te permettre de voter depuis l'étranger, comme un Bulgare installé dans ton village participe lui aussi au vote. La minorité, c'est donc ton point de vue nationaliste. Tu prouves que tes idées sont un frein à la démocratie globale. T'en rends-tu compte et feras-tu amende honorable ? Exactement ! Ce qui prouve que ceux qui veulent fermer les frontières ne songent qu'à protéger leurs avantages égoïstes.

Quand tu fréquente une nana, tu finis quand même par voir ce qui se passe, non ?

Pour le Rover Martien Curiosity, le budjet total ( conception de rover, lanceur + equipe sur terre 24/24 depuis quelque années maintenant pour piloter la bête et analyser les résultats) égale à trois jours de la guerre en Irak ou à 1 mois du programme Apollo. C'est une comparaison qui avait été faite à l'époque de son lancement

Ce n'est pas le contraire... il est dit là simplement qu'il y a plus d'abstentionnistes intermittents qu'avant. On peut lire sur la même page : "Les intentions de voter ou de s'abstenir au scrutin 2007 sont donc assez largement ancrées dans des dispositions structurelles et dans les habitudes qui façonnent le rapport de l'électeur au vote (et donc au non vote) ; 57 % des abstentionnistes décidés n'ont participé qu'à quelques unes voire à aucune élection depuis qu'ils sont en âge de voter." C'est donc bien les réguliers qui sont une majorité dans les abstentionnistes. De plus, il est dit "depuis qu'ils sont en âge de voter".. Alors que j'avais inclus dans les réguliers, aussi ceux l'étant depuis plusieurs années (variables) mais ayant déjà voté. Ensuite, elle parle de 12% pour "l'abstention systématique". Sachant que l'étude s'appuie sur les scrutins présidentiels, et que la moyenne de l'abstention depuis 1995 y est de 20% en moyenne et 15% avant, ben ça ferait 8% d'intermittents au lieu de 5... Donc, l'étude confirme mes propos. Cette évaluation est celle de l'élection 2002. Vu le taux d'abstention exceptionnellement élevé pour cette élection, il va de soi qu'il y a là plus d'abstentionnistes occasionnels que d'abstentionnistes habituels. D'autre part, je te ferais remarquer que je parlais des abstentionnistes réguliers, à la différence des occasionnels, et combien dans ces réguliers d'indifférents et de non-indifférents. La partie de ton étude que tu mentionnes fait la part, pour 1 élection en particulier, entre les indifférents et des non-indifférents à ce moment-là, sans précisions sur leur pratique régulière ou pas. (comparaison pour 2 élections 1995 et 2002). Ça tombe sous le sens que si on ne s'abstient qu'à un scrutin et pas aux autres, c'est qu'on se fout pas de la vie politique. D'ailleurs, elle dit plus loin que dans les réguliers la majorité sont les "hors-jeu", et dans les intermittents la majorité les "dans le jeu". (au passage, je suis pas d'accord avec son affirmation que les "hors-jeu" sont des "contestataires" "fermés aux autres, à l'étranger , au voisinage". Une généralisation gratuite et sans sources apportées, plutôt méprisante : les "dans le jeu" sont parés, eux, de toutes les vertus). D'autre part, cette étude ne porte que sur la période 1995/2002. Ou plutôt sur les élections présidentielles 1995 et 2002. Mais oui.... Qui sont en majorité les engagés actifs, militants, dans des assos, comités, etc... travaillant sur d'autres modèles de fonctionnement politique ? Ceux qui votent jamais par indifférence à la politique et/ou n'y connaissant pas grand-chose ? Ou l'inverse, ceux que ça passionne et à qui ça arrive de voter ? Suffit de lire le topic ; je vais pas faire XXX c/c... D'ailleurs, il me semble fort que ta réponse ne cherche qu'à précisément prouver que c'est bel et bien la raison principale, "l'engagement".... Heu... en quoi ce texte infirme mon propos (qui n'était pas une "conclusion" ) que tu as cité, et peut être une "autre conclusion", alors que je parle d'autre chose ? L 'intermittence des abstentions présidentielles/législatives 2007 démontrerait donc que les votants blancs le sont systématiquement pour chaque scrutin, et non au cas par cas ? En 2002, ça m'étonnerais.... vu le taux d'abstention record au 1° tour... La "passion" a consisté au barrage anti-Le Pen au 2° tour. Les élections suivantes (surtout 2007) ont mobilisé plus pour ne pas se refarcir le même scénario, plus Sarkozy comme personnage particulièrement clivant et "marqué". De là à parler de "passion" pour la politique... c'est une autre affaire. Cette année, c'est tout différent : on a un quarté au lieu d'un duo ; on n'est plus dans la vieille ornière binaire ron-ron traditionnelle UMP/PS, avec leurs candidats bien assis confortablement protégés comme dans un bunker par leur parti. On avait le 1° tour pour se faire plaisir, mais on était assuré de ces deux notables au second. (sauf en 2002, on a été trop sûrs...). Rien de tout ça aujourd'hui. C'est un gros changement du paysage classique. Il me semble qu'aujourd'hui, c'est plus tant l'indifférence du résultat ("X ou Y, de toutes façons, ça fera exactement pareil et pareil qu'hier) qui motive l'abstention, mais plus un désarroi devant le choix : quel est le mieux/moins pire, tous aspects confondus ? vaut mieux choisir l'UE, mais se bouffer de l'Uber ? vaut mieux payer moins de charges, mais se choper un profiteur ? vaut mieux une nouvelle constitution, mais risquer d'augmenter la dette ? etc... (et du coup "ah, fait c.. j'sais plus, ras-le-bol, on verra bien".) Ou bien aussi toutes les casseroles, trahisons et/ou retournements de vestes, X buzz sur clopinettes, saturation de sondages.... bref, un certain dégoût de la campagne qui fait qu'on sait plus quoi croire et plus envie. Bon, tout va dépendre ensuite du résultat de dimanche.... Mais les lignes classiques ont bougé, quoi qu'il en soit.

Un mendiant de Dacca a peu de chance de disposer d'un PC et d'une connexion Internet. Ta présence ici révèle ton superflu. Tu dois donc apprendre à ouvrir ton cœur aux autres. La Société est désormais globale. Réfléchir à partir de ton seul clocher te mène à l'erreur comme à la haine.

Pourquoi te complais-tu dans la manipulation et l'enfumage ?? Tu as le droit de ne pas être d'accord avec moi, mais pourquoi faut-il à tout prix que tu tentes de travestir mes propos ? Alors, allons-y, démontons ta petite manoeuvre de bas étage et de mauvaise foi intégrale : - Déjà, pour commencer, ce n'était pas le 3 décembre dernier, mais le 3 décembre 2015 (donc il y a un an et demi). Et comme je le dis dans le petit bout de phrase que tu cites, à l'époque le vote blanc était comptabilisé à part des votes nuls pour toutes les élections sauf les présidentielles. Si je me rappelle bien de l'époque, il était prévu un décret pour le mettre en place pour les présidentielles, mais je crois que c'était en question. Et donc, effectivement, avec un vote blanc qui n'était même pas comptabilisé, l'abstention aurait été une solution. - Ensuite, et c'est là que tu es de la plus mauvaise foi qui soit : tu as mis combien de temps à trouver ce bout de phrase dans toutes mes interventions dans le topic que tu cites ? Je viens d'y jeter un coup, d'oeil, ce n'est pas compliqué (ni très étonnant en soit), j'y tiens en long, en large et en travers exactement le même discours que sur ce topic : expliquant en quoi le vote blanc a plus de signification que l'abstention, qu'il est bien plus difficile d'interpréter clairement. Voilà le message que tu n'as pas voulu cité en entier : Et la "remise en cause du système" le prétexte que l'on prend pour se donner bonne conscience ... C'est vrai pour une partie des abstentionnistes, sans doute, mais combien ? Aucun moyen de savoir ... Mais c'est même plus grave : certains abstentionnistes ne le font pas par flemme ou critique du système, mais parce qu'ils ne se pensent pas légitimes ou, pire, concernés. A quel sujet ? Parce que je défends et promeut le vote blanc, mais je n'ai jamais voté blanc, et ne compte pas non plus le faire, du moins pas aux prochaines élections. (aux présidentielles où il ne sera pas décompté, je serais peut-être même abstentionniste en cas de Lepen-Sarko). Le reste de mes interventions sur le topic en question est encore une fois complètement dans la même veine. Donc, O))), wtf ??

Tu veux rire ou quoi .... C'est ce que vous faites depuis plus d'un an ! Ce qui me débecte , c'est votre intolérance par rapport aux autres ! Comme l'a écrit Centurion qui connait peu le forum ... " Juste une question, je suis curieux mais pas méchant, tu n'es pas obligé de répondre évidemment, Tu es FN ?" Cette naïveté est magnifique et parle d'elle même. par ce que c'est ton topic ? pour la merluche ??? démonstration folle de votre acceptation de l'autre et votre bienveillance.

Asselineau touche ceux qui...regardent Youtube. Nuance.

bonsoirissimo .... a tuttissimo ^^....mille fois itou !!!

C'est quoi une déviance ?

Je me dis que la Russie peut être un pays sympa à aller visiter, mais le président est un malade mental...

enfant gaté , ben on vois que t'a pas connu la discipline et les punitions corporelles des années 50 - 60 , quant a nos avantages on s'est bagarés pour les obtenir a vous de vous battre pour que les politiques et les patrons vous les piques pas