konvicted

Faisant fi de la consigne dans le titre de l'émission, je l'ai regardée au lit et à un moment, inévitablement, je me suis assoupi pendant le débat, aussi intéressant fut-il, quoiqu'un peu futile. Quand je me suis réveillé, Muriel Robin et Charles Consigny étaient en train de s'engueuler ; le replay m'a aidé à comprendre d'où cette vaine chamaillerie est partie et je dirais que les torts sont partagés. Muriel a fait tout un cinéma car, on l'aura compris une fois qu'elle aura pris place dans le fauteuil, le cinéma est tout ce qui la rend heureuse, contrairement à la scène ; Charles, quant à lui, s'est posé en victime sous prétexte qu'il était, il est vrai, le seul à apporter une contradiction sur un plateau autrement favorable à la GPA, ou tout du moins pas défavorable. Pas de jaloux, les deux se sont montrés grotesques, contrairement à Marc-Olivier Fogiel qui a discuté sereinement et pertinemment.

Quel honneur pour mes quatre personnalités ! Et quelle joie de voir ces deux-là se disputer la dernière place !

@Marchand se sent-il donc tellement concerné par le "racisme anti-blanc" qu'il s'imagine semblable à ce lion lui servant d'avatar qui, du fait de la blancheur de sa peau, appartient à une minorité visible au sein de son espèce ? Joli coup de ce rappeur que personne ne connaissait il y a trois semaines et qui vient de se faire un nom avec un parti pris artistique douteux et un texte certainement torché en deux minutes. Tout ça sur le dos d'une polémique portée par des idiots utiles dont l'indignation ne révèle peut-être pas tant le racisme de cet illustre inconnu que le leur : si Nick Conrad était blanc ou s'il avait rappé "Pendez les noirs", on ne l'aurait pas pensé raciste une seconde, on aurait cherché un sens derrière ses propos ostensiblement insensés. C'est comme cet individu, qui n'est pas un homme, qui n'est pas blanc car à moitié libanais.

D'accord, cette comparaison futile n'était qu'un prétexte pour cracher sur le christianisme. Le dernier topic sur l'avortement s'en chargeait pourtant déjà assez bien. J'espère que t'aimes les patates. C'est toi. Qui ne fais pas la différence entre chrétiens et catholiques.

Il te faut un dessin ?

Dont celle que l'auteur du topic donne lui-même, d'ailleurs.

Le catholicisme n'est pas une religion à part entière mais une branche du christianisme. Le comparer à l'islam en nombre d'ouailles n'est pas équitable.

@titenath Tu n'as pas honte d'attiser la curiosité des gens malsains ? Comment je fais pour dé-voir cette horreur maintenant ?

Pardonne à la mite sa formulation énigmatique. Ce qu'elle voulait dire, c'est : mets ce qui te chante, on s'en branle. (Entre nous je trouve aussi qu'elle est excessivement grossière.) Les styles, c'est comme les trous du cul : tout le monde en a un. Il ne tient qu'à toi d'assumer le tien. Qu'importe ce que tes proches en disent ou ce que les autres portent. Non. Sur un forum, je réponds aux sujets dans le fil de la discussion. Question d'habitude. Pluriel ou singulier, décide-toi !

C'eût surtout été ridicule. J'adore Queen mais je ne m'imaginerais pas chanter en chœur ♫ Je veux faire de la bicyclette, je veux faire du vélo, je veux faire de la bicyclette, je veux en faire où j'en ai envie ♫, ♫ Ne m'arrêtez pas maintenant, je prends tellement du bon temps, je me fends la poire, si vous voulez prendre du bon temps, passez-moi un coup de fil ♫ ou encore ♫ Je suis l'homme invisible, je suis l'homme invisible, c'est fou comme tu peux voir à travers moi ♫.

Sans savoir ce pour quoi tu veux apprendre un langage de programmation, je me joins aux réponses précédentes : Python pour commencer, c'est bien. Pour continuer aussi, remarque. Joli lapsus !

C'est qu'il a fallu s'y reprendre à plusieurs fois pour la tuer, la bougresse. Je ne crois pas une seconde au don de voyance, mais je ne considère pas non plus tous les médiums comme des charlatans. Je préfère penser que la plupart d'entre d'eux sont de bonne foi et qu'ils sont alors les premières victimes de leur superstition. Ça ne m'étonnerait pas que cette marchande de réponses toutes trouvées croie davantage aux prétendues vérités qu'elle assène que les désespérés à qui elle les vend.

N'importe quoi. Le mec qui se fait faire un enfant dans le dos n'a pas consenti à faire un enfant, mais à priori il a bien consenti à baiser. Ce qui n'est pas croyable, c'est de ne pas comprendre que la gestation est l'affaire des femmes. Imaginer un droit à l'avortement pour les hommes alors que l'interruption d'une grossesse ne concerne pas de leur propre corps, c'est parfaitement ridicule.

J'ai lu plus loin que tu ne pensais pas ça faisable, pas que tu ne trouvais pas ça acceptable. J'appellerais ça un bon vieil abus de confiance. Mais je ne suis pas certain que légiférer là-dessus soit une solution. Enfin, je n'en sais rien, faudrait déjà voir à quoi une solution légale ressemblerait.

L'avortement comme punition... c'est d'un cynisme déconcertant. Et non, ce n'est pas logique. L'avortement s'inscrit dans le droit des femmes à disposer de leur corps. Ce que tu suggères là, c'est de donner aux hommes le droit de disposer du corps des femmes, ce qui accessoirement va à l'encontre de la raison pour laquelle l'avortement existe en premier lieu. Tu veux introduire une symétrie de droit dans un rapport à la procréation qui est asymétrique par essence ; c'est peine perdue. Ça, oui, et je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas suffisant.